Линкор для России

[anonym_qqhptXvRc6Il]

Да нет 6-8 п-1000 и прощай Форд, а впринципе и одной поменьше хватит с *черной дыры* пр.636.

 

Я смотрю чем меньше флота остается,тем меньше надо чтобы утопить АВ

[Tetrahord2]

Вывести из строя? Одна. Достаточно повредить взлетную палубу и все авианосец превратился в плавучую мишень. Но ПКР должна еще долететь, а значит нужен огромный залп что бы преодолеть ПВО ордер.

Чтобы попасть в палубу - нужно подняться повыше, а значит - привет радарам. 

А если лететь низенько-низенько - то попадёт аккурат в борт.

[del_11269738]

Ну вы берега то не теряйте.

Там кроме берега и авиации еще есть Турецкий флот (страна-член НАТО) и возможно других стан НАТО которые могут зайти через Босфор.

 

Чтобы попасть в палубу - нужно подняться повыше, а значит - привет радарам. 

А если лететь низенько-низенько - то попадёт аккурат в борт.

Есть ракеты которые поражают верхнюю проекцию танка, при желании можно разработать такие и против кораблей. Будет лететь низенько-низенько а потом перед самым кораблем делает "горку" и врезается в палубу.

[serjios]

Там кроме берега и авиации еще есть Турецкий флот (страна-член НАТО) и возможно других стан НАТО которые могут зайти через Босфор.

 

как это связано с метафорой которую я написал?

[del_11269738]

 

как это связано с метафорой которую я написал?

Извиняюсь, я не совсем понял вашу метафору в тот момент. Просто шла речь про Черноморский флот, ну и не совсем врубился.

[anonym_rmeZ5UeYsKdB]

Линкоры в России самые мощные.

[serjios]

Линкоры в России самые мощные.

А сколько их?

[bf_heavy]

~~А сколько их?

 

Тссс, это военная тайна!

[serjios]

 

Тссс, это военная тайна!

Мне сообщить можно, я никому не скажу.

[bf_heavy]

~~Мне сообщить можно, я никому не скажу.

 

Штирлиц! Никому доверять нельзя! Мне - можно!

[Sstranger]

По этому поводу есть уже подробная и толстая тема, которая по недоразумению лежит в разделе о 2 МВ

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/6444-%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D1%8B-%D0%BB%D0%B8-%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%8B-%D0%B2-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5/

Вот она! В ней уже отметились многие достойные люди, обсудили и продолжают обсуждать особенности современного линкоростроения, и многое другое.

[Dilandualb]

Будет лететь низенько-низенько а потом перед самым кораблем делает "горку" и врезается в палубу.

 

 

Справка: это умеют делать абсолютно все современные ПКР кроме "Экосета". :)

 

Данный маневр в основном разработан для поражения целей вроде катеров (ибо они верткие и маневренные, промазать по ним из горизонтального полета легко, а по вертикали попасть проще). Против тяжелых кораблей малоактуален, ибо такие маневры существенно повышают время нахождения ракеты в секторе обстрела зенитной артиллерии. При этом, если при горизонтальном полете автопушки должны именно разнести ракету вдребезги, чтобы избежать ее попадания в корабль просто по-инерции, то при таком "скачке" будет вполне достаточно просто повредить.

 

Одна. Достаточно повредить взлетную палубу и все авианосец превратился в плавучую мишень.

 

Вообще-то нет. :) Палубы современных АВ имеют избыточные размеры. Одной ракетой нанести такие повреждения, что АВ не сможет поднимать самолеты - попросту нереально. Повредили основную палубу - можно осуществлять взлеты с угловой. И наоборот.

[artem___O_O]

класс

[del_11269738]

Справка: это умеют делать абсолютно все современные ПКР кроме "Экосета". :)

 

Данный маневр в основном разработан для поражения целей вроде катеров (ибо они верткие и маневренные, промазать по ним из горизонтального полета легко, а по вертикали попасть проще). Против тяжелых кораблей малоактуален, ибо такие маневры существенно повышают время нахождения ракеты в секторе обстрела зенитной артиллерии. При этом, если при горизонтальном полете автопушки должны именно разнести ракету вдребезги, чтобы избежать ее попадания в корабль просто по-инерции, то при таком "скачке" будет вполне достаточно просто повредить.

 

Вообще-то нет. :) Палубы современных АВ имеют избыточные размеры. Одной ракетой нанести такие повреждения, что АВ не сможет поднимать самолеты - попросту нереально. Повредили основную палубу - можно осуществлять взлеты с угловой. И наоборот.

Мне кажется что "Экосет" не такой уж и современный ПКР

 

Я думаю к тому времени гору можно будет сделать непосредственно перед кораблем что заставит автопушки замолчать (фантазирую на тему).

 

Смотря где произойдет взрыв и какие последствия (от взрыва также может деформироваться палуба и/или заклинить катапульты)

[Dilandualb]

Смотря где произойдет взрыв и какие последствия (от взрыва также может деформироваться палуба и/или заклинить катапульты)

 

Коллега, их четыре штуки. Две на главной палубе, две на полетной. Обе группы независимы.

 

Да и даже без катапульт, истребители с "Нимица" вполне взлетать могут. Просто нагрузку придется урезать до минимальной. Но на пару AMRAAM плюс пару "Сайдуиндеров" вполне хватит. 

[del_11269738]

 

Коллега, их четыре штуки. Две на главной палубе, две на полетной. Обе группы независимы.

 

Да и даже без катапульт, истребители с "Нимица" вполне взлетать могут. Просто нагрузку придется урезать до минимальной. Но на пару AMRAAM плюс пару "Сайдуиндеров" вполне хватит. 

 

Попадание ракеты кроме своего взрыва может спровоцировать взрыв топлива как самого авианосца так и самолетного, еще там несется вооружение для тех же самолетов и на тех же самолетах котовые могут пострадать во время взрыва, также попадание ракеты может вызвать крен при котором будет невозможно взлететь итд ...

 

Штирлиц! Никому доверять нельзя! Мне - можно!

Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу ...

[oleg34]

 

Коллега, их четыре штуки. Две на главной палубе, две на полетной. Обе группы независимы.

 

Да и даже без катапульт, истребители с "Нимица" вполне взлетать могут. Просто нагрузку придется урезать до минимальной. Но на пару AMRAAM плюс пару "Сайдуиндеров" вполне хватит. 

После того как на авик прилетит чемодан, и выведет из строя палубу и хоть одну катапульту, ни о каком продолжении боевых действий не может быть и речи, его срочно затащат на базу на ремонт. 

[Dilandualb]

Попадание ракеты кроме своего взрыва может спровоцировать взрыв топлива как самого авианосца так и самолетного, еще там несется вооружение для тех же самолетов и на тех же самолетах котовые могут пострадать во время взрыва, также попадание ракеты может вызвать крен при котором будет невозможно взлететь итд ...

 

Практически все это имело место во время взрывов на авианосцах в 1960-1970-ых. "Форрестол" в 1967 году имел дело с детонацией девяти (!) 454-кг бомб, 127-мм ракеты и разливу авиационного топлива. При этом авианосец сохранил 80% полного хода, катапульты работали и он мог принимать и запускать самолеты, если бы возникла действительная необходимость.

 

То же самое с "Энтерпрайзом" в 1969.

 

Т.е. бесспорно, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможен "лаки шот" который мгновенно парализует авианосец, но в реале даже детонация на палубе пяти тонн взрывчатки не нанесла ему критических повреждений. Учитывая что опыт был учтен, я бы сказал, что сделать авианосец небоеспособным одной ракетой (даже очень тяжелой, вроде "Гранита") практически нереально.

 

 

[Dilandualb]

P.S.

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/USS_Forrestal_about_one_month_after_1967_fire.jpg

 

Это "Форрестол" спустя месяц после пожара, после того, как его наспех подлатали (до капитального ремонта). Помят, обгорел, но как видно - самолеты стоят на катапультах.

[serjios]

И зачем, спрашивается, разрабатывались спецбч для отечественных ПКР, если по ауг вы все равно собираетесь садить ракетами с обычной взрывчаткой.