Нужны ли линкоры в современной войне?

[xRPGx]

По воздействию на 1 единицу противника ЛК заметно дешевше ЛК и ракетных крейсеров

[RenamedUser_26305769]

Молодец. И источники указал. Тема интересная. Надо было оглавления к спойлерам добавить. Больше замечаний нету.

[anonym_YNcre68GHd6B]

1. На данный момент ЛК являются ничем, т.к. их нет в составах действующих флотов.

2. Лучшее средство поддержки - ЛК - спорно(США применяли их потому как другого ничего не было и отвечать им сполна не могли, и снаряды оставались от 2ВМВ). Не зависит от погоды? Эт как? "Затраты на ведение боевых действий у ЛК оказываются на порядок ниже" это из каких расчетов?

1. Однако, является даже отсутствуя.

2. По стоимосте залпа, продолжительности непрерывной поддержки(ракеты заканчиваются как-то черезчур быстро), её оперативности(круглосуточно висящая на дежурстве в воздухе ударная авиация влетает в копеечку, а стоящую на палубе ждать долго). Если начинать говорить про огромные экипажи - то стоит вспомнить что такие сравнения старательно ведутся между новейшими автоматизированными кораблями и ЛК постройки второй мировой войны.

[anonym_PdKfxjBhIJPv]

1. Однако, является даже отсутствуя.

2. По стоимосте залпа, продолжительности непрерывной поддержки(ракеты заканчиваются как-то черезчур быстро), её оперативности(круглосуточно висящая на дежурстве в воздухе ударная авиация влетает в копеечку, а стоящую на палубе ждать долго). Если начинать говорить про огромные экипажи - то стоит вспомнить что такие сравнения старательно ведутся между новейшими автоматизированными кораблями и ЛК постройки второй мировой войны.

 

1. "Звезда смерти" круче ж

2. И как вы определили стоимость залпа? Стоимость ракет есть. Продолжительность  поддержки - начался шторм и? Сравнения - так других ЛК нет же - попилены.

[Surviliant]

 Томогавк в зависимости от комплектации от 1 миллиона долларов, снаряды стоят гораздо дешевле и места меньше занимают

[anonym_YNcre68GHd6B]

1. "Звезда смерти" круче ж

2. И как вы определили стоимость залпа? Стоимость ракет есть. Продолжительность  поддержки - начался шторм и? Сравнения - так других ЛК нет же - попилены.

Не надо передёргивать. Поддержка линкором дешевле, оперативней, долговременней и всепогодней, нежели всё, чем из-за их отсутствия их заменяют. Проблема "дальней руки" имеет как минимум три решения, из которых один(полтора, считая активно-реактивные снаряды с корректировкой) лежит в области модернизации ствольной артиллерии и боеприпасов, а один - просто воткнуть запас ракет для "ну очень надо достать вооон там" - это реализовано было. Звезда Смерти, возможно, будет ещё дешевле - но уж очень одноразовая система. В смысле, одноразовая и для десанта, и для местности - можно с тем же успехом "поддерживать" десант ядрёнбатонами.

Сравнение проводили владельцы линкора - Соединённые Штаты Америки. И три раза вытаскивали их из нафталина - видать от дороговизны и бесполезности. Правда, низкую стоимость стрельбы перекрыла высокая сумма зарплат неавтоматизированного экипажа - ведь линкор был постройки второй мировой войны, модифицированный лишь слегка - потому их в музей и поставили... с условием, опять, тщательной консервации чтобы два из них снова можно будет ввести в строй при необходимости. Такие вот совсем ненужные корабли - при том что их ровестников и более молодые корабли списывали только так, даже не глядя что "суперуниверсальные авианосцы" с отличным послужным списком.

[anonym_HzPHSaQ0oiBj]

Ответ на вопрос в заголовке, который был у меня изначально, как-то странно вылетел из головы, когда я дочитал эту стену.

А ведь, действительно спорный вопрос. Главное, чтобы цель оправдывала средства, я так считаю. А уж кому что по карману, тот тем и пользуется. Хотя дёшево не всегда значит хуже.

[anonym_PdKfxjBhIJPv]

 Томогавк в зависимости от комплектации от 1 миллиона долларов, снаряды стоят гораздо дешевле и места меньше занимают

А смысл дальнобойным томагавком(1000-2000км)? РСЗО до 70-90 км

 

Не надо передёргивать.

1. Однако, является даже отсутствуя.

Кто кого?

Поддержка линкором дешевле, оперативней, долговременней и всепогодней, нежели всё,

Дешевле? - пруф пож.

Оперативней? - батальон за 200км требует поддержки, что оперативней вертушки, самолеты, ЛК?

Всепогодней? На море шторм о какой поддержке речь?

Умаливаем о рельефе - побережье типа крымского - поддержка ЛК в основном бесполезна будет.

Сравнение проводили владельцы линкора - Соединённые Штаты Америки.

А есть почитать, поделитесь, пож.

И три раза вытаскивали их из нафталина - видать от дороговизны и бесполезности.

И 4 закатывали обратно - видать от дешевизны и эффективности.

Правда, низкую стоимость стрельбы перекрыла высокая сумма зарплат неавтоматизированного экипажа ...

И низкую точность каждого выстрела + "дорогой" ремонт(Вьетнам или Корея пару раз огрызались вроде 152мм береговыми).

... потому их в музей и поставили... с условием, опять, тщательной консервации чтобы два из них снова можно будет ввести в строй при необходимости...

Выше, вроде, было выложено  про консервацию паровозов, только добавь угля.

Проблемы расконсервации - набор экипажа(как никак 2к "человеков" надо), их обучение, боеприпасы для ГК, ремонт.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Дешевле? - пруф пож.

Оперативней? - батальон за 200км требует поддержки, что оперативней вертушки, самолеты, ЛК?

Всепогодней? На море шторм о какой поддержке речь?

Умаливаем о рельефе - побережье типа крымского - поддержка ЛК в основном бесполезна будет.

И 4 закатывали обратно - видать от дешевизны и эффективности.

И низкую точность каждого выстрела + "дорогой" ремонт(Вьетнам или Корея пару раз огрызались вроде 152мм береговыми).

Выше, вроде, было выложено  про консервацию паровозов, только добавь угля.

Проблемы расконсервации - набор экипажа(как никак 2к "человеков" надо), их обучение, боеприпасы для ГК, ремонт.

Пруф на то, что выстрел снарядом 406мм дешевле запуска Томогавка или доставки высокоточной бомбы самолётом с последующим подсвечиванием цели лазером им же в зоне ПВО? Так толсто что почти тонко.

Интересно - Вы старательно смотрите на линкор 43-го года и желаете только его рассматривать, игнорируя замечание про опыта HARP, про активно-реактивные снаряды, про корректируемость, вполне крупным калибрам доступную(более того, именно им она меньше всего мешает). Но при этом у Вас откуда-то взялись всепогодные АВ, которым шторм не страшен(сколько, говорите, займёт подъём авиации в шторм?) и берег уже в 200км от воды, а не тут, рядом. И ракетные крейсера, которые возле тех берегов страдали от тех батарей, пока линкоры их не сменили, тоже за кадр выведены.

Да, оперативный. В 30 км нужно накрыть - что быстрее, самолёты и вертушки в 100км+ от берега, подальше от любых батарей, или линкор в 20?

Опять передёрг - почему именно в таком виде они были дороги я уже сказал.

Проблемы расконсервации выходят за рамки темы. Возможность предусматривается - явно от "дороговизны". И, да, 2к человеков на них именно в силу старости - но нет, сравнивать опять нужно с новейшими образцами автоматизации. Иначе, видимо, картинка не выходит такой уж красивой "автоматизированный зумвальт с полностью автоматической артустановкой с волшебным рейлганом заменяет собой линкор"? Ах, да, что там у рэйлганов с рельефом "типа крымского"? Да, отвратно, не чемоданы по высокой траектории кидать. И с точностью у них ровно то же.

[xRPGx]

А смысл дальнобойным томагавком(1000-2000км)? РСЗО до 70-90 км

 

Кто кого?

Дешевле? - пруф пож.

Оперативней? - батальон за 200км требует поддержки, что оперативней вертушки, самолеты, ЛК?

Всепогодней? На море шторм о какой поддержке речь?

Умаливаем о рельефе - побережье типа крымского - поддержка ЛК в основном бесполезна будет.

А есть почитать, поделитесь, пож.

И 4 закатывали обратно - видать от дешевизны и эффективности.

И низкую точность каждого выстрела + "дорогой" ремонт(Вьетнам или Корея пару раз огрызались вроде 152мм береговыми).

Выше, вроде, было выложено  про консервацию паровозов, только добавь угля.

Проблемы расконсервации - набор экипажа(как никак 2к "человеков" надо), их обучение, боеприпасы для ГК, ремонт.

Тяжелый случай, вы сами то верите в то что пишете?

[TAHKOBbIu_KOT]

а что-то мне кажется что нас троллят )))))

[Tankdriver]

Такие вот совсем ненужные корабли - при том что их ровестников и более молодые корабли списывали только так, даже не глядя что "суперуниверсальные авианосцы" с отличным послужным списком.

А ведь да - на самом деле, серьезный аргумент. Как-то не приходило в голову.

[Tankdriver]

3. И как ЛК будет эффективно работать при прямом попадании ОМП? Т.к. при "промахе" в 1-2 км все остальные тоже будут работоспособны.

Прямое попадание еще нужно обеспечить, а это не так просто. Кроме того, основным поражающим фактором ядреного взрыва является ударная волна, воздушная или в среде воды. Соответственно, чем крепче конструкция вообще, и чем толще бронирование в частности, тем лучше корабль выдержит удар этой самой волны. Тонкобронные корабли утонут от разрушения корпуса, а совсем небронированные настрадаются настолько, что найти их потом, я думаю, будет затруднительно.

И уж отдельного упоминания заслуживает авианосец с авиагруппой. Особенно где потом искать самолеты, готовые к вылету...

[anonym_PdKfxjBhIJPv]

Пруф на то, что выстрел снарядом 406мм дешевле запуска Томогавка или доставки высокоточной бомбы самолётом с последующим подсвечиванием цели лазером им же в зоне ПВО? Так толсто что почти тонко.

Интересно - Вы старательно смотрите на линкор 43-го года и желаете только его рассматривать, игнорируя замечание про опыта HARP, про активно-реактивные снаряды, про корректируемость, вполне крупным калибрам доступную(более того, именно им она меньше всего мешает). Но при этом у Вас откуда-то взялись всепогодные АВ, которым шторм не страшен(сколько, говорите, займёт подъём авиации в шторм?) и берег уже в 200км от воды, а не тут, рядом. И ракетные крейсера, которые возле тех берегов страдали от тех батарей, пока линкоры их не сменили, тоже за кадр выведены.

Да, оперативный. В 30 км нужно накрыть - что быстрее, самолёты и вертушки в 100км+ от берега, подальше от любых батарей, или линкор в 20?

Опять передёрг - почему именно в таком виде они были дороги я уже сказал.

Проблемы расконсервации выходят за рамки темы. Возможность предусматривается - явно от "дороговизны". И, да, 2к человеков на них именно в силу старости - но нет, сравнивать опять нужно с новейшими образцами автоматизации. Иначе, видимо, картинка не выходит такой уж красивой "автоматизированный зумвальт с полностью автоматической артустановкой с волшебным рейлганом заменяет собой линкор"? Ах, да, что там у рэйлганов с рельефом "типа крымского"? Да, отвратно, не чемоданы по высокой траектории кидать. И с точностью у них ровно то же.

Пруф что  1-й снаряд попадет, а не 20-й, 40-й? Томагавки не я предлагал - не передергивайте. Очень толсто, очень.

Цена активно-реактивных, корректируемых снарядов как бы другая, не? 2-й момент - для ГК линкоров их нет, как и линкоров на флоте :).

АВ - еще толще, гдя я написал о АВ? Или вертолет только с АВ взлетит?

Не я писал про всепогодоность, опять толсто.

берег в 200 км от воды - трава хороша, но в меру, или война будет на участке берега в 100м ?

ЛК получив 152мм болванку  ушел на ремонт, вот и вся поддержка?

Оперативней, если 20-30 км, а если 200-300? опять толсто, война на ринге прям, диаметром 20-30 км.

При чем тут рейлган? я предложил РСЗО(у "урагана" есть управляемые боеприпасы для техники)

Тяжелый случай, вы сами то верите в то что пишете?

Блажен кто верует. Бросайте курить.

Прямое попадание еще нужно обеспечить, а это не так просто. Кроме того, основным поражающим фактором ядреного взрыва является ударная волна, воздушная или в среде воды. Соответственно, чем крепче конструкция вообще, и чем толще бронирование в частности, тем лучше корабль выдержит удар этой самой волны. Тонкобронные корабли утонут от разрушения корпуса, а совсем небронированные настрадаются настолько, что найти их потом, я думаю, будет затруднительно.

И уж отдельного упоминания заслуживает авианосец с авиагруппой. Особенно где потом искать самолеты, готовые к вылету...

А почему не утонули тонкостенные при испытаниях ЯО, непорядок? Или ТЯО обязательно в 200-300 м рванет? Чтобы ЛК оставлся только, правда ж?

И много АВ самолетов потеряет? 4-8-12? Авиагруппа АВ 60-90 самолетов.

[Surviliant]

Пруф что  1-й снаряд попадет, а не 20-й, 40-й? Томагавки не я предлагал - не передергивайте. Очень толсто, очень.

Цена активно-реактивных, корректируемых снарядов как бы другая, не? 2-й момент - для ГК линкоров их нет, как и линкоров на флоте :).

Например, общее число осколков 76-мм осколочно-фугасного снаряда достигает 1000 штук.

С ростом калибра осколочно-фугасного снаряда от 76 мм до 85 мм, а также от 85 мм до 122 мм количество убойных осколков увеличивается в среднем на 100 шт. Вместе с тем, разница увеличения массы корпуса и взрывчатых веществ рассматриваемых ОФС имеет другую закономерность. Так, увеличение массы корпуса 85-мм осколочно-фугасного снаряда по сравнению с 76-мм снарядом составляет 3 кг, а по ВВ — 0,1 кг; для 122-мм и 85-мм ОФС разница по металлу составляет уже 12.

Разлет осколков

Предельная дальность разлета осколков и удаления оцепления от места подрыва снарядов.

Калибр снаряда  (мм)	Дальность разлета осколков  (м)	Удаление оцепления (м)
до 76	500	1000
107	500	1000
122	800	1500
152	1200	1500
более 152	1500	2000

Для линкора и его 300+ надо по формулам высчитывать, однако как мы видим стрелять точно в цель не надо. Простой ОФ накрывает такую территорию, что залп из ГК убъёт всё живое на очень большой территории, а есть ещё кассетная БЧ, и много чего ещё. Мы же говорим про современное вооружение?)

 

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Мы же говорим про современное вооружение?)

Судя по сравнению "но у линкоров-то корректируемых снарядов нет! а у РСЗО Ураган есть!", срочно убегающие после береговой 152мм болванки на ремонт линкор и прочую красоту - нет, опять сравнивается техника ВМВ и начала 21-го века. Иными словами, толстый грязный мухлёж, ну раз уж он собеседнику нравится - то пусть он и беседует.

[anonym_PdKfxjBhIJPv]

Например, общее число осколков 76-мм осколочно-фугасного снаряда достигает 1000 штук.

С ростом калибра осколочно-фугасного снаряда от 76 мм до 85 мм, а также от 85 мм до 122 мм количество убойных осколков увеличивается в среднем на 100 шт. Вместе с тем, разница увеличения массы корпуса и взрывчатых веществ рассматриваемых ОФС имеет другую закономерность. Так, увеличение массы корпуса 85-мм осколочно-фугасного снаряда по сравнению с 76-мм снарядом составляет 3 кг, а по ВВ — 0,1 кг; для 122-мм и 85-мм ОФС разница по металлу составляет уже 12.

Разлет осколков

Предельная дальность разлета осколков и удаления оцепления от места подрыва снарядов.

Калибр снаряда  (мм)	Дальность разлета осколков  (м)	Удаление оцепления (м)
до 76	500	1000
107	500	1000
122	800	1500
152	1200	1500
более 152	1500	2000

Для линкора и его 300+ надо по формулам высчитывать, однако как мы видим стрелять точно в цель не надо. Простой ОФ накрывает такую территорию, что залп из ГК убъёт всё живое на очень большой территории, а есть ещё кассетная БЧ, и много чего ещё. Мы же говорим про современное вооружение?)

 

 

 

Если по бегущей пехоте, то да. А если по укрепленным точкам(окопам, дотам и т.д.), бронетехнике?

Большинство образованных осколков уйдут в "молоко"(земля, небо).

Максимальная дальность достигается осколками летящими под 45 гр к горизонтали - кого они убьют?

 

Судя по сравнению "но у линкоров-то корректируемых снарядов нет! а у РСЗО Ураган есть!", срочно убегающие после береговой 152мм болванки на ремонт линкор и прочую красоту - нет, опять сравнивается техника ВМВ и начала 21-го века. Иными словами, толстый грязный мухлёж, ну раз уж он собеседнику нравится - то пусть он и беседует.

А других линкоров нет. С таким же успехом можно сравнивать звезду смерти, не так ли?

И чем вам ГК Айов не нравится?

Полный игнор цены корректируемых снарядов и других ценовых факторов "современных линкоров" и голословное утверждения что дешевле ж и снаряды корректируемые ж и всепогодней ж, оперативней ж. И воюем мы ж 20км зоне ж. Вообщем полное Ж выходит. Приписывание мне не моих слов, и как итог - "Иными словами, толстый грязный мухлёж, ну раз уж он собеседнику нравится - то пусть он и беседует." Абзац.

[xRPGx]

Пруф что  1-й снаряд попадет, а не 20-й, 40-й? Томагавки не я предлагал - не передергивайте. Очень толсто, очень.

Цена активно-реактивных, корректируемых снарядов как бы другая, не? 2-й момент - для ГК линкоров их нет, как и линкоров на флоте :).

АВ - еще толще, гдя я написал о АВ? Или вертолет только с АВ взлетит?

Не я писал про всепогодоность, опять толсто.

берег в 200 км от воды - трава хороша, но в меру, или война будет на участке берега в 100м ?

ЛК получив 152мм болванку  ушел на ремонт, вот и вся поддержка?

Оперативней, если 20-30 км, а если 200-300? опять толсто, война на ринге прям, диаметром 20-30 км.

При чем тут рейлган? я предложил РСЗО(у "урагана" есть управляемые боеприпасы для техники)

Блажен кто верует. Бросайте курить.

А почему не утонули тонкостенные при испытаниях ЯО, непорядок? Или ТЯО обязательно в 200-300 м рванет? Чтобы ЛК оставлся только, правда ж?

И много АВ самолетов потеряет? 4-8-12? Авиагруппа АВ 60-90 самолетов.

А откуда еще может вертолет взлететь? Либо АВ либо вертолетоносец. Если вы подразумеваете что он базируется на захваченном участке суши то тогда самым эффективным будет артиллерия, если не хватает мобильности то берите САУ.

Один фиг толстый ДОТ вертолётом не взять, не такая у него большая грузоподъемность, а от близких разрывов снарядов ЛК бронетехника будет переворачиваться и экипажу там будет не совсем комфортно ЛК всегда били по площадям залпами из всех орудий ГК. В целом их можно сравнить с РСЗО, но только гораздо эффективнее.

У РСЗО нет ничего управляемого они по площадям работаю.

Получив 152 мм болванку ЛК своими силами обновит краску и будет воевать дальше.

АВ потеряет скорее всего всю авиагруппу, а если не потеряет то не беда самое главное что он потеряет возможность запускать и принимать самолеты, что делает его неплохой баржой с 3000 человек на борту и кучей авиационного топлива.

[Tankdriver]

Если мне не изменяет память, то крупные осколки 152мм ОФ снаряда на дистанции нескольких метров пробивают бортовую броню тяжелых танков типа Тигр. Несмотря на это, такие снаряды, почему-то, не считаются достаточными для борьбы с танками вообще, и по эффективности уступают противотанковому действию более скорострельных, но менее калиберных боеприпасов. То же самое касается и РСЗО - наши Катюши немцы называли (одно из) - гектарными пушками, поскольку залп одной установки накрывал площадь футбольного поля, с минимальными повреждениями. Приходилось по одной цели лупить дивизионом установок, чтобы компенсировать низкую точность количеством ракет. Хороший выход, да, но несколько затратный.

Немцы использовали двигатели другого типа для своих РСЗО, что давало хорошую точность стрельбы даже одной установкой.

Но, при всем этом, потери от этих залпов несли, в основном, автомобили и живая сила противника. Танки страдали редко. У Кариуса есть эпизод, когда в лоб его Тигру влетел снаряд Катюши. Было много пыли, и пришлось поправлять камуфляж).

Почему с кораблями должно быть по другому? Броневая защита ЛК предназначена, в первую очередь, для защиты от снарядов, имеющих большую разрушительную силу. Это ОФ снаряды и ракеты с подобной же БЧ, одно попадание которых может легко потопить небронированный, но до зубов напичканный самым современным вооружением корабль другого класса.

Кстати, у ЛК есть замечательная способность стрелять по близко (относительно) расположенным целям крутой траекторией, за счет уменьшенной навески пороха в метательном заряде. Ракета тоже может так летать, но в отличие от столь же медленно летящего 1,5 тонного снаряда, сбить её гораздо проще.

[Surviliant]

2 ant1c понимаете, дело в том, что фугасница на су-152 открывала башни танкам врага. Сила взрыва просто разворотим там все. Если говорить про ДОТ, то есть управляемые снаряды и подойдет снаряд против линкоров который можно изменить добавив систему наведения и наконечник из обеденного урана. В отличии от ракеты на ББшке он будет эффективен.