Нужны ли линкоры в современной войне?

[anonym_YNcre68GHd6B]

,,мало что останется,, это мягко сказано зуволты там просто выкопают большую яму диаметром в несколько десятков км...

7 тонн взрывчатки, простите, снесут 1 дом. В лучшем случае, если попадут именно в него - ведь они кусочками по 11 кг.

Айова: 9 стволов, 2 выстрела в минуту каждый, фугас HC Mark 14 Mod 0 - заряд ~69 кг. В минуту 1242 кг, за предложенные 30 минут - 37260.

[EviL_PENGUiN_]

Вообще-то, доказано и давно. Вулканы реально способны устроить "ядерную зиму", особенно супервулканы типа Йелоустоунского. Обычный исландский недавно показательное шоу устраивал. Если добиться схожего с ними эффекта - будет соответствующая зима.

Второе доказано ведром гвоздей и противоспутниковыми ракетами - и, заметьте, никаких ядерных зарядов. Потом, правда, замучаешься вычищать космос для своих аппаратов, но это уже будет проблема выживших. Если что - спутники наведения низкоорбитальные в силу особенностей работы и как раз являются целями тех же Standard Mk3. Тогда как коммерческие летают повыше, служат подольше... вот только нужных военным с такой орбиты не обеспечишь.

на счет "ядерной зимы" вулканы могут их устроить при 2 условиях это почти одновременное извержение и довольно продолжительный срок извержения для поднятия достаточного кол-ва пепла и других веществ в атмосферу. по сути у человечества тогда должна быть крайне невезучая неделя

[EviL_PENGUiN_]

7 тонн взрывчатки, простите, снесут 1 дом. В лучшем случае, если попадут именно в него - ведь они кусочками по 11 кг.

Айова: 9 стволов, 2 выстрела в минуту каждый, фугас HC Mark 14 Mod 0 - заряд ~69 кг. В минуту 1242 кг, за предложенные 30 минут - 37260.

но также надо учитывать то  дома и обломки от них будут падать не ровно на фундамент, а следовательно будут повреждать окружающие строения + никто не будет применять 1-2 зуволта да еще и без поддержки.

[k19237]

[Warhog22]

Skiper123456, никто перед зумвальтом такие задачи не ставит(как и перед линкором, собственно). Справедливо, конечно, что классический 6" снаряд обрушит дом, тут ещё вопрос, не будут ли 16" избыточны. Кстати, не стоит забывать, что на линкорах есть ещё и универсальная артиллерия, а это те же 127-152 мэмэ.

[TAHKOBbIu_KOT]

да что вам так дались дома и обстрелы городов? для артиллерии есть более достойные цели

[Warhog22]

Танковый Кот, в условиях отсутствия флотов у противников штатов, корабли используются для стрельбы по суше - литоральная что ли стратегия, не помню термин. Ну а враг может укрепиться и в городах.

[TAHKOBbIu_KOT]

Танковый Кот, в условиях отсутствия флотов у противников штатов, корабли используются для стрельбы по суше - литоральная что ли стратегия, не помню термин. Ну а враг может укрепиться и в городах.

так может тогда и рассматривать обстрел укреплений? разрушение жилого квартала или завода и подавление береговой обороны или командных центров - все таки большая разница.

не всякому бункеру хватит для разрушения попадания снаряда калибром 6"

[Tankdriver]

 

Насчёт спутников.Все баллистические ракеты не используют спутники для наведения на цель(используются акселлерометры).Большинство обычных ракет тоже прекрасно без них обходятся.

 

Ракеты бывают баллистические и крылатые (если вести речь о ракетах дальнего радиуса действия). Если баллистические - это баллистические, то крылатые - это обычные? Сильно!))

Спутники здесь по другому поводу. Откуда, при отсутствии спутников, противник узнает о точке нахождения кораблей противника? Я надеюсь, вы же не предлагаете наобум в океан кидаться ракетами, с надеждой на то, что на конечном участке траектории ракета захватит и поразит цель?

Самолеты обнаружения - это хорошо. Но и у них связь через спутники, либо через систему ретрансляторов на поверхности. Со всеми вытекающими.

[anonym_42g82F8zJu5k]

Линкоры показали свою небоеспособность когда маленькие бипланы Первой Мировой войны Британии "потопили" линейный корабль Фашистской Германии, и с тех пор новых линкоров по сути и не производилось!

[Tankdriver]

7 тонн взрывчатки, простите, снесут 1 дом. В лучшем случае, если попадут именно в него - ведь они кусочками по 11 кг.

Айова: 9 стволов, 2 выстрела в минуту каждый, фугас HC Mark 14 Mod 0 - заряд ~69 кг. В минуту 1242 кг, за предложенные 30 минут - 37260.

Правильная математика... А еще, странная позиция - обстрел города (мирных жителей)!! в условиях, когда противник не отвечает... А вот если у противника есть батарея всего навсего таких же 155мм орудий, как у Зумвольта, то расклад будет совсем другой. Пока Зум докопается до тушки батареи через слой бетона, его экипаж уже будет кормить рыб. А такой калибр ствольной артиллерии имеет практически любое уважающее себя государство. Ну и ракеты никто не отменял, которыми Зума можно просто засыпать с берега - маленькими, совсем даже не Гранитами...

[anonym_YNcre68GHd6B]

Линкоры показали свою небоеспособность когда маленькие бипланы Первой Мировой войны Британии "потопили" линейный корабль Фашистской Германии, и с тех пор новых линкоров по сути и не производилось!

Простите, в целях повышения собственного образованности - какой линкор, какие бипланы и в каком году? Напомню, что последний вступивший в строй линкор датируется 1949-ым годом. Нацистских линкоров к тому моменту на плаву уже давно не было. С фашистскими всё несколько сложнее, но их тоже топили до того.

[k19237]

[Warhog22]

 

Не про бомбёжку ли амерами после войны Остфрисланда разговор?

про Бисмарк же, очевидно...

[k19237]

про Бисмарк же, очевидно...

 

Неочевидно вообще.Суордфиши(первый полёт 1934год) не топили Бисмарка,повредили да.

 

[Tankdriver]

 

Уточняю,я речь вёл о МБР.Для них координаты целей всегда известны.

 

Да, только без спутников не известно будет что уже пора стрелять, пока боеголовки противника не начнут на голову сыпаться. Момент старта никто не увидит, а время полета МБР от России до США порядка 20 минут. За это время нужно передать информацию от, допустим, наземных наблюдателей, да плюс еще нужно время на принятие решения и отдачу команд...

[Warhog22]

 

Неочевидно вообще.Суордфиши(первый полёт 1934год) не топили Бисмарка,повредили да.

 

 

Да блин, кто то неудачно трёт посты. 

Смысл в том, что это был жёсткий троллинг, хотя некоторая доля правды в том посте была. 

На момент развития авианосцев линкоры оказались не у дел.

Только вот времена меняются.

Зенитные средства получили развитие, а авианосцы, как ни крути, дороги.

Смысл авианосцев в том, что попробуй поразить рой малых и быстрых целей, каждая из которых может больно ужалить. Только создавать в атмосфере мощную ударную волну(ядерный/термоядерный взрыв).

Но какой ценой это достигается? Только одна страна во всё мире может позволить себе АУГ на каждом ТВД.

Но сейчас у Штатов не осталось серьёзных противников. Их флот постепенно превращается во флот канонерок. Подводишь к побережью плавучую батарею и простреливаешь через пол страны, а с другого побережья простреливаешь остальную половину. Дешевле, выходит.

Штатники использовали линкоры в качестве плавучих батарей после ВМВ, но крайне берегли людей. Если грамотно организованная оборона позволяла всадить в линкор хоть один шестидюймовый снаряд(вроде были даже трупы) - линкор отводили. В перспективе можно создать более совершенный линкор, только вот штатники не ожидают даже такого сопротивления, им, на их взгляд, хватит даже эсминцев.

[xRPGx]

На момент развития авианосцев линкоры оказались не у дел.

Только вот времена меняются.

Зенитные средства получили развитие, а авианосцы, как ни крути, дороги.

Смысл авианосцев в том, что попробуй поразить рой малых и быстрых целей, каждая из которых может больно ужалить. Только создавать в атмосфере мощную ударную волну(ядерный/термоядерный взрыв).

Но какой ценой это достигается? Только одна страна во всё мире может позволить себе АУГ на каждом ТВД.

Но сейчас у Штатов не осталось серьёзных противников. Их флот постепенно превращается во флот канонерок. Подводишь к побережью плавучую батарею и простреливаешь через пол страны, а с другого побережья простреливаешь остальную половину. Дешевле, выходит.

Штатники использовали линкоры в качестве плавучих батарей после ВМВ, но крайне берегли людей. Если грамотно организованная оборона позволяла всадить в линкор хоть один шестидюймовый снаряд(вроде были даже трупы) - линкор отводили. В перспективе можно создать более совершенный линкор, только вот штатники не ожидают даже такого сопротивления, им, на их взгляд, хватит даже эсминцев.

Про эффективность авианосцев и линкоров писали гораздо выше. И их эффективность тоже вроде вопрос закрытый.

Кстати 2МВ показала что для гарантированного утопления 1 ЛК нужно 6 Авианосцев или 2 Авианосца + 2 Линкора и 2 Крейсера.

АУГ как во 2МВ так и сейчас не способны обеспечить господство в воздухе вдоль береговой линии супостата. Их преимущество только в открытом океане при отсутствии близко расположенных аэродромов.

[Warhog22]

xRPGx, у Вас неправильный подсчёт. Вы учитываете количество атакующих без учёта количества защищающихся.

[xRPGx]

xRPGx, у Вас неправильный подсчёт. Вы учитываете количество атакующих без учёта количества защищающихся.

И каким образом это опровергает мое утверждение что Линкор самый живучий корабль из когда либо построенных?