Нужны ли линкоры в современной войне?

[MrWhooves]

Кстати, не могли бы Вы таки привести ссылочки на сторонний ресурс про Ваш бомбардирский корабль - а то по картинке плохо видны подробности.

Про него больше ничего и не найти - это preliminary plan из нац. архивов США, т.е. предэскизная проработка получения бомбардирского корабля из обычного эскортного миноносца массовой постройки.

Дальше не пошла ибо, в общем, нафиг не сдался(чего-чего, а стволов союзникам хватало).

 

[Warhog22]

Про него больше ничего и не найти - это preliminary plan из нац. архивов США, т.е. предэскизная проработка получения бомбардирского корабля из обычного эскортного миноносца массовой постройки.

Дальше не пошла ибо, в общем, нафиг не сдался(чего-чего, а стволов союзникам хватало).

 

 

В двух словах можно его характеристики?

Масса, скорость, броня, вооружение, запас хода.

[MrWhooves]

 

В двух словах можно его характеристики?

Масса, скорость, броня, вооружение, запас хода.

estimated trial disp. 1665t.

скорость - аналогично оригиналу.(вернее, вероятно на соплю больше - 300-е тяжелее).

броня - аналогично оригиналу(нет такой, точнее - выполненные из STS противоосколочные ограждения орудий, мостика, румпельного и директоров)

вооружение -

5x 5"/25 SP

2x2 40мм Bofors

2x1 20мм Oerlikon 

8 ГБ.

 

[Warhog22]

estimated trial disp. 1665t.

скорость - аналогично оригиналу.(вернее, вероятно на соплю больше - 300-е тяжелее).

броня - аналогично оригиналу(нет такой, точнее - выполненные из STS противоосколочные ограждения орудий, мостика, румпельного и директоров)

вооружение -

5x 5"/25 SP

2x2 40мм Bofors

2x1 20мм Oerlikon 

8 ГБ.

 

 

Ну так никакой же брони, да и пушки не те...

[MrWhooves]

Ну так никакой же брони, да и пушки не те...

Это наглядная иллюстрация того, что ни то, ни другое специализированному кораблю поддержки десанта для основной роли не нужно. Нет, замечательно если оно уже есть(линкору для выполнения основной функции нужно ещё как) - но когда нужен корабль для конкретной задачи - ими предпочли пожертвовать. И это в эпоху, когда забронировать их не составило бы никакой проблемы.

Для примеров - как раз такие канонерки конца 30-х(первая - бумажная).

 

 

 

 

 

 

 

Броня и большие пушки - не самоцель, на кораблях тяжёлая артиллерия была ровно до того момента, пока она была нужна.

[Warhog22]

Это наглядная иллюстрация того, что ни то, ни другое специализированному кораблю поддержки десанта для основной роли не нужно. Нет, замечательно если оно уже есть(линкору для выполнения основной функции нужно ещё как) - но когда нужен корабль для конкретной задачи - ими предпочли пожертвовать. И это в эпоху, когда забронировать их не составило бы никакой проблемы.

Для примеров - как раз такие канонерки конца 30-х(первая - бумажная).

 

 

 

 

 

 

 

Броня и большие пушки - не самоцель, на кораблях тяжёлая артиллерия была ровно до того момента, пока она была нужна.

 

Но всё же больший калибр летит дальше, пробивает больше и дамага от него больше?

Да и в других целях можно использовать.

[MrWhooves]

 

Но всё же больший калибр летит дальше, пробивает больше и дамага от него больше?

Да и в других целях можно использовать.

Летит дальше - да. Впрочем, сейчас уже и 5" при большом желании летает очень далеко, - см. управляемые снаряды к новой итальянской 127.

Пробивает больше - да, но оно надо совсем не всегда.

Дамага больше - да, но это обоюдоострое оружие: если его нужно больше - всегда можно отсыпать больше снарядов или(если очень надо) стукнуть чем-то позлее; но вот если его нужно меньше - с тяжёлым снарядом уже ничего не сделать. А в гуерильях люди обычно смышлёные и давно сообразили, что если честно огневое противоборство не выиграть - нужно сблизиться до упора, и противнику станет сразу много сложнее его реализовать(маломощные боеприпасы современности - следствие в первую очередь именно этой особенности поведения, а совсем не особой заботы о местных папуасах. Она - приятный бонус, на котором можно попиариться, но не самоцель).

В других целях можно использовать и АУ среднего калибра. Причём универсалка - она на то и универсалка.

[Warhog22]

Летит дальше - да. Впрочем, сейчас уже и 5" при большом желании летает очень далеко, - см. управляемые снаряды к новой итальянской 127.

Пробивает больше - да, но оно надо совсем не всегда.

Дамага больше - да, но это обоюдоострое оружие: если его нужно больше - всегда можно отсыпать больше снарядов или(если очень надо) стукнуть чем-то позлее; но вот если его нужно меньше - с тяжёлым снарядом уже ничего не сделать. А в гуерильях люди обычно смышлёные и давно сообразили, что если честно огневое противоборство не выиграть - нужно сблизиться до упора, и противнику станет сразу много сложнее его реализовать(маломощные боеприпасы современности - следствие в первую очередь именно этой особенности поведения, а совсем не особой заботы о местных папуасах. Она - приятный бонус, на котором можно попиариться, но не самоцель).

В других целях можно использовать и АУ среднего калибра. Причём универсалка - она на то и универсалка.

 

Ну, какбэ более крупный калибр можно закинуть и ещё дальше.

Плюс - он может быть с кассетным боеприпасом.

Плюс - имеет большие шансы пробить укреплённые элементы, как то бункеры, доты...

Плюс - на линкор ведь можно уместить ещё и универсалки.

По большому счёту, речь ведь уже не конкретно о возрождении Йовы, а о перспективном корыте.

И тут именно 16" под вопросом, возможно - хватит и 12". Думать надо, считать и опыты ставить.

Но вообще, кассетный боеприпас крупного калибра - это сила.

[MrWhooves]

 

Ну, какбэ более крупный калибр можно закинуть и ещё дальше.

Плюс - он может быть с кассетным боеприпасом.

Плюс - имеет большие шансы пробить укреплённые элементы, как то бункеры, доты...

Плюс - на линкор ведь можно уместить ещё и универсалки.

По большому счёту, речь ведь уже не конкретно о возрождении Йовы, а о перспективном корыте.

И тут именно 16" под вопросом, возможно - хватит и 12". Думать надо, считать и опыты ставить.

Но вообще, кассетный боеприпас крупного калибра - это сила.

А это ещё - точно надо?

Далеко - не самоцель, в конце концов.

Когда мы работаем так далеко от береговой линии - пора бы уже высадить что-то, что способно этим заниматься и с земли. Уже есть, уже включено в орг. структуру&будет высажено - так зачем изобретать велосипед?

Бункеры и доты - т.е. точечные ценные цели, - вполне можно бить КР/КАБ. Изобретать велосипед, опять же, не имеет смысла.

На ЛК можно вообще много чего уместить. На корабль этих размерений, избавившись от лишних артиллерийских прибамбасов, вообще можно разместить полноценную ПП и получить полноценный современный капитальный корабль - т.е. АВ.

ЛК не оправдывает себя. В крайнем случае,если ну так хочется пушки - можно ограничиться всё той же канонеркой/мореходным монитором. 

[Warhog22]

А это ещё - точно надо?

Далеко - не самоцель, в конце концов.

Когда мы работаем так далеко от береговой линии - пора бы уже высадить что-то, что способно этим заниматься и с земли. Уже есть, уже включено в орг. структуру&будет высажено - так зачем изобретать велосипед?

Бункеры и доты - т.е. точечные ценные цели, - вполне можно бить КР/КАБ. Изобретать велосипед, опять же, не имеет смысла.

На ЛК можно вообще много чего уместить. На корабль этих размерений, избавившись от лишних артиллерийских прибамбасов, вообще можно разместить полноценную ПП и получить полноценный современный капитальный корабль - т.е. АВ.

ЛК не оправдывает себя. В крайнем случае,если ну так хочется пушки - можно ограничиться всё той же канонеркой/мореходным монитором. 

 

Хм, но ведь линкор и поуниверсальней будет?

Опять же, в силу больших габаритов, на него можно повесить всё, даром, только не полётную палубу(что уже и не особо то и нужно лично ему, получается).

 

Кстати, что за кораблик на фото?

[Darth_Vederkin]

 

Кстати, что за кораблик на фото?

Британский монитор "Робертс".

[kosakovitchilia]

не хотелось бы на мониторе оказаться в хороший шторм в открытом море--и береговой обороны не надо, что бы экипаж прикончить

[Warhog22]

не хотелось бы на мониторе оказаться в хороший шторм в открытом море--и береговой обороны не надо, что бы экипаж прикончить

 

Ну, этот то вроде ещё неплох, кое какую волну выдержит.

А вот первые, сказывают, тонули.

[TAHKOBbIu_KOT]

не хотелось бы на мониторе оказаться в хороший шторм в открытом море--и береговой обороны не надо, что бы экипаж прикончить

да в открытом море ему будет безопаснее, чем у берега, там главное пополам не сломаться как "Либерти" или советский ЭМ (не припоминаю имени, кажется проекта 7), но длина у монитора не велика, корпус потолще, так что шансы есть. хотя, конечно, океан может серьезно покалечить любой корабль.

а вот возле берега можно и на мель сесть, и на скалу налететь.

[Warhog22]

Семёрки не ломались - семёрки мялись. А мель - на то монитор и сидит неглубоко. Но сейчас это не очень актуально.

[anonym_VrLFiK8aHUej]

толку нет содержать такие дорогие суда.Как говорится у линкора руки коротки))

[Warhog22]

толку нет содержать такие дорогие суда.Как говорится у линкора руки коротки))

Помилуйте, а что сейчас дешёвое? И чем же у линкора коротки руки? Нет палубной авиации?

[kosakovitchilia]

да в открытом море ему будет безопаснее, чем у берега, там главное пополам не сломаться как "Либерти" или советский ЭМ (не припоминаю имени, кажется проекта 7), но длина у монитора не велика, корпус потолще, так что шансы есть. хотя, конечно, океан может серьезно покалечить любой корабль.

а вот возле берега можно и на мель сесть, и на скалу налететь.

 

 проблема монитора не в том,что бы сломаться, а в том что он плоскодонка---- как вы думаете для чего класс судов М-СП имеют ограничение по выходу в открытое море?

[TAHKOBbIu_KOT]

 проблема монитора не в том,что бы сломаться, а в том что он плоскодонка---- как вы думаете для чего класс судов М-СП имеют ограничение по выходу в открытое море?

ну да, проблема оверкиля есть, если Вы про это. Так этим и некоторые мореходные броненосцы отличились.

а "Робертс" насколько я помню все-таки был мореходный. это ж его бриты планировали к обстрелу германских берегов? чем примерно он и занимался

хотя, конечно, в Тихий океан, например, на нем соваться было бы ... эээээ... экстравагантно )))))

[Antal]

ну да, проблема оверкиля есть, если Вы про это. Так этим и некоторые мореходные броненосцы отличились.

а "Робертс" насколько я помню все-таки был мореходный. это ж его бриты планировали к обстрелу германских берегов? чем примерно он и занимался

хотя, конечно, в Тихий океан, например, на нем соваться было бы ... эээээ... экстравагантно )))))

 

Внезапно, именно на Тихий его в 45 и хотели перебросить. Но как-то слабо верится, что он бы там в океян ходил. Он же в основном в береговых операциях засветился, и максимум из Алжира в Сицилию в конвое был.