Нужны ли линкоры в современной войне?

[kosakovitchilia]

Мы не пытаемся обсуждать современное вооружение с вооружением устаревшим. Мы пытаемся обсуждать тезис о том, что в будущей войне все электронные средства обнаружения, наведения и измерения дальности будут быстро выведены из строя (стационарные и спутники), либо будут легко глушиться. Рассматриваем вариант стрельбы вручную. Для этого и был приведен вариант самолета времен ВОВ, когда пилот управлял стрельбой 75 мм пушки. В данном случае, он сможет вести огонь по кораблю, находясь за пределами эффективного огня любых зенитных 30 мм пушек. Опасность может создать только зенитная артиллерия более крупного калибра и без радиовзрывателей, поскольку системы РЭБ самолетов будут подрывать эти снаряды чуть ли не на выходе из стволов орудий...

Конечно, один самолет пушкой не сможет утопить даже эсминец. Но навредить сможет. Эсминец в ответ своими 4х130 мм пушками врятли сможет добиться  попаданий в достаточной близости от самолета на такой дистанции и без радиовзрывателей. Уж больно размеры и скорости движения самолета и эсминца несопоставимы...

 

 не парьтесь

Спектр-- самолет огневой поддержки на базе геркулеса

 на начало вьетнамской войны казался крутым, ---проблема была решена просто-- поставка пзрк заставила убрать эти самолеты

 поэтому все разговоры про оснащение крупнокалиберными орудиями самолетов не имеют смысла,

   на самолет придется ставить только орудие пониженной мощности и попадать из него можно будет на близких дистанциях и по 1-2 выстрелу за заход

(баллистическая дальность снаряда комплекса АК-630 более 8 км)

 АК-130  предназначены для стрельбы, в том числе и по высокоскоростным малоразмерным целям и скорости тут понятие относительное---- АК-130 даже в ручном режиме нужно просто будет на вести в сектор встречи, а 90 снарядов в минуту по любому хватит  для поражения любого самолета, способного поднять крупнокалиберное орудие

 а при  сильном РЭП достаточно в БК ввести снаряды с поражающими элементами----- для конуса поражения безразлично, есть радиовзрыватель или нет-----даже пары снарядов хватит , что бы превратить самолет в друшлаг

Для Су-27 такие снаряды(30мм) были разработаны, но понятия не имею приняли их на вооружение или нет

[Warhog22]

   А почему мы рассматриваем "отказ" всех систем?

Что такого должно произойти?

Небесные дайсы неудачно лешли?

[TAHKOBbIu_KOT]

   А почему мы рассматриваем "отказ" всех систем?

Что такого должно произойти?

Небесные дайсы неудачно лешли?

Ну что, как показали недавние события в Черном море, идея о том, что в большой войне все электронные системы и спутники противоборствующих сторон сгинут в первые же часы, либо будут неэффективны, имеет место быть. А воевать чем-то надо. Поэтому, как мне кажется, альтернативы авианосцам и линкорам так и не придумали.

Особенно эффективна будет спарка ЛК\АВ, не только для целей борьбы с себе подобными, но и для работы по берегу, перехвата конвоев, возможно с грабежом, а не просто утопление, и т.п.

оттуда и пошло))) постепенно развилось в "а если все отрубится?"

 

 

 

 

[RenamedUser_258371]

Самое интересное развитие событий в режиме отсутствия работающих средств радиоэлектроники описал в своем цикле фантастических романов про "Седьмой авианосец" Питер Альбано.

Можно смеяться по этому поводу, а можно и задуматься над тем, как можно использовать устаревшую поршневую авиацию.

 

Если же говорить о трудностях, с которыми могут столкнуться самолеты при массированной атаке одной цели, то в последних комментариях я восновном вижу предположения и мнения, которые далеки от профессиональных. Любой военный летчик в деталях и подробно вам распишет, как можно при любом количестве самолетов организовать эффективную ("без толпы на респе" и навыков пилотажных авиа групп) атаку одиночной или групповой цели.

 

Немного отойдя от последних комментариев... что можете сказать по поводу эпизода с "невооруженным" Су-24 в Черном море? Информационная война или все-таки появилось и опробовано действительно эффективное средство борьбы с электронной начинкой кораблей противника. Я просто не стал перелопачивать всю тему, поэтому извините если что то пропустил.

[TAHKOBbIu_KOT]

Самое интересное развитие событий в режиме отсутствия работающих средств радиоэлектроники описал в своем цикле фантастических романов про "Седьмой авианосец" Питер Альбано.

Можно смеяться по этому поводу, а можно и задуматься над тем, как можно использовать устаревшую поршневую авиацию.

 

Если же говорить о трудностях, с которыми могут столкнуться самолеты при массированной атаке одной цели, то в последних комментариях я восновном вижу предположения и мнения, которые далеки от профессиональных. Любой военный летчик в деталях и подробно вам распишет, как можно при любом количестве самолетов организовать эффективную ("без толпы на респе" и навыков пилотажных авиа групп) атаку одиночной или групповой цели.

 

Немного отойдя от последних комментариев... что можете сказать по поводу эпизода с "невооруженным" Су-24 в Черном море? Информационная война или все-таки появилось и опробовано действительно эффективное средство борьбы с электронной начинкой кораблей противника. Я просто не стал перелопачивать всю тему, поэтому извините если что то пропустил.

в "Седьмом авианосце" электроника работала нормально, там реактивные двигатели не работали))))

профпилот, конечно, распишет, но я буду сильно удивлен, если там будет "налететь со всех сторон и лупить из пушек без нормального прицела"))))

а про Черное море я не рискну))) слишком близко к политике)))

[anonym_YNcre68GHd6B]

Если же говорить о трудностях, с которыми могут столкнуться самолеты при массированной атаке одной цели, то в последних комментариях я восновном вижу предположения и мнения, которые далеки от профессиональных. Любой военный летчик в деталях и подробно вам распишет, как можно при любом количестве самолетов организовать эффективную ("без толпы на респе" и навыков пилотажных авиа групп) атаку одиночной или групповой цели.

Вот только атаковать изготовившуюся цель с включёнными зенитками у него никто не атаковал - ровно наоборот, всё рубилово в книгах творится между теми, кому не повезло такие системы на вооружении иметь с мечтой "вот бы и нам Фаланкс, уж тогда бы они вообще не летали!".

[RenamedUser_258371]

в "Седьмом авианосце" электроника работала нормально, там реактивные двигатели не работали))))

профпилот, конечно, распишет, но я буду сильно удивлен, если там будет "налететь со всех сторон и лупить из пушек без нормального прицела"))))

а про Черное море я не рискну))) слишком близко к политике)))

Ну мы же прекрасно все помним, что авиация на море не пушками сильна)) и вред ли ей такую роль отведут, если не нужно будет просто по баржам и десантным плавсредствам стрелять(ИМХО).

А про инцидент в Черном море... тут можно легко обойти политику, если просто попробовать оттолкнуться от сообщения.

Мне хотелось бы просто мнение услышать - насколько такое реально. 

[pod7val]

хм, думаю конкретных образцов для авиации нет )))) но в принципе - отличия от Шторы невелики, разработать можно махом

а самому ему что, 2 секунды без наведения критичны?))))

Ну - ну , удачи в разработке...

Мне хотелось бы просто мнение услышать - насколько такое реально. 

В мирное время всё возможно, но не военное...

Сушку до подлёта на расстояние работы РЭБ бы сломали, да даже на расстояние работы...

[k19237]

Ну - ну , удачи в разработке...

В мирное время всё возможно, но не военное...

Сушку до подлёта на расстояние работы РЭБ бы сломали, да даже на расстояние работы...

 

Насчёт "Шторы" правильно,не в тему пример.Оптическая система наведения ничего не излучает,поэтому нельзя помешать захвату цели,поскольку невозможно идентифицировать сам захват.

 

Насчёт "Сушки"(или чего-нибудь посовременней) очень спорно,по крайней мере над сушей.Если,конечно брать вариант с ЭМИ. Ну а банальная "глушилка" не совсем вариант.

[RenamedUser_258371]

Ну - ну , удачи в разработке...

В мирное время всё возможно, но не военное...

Сушку до подлёта на расстояние работы РЭБ бы сломали, да даже на расстояние работы...

Так мне кажется, что сушка просто специально так близко подлетела, чтобы наглядно показать, как потом будет безнаказанно летать над ними... хоть из стрелкового оружия по ней пали))

Наверняка дистанция срабатывания этой системы тоже рассчитана именно на применение в боевых условиях. Иначе зачем ее создавать?

Даже если взять, слишком уж рекламный, вариант такой "демонстрации" работы системы, не думаю чтобы в оборонке сейчас были лишние деньги, чтобы просто "развлекаться" бесперспективными проектами. Если честно, просто надеюсь, что все-таки что то мы еще умеем делать.

И кстати говоря, если я ничего не путаю, то на наших кораблях, на такой случай электронной атаки, предусмотрено именно ручное управление и визуальное наведение арт систем.

А еще, возможно, грядет замена "по старым посадочным местам", хорошо зарекомендовавшей себя АК-630... ну если я ничего не путаю конечно))

[Warhog22]

Ну мы же прекрасно все помним, что авиация на море не пушками сильна)) и вред ли ей такую роль отведут, если не нужно будет просто по баржам и десантным плавсредствам стрелять(ИМХО).

А про инцидент в Черном море... тут можно легко обойти политику, если просто попробовать оттолкнуться от сообщения.

Мне хотелось бы просто мнение услышать - насколько такое реально. 

 

А это не первоапрельская байка?

Что то уж совсем монстроузно выглядит ситуация.

Подозреваю, что при таком раскладе командиру Бурка стоило послать несколько болванчиков со стингерами на палубу, нашей сушке рукой помахать.

[anonym_YNcre68GHd6B]

А это не первоапрельская байка?

Что то уж совсем монстроузно выглядит ситуация.

Да хоть бы и байка - в любом случае, у летунов это традция, так люк е... фотку на память делать. Ихние уже более полувека фотографируются рядом с Ту-95(где-нибудь в Северном Море, отметились даже F-22), наши на фоне всяких авианосцев. Есть даже "на фоне Ту-95, который на фоне авика".

[RenamedUser_258371]

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=280774" rel="citation"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Warhog22 (24 Апр 2014 - 18:44) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p><br />

А это не первоапрельская байка?</p>

 

<p>Что то уж совсем монстроузно выглядит ситуация.</p>

 

<p>Подозреваю, что при таком раскладе командиру Бурка стоило послать несколько болванчиков со стингерами на палубу, нашей сушке рукой помахать.</p>

</div>

</div>

</div>

 

<p>Ну если вы внимательно посмотрели ролик, то там сказано, что "сушка" не несла на себе никакого вооружения и американцы это поняли еще на подлете и начали ее активное сопровождение.</p>

 

<p>И вообще, в такой ситуации мне кажется "стингерами" по ней палить было бы по меньшей мере глупо и преступно. Была только имитация атаки, это всем без исключения было понятно.</p>

 

<p>А если рассматривать ситуацию как боевую... ну так и условия тогда будут совсем не тепличными, да и захода "сушке" на корабль(цель) вполне может хватить одного или двух.</p>

 

<p>А "стингеры", они на палубе не лежат и не ждут своего часа, е<span style="font-size:14px;line-">сли они вообще входят в вооружение морпехов, "расквартированных" на корабле. Да даже если и состоят на вооружении, то за ними еще сбегать надо в ихнюю оружейку, оттуда их притащить на палубу, подготовить к стрельбе... ну </span>в общем<span style="font-size:14px;line-"> это только в американских фильмах, про захват линкоров, у ***ов на изготовку пара "стингеров" припасена. Все не так быстро делается, как может показаться на первый взгляд. Но порассуждать и какие то предполагаемые сценарии данной ситуации озвучить - можно. Во всяком случае ничего предосудительного в этом нет(ИМХО).</span></p>

 

<p> </p>

 

<div class="quote_block" style="background-image:none;">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=280776" rel="citation"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" style="background-image:none;" /></a>ArdRaeiss (24 Апр 2014 - 18:54) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<div class="quote_block" style="background-image:none;">

<p style="background-image:none;"> <span style="line-font-size:12px;background-image:none;">Да хоть бы и байка - в любом случае, у летунов это традция, так люк е... фотку на память делать. </span><em style="line-font-size:12px;background-image:none;">Ихние</em><span style="line-font-size:12px;background-image:none;"> уже более полувека фотографируются рядом с Ту-95(где-нибудь в Северном Море, отметились даже F-22), </span><em style="line-font-size:12px;background-image:none;">наши</em><span style="line-font-size:12px;background-image:none;"> на фоне всяких авианосцев. Есть даже "на фоне Ту-95, который на фоне авика".</span></p>

</div>

</div>

</div>

</div>

 

<p><span style="font-size:14px;line-">Мне кажется, если порыться в интернет, то такие фото можно даже найти. Своего рода стеб наверное какой то профессиональный.</span></p>

 

[Warhog22]

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=280779" rel="citation"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>ABGEMAHT (24 Апр 2014 - 19:04) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>Ну если вы внимательно посмотрели ролик, то там сказано, что "сушка" не несла на себе никакого вооружения и американцы это поняли еще на подлете и начали ее активное сопровождение.</p>

 

<p>И вообще, в такой ситуации мне кажется "стингерами" по ней палить было бы по меньшей мере глупо и преступно. Была только имитация атаки, это всем без исключения было понятно.</p>

 

<p>А если рассматривать ситуацию как боевую... ну так и условия тогда будут совсем не тепличными, да и захода "сушке" на корабль(цель) вполне может хватить одного или двух.</p>

 

<p>А "стингеры", они на палубе не лежат и не ждут своего часа, е<span style="font-size:14px;line-">сли они вообще входят в вооружение морпехов, "расквартированных" на корабле. Да даже если и состоят на вооружении, то за ними еще сбегать надо в ихнюю оружейку, оттуда их притащить на палубу, подготовить к стрельбе... ну </span>в общем<span style="font-size:14px;line-"> это только в американских фильмах, про захват линкоров, у ***ов на изготовку пара "стингеров" припасена. </span></p>

</div>

</div>

</div>

 

<p><br />

Да я в общем то и не предполагал ответной атаки, чисто выйти, привет передать.</p>

 

<p>По поводу нахождения стингеров: да, у меня нет такой информации и видел я это только в американском кино про захват линкоров. Но вот, известно, что, например, на наших лодках есть несколько комплектов стрел/игл. Почему бы тупым америкосам не держать такие же на всякий пожарный?</p>

 

<p>И да, было бы эффектнее, если б у сушки висела парочка ракет.<img alt=":trollface:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_emoticons/wows/Smile_trollface.gif" title=":trollface:" width="32" /></p>

 

<p>А то, может, как раз из за оборудования на оружие веса нехватило.</p>

 

[jenekpo]

в наши дни уже "число" не имеет значения, одна ПЛ способна потопить авианосец и его экскорт и не раз

[Warhog22]

в наши дни уже "число" не имеет значения, одна ПЛ способна потопить авианосец и его экскорт и не раз

 

Ну, если авианосец и его эскорт будут "ничегонеделать", то 24 гранита вполне себе могут затопить весь эскорт и раскурочить сам авианосец.

[TAHKOBbIu_KOT]

Насчёт "Шторы" правильно,не в тему пример.Оптическая система наведения ничего не излучает,поэтому нельзя помешать захвату цели,поскольку невозможно идентифицировать сам захват.

скажите еще что нельзя засечь пуск ракеты или её приближение

[k19237]

скажите еще что нельзя засечь пуск ракеты или её приближение

 

Причём здесь это?

Разговор шёл про оптическую систему наведения на зенитно-артиллерийском комплексе.

[TAHKOBbIu_KOT]

Причём здесь это?

Разговор шёл про оптическую систему наведения на зенитно-артиллерийском комплексе.

аааа, пардон, не понял. думал вы про датчики на ракетах ))))

так то - конечно, Вы правы )))) оптические системы ЗАКов пока глушить не научились)))) даже в Старкрафте))))

у ЗАКа, конечно, радиус действия сильно меньше, чем у ЗРК, зато можно подкараулить и врезать даже Стелсу

[Warhog22]

скажите еще что нельзя засечь пуск ракеты или её приближение

 

Хм, в чём дикий принцип дымзавесы атакующего самолёта?

Он будет выпускать перед собой контейнеры, создающие облака дыма с металлическими частицами и ещё чем нибудь от теплового спектра, которые тут же будут оставаться позади него?