Нужны ли линкоры в современной войне?

[TAHKOBbIu_KOT]

 это все прекрасно если бы не одно но-- эти системы не обнаружат снайпера который ждет цель и открывает оптику в последний момент(большинство прицелов сейчас оснащены мягкими  насадками и попасть луч лазера сможет только если будет смотреть прямо в прицел, вероятность чего стремиться к нулю)

 в ссср были приняты самоходные лазерные комплексы, основная задача которых была--уничтожение танковых прицелов, однако производство сразу свернули ,из за низкого эффективного времени возможностей применения

 поэтому единственная возможность на данный момент  это перегрузить систему ПВО, то есть запустить ракет больше, чем корабль может сбить

ждать цель с закрытой оптикой можно до морковкина заговенья)))) это в городских условиях можно сидеть на крыше или откеда нить из-за угла выглядывать метров с 200. а в поле хошь ни хошь - нужна бинокля))) иначе это не снайперская позиция, а пикник )))

и еще. сразу оговорюсь - я сам не оптик, поэтому мои суждения могут показаться наивными))) однако, имхо уничтожить прицел это надо шибко больше мощность чем на засветку)))) и для уничтожения наверное нужна точная направленность?

[Dilandualb]

  однако, имхо уничтожить прицел это надо шибко больше мощность чем на засветку)))) и для уничтожения наверное нужна точная направленность?

 

Не-а. Прицел же сам фокусирует попадающие в него лучи. :) Работа у прицела такая. Т.е. он нам услужливо сфокусирует излучение на приемном устройстве.

[PhilippoV]

Мне кажется линкоры в современной войне не нужны,  так как это очень масштабное судно. На данный момент разгромить такое судно проблем не составит. Мне кажется сейчас суда будут работать только по авиации и под водных лодок и против других судов. Занимать свою нишу в море и делать контроль его,  а не наносить удар

[kosakovitchilia]

ждать цель с закрытой оптикой можно до морковкина заговенья)))) это в городских условиях можно сидеть на крыше или откеда нить из-за угла выглядывать метров с 200. а в поле хошь ни хошь - нужна бинокля))) иначе это не снайперская позиция, а пикник )))

и еще. сразу оговорюсь - я сам не оптик, поэтому мои суждения могут показаться наивными))) однако, имхо уничтожить прицел это надо шибко больше мощность чем на засветку)))) и для уничтожения наверное нужна точная направленность?

 

  даже на СВД прицел оборудуется резиновой насадкой, основное назначение которой исключение попадания внешнего светового воздействия вне сектора обзора----грубо говоря  что бы увидеть блик от прицела надо светить прямо в него

 насчет современных прицелов не в курсе,но вроде они покрываются антибликовым материалом

 так что снайперы это не та цель против которых предназначены противооптические комплексы

а вот танковые прицелы самое --то: особенно когда на ходу,они по любому бликуют(площадь обзорной поверхности большая)

[TAHKOBbIu_KOT]

  даже на СВД прицел оборудуется резиновой насадкой...

 так что снайперы это не та цель против которых предназначены противооптические комплексы...

ну значит ОАО "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" на своем официальном сайте свистит и не стесняется 

и НПО «Астрофизика» тоже одни шарлатаны

правда, противобликовое покрытие секретом не является (если мне не изменяет склероз, уже у немцев в ВОВ было), но думаю целевая аудитория этих господ о таком и слыхом не слыхивала. чо с них взять, военные они ж ***, так?

и в википедию тоже только лашары пишут, это да, факт известный

думаю так. все лгут или ошибаются и только Вы в курсе!   особенно про секретную резиновую насадку!

PS

все вышесказаннное является сарказмом. никого оскорбить не хотел

 

[kosakovitchilia]

ну значит ОАО "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" на своем официальном сайте свистит и не стесняется 

и НПО «Астрофизика» тоже одни шарлатаны

правда, противобликовое покрытие секретом не является (если мне не изменяет склероз, уже у немцев в ВОВ было), но думаю целевая аудитория этих господ о таком и слыхом не слыхивала. чо с них взять, военные они ж ***, так?

и в википедию тоже только лашары пишут, это да, факт известный

думаю так. все лгут или ошибаются и только Вы в курсе!   особенно про секретную резиновую насадку!

PS

все вышесказаннное является сарказмом. никого оскорбить не хотел

 

 

 тут не оскорбительно, когда пишется элементарно:СЛК1К11стилет,СЛК сангвин,СЛК1К17сжатие(комплекс  с автоматическим поиском и наведением на бликующий объект излучения многоканального лазера)

 дальность действия до 10 км

 все эти комплексы предназначались для уничтожения систем наведения бронетехники, однако вследствие низкой эффективности и высокой стоимости в серию не пошли

 ну раз вы не видели обыкновенную матовую насадку на прицел СВД, которая надевается на выдвижную бленду ПСО1, то зачем пытаться что то доказывать

 поверхность линзы прицела видно только когда он наведен прямо на вас так как сектор обзора снижается до 1,5 градусов, при этом сектор прицеливания остается равным 6 градусам

 теперь расскажите как вы обнаружите снайперов в большинстве ситуаций с такими ограниченными поисковыми параметрами цели--- такие устройства хорошо применять для охраны ограниченных по габаритам обьектов,например блокпостов, --снайперу по любому придется целиться в сторону установки, а в остальных случаях эффективность стремиться к минимуму

Американцы для поиска снайперов используют звуковые системы----установка засекает откуда производится выстрел с точностью до 5-8 градусов(это один из недостатков,что система срабатывает от выстрелов, что они и сами признают)

[TAHKOBbIu_KOT]

 тут не оскорбительно, когда пишется элементарно:СЛК1К11стилет,СЛК сангвин,СЛК1К17сжатие(комплекс  с автоматическим поиском и наведением на бликующий объект излучения многоканального лазера)

 дальность действия до 10 км

 все эти комплексы предназначались для уничтожения систем наведения бронетехники, однако вследствие низкой эффективности и высокой стоимости в серию не пошли

 ну раз вы не видели обыкновенную матовую насадку на прицел СВД, которая надевается на выдвижную бленду ПСО1, то зачем пытаться что то доказывать

...

очень познавательно. осталось определиться с маленьким вопросом. в КБТочМаш работают жулики или лохопеды? они то свой прибор позиционируют в том числе как антиснайперский комплекс.

значит или они врут (вот жулики!) или никогда не видели ПСО-1 (ну и лашары)

или вот, например, французская фирма Cilas тоже аналогишный приборчик (SLD 500) предлагает. думаю если в гугле порыться еще можно аналоги встретить

вот кто они все? жулики или лохопеды? ))))))

 

ps если мне не изменяет склероз, то тактика снайперской пары в том чтобы наблюдатель постоянно наблюдал за полем боя и вообще за всем вокруг, в т.ч.с применением бинокли, которая (вот сурприз!) оптика.

если снайпер - одиночка, то и наблюдение на нем

так что, по видимому, при сканировании засечь этот самый бинокль шанс не так мал как Вам кажется

[anonym_YNcre68GHd6B]

очень познавательно. осталось определиться с маленьким вопросом. в КБТочМаш работают жулики или лохопеды? они то свой прибор позиционируют в том числе как антиснайперский комплекс.

значит или они врут (вот жулики!) или никогда не видели ПСО-1 (ну и лашары)

Прежде чем пафосно такие вопросы задавать, рекомендую посмотреть "Pentagon Wars"("Войны Пентагона"). В любом ВНЦ/НИИ/КБ(вне зависимости от названия и страны) всегда были, есть и будут карьеристы, дубы, гении, лентяи и жулики. Документы советских КБ и полигонов, которые то и дело выкладывают в ЖЖ, это прекрасно подтверждают - хотя, казалось бы, страшшшный Сталин и неиллюзорная война на горизонте. Но, "других конструкторов у меня для Вас нет". Просто потому, что таковы люди.

[TAHKOBbIu_KOT]

Прежде чем пафосно такие вопросы задавать, рекомендую посмотреть "Pentagon Wars"("Войны Пентагона"). В любом ВНЦ/НИИ/КБ(вне зависимости от названия и страны) всегда были, есть и будут карьеристы, дубы, гении, лентяи и жулики. Документы советских КБ и полигонов, которые то и дело выкладывают в ЖЖ, это прекрасно подтверждают - хотя, казалось бы, страшшшный Сталин и неиллюзорная война на горизонте. Но, "других конструкторов у меня для Вас нет". Просто потому, что таковы люди.

смотрел, один из любимых фильмов)))) и я понимаю, что в КБ могут быть ...хм, см. список

и вот они прокрались в КБ, захватили власть в отдельно взятой французской фирме, сформировали устойчивое представление о том, что этот комплекс возможен, действует и имеется в серийных образцах, продают приборы направо-налево. и даже конвенция есть с запретом лазеров для перманентного ослепления человека

не перебор ли? прям всемирный заговор))))

для сравнения (тут и далее без сарказма) могу привести недавние потуги академика Петрика и прочих мастеров торсионных полей - их как-то довольно быстро раскусили и щас каждый может ознакомиться с критикой их "научных работ". ну и поржать над их наглостью. вот где реальные жулики! веке в 15м по-любому философский камень продавали бы на развес!

а вот шельмования противоснайперных лазерных систем я нигде не встретил. такие дела

[Warhog22]

Прежде чем пафосно такие вопросы задавать, рекомендую посмотреть "Pentagon Wars"("Войны Пентагона").

 

Господа, но это же агитка! 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Господа, но это же агитка! 

Агитка настолько близкая к реальности, что местами ситуации узнаются сразу. А потом смотришь на выложенные тем же Пашолоком доки по испытаниям всяких рацпредложения - и понимаешь, что можно снимать отечественный вариант, многосерийный.

 

а вот шельмования противоснайперных лазерных систем я нигде не встретил. такие дела

Я к тому, что аргумент "ну не ***/вредители/казнокрады же там сидят/решения принимают!" насквозь ложен в силу того, что решения всегда принимают люди. А они все разные, да ещё и среди себя самих тоже разные в зависимости от уймы окружающих факторов, начиная от качества завтрака. Хотите подтвердить что угодно - не упирайте в авторитеты, только факты. К оппонентам(в любом споре) тоже относится.

[TAHKOBbIu_KOT]

Я к тому, что аргумент "ну не ***/вредители/казнокрады же там сидят/решения принимают!" насквозь ложен в силу того, что решения всегда принимают люди. А они все разные, да ещё и среди себя самих тоже разные в зависимости от уймы окружающих факторов, начиная от качества завтрака. Хотите подтвердить что угодно - не упирайте в авторитеты, только факты. К оппонентам(в любом споре) тоже относится.

ну про *** можете не рассказывать, насмотрелся))))

а на счет фактов-авторитетов - я к тому и веду, где факты несостоятельности этих систем? они ж реально используются, например бритами в Афгане

если бы SDL 500 они были фуфлом думаю бриты французов засудили бы)))) ну как минимум был бы скандал, однако молчок

если у кого есть факты - поделитесь, пжл

 

а без фактов рассуждать это все равно как измышления некоторых шибка дальновидных мужей в веке 19 кажется. они выступали против ЖД с аргументацией, что такая скорость противна природе и птицы при виде паровоза будут падать с неба замертво, а у людей чуть ли не мозг лопнет))))

[NoxPanzer]

Смотря где война.На суше конечно же нет. А так кто его знает!

 

 

[zionn2009]

Прежде чем пафосно такие вопросы задавать, рекомендую посмотреть "Pentagon Wars"("Войны Пентагона"). В любом ВНЦ/НИИ/КБ(вне зависимости от названия и страны) всегда были, есть и будут карьеристы, дубы, гении, лентяи и жулики. Документы советских КБ и полигонов, которые то и дело выкладывают в ЖЖ, это прекрасно подтверждают - хотя, казалось бы, страшшшный Сталин и неиллюзорная война на горизонте. Но, "других конструкторов у меня для Вас нет". Просто потому, что таковы люди.

А в ФСО тоже дубы окопались? Молчали бы уже про то, что не знаете.

[TAHKOBbIu_KOT]

А в ФСО тоже дубы окопались? Молчали бы уже про то, что не знаете.

о мой Б-г! при чем тут ФСО? Вы еще фельд-егерей вспомните))))

[kosakovitchilia]

очень познавательно. осталось определиться с маленьким вопросом. в КБТочМаш работают жулики или лохопеды? они то свой прибор позиционируют в том числе как антиснайперский комплекс.

значит или они врут (вот жулики!) или никогда не видели ПСО-1 (ну и лашары)

или вот, например, французская фирма Cilas тоже аналогишный приборчик (SLD 500) предлагает. думаю если в гугле порыться еще можно аналоги встретить

вот кто они все? жулики или лохопеды? ))))))

 

ps если мне не изменяет склероз, то тактика снайперской пары в том чтобы наблюдатель постоянно наблюдал за полем боя и вообще за всем вокруг, в т.ч.с применением бинокли, которая (вот сурприз!) оптика.

если снайпер - одиночка, то и наблюдение на нем

так что, по видимому, при сканировании засечь этот самый бинокль шанс не так мал как Вам кажется

 может поинтересуетесь реальными возможностями ПАПВ и аналогичными приборами, а потом продолжите писать опусы дальше

 выше было написано элементарная вещь---приборы связанные с оптическим и лазерным обнаружением   могут засечь оптический прицел только в относительно узком секторе , то есть хороши для использования в охране обьектов при массовом использования и вы должны знать хотя бы в какой стороне находится снайпер

"SLD 500 :

Лазерный луч наводится в направлении предполагаемого положения снайпера и при появлении контакта с объективом телескопического прицела или другого оптического прибора противника формируется отраженная энергия или энергия обратного рассеяния, которая позволяет засечь положение снайпера. Такие системы позволяют точно и быстро определить угрозу и идентифицировать ее с помощью цифровой камеры с высоким разрешением.

  Технология основана на эффекте «глаза кошки», т.е. отражения света от сетчатки глаза или других отражающих и светорассеивающих материалов. Этот эффект широко применяется при производстве различных светоотражающих материалов и, к примеру, при нанесении дорожной разметки.

 на данный момент единственные системы которые автоматически обнаруживают снайперов являются аккустическими(GDS):на данный момент в боевых действиях используется 125 комплексов и 150 в производстве"

дальше лень было переписывать

еще американские производители пытаются протолкнуть инфрокрасную систему, но пентагон отпихивается как может от нее

 

PS склероз вам не до конца изменяет--только ваша пара снайперов просто трупы(это результат вашего определения задач первого и второго номера)

 

[zionn2009]

о мой Б-г! при чем тут ФСО? Вы еще фельд-егерей вспомните))))

Активно используют такие системы и вполне успешно.

[TAHKOBbIu_KOT]

Активно используют такие системы и вполне успешно.

аааа, Вы в этом смысле. ясно. 

вот только про успешность... не слышал я про покушения, которые сорвались благодаря аналогичной системе))))

в качестве показателя успешной работы нужен какой-то параметр, типа снижения потерь и т.д. а с такими параметрами у ФСО кажется небогато))))

[Lis5]

аааа, Вы в этом смысле. ясно. 

вот только про успешность... не слышал я про покушения, которые сорвались благодаря аналогичной системе))))

в качестве показателя успешной работы нужен какой-то параметр, типа снижения потерь и т.д. а с такими параметрами у ФСО кажется небогато))))

Федеральная Служба Охраны

Вроде успешных покушений не было показатель работы ФСО на 5+

Какой вам ещё параметр нужен?

[TAHKOBbIu_KOT]

Федеральная Служба Охраны

Вроде успешных покушений не было показатель работы ФСО на 5+

Какой вам ещё параметр нужен?

тогда самой успешной было бы "Гренландское Общество по Борьбе с Крокодилами")))) всех крокодилов в Гренландии забороли или взяли в плен))))

вот если бы были сорванные покушения... может были? поделитесь инфой, если кто знает, я вот не в курсе. особый интерес - снайперы, в контексте текущей темы, так сказать )))) вот такой параметр мне нужен