Нужны ли линкоры в современной войне?

[RenamedUser_258371]

 

Да я в общем то и не предполагал ответной атаки, чисто выйти, привет передать.

По поводу нахождения стингеров: да, у меня нет такой информации и видел я это только в американском кино про захват линкоров. Но вот, известно, что, например, на наших лодках есть несколько комплектов стрел/игл. Почему бы тупым америкосам не держать такие же на всякий пожарный?

И да, было бы эффектнее, если б у сушки висела парочка ракет.

А то, может, как раз из за оборудования на оружие веса нехватило.

Держать на подводной лодке такие ЗРК целесообразно, так как в надводном положении это может оказаться единственным эффективным средством ПВО.

Так что сравнение по комплектации переносными ЗРК разных типов кораблей не совсем корректно, да и скатываться к тупым америкосам, как к аргументу, тоже наверное не совсем справедливо.

Но это опять же все к вопросу рассуждений и личных умозаключений, каждый сам себе голова.

Вот тут кстати нашел стенограмму к видео, если интересно:

Согласно данным ведущих информационных агентств мира, в минувшую субботу, 12 апреля 2014 года, самолет российских ВВС, СУ-24 (модификация не уточняется), совершил облет американского эсминца «Дональд Кук», оснащенного новейшей американской корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системой «Иджис», а так же вооруженного, в числе прочего, крылатыми ракетами «Томагавк». В понедельник, 14 апреля, Пентагон выступил с неожиданно эмоциональным комментарием касательно произошедшего события.

Его официальный представитель, полковник Стив Уоррен, заявил: «Эти провокационные и непрофессиональные действия России не соответствуют ее национальным правилам и предыдущим соглашениям о профессиональном взаимодействии между вооруженными силами наших стран». Так же, Уоррен уточнил, что российский самолет Су-24, который, судя по всему, не имел на своем борту боевого вооружения, 12 раз прошел вблизи корабля ВМС США, в субботу, когда тот находился в международных водах недалеко от берегов Румынии. Уж не знаю как кому, а мне такое эмоциональное и даже где-то истеричное выступление серьезного дядьки из Пентагона, показалось весьма и весьма странным.

Ведь действительно: что такого, что БЕЗОРУЖНЫЙ фронтовой бомбардировщик, прямо скажем, не последнего поколения, прошел, пусть, 12 раз, вблизи новейшего, вооруженного до зубов, специализирующегося на ПВО, эсминца США? Ведь, например, во времена противостояния СССР и США, такие облеты самолетами кораблей обеих держав производились практически всегда! Так что же случилось на этот раз? Что так задело американцев? Более того, согласно полуофициальной, появившейся на второстепенных ресурсах Рунета информации, после этого инцидента, «Дональд Кук» экстренно зашел в порт Румынии и там 27 человек экипажа написали заявление об увольнении и покинули или намерились покинуть корабль.

Косвенно это подтверждается и словами из того же заявления Пентагона. В нем утверждается, что данная акция деморализовала экипаж судна. Вот здесь я уж совсем было запутался в происходящем. Дело в том, что этот многострадальный эсминец, USS Donald Cook (DDG-75) типа «Арли Бёрк», относится к классу эсминцев УРО, многоцелевых боевых быстроходных маневренных кораблей, предназначенных для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами (в том числе ракетами) и кораблями противника, а также для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев судов при переходе морем. На вооружении этого корабля, находятся в том числе, две 6-ствольных ЗУ «Фаланкс» и до 74 ракет RIM-66 SM-2 «Стандарт-2». Иными словами, специализация этого корабля, это борьба не только с такими тихоходными маломаневренными целями, как СУ-24, но и с целями намного сложнее – с противокорабельными ракетами, которые и скорость передвижения имеют выше и маневренность их не ограниченна перегрузками по экипажу и по малозаметности они во много раз превосходят СУ-24.

Казалось бы, чего тут деморализовываться – сиди себе, включай ПВО, «Иджис», да отрабатывай в приближенных к реальным условиям, отражение атаки самолета вероятного противника! Но нет, экипаж был деморализован, 27 человек написали заявления с формулировкой – «Не собираются рисковать своими жизнями». Так что же произошло в нейтральных водах?

Я полагаю, ответ кроется за таким загадочным названием, как «Хибины». Согласно википедии, Хабины – это горный массив на Кольском полуострове, в Мурманской области, расположенный на 150 км севернее Полярного круга.  Однако, конечно же, не теми Хибинами был запуган экипаж эсминца. «Хибины» — это новейший российский комплекс радиоэлектронной борьбы, который будет устанавливаться на все перспективные российские самолеты. Данных о нем, сколько не искал, не нашел, но вот здесь написано, что СУ-24 его уже применяли на учениях в Бурятии.

Так вот, ничто так не может деморализовать военного человека, как собственное бессилие! Ситуацию, в свете всего вышеизложенного, вижу следующим образом. 10 апреля 2014 года, указанный выше эсминец прибыл в нейтральные воды Черного моря для проведения акции устрашения и демонстрации силы – в связи с непреклонной позицией России по Украине и Крыму. До этого в акватории Черного моря находился, с нарушением конвенции Монтре, другой американский ракетный эсминец «Тракстан». То есть, происходила типичная, любимая американцами, мышиная возня – бряцанье оружием и международное хамство. Реакция России была спокойной, но убийственной:

12 апреля, в великий день космонавтики, наши снарядили к облету в нейтральных водах, безоружный СУ-24, НО с «Хибинами» под крылом. Далее все развивалось приблизительно по такому сценарию: «Кук» еще издали засек подход «сушки», сыграл боевую тревогу и замер по боевым постам. Все шло штатно, радары считали курс сближения с целью, «Иджис» исправно управляла системами наведения. И вдруг – хлоп! Все погасло. «Иджис» не работает, экраны показывают муть, даже «Фаланксы» не могут получить целеуказание!

СУ-24 тем временем прошел над палубой «Кука», сделал боевой разворот и сымитировал ракетную атаку по цели. Конечно же, успешную – ведь противодействия нет! Потом развернулся и сымитировал еще одну. И так далее – еще 10 раз! Все попытки техников оживить «Иджис» и дать целеуказания для ПВО, потерпели неудачу и только, тогда, когда силуэт «сушки» растаял в дымке над российским берегом, экраны ожили, а системы наведения добросовестно показали чистое, сияющее пустотой апрельское небо.

Резюмирую. Вероятнее всего, после того, как СУ-24 включил в непосредственной близости от «Кука», «Хибины», вся ПВО эсминца вышла из строя. Наши же, проверяя эффективность работы системы РЭБ, 12(!) раз сымитировали атаку на американский корабль. За все это время, экипаж корабля не смог реанимировать погасшую БИУС. Заработала она только тогда, когда СУ-24 ушел курсом на базу. Вот тогда то, поняв собственное бессилие против комплекса РЭБ обычного бомбардировщика, 27 человек и подали рапорты об уходе.

 

Но вот если честно, то чем больше вникаю в смысл и контекст произошедшего, то все больше начинаю осознавать сам - просто очередная новостная утка.

По хорошему если б такое было на самом деле, то функциональность ВМС США уже равнялась бы нулю, а я что то не заметил никакой истерии с их стороны.

Так что извиняюсь за "новость", сам уже сделал нужные умозаключения.

 

[Dmitry310]

Но вот если честно, то чем больше вникаю в смысл и контекст произошедшего, то все больше начинаю осознавать сам - просто очередная новостная утка.

 

Не исключено, что такой комплекс радиоэлектронной борьбы есть. Но скорее всего, зная традиции нашей политики, глубоко засекречен. И так демонстрировать его вероятному противнику довольно глупо. Лучше, чтобы "там" не знали о его существовании и очень удивились, когда бы пришлось его применять в горячей ситуации. А заход американского корабля в Черное море не противоречит конвенции Монтрё и военной угрозы в данный момент не представляет, носит пропагандистский характер.

Так что, ИМХО тоже что-то утиное тут есть.

Вот если бы для проверки дать недолгий импульс, который "у них" мог бы выглядеть, как сбой железа или софта... мало ли, что может быть с электроникой, тем более, в таком количестве...

А личный состав вполне мог получить психологический шок просто от мысли, что было бы, если бы у русского бомбёра были ракеты и, как их учат их замполиты, русские - дикари и могут на ровном месте выкинуть всё, что угодно, особенно, рядом со своими берегами. Это действительно страшно...

[RenamedUser_258371]

 

Не исключено, что такой комплекс радиоэлектронной борьбы есть. Но скорее всего, зная традиции нашей политики, глубоко засекречен. И так демонстрировать его вероятному противнику довольно глупо. Лучше, чтобы "там" не знали о его существовании и очень удивились, когда бы пришлось его применять в горячей ситуации. А заход американского корабля в Черное море не противоречит конвенции Монтрё и военной угрозы в данный момент не представляет, носит пропагандистский характер.

Так что, ИМХО тоже что-то утиное тут есть.

Вот если бы для проверки дать недолгий импульс, который "у них" мог бы выглядеть, как сбой железа или софта... мало ли, что может быть с электроникой, тем более, в таком количестве...

А личный состав вполне мог получить психологический шок просто от мысли, что было бы, если бы у русского бомбёра были ракеты и, как их учат их замполиты, русские - дикари и могут на ровном месте выкинуть всё, что угодно, особенно, рядом со своими берегами. Это действительно страшно...

Пожалуй трудно не согласиться с тем , что эмоционально-психологический фон на борту эсминца несколько повышенный.

Но до истерики все-таки далековато(ИМХО) и про 27 рапортов тут тоже свежеприготовленной "пекинской уткой" отдает)))

Они про нас непонятно что думают... мы них них слегка свысока поглядываем. Но проверять в реальных боевых условиях, кто на что способен - не дай Бог.

Ну и я тоже все-таки надеюсь на то, что разработки, по перспективным направлениям в области РЭБ и не только, у нас ведутся. Иначе после окончательного введения американцами в 2015 году в строй системы "ИДЖИС", баланс сил наверное может немного сместиться не в нашу сторону. Но возможно я и ошибаюсь.

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Хм, в чём дикий принцип дымзавесы атакующего самолёта?

Он будет выпускать перед собой контейнеры, создающие облака дыма с металлическими частицами и ещё чем нибудь от теплового спектра, которые тут же будут оставаться позади него?

так это плюс)))) выпустил облако, маневр уклонения, ракета мимо, опа! и впереди опять чистое небо)))

[Warhog22]

так это плюс)))) выпустил облако, маневр уклонения, ракета мимо, опа! и впереди опять чистое небо)))

 

Так манёвр уклонения уведёт самолёт с боевого курса?

[RenamedUser_258371]

Так манёвр уклонения уведёт самолёт с боевого курса?

Тут да... нужно выбирать - либо цель, либо чистое небо))

 

 так это плюс)))) выпустил облако, маневр уклонения, ракета мимо, опа! и впереди опять чистое небо)))

Но меня больше всего беспокоит способ постановки этой завесы. Как корабли "Штору" ставят я видел, а здесь как?

Вы как то спокойно и легко себе это представляете. Если не трудно - поделитесь.

И потом. Когда "штору" ставят, то с места и с курса уходят. А в случае с самолетом, как ему с курса атаки уходить? Атака тогда пропала получается.

[TAHKOBbIu_KOT]

Так манёвр уклонения уведёт самолёт с боевого курса?

предлагаете принять дамаг? вот только самолеты обычно ваншоты 

Но меня больше всего беспокоит способ постановки этой завесы. Как корабли "Штору" ставят я видел, а здесь как?

Вы как то спокойно и легко себе это представляете. Если не трудно - поделитесь.

И потом. Когда "штору" ставят, то с места и с курса уходят. А в случае с самолетом, как ему с курса атаки уходить? Атака тогда пропала получается.

еще раз повторюсь - описываю принципиальную возможность, о существовании реальных прототипов мне неизвестно

способ постановки точно такой же, как у комплекса "Штора-1" (не в курсе правда на счет кораблей, думал его только на танки ставят). там так: отстреливается дымовая граната в направлении подлета ПТУРС. и всё))))

тут, возможно, нужен несколько иной боеприпас, может более скоростной. но это не принципиально. разработать можно

по поводу "пропала атака" - см. выше))))

вот вы странные люди, если в вас будут стрелять, вы ж укроетесь, наверное? особенное если вас 2-3 человека, а не вся дивизия бежит в одном порыве?))) так что ж, самолеты дурнее?

впрочем, возможно, есть и проще пути. см. ниже

Насчёт "Шторы" правильно,не в тему пример.Оптическая система наведения ничего не излучает,поэтому нельзя помешать захвату цели,поскольку невозможно идентифицировать сам захват.

вспомнил, нашел))))) можно засечь)))) кажется, даже можно поставить помехи для оптических систем)))) ну в крайнем случае можно же засечь такую систему и шарахнуть туда чем-нить эдаким, чтобы враг больше не беспокоил

[k19237]

 

вспомнил, нашел))))) можно засечь)))) кажется, даже можно поставить помехи для оптических систем)))) ну в крайнем случае можно же засечь такую систему и шарахнуть туда чем-нить эдаким, чтобы враг больше не беспокоил

Опять не туда)))

Там прописано про использование лазерных дальномеров в оптических системах,благодаря чему они и становятся заметными и засекаемыми.

И эти системы работают против статичных и малоскоростных обьектов.

А ЗАК  использует,грубо говоря,оптический прицел с прикрученой телекамерой,скорее всего без лазерного дальномера.

 

Поправьте,кто в теме есть на них в сочетании с оптической системой лазерник?

[TAHKOBbIu_KOT]

Опять не туда)))

Там прописано про использование лазерных дальномеров в оптических системах,благодаря чему они и становятся заметными и засекаемыми.

И эти системы работают против статичных и малоскоростных обьектов.

А ЗАК  использует,грубо говоря,оптический прицел с прикрученой телекамерой,скорее всего без лазерного дальномера.

 

Поправьте,кто в теме есть на них в сочетании с оптической системой лазерник?

ээээ, Вы перепутали, надо смотреть ту главу которая сверху на странице)))) процитирую её дословно

"Системы обнаружения снайперов

Принцип данных систем основывается на том, что луч, проходя через линзы, будет отражаться от какого-либо светочувствительного объекта (оптические преобразователи, сетчатка глаза и т. д.).
Как преимущество — подобные системы являются активными, то есть обнаруживают снайперов до выстрела, а не после. С другой стороны эти системы демаскируют себя, так как являются излучателями."

 

это система лучом лазера ищет снайпера, а не наоборот. он "находит" линзу отражается и возвращается. а ЛЦУ или дальномер снайпера тут не при чем.

что характерно - этот же прибор и помехи ставит)))) так что стрелять получится только в направлении цели плюс-минус 2 пальца по фронту))))

а вот в том что это можно ли это прилепить на самолет - даже не знаю))))

сейчас, наверное, пока такого нету (как и "Шторы" для самолета, хехе) ну так наука и техника не стоит на месте

[hanter123321]

В принципе,сейчас,как я думаю,основывается всё на ракетных системах.

[Warhog22]

В принципе,сейчас,как я думаю,основывается всё на ракетных системах.

 

Ну, не вот прям всё...

Как то исторически сложилось, что боезапас ракет меньше, чем погреб арт-системы.

Потому на всяких эсминцах, крейсерах да и карриерах есть ещё пушки.

Собсно, дай мне волю, я бы и на лодки пушки под сдвижными колпаками присобачил, ну да я маньяк.

Зато всплывшая лодка имела бы какую-никакую ПВО, да и с пиратами было б чем поговорить.

[k19237]

ээээ, Вы перепутали, надо смотреть ту главу которая сверху на странице)))) процитирую её дословно

"Системы обнаружения снайперов

Принцип данных систем основывается на том, что луч, проходя через линзы, будет отражаться от какого-либо светочувствительного объекта (оптические преобразователи, сетчатка глаза и т. д.).
Как преимущество — подобные системы являются активными, то есть обнаруживают снайперов до выстрела, а не после. С другой стороны эти системы демаскируют себя, так как являются излучателями."

 

это система лучом лазера ищет снайпера, а не наоборот. он "находит" линзу отражается и возвращается. а ЛЦУ или дальномер снайпера тут не при чем.

что характерно - этот же прибор и помехи ставит)))) так что стрелять получится только в направлении цели плюс-минус 2 пальца по фронту))))

а вот в том что это можно ли это прилепить на самолет - даже не знаю))))

сейчас, наверное, пока такого нету (как и "Шторы" для самолета, хехе) ну так наука и техника не стоит на месте

 

Каюсь,не досмотрел))

Но не стоит это сюда лепить.Дистанции не те,скорость обнаружения не та(снайпера долго искать можно,а здесь секунды).И что бы эта система сработала(согласно науке оптика угол падения = углу отражения) а угол охвата даже видеорегистратора доходит до 140 гр.Т.е.ЗАК самолёт увидел,свёлся,а сомолёт только тогда получил сигнал,что он в захвате.И тут уже по барабану,на дым и подобную схему,ЗАК отстреляется по(не знаю, как там задумано,но есть должна хитрая схема,чтобы увеличить вероятность поражения,даже в случае срыва захвата цели) и привет.

 

Хотя могу и ошибаться,конкретно с устройством таких систем не знаком,но мои маленькие знания и адекватная логика,подсказывают,что так и должно быть.

Может кто из знающих системку,прояснит вопрос?

[RenamedUser_6399140]

Каюсь,не досмотрел))

Но не стоит это сюда лепить.Дистанции не те,скорость обнаружения не та(снайпера долго искать можно,а здесь секунды).И что бы эта система сработала(согласно науке оптика угол падения = углу отражения) а угол охвата даже видеорегистратора доходит до 140 гр.Т.е.ЗАК самолёт увидел,свёлся,а сомолёт только тогда получил сигнал,что он в захвате.И тут уже по барабану,на дым и подобную схему,ЗАК отстреляется по(не знаю, как там задумано,но есть должна хитрая схема,чтобы увеличить вероятность поражения,даже в случае срыва захвата цели) и привет.

Хотя могу и ошибаться,конкретно с устройством таких систем не знаком,но мои маленькие знания и адекватная логика,подсказывают,что так и должно быть.

Может кто из знающих системку,прояснит вопрос?

Тут смотря какой ЗРАК рассматривать, если "Палаш" по лазерному лучу управления ракетами, если "Панцирь" то комбинированная.

Принцип работы оптического канала прост, он ещё с 80 годов на КА-52 демонстрировался, на "Вихрях" и "И-251 шквал". Да и у ПТРК "Корнета" такой же принцип, только там нету автомата сопровождения цели по контрасту , стрелок сам ведёт цель.

 

[Warhog22]

Опа!

Может, не совсем в тему, но на заметку проектантам:

Только сейчас узнал, что вся броня Йовы весит 18 килотонн.

У Ямато - где то 21 килотонну

Есть от чего отталкиваться?

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Опа!

Может, не совсем в тему, но на заметку проектантам:

Только сейчас узнал, что вся броня Йовы весит 18 килотонн.

У Ямато - где то 21 килотонну

Есть от чего отталкиваться?

 

Это по идее без учета бронирования башен. Например у Бисмарка 17.5кт без учета брони башен.

[kosakovitchilia]

ээээ, Вы перепутали, надо смотреть ту главу которая сверху на странице)))) процитирую её дословно

"Системы обнаружения снайперов

Принцип данных систем основывается на том, что луч, проходя через линзы, будет отражаться от какого-либо светочувствительного объекта (оптические преобразователи, сетчатка глаза и т. д.).
Как преимущество — подобные системы являются активными, то есть обнаруживают снайперов до выстрела, а не после. С другой стороны эти системы демаскируют себя, так как являются излучателями."

 

это система лучом лазера ищет снайпера, а не наоборот. он "находит" линзу отражается и возвращается. а ЛЦУ или дальномер снайпера тут не при чем.

что характерно - этот же прибор и помехи ставит)))) так что стрелять получится только в направлении цели плюс-минус 2 пальца по фронту))))

а вот в том что это можно ли это прилепить на самолет - даже не знаю))))

сейчас, наверное, пока такого нету (как и "Шторы" для самолета, хехе) ну так наука и техника не стоит на месте

 

 это все прекрасно если бы не одно но-- эти системы не обнаружат снайпера который ждет цель и открывает оптику в последний момент(большинство прицелов сейчас оснащены мягкими  насадками и попасть луч лазера сможет только если будет смотреть прямо в прицел, вероятность чего стремиться к нулю)

 в ссср были приняты самоходные лазерные комплексы, основная задача которых была--уничтожение танковых прицелов, однако производство сразу свернули ,из за низкого эффективного времени возможностей применения

 поэтому единственная возможность на данный момент  это перегрузить систему ПВО, то есть запустить ракет больше, чем корабль может сбить

[Warhog22]

 

Это по идее без учета бронирования башен. Например у Бисмарка 17.5кт без учета брони башен.

 

Думаю, с учётом.

Ведь Бисмарк - самый маленький из этой тройки, но, пожалуй, самый забронированный.

[kosakovitchilia]

 

Думаю, с учётом.

Ведь Бисмарк - самый маленький из этой тройки, но, пожалуй, самый забронированный.

 для начала нужно определить, что включается в веса бронирования для каждой страны, а потом сравнивать процентное соотношение, потому, что если так судить то бронирование башен ямато составляет почти четверть бронирования бисмарка

[RenamedUser_258371]

 для начала нужно определить, что включается в веса бронирования для каждой страны, а потом сравнивать процентное соотношение, потому, что если так судить то бронирование башен ямато составляет почти четверть бронирования бисмарка

По поводу качества стали "Ямато" уже говорилось на форуме, так что наверное будет справедливым еще и это учитывать.

Режим экономии и сроки заставляли Японию подстраиваться под другие условия - отсюда худшие показатели качества брони, соответственно ее нужно больше.

Однако, опять "незаметно" перескочили на другую тему

[Warhog22]

 для начала нужно определить, что включается в веса бронирования для каждой страны, а потом сравнивать процентное соотношение, потому, что если так судить то бронирование башен ямато составляет почти четверть бронирования бисмарка

 

Как Вы это вывели?