Нужны ли линкоры в современной войне?

[Dilandualb]

Собственно, в 1973 году янки как раз испытали RGM-66F - противокорабельную ракету с активным самонаведением на базе "Стандарт" RIM-66 SM-1.

 

А еще до этого на американских кораблях стояли RGM-66D и RGM-66E - тоже противоповерхностные, но с пассивным самонаведением. Т.е. наводившиеся на РЛС корабля противника (или наземного радара).

 

И существовал их аналог воздушного пуска - "Standart" ARM.

 

Т.е. на 1973 год казалось вполне очевидным, что американцы будут развивать линейку сверхзвуковых противокорабельных ракет с умеренной высотой полета. "Гарпун" в рассчеты советских аналитиков никак не вписывался - особенно в базовой, твердотопливной версии (логично, что СССР не мог заранее знать о еще не принятом решении переделать его!).

[zionn2009]

 

Так про пояс я еще раньше писал, что должно хватить и 250мм

 

 Пояс? Какой еще пояс? Вы что собрались линкор бронировать от артобстрела? Нет батенька, никаких поясов - применение ВТО тем и отличается от баллистических снарядов - возможностью управлять полетом.

 

Так что ни 250мм не катит, ни тем более пояс.

 бронирование над ПУ получается 37+150.

 

Нет, оно получается от 37 до 150мм. Или у вас БЧ будет прицеливаться строго в центр крышки люка и ограничивать разрушения сугубо ею? Бред же.

 И уже 3 раз: это просто переделка существующего корабля, для современного ЛК нужно будет специально придумать принципиально новую схему бронирования.

 

И уже 20 раз. Линкоры бронировались против оружия линкоров - артсистем подчиняющимся законам баллистики - скорость, угол падения, масса. Все.

Забронировать от авиабомб 2МВ уже не получилось. От торпед - тоже.

И скажите - а что дороже - разработать и построить линкор? Или ПКР с бронебойной БЧ способной поразить перспективный линкор?

 И еще зачем бронирование делать излишне толстым, фугасные БЧ и 250мм не пробьют.

 Они не все фугасные. Или Вы собрались воевать суперкораблем исключительно против врага с фугасной БЧ? А если тот стрельнет другой, то будете кричать - читер, голдой стреляет!

 А если специально сварганят бронебойные БЧ для ракет, так это уже преимущество ЛК, потому что противник разбавит БК своих кораблей еще и специальными противолинкорными бронебойными ракетами которые целесообразно запускать только по ЛК(о эффективности бронебойных снарядов/ракет против небронированных  кораблей думаю не нужно упоминать?).

 

Ах так все-таки могет сварганить ББ БЧ? НУ надо же.

Разбавит лол!

Смена бк на корабле занимает ну сутки. Смена линкора лет 5. Про самолеты вообще смешно выходит - кэп дал команду цеплять противолинкорные и все. А линкор скажет - а я теперь в домике?

Разбавит...мда. Я понимаю корабли типа ракетный катер - ну погиб, ну что же. Зато напугал. А тут 100кт, экипаж тысяча, вся страна надрывалась пятилетку. Диванные Наполеоны такие смешные.

Об эффективности - можете не напоминать. Вам невдомек, что на современных БЧ может стоять не один взрыватель.

 

 

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

 

Так про пояс я еще раньше писал, что должно хватить и 250мм

 

 Пояс? Какой еще пояс? Вы что собрались линкор бронировать от артобстрела? Нет батенька, никаких поясов - применение ВТО тем и отличается от баллистических снарядов - возможностью управлять полетом.

 

Так что ни 250мм не катит, ни тем более пояс.

 бронирование над ПУ получается 37+150.

 

Нет, оно получается от 37 до 150мм. Или у вас БЧ будет прицеливаться строго в центр крышки люка и ограничивать разрушения сугубо ею? Бред же.

 И уже 3 раз: это просто переделка существующего корабля, для современного ЛК нужно будет специально придумать принципиально новую схему бронирования.

 

И уже 20 раз. Линкоры бронировались против оружия линкоров - артсистем подчиняющимся законам баллистики - скорость, угол падения, масса. Все.

Забронировать от авиабомб 2МВ уже не получилось. От торпед - тоже.

 

Траекторию полета вашей ПКР от момента взлета с носителя, до попадания в корабль покажите, или опишите, и желательно укажите места где ее скорость будет изменяться и насколько.

 

 И скажите - а что дороже - разработать и построить линкор? Или ПКР с бронебойной БЧ способной поразить перспективный линкор?

 

Ну это несерьезно так сравнивать, или ваша ПКР прямо с завода изготовителя полетит к ЛК.

 

 

 И еще зачем бронирование делать излишне толстым, фугасные БЧ и 250мм не пробьют.

 Они не все фугасные. Или Вы собрались воевать суперкораблем исключительно против врага с фугасной БЧ? А если тот стрельнет другой, то будете кричать - читер, голдой стреляет!

 А если специально сварганят бронебойные БЧ для ракет, так это уже преимущество ЛК, потому что противник разбавит БК своих кораблей еще и специальными противолинкорными бронебойными ракетами которые целесообразно запускать только по ЛК(о эффективности бронебойных снарядов/ракет против небронированных  кораблей думаю не нужно упоминать?).

 

Ах так все-таки могет сварганить ББ БЧ? НУ надо же.

Разбавит лол!

Смена бк на корабле занимает ну сутки. Смена линкора лет 5. Про самолеты вообще смешно выходит - кэп дал команду цеплять противолинкорные и все. А линкор скажет - а я теперь в домике?

Разбавит...мда. Я понимаю корабли типа ракетный катер - ну погиб, ну что же. Зато напугал. А тут 100кт, экипаж тысяча, вся страна надрывалась пятилетку. Диванные Наполеоны такие смешные.

 

Вы же отдаете отчет что не может существовать ПКР которая одновременно: пробьет толстую броню, даст огромное ОФ воздействие, имеет огромную дальность, скорость, мелкие габариты, высокую точность, и недосягаемая для ПРО. Все крутится вокруг этих параметров, где-то увеличили - в других местах просело. Идеальной ПКР как и корабля не бывает.

 

 Об эффективности - можете не напоминать. Вам невдомек, что на современных БЧ может стоять не один взрыватель.

 

А количество ВВ все равно будет меньше у ББ и полуББ, и там где не бронированному кораблю хватило бы одного фугаса, нужно уже несколько полуББ, не говоря уже о ББ - полезность ЛК от того что он просто есть уже налицо.

[Dilandualb]

А количество ВВ все равно будет меньше у ББ и полуББ, и там где не бронированному кораблю хватило бы одного фугаса, нужно уже несколько полуББ, не говоря уже о ББ - полезность ЛК от того что он просто есть уже налицо.

 

Это даже не смешно. Вы потратите на постройку линкора в разы больше средств, чем противник - на обеспечение своего флота средствами уничтожения линкора.

 

Вы же отдаете отчет что не может существовать ПКР которая одновременно: пробьет толстую броню, даст огромное ОФ воздействие, имеет огромную дальность, скорость, мелкие габариты, высокую точность, и недосягаемая для ПРО. Все крутится вокруг этих параметров, где-то увеличили - в других местах просело. Идеальной ПКР как и корабля не бывает.

 

Может. Попросту говоря - габариты Mk-41 вполне достаточны для совмещения всех этих аспектов.

 

Ну это несерьезно так сравнивать, или ваша ПКР прямо с завода изготовителя полетит к ЛК.

 

Это вполне серъезно. Ибо это наглядно демонстрирует, что линкоры экономически несостоятельны. 

 

Предположим, что гипотетическая противолинкорная ПКР стоит вдвое дороже "Томагавка" - 3 миллиона долларов. Сколько будет стоить ваш линкор? Ну никак не меньше, чем вдвое дороже "Арли Берка" - т.е. около 4 миллиардов долларов.

 

Итого на стоимость меньше половины линкора противник легко может произвести более 500 противолинкорных ПКР, и снарядить ими корабли и подводные лодки.

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

 

Это даже не смешно. Вы потратите на постройку линкора в разы больше средств, чем противник - на обеспечение своего флота средствами уничтожения линкора.

 

Это вполне серъезно. Ибо это наглядно демонстрирует, что линкоры экономически несостоятельны. 

 

Предположим, что гипотетическая противолинкорная ПКР стоит вдвое дороже "Томагавка" - 3 миллиона долларов. Сколько будет стоить ваш линкор? Ну никак не меньше, чем вдвое дороже "Арли Берка" - т.е. около 4 миллиардов долларов.

 

Итого на стоимость меньше половины линкора противник легко может произвести более 500 противолинкорных ПКР, и снарядить ими корабли и подводные лодки.

 

 

А теперь посчитаем: сколько ракет долетит, сколько из них попадет, сколько из них пробьют(даже если они бронебойные могут и необязательно пробить(мало ли рикошет)), какое заброневое действие будет при пробитии, и сколько нужно пробитий чтобы вывести из строя ЛК? Так сколько там нужно запустить ракет, и сколько нужно носителей при этом задействовать?

 

 Может. Попросту говоря - габариты Mk-41 вполне достаточны для совмещения всех этих аспектов.

 

Для поражения небронированных кораблей достаточны, начнете ее под поражение ЛК улучшать, и уже или не взлетит, или не долетит, или не нанесет существенных повреждений, и т.д.

[zionn2009]

 Траекторию полета вашей ПКР от момента взлета с носителя, до попадания в корабль покажите, или опишите, и желательно укажите места где ее скорость будет изменяться и насколько.

 Такое пойдет?

 

 Ну это несерьезно так сравнивать, или ваша ПКР прямо с завода изготовителя полетит к ЛК.

 Нет, она полетит с берегового комплекса, самолета, корабля - смотря под что ее разработают

 Вы же отдаете отчет что не может существовать ПКР которая одновременно: пробьет толстую броню, даст огромное ОФ воздействие, имеет огромную дальность, скорость, мелкие габариты, высокую точность, и недосягаемая для ПРО. Все крутится вокруг этих параметров, где-то увеличили - в других местах просело. Идеальной ПКР как и корабля не бывает.

 Идеальной ПРК не бывает. Только ПКР может быть много и достаточно быстро, а ЛК нет. И некоторым частям даже ЛК хватает совсем небольшого ОФ воздействия традиционных снарядов. Сколько там взрывчатки снаряды линкоров имели?

 А количество ВВ все равно будет меньше у ББ и полуББ, и там где не бронированному кораблю хватило бы одного фугаса, нужно уже несколько полуББ, не говоря уже о ББ - полезность ЛК от того что он просто есть уже налицо.

 При пробитии может хватит самого факта пробития. И еще раз - раньше ЛК хватало их 3% содержания ВВ в бронебойных снарядах. А теперь внезапно не хватит? О как!

 А теперь посчитаем: сколько ракет долетит, сколько из них попадет, сколько из них пробьют(даже если они бронебойные могут и необязательно пробить(мало ли рикошет)), какое заброневое действие будет при пробитии, и сколько нужно пробитий чтобы вывести из строя ЛК? Так сколько там нужно запустить ракет, и сколько нужно носителей при этом задействовать?

 Сколько долетит до ЛК? Да все. Ибо ЛК не имеет ПРО.

Сколько попадет? Ну 98% без учета РЭБ. С ним ну пусть 75%.

А что со снарядами? Уж они то всегда пробивают?

Сколько пробитий нужно на ЛК? Ну не знаю - иногда одно, иногда не успевают посчитать.

Я Вам секрет открою - неважно сколько носителей оружия будет задействовано. Все затраты будет окуплены одним фактом - Bismarck sunk. А ЛК в свою очередь ничего сделать не сможет - не будет Худа с другой стороны.

 Для поражения небронированных кораблей достаточны, начнете ее под поражение ЛК улучшать, и уже или не взлетит, или не долетит, или не нанесет существенных повреждений, и т.д.

 Вы несете какую то чушь.

 

[kosakovitchilia]

 

1. я вообще без понятия что Вы описываете - надергаете кусков отовсюду

2. это еще что за ересь?

3. охохоюшки, ну курите почему утонули корабли типа Ямато - с бронею больше чем Ваш линкор

4. поэтому даже проект 1144  лучше линкора

5. Вы *** уже решите какая у Вас броня

6. что нужно доказывать? 100мм броня пробивается 250кг авибомбой

7. вы совсем ку-ку? какая конструкционная сталь прокатом 100мм?

вот пример как думают линкорофилы, точнее каким местом

есть магические фразы: броня, защищенность, бронепояс, непотопляемость, кевлар, мощь, 16дюймов, ЗРАК, ЗРК

При этом все это смешано в безобразную кучу, из которой невозможно извлечь ничего, кроме кусочков "мегааргумента" против оппонента.

Ведь у оппонента один пр1144, а у линкорофила уже пр1144 впихнутый в линкор.

А броня у нас вроде как везде противоосколочная, но посокльку в одном месте она 100мм, то она уже не противоосколочная а ВСЯ БРОНЯ и ее не пробить фугасом!

И ЗРАКи ЗРК у нас размещаются на палубе, а подача ракет на них производится через дырочку для 40-127мм снаряда.

При этом все сенсоры бронированы и никак не могут быть поражены осколками.

ГК стреляет исключительно через глушитель, так что развитая система сенсоров ну никак не повреждается, а навесные устройства типа ЗРК не испытывают разрушительного давления при выстреле.

Оставим убогих в покое ибо когда я дойду до взрыва  торпеды под днищем этого гиганта - тут им и настанет кирдык. Хотя нет - не настанет, у них корабль бронирован в том числе и от разлома.

Скучные Вы линкорофилы.

ВЫ ЧТО?! Не сметь! У них линкор против фугасных БЧ!

Других БЧ не существует и разработать их (пока линкор не вышел из дока) НИЗЯ!

Правда пока я не услышал как же линкор защитится от ПРР хотя бы. Но тсссс - это нарушает гармонию фантазий.

1)это в очередной раз показывает, что вы не имеете понятия о весовых распределениях кораблей, да и о самих кораблях

2)то есть вы даже не имеете представления о действии фугасного снаряда и разрушениях которые он вызывает?

3) потому, что оба линкора схлопотали ровно в 10 раз больше чем выдержат современные американские эсминцы

4) поэтому я элементарно еще раз для вас лично пишу---все РЭО и вооружение кр пр 1144 без проблем можно установить на линкор(вместо веса носовых башен)  и останется еще запас водоизмещения

5)я не решаю какая броня:броня  рассчитывается на определенный уровень защиты(и согласно элементарной логике при наличии 80-100мм брони на американских авианосцах, КР типа Базальт/вулкан\Гранит-должны ее пробивать,со снарядами тут по сложнее--зависит от дистанции и калибра

6)100мм бронепалуба не пробивалась снарядами крупного калибра на дистанциях 50 каб

7)поинтересуйтесь--вдруг откроете себе что то новое, а то обнаруживается, что вы и в элементарных производственных вещах полный ноль(ГОСТ 1577-93
ГОСТ 19903-74)

линкорофилам не надо думать --уже давно все придумано--одна проблема все это совместить

 Браво)))) давно я так не смеялся!сенсоры, дырочки и все такое?вы хоть гляньте на картинку как выглядит ЗРАК и как он заряжается---остальное даже не требует комментариев

PS вам элементарно обьяснили на пальцах----вам эту ПРР надо как то доставить на дальность  залпа------или у нас опять началась старый троллинг на тему---линкор болтается один среди лужи, а пьяная команда отдыхает после застолья?

 

[zionn2009]

1)это в очередной раз показывает, что вы не имеете понятия о весовых распределениях кораблей, да и о самих кораблях

2)то есть вы даже не имеете представления о действии фугасного снаряда и разрушениях которые он вызывает?

3) потому, что оба линкора схлопотали ровно в 10 раз больше чем выдержат современные американские эсминцы

4) поэтому я элементарно еще раз для вас лично пишу---все РЭО и вооружение кр пр 1144 без проблем можно установить на линкор(вместо веса носовых башен)  и останется еще запас водоизмещения

5)я не решаю какая броня:броня  рассчитывается на определенный уровень защиты(и согласно элементарной логике при наличии 80-100мм брони на американских авианосцах, КР типа Базальт/вулкан\Гранит-должны ее пробивать,со снарядами тут по сложнее--зависит от дистанции и калибра

6)100мм бронепалуба не пробивалась снарядами крупного калибра на дистанциях 50 каб

7)поинтересуйтесь--вдруг откроете себе что то новое, а то обнаруживается, что вы и в элементарных производственных вещах полный ноль(ГОСТ 1577-93
ГОСТ 19903-74)

линкорофилам не надо думать --уже давно все придумано--одна проблема все это совместить

 Браво)))) давно я так не смеялся!сенсоры, дырочки и все такое?вы хоть гляньте на картинку как выглядит ЗРАК и как он заряжается---остальное даже не требует комментариев

PS вам элементарно обьяснили на пальцах----вам эту ПРР надо как то доставить на дальность  залпа------или у нас опять началась старый троллинг на тему---линкор болтается один среди лужи, а пьяная команда отдыхает после застолья?

 

1. я отказываюсь понимать Ваши кусочные выкрики, не связанные никакой логикой и законченностью

2. о нет, у меня есть!  у меня нет времени на х*ню типа сферического коня в вакууме

3. и как они? выжили? а американские корабли даже не пострадали ни разу

4. а для Вас лично пишу - РЭО пр 1144 не выдержит залпа ГК. И линкорной брони ни РЭО, ни вооружение не имеют.

5. так нет кораблей с бронею 100мм? Только в некоторых местах? И ПКР ее пробивают?

6. Блджд! Я и не собирался ее пробивать снарядами. Потому что я не упертый линкорофил, который мечтает с помощью снарядов ГК уконтрапупить соперника.

7. И где же этот ГОСТ в конструкции кораблей?

 

О мне не надо смотреть на ЗРК или ЗРАК -я отлично знаю, что они никак не защищены.  Как только Вы их защитите - велкам сюда прикидывать метацентрическую высоту.

Простите, что мне помешает доставить ПРР на дальность залпа? Уж не ГК линкора ли?

[kosakovitchilia]

Собственно, в 1973 году янки как раз испытали RGM-66F - противокорабельную ракету с активным самонаведением на базе "Стандарт" RIM-66 SM-1.

 

А еще до этого на американских кораблях стояли RGM-66D и RGM-66E - тоже противоповерхностные, но с пассивным самонаведением. Т.е. наводившиеся на РЛС корабля противника (или наземного радара).

 

И существовал их аналог воздушного пуска - "Standart" ARM.

 

Т.е. на 1973 год казалось вполне очевидным, что американцы будут развивать линейку сверхзвуковых противокорабельных ракет с умеренной высотой полета. "Гарпун" в рассчеты советских аналитиков никак не вписывался - особенно в базовой, твердотопливной версии (логично, что СССР не мог заранее знать о еще не принятом решении переделать его!).

 

я то считал ,что первые"планирующие" ракеты американцы приняли еще в 45 и применяли их

 в 65 разработали концепцию низкопрофильного  полета ракет и разрабатывали ракету----знаю только предполагаемую дальность-45 км

Стандарт 66-75Г

гарпун- начало программы 68--год принятия 77

 справедливости надо отметить что у нас первыми попытались сделать низколетящую ракету(хотя 60м Аметиста это высоко)

1. я отказываюсь понимать Ваши кусочные выкрики, не связанные никакой логикой и законченностью

2. о нет, у меня есть!  у меня нет времени на х*ню типа сферического коня в вакууме

3. и как они? выжили? а американские корабли даже не пострадали ни разу

4. а для Вас лично пишу - РЭО пр 1144 не выдержит залпа ГК. И линкорной брони ни РЭО, ни вооружение не имеют.

5. так нет кораблей с бронею 100мм? Только в некоторых местах? И ПКР ее пробивают?

6. Блджд! Я и не собирался ее пробивать снарядами. Потому что я не упертый линкорофил, который мечтает с помощью снарядов ГК уконтрапупить соперника.

7. И где же этот ГОСТ в конструкции кораблей?

 

О мне не надо смотреть на ЗРК или ЗРАК -я отлично знаю, что они никак не защищены.  Как только Вы их защитите - велкам сюда прикидывать метацентрическую высоту.

Простите, что мне помешает доставить ПРР на дальность залпа? Уж не ГК линкора ли?

 

то есть, начинается ваша обычная песня --когда внятных ответов ноль начинаются причитания и "соплежуйство"-- не опускайтесь до истерик(модератор! если это попадает  под уровень оскорблений ,просьба удалить--не стоит данный индивидум недельного бана)

хоть и доставляет немножко радости опускать вас на землю с вашего пьедестала, но каждый раз убеждаюсь, что вы не стоите таких трудов

PS метацентрическую высоту не прикидывают(это черевато оказаться кверху килем)

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

 Такое пойдет?

 

 

Что за читерство, мы говорили о бронировании, нужен ли пояс, вы написали что ПКР заходят не под теми же углами что и снаряды, я спросил покажите траекторию ПКР, а вы мне вбросили траекторию ПРР, вы радары сбивать собрались, или пояс/палубу пробивать?

 

  Нет, она полетит с берегового комплекса, самолета, корабля - смотря под что ее разработают

 Идеальной ПРК не бывает. Только ПКР может быть много и достаточно быстро, а ЛК нет. И некоторым частям даже ЛК хватает совсем небольшого ОФ воздействия традиционных снарядов. Сколько там взрывчатки снаряды линкоров имели?

 При пробитии может хватит самого факта пробития. И еще раз - раньше ЛК хватало их 3% содержания ВВ в бронебойных снарядах. А теперь внезапно не хватит? О как!

 Сколько долетит до ЛК? Да все. Ибо ЛК не имеет ПРО.

Сколько попадет? Ну 98% без учета РЭБ. С ним ну пусть 75%.

А что со снарядами? Уж они то всегда пробивают?

Сколько пробитий нужно на ЛК? Ну не знаю - иногда одно, иногда не успевают посчитать.

Я Вам секрет открою - неважно сколько носителей оружия будет задействовано. Все затраты будет окуплены одним фактом - Bismarck sunk. А ЛК в свою очередь ничего сделать не сможет - не будет Худа с другой стороны.

 Вы несете какую то чушь.

 

Одним снарядом линкоры не топятся.

 

  Сколько долетит до ЛК? Да все. Ибо ЛК не имеет ПРО.

 

Почему его там нет, Вы запретили на ЛК ПРО ставить?

[zionn2009]

 

Что за читерство, мы говорили о бронировании, нужен ли пояс, вы написали что ПКР заходят не под теми же углами что и снаряды, я спросил покажите траекторию ПКР, а вы мне вбросили траекторию ПРР, вы радары сбивать собрались, или пояс/палубу пробивать?

Обьсните мне кто и когда в нашей Вселенной запретил ставить на ракету разные БЧ? Вот и конструкторы Х-31 о таком не слышали, потому ракета существует в модификациях

Х-31А с проникающей БЧ

и

Х-31П с ОФБЧ

разница минимальна (ГСН и БЧ).

 Одним снарядом линкоры не топятся.

 Ай. Бриты с Вами не согласныю

 Почему его там нет, Вы запретили на ЛК ПРО ставить?

 А чего я тут распинаюсь то? Докажите мне что ЛК имеет ПРО. И не просто ПРО - а устойчивое к боевым повреждениям.

Потому, что годная платформа для ПРО пока что ЭМ/КР УРО не отягощенный сотнями брони и ГК.

[TAHKOBbIu_KOT]

с разочарованием отмечаю что уважаемый зионн исписался, уже не так смешно как раньше.

в постах поперли цифры и вообще нудятина. лулзы почти не встречаются.

выражаю надежду на выправление ситуации и желаю прежних успехов на ниве тролля-демагога 

[Dilandualb]

А теперь посчитаем: сколько ракет долетит,

 

До двух небронированных кораблей, каждый из которых - с идентичной линкору ПРО (которые можно построить на деньги от одного линкора) долетит всяко меньше.

 

сколько из них попадет, сколько из них пробьют(даже если они бронебойные могут и необязательно пробить(мало ли рикошет)),

 

 

Какой еще на фиг рикошет?! Противорикошетные кольца еще когда придумали?!

 

 какое заброневое действие будет при пробитии,

 

 

Какое бы ни было, оно будет околофатальным. :) При тесной броневой цитадели линкора...

и сколько нужно пробитий чтобы вывести из строя ЛК? Так сколько там нужно запустить ракет, и сколько нужно носителей при этом задействовать?

 

Десяток самолетов с четырьмя ракетами на подвеске справятся. :)

 

Вы упорно забываете, что главный враг надводных кораблей - АВИАЦИЯ. 

[pod7val]

 

разница минимальна (ГСН и БЧ).

 

Ты опять в луже 

Дальность стрельбы ПКР модификации  (Х-31А) 7.5 - 70 км.

Дальность ПРР модификации (Х-31П) 15-110 км.

 

 Такое пойдет?

 

 

 

О как, ПРР вдруг стал ПКР да ещё и АГСН...

Прежде чем пихать сюда всякую чушь - проверь информацию , чтоль...

[zionn2009]

Ты опять в луже 

Дальность стрельбы ПКР модификации  (Х-31А) 7.5 - 70 км.

Дальность ПРР модификации (Х-31П) 15-110 км.

 

О да! Мальчик не умеет в тактику применения ракет.

[pod7val]

 

О да! Мальчик не умеет в тактику применения ракет.

У вас аргументы кончились !? перешли на оскорбление !? - типичное поведение школоты...  

[zionn2009]

У вас аргументы кончились !? перешли на оскорбление !? - типичное поведение школоты...  

 

Отнюдь. Но приставить Вам новую голову лишен возможности. А старая считает, что ПКР  не нужно ЦУ. Бывает, ибо нуб.

[TAHKOBbIu_KOT]

Десяток самолетов с четырьмя ракетами на подвеске справятся. :)

Вы упорно забываете, что главный враг надводных кораблей - АВИАЦИЯ. 

вот читаю Вас и не понимаю - а ракетные крейсера зачем вообще строят?))))

[zionn2009]

вот читаю Вас и не понимаю - а ракетные крейсера зачем вообще строят?))))

 

Затем, что у СССР авианосцев не было, а у США ракетные крейсера для защиты авианосца. Вот такой коленкор.

[Mazzeltof]

Читаю тему и умиляюсь, линкор*** абсолютно лишены здравого смысла. Причем чуть только начинают терять нить беседы, в ход идут грязные обвинения  в троллинге, демагогии, неадекватности и т.д. 

Читая ваши умилительные заявления о линкорах, я пришел к следующим выводам.

1) Линкор, это совсем не то же самое что и остальные корабли. Он хорош сам по себе, как шоколадный торт. Каждое, буквально каждое государство должно его иметь. И если остальные корабли проектируются под конкретную задачу , например авианосец США - для нанесения ударов по морским и сухопутным целям противника, авианосец России - для авиационного прикрытия флота, эсминцы США - для ПВО авианосных соединений то линкор просто хорош. И еще как вы написали "качественно усиливает АУГ", неизвестно какое именно качество АУГ усиливается, но звучит очень убедительно.

2) У линкора есть броня. Причем видимо ферро-волокнистая и вкраплениями криптонита, так что даже супермен почтительно склоняет голову перед ЛК. Бронировано у ЛК решительно все, все сенсоры, фидеры антенн утоплены в броневой лист, а вращаются гидравлическим приводом от башни ГК, оптика покрыта тонким слоем наночугуния, который совершенно не ухудшает обзор.

3) ЛУ линкора обязательно должна быть артиллерия ГК (иначе какой же он линкор) огромного калибра. Она очень эффективна. Очень. Дальность огня , точность, возможность сбития снаряда с помощью ПРО, наличие ЦУ - это все фигня, главное - это бронепробитие снаряда и его дешевизна. 

4) Помимо ГК, линкор обладает всеми видами вооружения доступными человческому существу, от ПРО и ПВО, до противоторпед и палок с камнями для каждого члена экипажа. Он под завязку набит ПКР, с бронированными ПУ, все вооружение распологается так, что уничтжить его попросту невозможно.

5) С каждым ЛК поставляется резолюция о недопустимости разработки специализированных бронебойных ПКР, которую неукоснительно выполняют все страны.

6) Так же к каждому бронированному повелителю морей прилагается телепорт, который позволяет ему мгновенно телепортироваться на 50 или 10 миль к противнику - на дистанцию артиллерийского огня.

7) ЛК очень дешев. Его стоимость не только не сравнима со стоимостью авианосца, но и более того вполне на уровне какого-нибудь 1144 "Орлан" а то и вообще жалкого Арли Бёрка. А строить их - ни разу не проблема.

8) Линкоры повышают ЧСВ и потенцию. Они лечат кариес и рак, гоняют папуасов, препятствуют глобальному потеплению. Могут грабить корованы.