Dunkerque - французский премиумный линкор VI уровня [0.11.х]

[Eger_boec]

3 часа назад, Jedi_Revan сказал:

 

Калибр тут вообще ни причём. У Ямато самый большой калибр в игре, и при этом он самый точный (судя по сигме) линкор в игре (субъективно это не так, но тем не менее). В одной статье про точность ГК в WoWS писали, что на близких к предельной дистанциях ведения огня он может быть даже точнее крейсеров.

Логика тут такая, что более тяжёлый снаряд в процессе полёта меньше подвержен всяким посторонним факторам.

Логику Лесты  лучше не трогать.Все в игре зависит от баланса,если будет надо ,могут 3" снаряды от МЗА запустить со скоростью света,которые разорвуть Ямато с залпа:)Реал лучше вообще не трогать,к игре уже давно ничем не привязан,после того,как увидел натянутую сову на глобус в виде англ 419мм бб снарядов,которые пробивают лучше  американских 16" тяжелых бб и чуть малость проигрывают 457-460мм калибру.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

14 минуты назад, Eger_boec сказал:

Логику Лесты  лучше не трогать.Все в игре зависит от баланса,если будет надо ,могут 3" снаряды от МЗА запустить со скоростью света,которые разорвуть Ямато с залпа:)Реал лучше вообще не трогать,к игре уже давно ничем не привязан,после того,как увидел натянутую сову на глобус в виде англ 419мм бб снарядов,которые пробивают лучше  американских 16" тяжелых бб и чуть малость проигрывают 457-460мм калибру.

 

419-мм бронебойки, да ещё и с уменьшенной задержкой взрывателя? Однако...

[ARKTIKA13]

3 часа назад, Jedi_Revan сказал:

 

Калибр тут вообще ни причём. У Ямато самый большой калибр в игре, и при этом он самый точный (судя по сигме) линкор в игре (субъективно это не так, но тем не менее). В одной статье про точность ГК в WoWS писали, что на близких к предельной дистанциях ведения огня он может быть даже точнее крейсеров.

Логика тут такая, что более тяжёлый снаряд в процессе полёта меньше подвержен всяким посторонним факторам.

Вы поняли о каком калибре то идёт речь??? Внимательно почитайте мои посты # 1607 и 1621 уясните о чем разговор......

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

1 минуту назад, ARKTIKA13 сказал:

Вы поняли о каком калибре то идёт речь??? Внимательно почитайте мои посты # 1607 и 1621 уясните о чем разговор......

Я про #1621 и говорил.

Да и потом, у нас в игре разброс от калибра не всегда зависит.

[ARKTIKA13]

2 минуты назад, Jedi_Revan сказал:

Я про #1621 и говорил.

Да и потом, у нас в игре разброс от калибра не всегда зависит.

То есть по Вашему (и по Лестен) из более короткого ствола разброс меньше??? 

[ArmedNorse]

15 часов назад, Modzh_69 сказал:

Я-то, наивный, полагал что скорострельность зависит от чего-то другого, а не от калибра. А тут вон эвоно как, таки от калибра... Спасибо, уважаемый, вы разбили стереотипы. И как теперь жить-то?

Не от калибра, конечно. Но поясните, пожалуйста, почему 12 орудий Фусо заряжаются быстрее 8-ми орудий Дюнкерка или 12-ти орудий Мексики? 

У Дюнка нет практически ничего, что имеется у одноуровневых товарищей - ни брони, ни особой точности (нужно очень изголяться, чтобы стрелять более-менее кучно), кастрированный ПМК 130 мм, который должен быть явно точнее и мощнее, ПВО тоже оставляет желать лучшего, даже по фокусу, дальность посредственная. Ладно, мы не гордые, мы стерпим.

Но могли хотя бы сделать перезарядку в 25 сек как у Фусо. Или уменьшить разлет снарядов. Или понизить разброс по рандому, +1 будет достаточно - против восьмерок, особенно авиков, Дюнку оооооочень нелегко приходится. 

Прем не обязан быть имбой (Шарнхорст не в счет, имхо), но хоть что-то у него должно быть нормальным. 

[anonym_EYIaPOfHil9I]

8 часов назад, ArmedNorse сказал:

Не от калибра, конечно. Но поясните, пожалуйста, почему 12 орудий Фусо заряжаются быстрее 8-ми орудий Дюнкерка или 12-ти орудий Мексики? 

У Дюнка нет практически ничего, что имеется у одноуровневых товарищей - ни брони, ни особой точности (нужно очень изголяться, чтобы стрелять более-менее кучно), кастрированный ПМК 130 мм, который должен быть явно точнее и мощнее, ПВО тоже оставляет желать лучшего, даже по фокусу, дальность посредственная. Ладно, мы не гордые, мы стерпим.

Но могли хотя бы сделать перезарядку в 25 сек как у Фусо. Или уменьшить разлет снарядов. Или понизить разброс по рандому, +1 будет достаточно - против восьмерок, особенно авиков, Дюнку оооооочень нелегко приходится. 

Прем не обязан быть имбой (Шарнхорст не в счет, имхо), но хоть что-то у него должно быть нормальным. 

Банально потому что современные артиллерийские системы обладают большей скорострельностью, точностью и т.д. и т.п по сравнению со старыми. А почему так? Банально потому что постоянно идёт разработка и совершенствование вооружения. А почему? Да потому что Япония, США, Великобритания имели несоизмеримо бОльший опыт в создании этого вида вооружения чем к примеру Франция или СССР. Т.е. все инновации шли оттуда, а потом уже применялись другими странами. Прогресс не стоит на месте.
И самое последнее: орудие само по себе стрелять не может. Обычное орудие это не просто большая бабаха на колёсиках, которое само по себе стрелять не умеет, это целый комплекс состоящий из орудия, расчёта орудия, командира, систем связи и наведения, а так же систем обнаружения целей и много другого. Это обычное полевое орудие. Даю гарантию что вас и вам подобных поставь у этого орудия, оно даже одного выстрела в минуту не сделает. А почему? Банально потому что вы не знаете что с ним делать. И даже если выстрелите из него, то толку будет пшик. Почему? Потому что банально у вас нет умения пользоваться этим орудием. Орудие как бы есть, вот оно, снаряды есть, люди есть, но это еще далеко не всё, нет главного - умения и понимания того что и для чего делается. К примеру ОФ снаряда есть колпачёк, который в зависимости от нужного эффекта нужно проделать с ним определённые действия. И вот от каждого винтика этого механизма зависит точность, скорострельность и эффективность ведения огня. А корабль еще более сложный механизм.
Приведу пример из жизни. пгт. Десна ,это Украина, Черниговская область, любимая учебка маршала Гречко времён СССР, о которой ёмко было сказано в солдатской поговорке: лучше попой сесть в костёр, чем попасть служить в Остёр.
Так вот, там состоялась танковая дуэль. Один экипаж из офицеров на Т-72 против 10-ти таких же Т-72, экипажами которых были далеко не желторотики, а солдаты отслужившие по 1,5-2 года.
О подробностях распространятся не буду, скажу только что стрельба велась "поленьями", учебными снарядами проще говоря. Попадание в танк засчитывалось как поражение цели. 10 танков против одного. В сторону одного танка даже выстрелить не смогли. Общий счёт 10-0 в пользу одного танка, угадаете какого?

[ArmedNorse]

Я к тому, что Дюнкерк как прем не обладает никаким преимуществом в сравнении с одноуровневыми ЛК. Каждый прем в чем-то лучше, а в чем-то хуже прокачиваемых кораблей (у Шпее высокий урон, но долгая перезарядка; у Шарна наоборот, и т.д.). А Дюнкерк... В чем его преимущество по сравнению с остальными? Расположение ГК? Калибр? Точность? Урон? Может быть, ПВО? 

 

Безусловно, Дюнк - очень интересный корабль с неповторимыми особенностями, но по моему мнению не дающими какого-либо преимущества перед остальными одноклассниками. 

[postoyannyi]

19 минут назад, ArmedNorse сказал:

Я к тому, что Дюнкерк как прем не обладает никаким преимуществом в сравнении с одноуровневыми ЛК. Каждый прем в чем-то лучше, а в чем-то хуже прокачиваемых кораблей (у Шпее высокий урон, но долгая перезарядка; у Шарна наоборот, и т.д.). А Дюнкерк... В чем его преимущество по сравнению с остальными? Расположение ГК? Калибр? Точность? Урон? Может быть, ПВО? 

 

Безусловно, Дюнк - очень интересный корабль с неповторимыми особенностями, но по моему мнению не дающими какого-либо преимущества перед остальными одноклассниками. 

Пробитие ГК бб лучшее на уровне, скорость лучшая на уровне. Поворот башен лучший на уровне. Наличие истребителя, ни у кого на уровне нет.

От себя, добавлю, именно дюнкерк выпрямил руки и научил играть на линкорах.

[ArmedNorse]

28 минут назад, postoyannyi сказал:

Пробитие ГК бб лучшее на уровне, скорость лучшая на уровне. Поворот башен лучший на уровне. Наличие истребителя, ни у кого на уровне нет.

 

Пробитие по крейсерам избыточное, много сквозняков с копеечным уроном (а ведь Дюнк позиционируют как истребителя крейсеров), а  ЛК не всегда пробивает, даже через палубу. Да и с такой кучностью, как у Дюнка очень тяжело вести прицельную стрельбу. На средних и близких дистанциях ГК-"дробовик" эффективен, но броня-то не позволит долго держаться в ближнем. 

Скорость - это хорошо, но толку в ней? Убегать? С таким расположением ГК у Дюнка только два пути - вперед или назад, особо не поманеврируешь. На развороте подставляешь слабо защищенные борта и корму, а отстреливаться на ретираде нормально не выйдет (см. расположение ГК).

Поворот башен действительно хорош. Было бы удивительно, если бы он был плохой, тогда Дюнк точно был бы дном. Но толку от скорости поворота, если нормально стрелять можно только под углом 10-15 градусов.

Истребитель. Честно - ни о чем. Пробовал выходить с ним, но против 7-8-х авиков он бесполезен - бомбы прилетают так, будто его и нет (даже при маневрировании),  и очень короткое время работы. Поэтому предпочитаю корректировщика. 

 

Да, хороший процент поджога. Как противника, так и самого Дюнкерка, и с появлением британских ЛК, которые почему-то процентов 90 стреляют фугасами, стало совсем тяжко. Или же такой пример - уворачиваешься от полного залпа ОФ того же Щорса, почти все снаряды проходят мимо, кроме одного и - правильно, один вшивый снаряд нас поджигает.

 

Ни ДПМ, ни урона в залпе, ни точности, ни живучести, ни брони, ни ПВО... 

Вопрос - за что мы платили деньги?

 

[Ozymandis]

14 минуты назад, ArmedNorse сказал:

 

Пробитие по крейсерам избыточное, много сквозняков с копеечным уроном (а ведь Дюнк позиционируют как истребителя крейсеров), а  ЛК не всегда пробивает, даже через палубу. Да и с такой кучностью, как у Дюнка очень тяжело вести прицельную стрельбу. На средних и близких дистанциях ГК-"дробовик" эффективен, но броня-то не позволит долго держаться в ближнем. 

Скорость - это хорошо, но толку в ней? Убегать? С таким расположением ГК у Дюнка только два пути - вперед или назад, особо не поманеврируешь. На развороте подставляешь слабо защищенные борта и корму, а отстреливаться на ретираде нормально не выйдет (см. расположение ГК).

Поворот башен действительно хорош. Было бы удивительно, если бы он был плохой, тогда Дюнк точно был бы дном. Но толку от скорости поворота, если нормально стрелять можно только под углом 10-15 градусов.

Истребитель. Честно - ни о чем. Пробовал выходить с ним, но против 7-8-х авиков он бесполезен - бомбы прилетают так, будто его и нет (даже при маневрировании),  и очень короткое время работы. Поэтому предпочитаю корректировщика. 

 

Да, хороший процент поджога. Как противника, так и самого Дюнкерка, и с появлением британских ЛК, которые почему-то процентов 90 стреляют фугасами, стало совсем тяжко. Или же такой пример - уворачиваешься от полного залпа ОФ того же Щорса, почти все снаряды проходят мимо, кроме одного и - правильно, один вшивый снаряд нас поджигает.

 

Ни ДПМ, ни урона в залпе, ни точности, ни живучести, ни брони, ни ПВО... 

Вопрос - за что мы платили деньги?

 

Любопытный диалог получается.

Сначала ты спрашиваешь "В чем его преимущество по сравнению с остальными?", с явным намеком что никаких преимуществ нет.

Тебе дают преимущества.

Ты пишешь простыню на пол-страницы, о том что эти преимущества "ниочем".

Чувак, то что преимущества для тебя ниочем говорит только об одном: ты не умеешь ими пользоваться.

Сочувствую, но прекращай писать ложь об отсутствии преимуществ, ну или добавляй "для меня".

На этом и закончим.

[ArmedNorse]

Человек с 9 победами из 14 боев на Дюнкерке пытается мне что-то сказать про этот корабль.  Я не спорю, что Вы умеете играть и пользоваться сильными сторонами любого судна, статистика Ваших побед тому подтверждение, но если касаться данного линкора, то Ваше мнение не совсем актуально. На тестах он мог быть отличным. Да что уж там -  когда я только его взял, Дюнкерк был просто шикарным снайпером! То есть одно конкретное преимущество у него все же было - точность и кучность залпа на любой дистанции, что было очень хорошей компенсацией при всех его недостатках. Но со временем, что было также замечено многими владельцами данного француза, его лишили и этого. 

Я  регулярно выхожу на Дюнкерке, но скорее прислушаюсь к тем, кто тоже следит за изменениями в механике данного корабля.

1 час назад, Ozymandis сказал:

Ты пишешь простыню на пол-страницы, о том что эти преимущества "ниочем".

Зная о его "преимуществах" и пользуясь ими, могу сказать, что "на бумаге" эти стороны - сильные, а в игре толку от них практически нет. Как в анекдоте про верблюжонка: "Папа, а зачем нам весь этот тюнинг в нижегородском зоопарке?"

 

P.S. А Вам, уважаемый Ozymandis, позвольте процитировать древнегреческого художника Апеллеса: "Суди не выше сапога". Я же не говорю что-либо про Атланту, ведь у меня её нет. 

На этом и закончим

 

[Ozymandis]

8 минут назад, ArmedNorse сказал:

Человек с 9 победами из 14 боев на Дюнкерке пытается мне что-то сказать про этот корабль. 

 

8 минут назад, ArmedNorse сказал:

P.S. А Вам, уважаемый Ozymandis, позвольте процитировать древнегреческого художника Апеллеса: "Суди не выше сапога". Я же не говорю что-либо про Атланту, ведь у меня её нет. 

На этом и закончим

А я не говорю ничего про Дюнкерк, я лишь обсуждаю твою переписку с другими владельцами Дюнкерка.

[ArmedNorse]

10 минут назад, Ozymandis сказал:

 

А я не говорю ничего про Дюнкерк, я лишь обсуждаю твою переписку с другими владельцами Дюнкерка.

 

Тема звучит: "Dunkerque" - французский премиумный линкор VI уровня [0.6.11.х], а не "Переписка с другими владельцами Дюнкерка". Я задаю вопросы о Дюнкерке, показывая, что его якобы сильные стороны ему явно не подходят. Если я выражаю мнение, то оно естественно моё, хоть я и не написал в этот раз "по-моему/ как мне кажется/ имхо" и т.п., и другие владельцы Дюнков могут поспорить со мной, это их право. В споре, как известно, рождается истина. 

 

А вот так "влезать" в дискуссию, как сделали Вы, как мне кажется, бестактно и непрофессионально. 

[Ozymandis]

4 минуты назад, ArmedNorse сказал:

А вот так "влезать" в дискуссию, как сделали Вы, как мне кажется, бестактно и непрофессионально. 

А я другого мнения.

Корабль у меня есть, влезаю я в дискуссию вполне обоснованно, да и вообще обсуждаю вопросы элементарной логики.

Также напоминаю, что это открытый форум. Обсуждать целесообразность "влезания" с кем-либо мне вовсе не обязательно.

[ArmedNorse]

10 минут назад, Ozymandis сказал:

Корабль у меня есть, влезаю я в дискуссию вполне обоснованно, да и вообще обсуждаю вопросы элементарной логики.

А где, простите, были вопросы элементарной логики?  Эти?

2 часа назад, Ozymandis сказал:

Сначала ты спрашиваешь "В чем его преимущество по сравнению с остальными?", с явным намеком что никаких преимуществ нет.

Тебе дают преимущества.

Ты пишешь простыню на пол-страницы, о том что эти преимущества "ниочем".

Цепочка такова: вопрос о преимуществах (какие преимущества?) -  ответ о преимуществах "на бумаге" (ТТХ по Лесте)  - мое мнение о том, что эти преимущества ни о чем в нынешних игровых реалиях.

Далее, по логике, могло быть руководство по правильному использованию этих преимуществ (ТТХ по Лесте) от тех, у кого не просто есть этот корабль в порту, а кто реально на нем регулярно выходит. И вот это мнение/руководство было бы по-настоящему ценно, и я был бы искренне благодарен за него.

Но что я получил в ответ на свое мнение? Перефразированное "е...ать ты *** криворукая". Оффтопное замечание без какой-либо пользы, совета и ценности. 

 

Раз уж Вы являетесь "экспертом", то дайте, пожалуйста, рекомендацию по правильному использованию перечисленных преимуществ (Пробитие ГК бб лучшее на уровне, скорость лучшая на уровне. Поворот башен лучший на уровне. Наличие истребителя, ни у кого на уровне нет.) линкора Дюнкерк. 

Спасибо.

[Ozymandis]

1 час назад, ArmedNorse сказал:

Раз уж Вы являетесь "экспертом", то дайте, пожалуйста, рекомендацию по правильному использованию перечисленных преимуществ (Пробитие ГК бб лучшее на уровне, скорость лучшая на уровне. Поворот башен лучший на уровне. Наличие истребителя, ни у кого на уровне нет.) линкора Дюнкерк. 

Спасибо.

Я не являюсь "экспертом", но рекомендации дать могу, почему нет. Не совсем понятно зачем нужны рекомендации от человека "с 9 победами из 14 боёв", но раз уж просишь.

- Пробитие ББ лучше на уровне. Отлично вынимаются цитадели из всех ЛК на уровне, кроме немцев. Отлично вынимаются цитадели из всех крейсеров ромбиком. Если крейсер строго бортом - взводить об воду.

- Скорость лучшая на уровне. Даже не думал что это нужно комментировать. Отличная скорость - это главная фишка корабля. Сменить фланг, удрать/догнать, да просто успеть туда куда все прочие утюги никак не успеют. Играешь на линкоре как на крейсере (а вовсе не тупое стояние носом а-ля изюм или норка).

- Поворот башен. Даже не брал перк на поворот (а значит лишние два очка есть). Всегда успеваешь наводиться в циркуляции, ДПМ растет потому что не ждёшь поворота башен. Можешь каруселить другие ЛК (sic!). Да просто комфорт и все тут.

 - Самолёт. Светишь торпеды, светишь эсминцы, сбиваешь вражеских мух.

[ArmedNorse]

8 минут назад, Ozymandis сказал:

Я не являюсь "экспертом", но рекомендации дать могу, почему нет. Не совсем понятно зачем нужны рекомендации от человека "с 9 победами из 14 боёв", но раз уж просишь.

- Пробитие ББ лучше на уровне. Отлично вынимаются цитадели из всех ЛК на уровне, кроме немцев. Отлично вынимаются цитадели из всех крейсеров ромбиком. Если крейсер строго бортом - взводить об воду.

- Скорость лучшая на уровне. Даже не думал что это нужно комментировать. Отличная скорость - это главная фишка корабля. Сменить фланг, удрать/догнать, да просто успеть туда куда все прочие утюги никак не успеют. Играешь на линкоре как на крейсере (а вовсе не тупое стояние носом а-ля изюм или норка).

- Поворот башен. Даже не брал перк на поворот (а значит лишние два очка есть). Всегда успеваешь наводиться в циркуляции, ДПМ растет потому что не ждёшь поворота башен. Можешь каруселить другие ЛК (sic!). Да просто комфорт и все тут.

 - Самолёт. Светишь торпеды, светишь эсминцы, сбиваешь вражеских мух.

  - как раз у немцев отлично вынимаются цитадели, в отличии от других. У остальных чаще, но не всегда, "сквозняки", даже при ромбике. Ах да, в цитадель еще попасть надо из восьмиствольного дробовика с очешуительным разлетом.

- скорость хороша для догнать. И тут же огрести. Дюнк моментально попадает под фокус всех кому не лень. Не крейсеры, не эсминцы, а именно Дюнк. Убежать - можно, потеряв пол лица, а точнее кормы. Да и "как на крейсере" тоже не особо выйдет (расположение ГК, КД и габариты не позволяют).

- Поворот башен. Даже с перком на башни "каруселить" ЛК нужно аккуратно, даже на очень близких дистанциях. Это если доживешь до ближнего боя (см. пункт 2)

- торпеды светит, эсминцы иногда. Мух не сбивает, действует не 5 минут, а полторы. 

 

Итог: бегать туда-сюда по третьей линии, не нанося толком урона, т.к. при повороте орудий более 30 градусов будет удачей, если хотя бы 1 снаряд попадет в противника, и  надеясь, что на тебя не налетит авианосец или противники не возьмут в фокус. 

 

Все эти преимущества потеряли свою ценность, когда у Дюнка убрали точность залпа. Линкор может раздавать дамаг только в секторе 40-60 градусов, в остальных случаях невозможно предугадать полет снарядов.

[anonym_EYIaPOfHil9I]

9 часов назад, ArmedNorse сказал:

Я к тому, что Дюнкерк как прем не обладает никаким преимуществом в сравнении с одноуровневыми ЛК. Каждый прем в чем-то лучше, а в чем-то хуже прокачиваемых кораблей (у Шпее высокий урон, но долгая перезарядка; у Шарна наоборот, и т.д.). А Дюнкерк... В чем его преимущество по сравнению с остальными? Расположение ГК? Калибр? Точность? Урон? Может быть, ПВО? 

 

Безусловно, Дюнк - очень интересный корабль с неповторимыми особенностями, но по моему мнению не дающими какого-либо преимущества перед остальными одноклассниками. 

нет, вы так и не поняли Дюнкерка. Дюнкерк это лучшая на уровне скорость перезарядки (вместе с Фусо), это лучшая скорость горизонтального наведения орудий ГК и лучшая скорость полёта снаряда на уроне, это самый быстрый линкор на уровне, ближайший конкурент отстаёт от Дюнкерка на 4,5 узла. Да, чем-то приходится жертвовать. НО пока вы не поймёте линкор, точно так же как использовать орудие или обычную лопату, которой не гребут листву (грабли для этого есть), а копают, до тех пор у вас будет гореть стул. Сделаете так чтобы нивелировать недостатки корабля и усилить его и без того сильные стороны - корабль будет радовать. Иначе... Иначе будете страдать НА ЛЮБОМ линкоре. Плохому танцору постоянно что-то будет мешать.

1 час назад, ArmedNorse сказал:

  - как раз у немцев отлично вынимаются цитадели, в отличии от других. У остальных чаще, но не всегда, "сквозняки", даже при ромбике. Ах да, в цитадель еще попасть надо из восьмиствольного дробовика с очешуительным разлетом.

- скорость хороша для догнать. И тут же огрести. Дюнк моментально попадает под фокус всех кому не лень. Не крейсеры, не эсминцы, а именно Дюнк. Убежать - можно, потеряв пол лица, а точнее кормы. Да и "как на крейсере" тоже не особо выйдет (расположение ГК, КД и габариты не позволяют).

- Поворот башен. Даже с перком на башни "каруселить" ЛК нужно аккуратно, даже на очень близких дистанциях. Это если доживешь до ближнего боя (см. пункт 2)

- торпеды светит, эсминцы иногда. Мух не сбивает, действует не 5 минут, а полторы. 

 

Итог: бегать туда-сюда по третьей линии, не нанося толком урона, т.к. при повороте орудий более 30 градусов будет удачей, если хотя бы 1 снаряд попадет в противника, и  надеясь, что на тебя не налетит авианосец или противники не возьмут в фокус. 

 

Все эти преимущества потеряли свою ценность, когда у Дюнка убрали точность залпа. Линкор может раздавать дамаг только в секторе 40-60 градусов, в остальных случаях невозможно предугадать полет снарядов.

 

Ну да, " скорость хороша для догнать. И тут же огрести". 5 баллов. Тут виноват линкор, Леста, провайдер, компьютер, дядя Вася что его настраивал,100500 причин и следствий виноваты, а водятел не виноват ну ни разу. Нимб непогрешимости сними, да?
Офигеть!!! Кричали гости, в унитаз бросали кости, на дрова сломали мостик и блевали на паркет.

4 часа назад, ArmedNorse сказал:

 

Тема звучит: "Dunkerque" - французский премиумный линкор VI уровня [0.6.11.х], а не "Переписка с другими владельцами Дюнкерка". Я задаю вопросы о Дюнкерке, показывая, что его якобы сильные стороны ему явно не подходят. Если я выражаю мнение, то оно естественно моё, хоть я и не написал в этот раз "по-моему/ как мне кажется/ имхо" и т.п., и другие владельцы Дюнков могут поспорить со мной, это их право. В споре, как известно, рождается истина. 

 

А вот так "влезать" в дискуссию, как сделали Вы, как мне кажется, бестактно и непрофессионально. 

А вам случайно не кажется что вы сами себе противоречите? Вы тут вопросы не задаёте, вы тут утверждаете. При чём навязываете СВОЁ мнение людям, которые понимают о чём идёт речь, а нет так, хрясь штанами об асфальт и любите меня таким какой я есть, хотя я в этом полный профан. Не кажется, вам, уважаемый, что так делаеют люди, кгм, немножко с преувеличенной самооценкой (мягко выражаясь, конкретнее выразится религия не позволяет и форум тоже).

[Eger_boec]

2 часа назад, ArmedNorse сказал:

  - как раз у немцев отлично вынимаются цитадели, в отличии от других. У остальных чаще, но не всегда, "сквозняки", даже при ромбике. Ах да, в цитадель еще попасть надо из восьмиствольного дробовика с очешуительным разлетом.

- скорость хороша для догнать. И тут же огрести. Дюнк моментально попадает под фокус всех кому не лень. Не крейсеры, не эсминцы, а именно Дюнк. Убежать - можно, потеряв пол лица, а точнее кормы. Да и "как на крейсере" тоже не особо выйдет (расположение ГК, КД и габариты не позволяют).

- Поворот башен. Даже с перком на башни "каруселить" ЛК нужно аккуратно, даже на очень близких дистанциях. Это если доживешь до ближнего боя (см. пункт 2)

- торпеды светит, эсминцы иногда. Мух не сбивает, действует не 5 минут, а полторы. 

 

Итог: бегать туда-сюда по третьей линии, не нанося толком урона, т.к. при повороте орудий более 30 градусов будет удачей, если хотя бы 1 снаряд попадет в противника, и  надеясь, что на тебя не налетит авианосец или противники не возьмут в фокус. 

 

Все эти преимущества потеряли свою ценность, когда у Дюнка убрали точность залпа. Линкор может раздавать дамаг только в секторе 40-60 градусов, в остальных случаях невозможно предугадать полет снарядов.

Поставь модуль на точность,чуть легче бить на макс.дистанцию,если уже большие проблемы с попаданием.Ед.линкор,который использует все артиллерию,в маневрировании.Можно поставить нос  ЛК с 14" орудиями и ниже ,при этом опять пулять из всех стволов.Про ПВО спорно,раскачка дальней Ауры,и авик своего уровня теряет самолеты быстро.Для 6ур вполне сбалансированное корыто.