Диванная аналитика по пожарам

[Marsh_light]

 

Да, внезапно еще одна тема про пожары, и технически она тоже о недовольстве имеющейся системы. Однако – нет, это классический плач броневанны о не историчности. Да, я знаю, что разработчиков самих пожары устраивают статистически, но не устраивают практически, и работы в этом направлении ведутся. Тем не менее, практика показывает, что чем чаще поднимается вопрос, тем быстрее он может решиться. Ноют про пожары непрерывно уже какую неделю, но хочется разбавить этот поток более-менее конструктивной темой.

 

Итак, пожары нужны и никуда они не денутся, потому что игромех и способ балансировки. И уж лучше бесплатные фугасами, чем платная голда, как в танках, да. Меня вовсе не напрягает, когда мой линкор горит, или когда поджигают авианосец и не позапускать мух. Но зело гневаюсь, когда с одного неполного накрытия фугасами вспыхивает половина корабля, или наоборот, когда всаживаешь 100+ штук фугасов 127 мм., а ни одного пожара. Отсырели что ли?

 

В общем, больше всего в существующей системе пожаров не нравится ее дичайшая рандомность, которая, тем не менее, может показывать вполне приемлемую статистическую картину.  Но игрок то играет здесь и сейчас, поэтому любые статистические отклонения чувствуются очень хорошо, а точнее плохо. Собственно, это и есть основная причина (если не рассматривать банальный троллинг) возникновения полных негодования тем про пожары.

 

Так чего же хочется изменить в системе пожаров? По крайней мере, мне. Во-первых, сделать ее более предсказуемой, чтобы игрок понимал, что его корма пылает, потому что он совершил ошибку, а не потому, что у кого-то Госпожа Удача в снаряды пожариума доложила. Во-вторых, сделать стрельбу фугасов более осмысленной. И, конечно же, я отдаю себе отчет в том, что любые радикальные и архисложные варианты переделки будут отвергнуты разработчиками, потому что потому, и никто на ходу подвеску у вагонов менять не будет.

 

Итогом моих измышлений стала следующая система пожаров. Для наглядности возьмем условный линкор “Полено”, который имеет четыре секции, в которых может возникнуть очаг пожара. Введем такой параметр, как “пожароопасность”, который численно может изменяться от 0 до 100. “Пожароопасность” для каждой секции корабля считается отдельно и начальном положении имеет значение “0”, то есть там ничего не дымит, не искрит и не горит. При попадании бомбы или фугаса в отдельно взятую секцию в ней появляются мелкие очаги пожара, и соответственно “пожароопасность” увеличивается. Все эти мелкие возгорания являются не опасными (пока) и не наносят урон боеспособности корабля, а экипаж начинает бороться с пламенем, постепенно снижая “пожароопасность” секции. Если после многочисленных попаданий "пожароопасность" секции достигает значения “100”, значит там вспыхивает огромный неконтролируемый пожар, который уже наносит урон, и с которым уже не может справиться экипаж без помощи специальной “аварийной команды”. Иными словами, на секции появляется привычный нам очаг пожара, который наносит урон в течение какого-то времени.

 

Если то же самое, но только проще, то у каждой секции корабля есть столбец “пожароопасности”, который заполняется с каждым попаданием фугаса, и которые непрерывно уменьшается с небольшой скоростью. Наносящий урон пожар появляется только в том случае, если столбец заполняется полностью. На данный момент у каждого снаряда есть шанс поджога, и мои грубые прикидки подсказали мне, что шанс пожара можно вполне успешно заменить числом, на которое увеличивается “пожароопасность” секции, куда этот снаряд попал.

 

Пример для наглядности. Есть крейсер “Огонек”, который ведет огонь фугасами по линкору “Полено”. У крейсера всего 5 орудий, а каждый фугасный снаряд увеличивает “пожароопасность” секции на 15. Допустим, “Огонек” делает полный залп и попадает всеми 5 снарядами в носовую секцию, “пожароопасонсть” которой увеличивается с 0 до 5*15=75. При этом пожара на ней не возникает, потому что не достигнуто число 100. Далее допустим, что крейсер делает еще один залп. За то время, что его орудия перезаряжались, “пожароопасность” носовой секции сама собой снизилась на 30 единиц и теперь составляет 75-30=45. Второй залп оказался неточным и в носовую проекцию из 5 снарядов попали только 3, что опять повысило “пожароопасность”, которая стала равна 45+3*15=90. Пожара по-прежнему нет. За еще одно время перезарядки орудий “Огонька” “пожароопасность” носовой секции опять снижается на 30 единиц и становится 90-30=60. Третий залп крейсера вновь накрывает носовую секцию 3 снарядами, из-за чего ее “пожароопасность” становится 60+3*15=105. Поскольку получившееся число больше 100, то это значит, что только сейчас на носовой секции линкора вспыхивает пожар, который начинает наносить урон. 

 

Скорость снижения “пожароопасности” секций – это, фактически, индивидуальный настраиваемый параметр каждого корабля, каким сейчас является “пожароустойчивость”, снижающая итоговый шанс возникновения пожара. Вот его расчет как раз и должен строится на собранной статистике и общем видении игры разработчиками."Аварийная команда" как и раньше мгновенно тушит пожар, а при новой системе еще и будет сбрасывать на 0 "пожароопасность" всех секций корабля.

 

В чем плюсы такой системы:

- Не придумывает новых переменных, а опирается на уже существующие. То есть подобное гораздо проще реализовать в игре, чем придумывать и тестировать что-то совершенно новое.

 

- Все более-менее логично, по крайней мере, на мой взгляд.

 

- Возникновение пожара теперь – более предсказуемый процесс. Пожар не может возникнуть, потому что случайно попала пулька с шансом на пожар в 4%, кому-то повезло и тут же вспыхивает пламя. В то же время пожар гарантированно появляется, если игрок метко попадает залп за залпом.

 

- Для успешного поджигания нужно будет не просто попадать в цель, а попадать стабильно в определенную секцию корабля в течение определенного времени. Если размазывать фугасный огонь по всей туше линкора, то, скорее всего, ни в одной его секции “пожароопасность” не достигнет 100 и не будет никаких пожаров. С 15+ км прицельно бить в конкретную часть корабля – не такая уж элементарная задача. Также и линкор, маневрируя и подставляя под фугасный удар разные секции, может использовать свои навыки, чтобы противостоять поджогам, а не просто надеяться на удачу. При всем при этом “герои”, вылезающие под фокус нескольких противников с фугасами, будут гарантированно получать кучу пожаров даже при не прицельном огне просто за счет массовости попадающих в разные секции снарядов.

 

Как итог, фугасы по-прежнему останутся инструментом убиения тяжело бронированных  целей и способом нанесения урона мелкокалиберными орудиями, но при этом и поджигающий и поджигаемый получат возможность влиять на ход этого процесса и предугадывать результат. Вроде как все должны остаться счастливы, ну, кроме тех “героев”, кто думает, что обязан выживать под фокусом 2-3 крейсеров. 

 

Надеюсь, разработчикам такая идея понравится, или они уже планируют сделать что-то подобное.

 

[anonym_8HHcrhwBVYDM]

Я думаю для этого Леста должна "развестись" с WG и начать делать с нуля свою игру .....

 

[RenamedUser_62209388]

Надеюсь, разработчикам такая идея понравится

Ага, вы - второй с половиной, кто предлагает эту идею.

Первый раз точно такая же идея озвучивалась где-то ранней весной (поговорили, и всем пофиг). А до неё еще зимой были похожие мысли в этом направлении (поговорили, и всем пофиг).

[del32358027]

Звучит не плохо, только вот берем скорострелы (аля Атланта) и поливаем все секции без остановки. Хм.....звучит не плохо.

У линков будет чаще гореть и все, ибо фокус будет приводить к постоянному пожару. Тут слишком индивидуальные настройки на калибр, огнеустойчивость (очки)

[Weterok_stalnoy]

Ноют про пожары непрерывно уже какую неделю, но хочется разбавить этот поток более-менее конструктивной темой.

 

данное предложение осложнит постановку пожаров, тоесть является нерфом. Чтобы сделать это предложение конструктивным, необходимо в него добавить какое то предложение по апу фугасов. А пока ... конструктива я не наблюдаю.

 

как вариант мог бы предложить слегка модифицировать ваше предложение. Оставить все как есть, но убрать снижение счетчика пожароопасности со временем. Тогда можно накидывать с дальней дистанции куда получится и сделанные попадания не будут напрасными и рано или поздно приведут к пожару. В таком случае и рандома действительно будет меньше и нерфа не будет.

[Alex_Shepherd]

ЦА не сможет фокусить отдельную часть корабля, им подавай по 2 пожара каждый залп.

[anonym_W205BdDp73iG]

Marsh_light, ты когда создавал тему, подумал о сути опроса. 

 

Диванная аналитика по пожарам

 

Да, так и нужно переделать

Нет, плохая идея

 

О чем опрос ?  диване, аналитике. ???

 

и только можно догадаться что нужно жать  тут   

 

Нет, я профильный ЛКвод и утверждаю, что линкоры вообще не должны гореть

 

----------------------

Ну, а теперь предметно и серьезно.  Это игра и тут другая реальность

 

Что по вашему мнению может вообще гореть на корабле 40-х годов, в реальности ?

 Исторические справки очень одобряются. 

[zmei_25_ru]

Я думаю для этого Леста должна "развестись" с WG и начать делать с нуля свою игру .....

 

и движок прикупить современный в вести ПЛ и Якорь с Минами  

[onik63]

Ага, вы - второй с половиной, кто предлагает эту идею.

Первый раз точно такая же идея озвучивалась где-то ранней весной (поговорили, и всем пофиг). А до неё еще зимой были похожие мысли в этом направлении (поговорили, и всем пофиг).

 

Девушка с ником Максимум997 предлагала еще пол года назад. Тема 200 поюсиков собрала. Но там еще картинки были.

[AVTactics]

Мне не понравилось. Меня устраивает шанс поджога, реализованный в виде вероятности.

[anonym_W205BdDp73iG]

Я думаю для этого Леста должна "развестись" с WG и начать делать с нуля свою игру .....

 

Точно в точку. Не задумываются особо пользователи, что есть заказчик и есть исполнитель. 

[del32358027]

 Нет, плохая идея (свои мысли в комментариях)

 Идея не плохая, просто тут много нюансов и особенностей. В ПвП линки если и будут гореть, только от скорострелов, в противном нет. А толпой, он будет гореть постоянно.

 

[RenamedUser_62209388]

Девушка с ником Максимум997 предлагала еще пол года назад. Тема 200 поюсиков собрала. Но там еще картинки были.

Вот-вот, это было ранней весной где-то. А еще зимой обсуждали, и там у людей мелькали такие мысли, но не оформленные еще в мегапосты.

[del32358027]

Ага, вы - второй с половиной, кто предлагает эту идею.

Первый раз точно такая же идея озвучивалась где-то ранней весной (поговорили, и всем пофиг). А до неё еще зимой были похожие мысли в этом направлении (поговорили, и всем пофиг).

 

Вот же плагиатор! 

[zmei_25_ru]

 

Девушка с ником Максимум997 предлагала еще пол года назад. Тема 200 поюсиков собрала. Но там еще картинки были.

 

скинь ссылку, позязя или как тема называется 

[RenamedUser_62209388]

В ПвП линки если и будут гореть, только от скорострелов, в противном нет.

Почему же? Это балансится элементарно - меньше калибр, больше надо стрелять для поджога. Больше калибр - меньше стрелять. С нелинейной зависимостью и всякими дополнительными "расовыми бонусами" а-ля "японцы жгут чуть лучше". Итого броневанны, например, поджигают с залпа, если более-менее хорошо попадут, а какой-нибудь Хабаровск упарывается пару минут для пожара.

(это будет нерф хабы, но ему, честно говоря, небольшой нерф не повредит)

[anonym_2Xb5d50Vp8dW]

 

Что по вашему мнению может вообще гореть на корабле 40-х годов, в реальности ?

 Исторические справки очень одобряются. 

Что-то может. С "Ямато", перед ее последним походом, выкинули все, что может гореть и при этом не представляет жизненной необходимости. Тем не менее после первого же налета (где попало несколько бомб) на линкоре возник пожар, справиться с которым не удалось до самой гибели корабля.

[zmei_25_ru]

Что-то может. С "Ямато", перед ее последним походом, выкинули все, что может гореть и при этом не представляет жизненной необходимости. Тем не менее после первого же налета (где попало несколько бомб) на линкоре возник пожар, справиться с которым не удалось до самой гибели корабля.

 

Ага труханы и тельник боцмана горели до конца 

[_arturiwe_]

 

скинь ссылку, позязя или как тема называется 

 

клац-клац

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Емнип, подобную идею одна звезда пару месяцев назад выдвигала Не помню чем тогда закончилось...

В целом идея неплохая, хотя определенная доля рандомности, имхо, должна оставаться

 

З.Ы. Причем "пожароустойчивость", имхо, должна быть разная у разных секций - надстройки и другие легкобронированные участки поджечь легко, хорошо защищенные - гораздо тяжелее.