Тема для холиваров про подводные лодки

[anonym_YNcre68GHd6B]

pirania (04 Мар 2013 - 02:44) писал:

Под водой всех будут карать немцы, над водой японцы

У японцев хоть I-400 будут, так что немцам не светит. Обнаружат и утопят.

[pirania]

OLEGEXE (04 Мар 2013 - 03:46) писал:

Поиграйте в Сайлент Хантер 3 с глобальными модами те, кто очень желает ПЛ, хотябы на среднем уровне реалистичности.В бою вам эсминцы не дадут выйти на торпедную атаку асдиками, если вообще на пределной глубине не придется отсидеться, или же один примерно накрывающий залп хеджехога с эсминца выкалечит подлодку. Помню как то 5 лет назад 3 суток играл миссию на высокой реалистичности, еле ушел от эсминцев: был атакован эсминцами, при атаке конвоя, так я почти все время находился на  предельной глубине чтобы не пальнуться и маневрировал на  6-8 узлах или же на бесшумном режиме+ повреждения лодки, разряжающиеся АКБ и накопление СО2 внутри лодки.

Не могу понять почему в спорах о ПЛ основной упор делаеться именно на SH?

ArdRaeiss (04 Мар 2013 - 10:19) писал:

У японцев хоть I-400 будут, так что немцам не светит. Обнаружат и утопят.

Всё таки под водой я бы ставку сделал на немцев, акустические и магнитные торпеды думаю зарешают

[Black_Hunter]

pirania (04 Мар 2013 - 13:11) писал:

Не могу понять почему в спорах о ПЛ основной упор делаеться именно на SH?

Всё таки под водой я бы ставку сделал на немцев, акустические и магнитные торпеды думаю зарешают

По-моему, зарешают "кайтены" (если будут)

[pirania]

Сомневаюсь, кайтены были малоэффективным оружием

[RenamedUser_6859195]

pirania (04 Мар 2013 - 13:11) писал:

Не могу понять почему в спорах о ПЛ основной упор делаеться именно на SH?

Потому что это единственная реалистичная игра про ПЛ, в которой чтобы нагибать на ПЛ и живым остаться, надо ооой как постараться

pirania (04 Мар 2013 - 13:33) писал:

Сомневаюсь, кайтены были малоэффективным оружием

Тем не менее, это не помешало японцам строить Сине и Каирю

[pirania]

Nikita_Primakov (04 Мар 2013 - 13:41) писал:

Потому что это единственная реалистичная игра про ПЛ, в которой чтобы нагибать на ПЛ и живым остаться, надо ооой как постараться

Зачем брать    в пример именно реалистичную игру? Кораблики будут  аркадой в которой игрок будет лишь целиться в автоматическом режиме, да направлением корабля управлять, его не будут заботить такие вещи как ремонт, топливо, углы наводки орудий, кол-во пороха в стволе, опознавание цели   и остальная симуляторная мелочь. И если лодку интерпритировать в эту систему управления, то играть на ней будет не так уж и сложно, не нужно будет замарачиваться с углами запуска торпеды, скоростью хода, глубиной, идентификацией цели и бла бла бла. Правда на ней будет скучно играть, идти под водой минут 15 и молиться чтобы твоя команда слила фланг и противник пошёл в твою сторону это не много не то.

Nikita_Primakov (04 Мар 2013 - 13:41) писал:

Тем не менее, это не помешало японцам строить Сине и Каирю

с таким же показателем эффективности?

[RenamedUser_491756]

GRK1 (04 Мар 2013 - 07:29) писал:

Очевидно же - выпустить воздух.

Wait... Oh Sh...  А если воздух выпустить не будет балласта, следовательно, из-за этого нарушится центр тяжести, и ПЛ может всплыть "вверх дном"!!11 :Smile_ohmy:

[anonym_AYdUYL6k6WAG]

Цитата

В World of Warships не будет подлодок, и это окончательная позиция, но не все с этим согласны. А как по-вашему, нужны ли подлодки в игре? Как отличалась бы игра с подлодками и без?

Практика показывает, что под напором, то общественного мнения, то здравого смысла, мнение разработчиков имеет склонность меняться - даже "окончательное".

Кроме того, вот если взять игровую концепцию "корабликов" как она есть "прям щас" - выходит нечто достаточно унылое - что-то вроде "сыграй в Ютландское сражение на технологической базе 50-х" или "переиграй Русско-Японскую". Исходя из декларируемого временного периода выходит что должны преобладать корабли и  тактика времен второй мировой войны. И тут начинается самый лютый батхёрт - крупные корабли гибли в массе от бомб, торед, мин. А от снарядов в "классических" корабельных боях (без участия подлодок, самолетов и т.п.) - считанные штуки.
Собственно лидеры по утопленному тоннажу это самолеты и подводные лодки.

[RenamedUser_11672099]

так самолеты в игре будут . а пл топили в основном транспортные суда и конвои.

[C06YTbIJIbHUK]

Dubina1 (04 Мар 2013 - 14:51) писал:

Wait... Oh Sh...  А если воздух выпустить не будет балласта, следовательно, из-за этого нарушится центр тяжести, и ПЛ может всплыть "вверх дном"!!11 :Smile_ohmy:

Нужен дополнительный балласт, думаю пара якорей от ЛК подойдут. :Smile_hiding:

[anonym_g7LUSfw9kgvM]

Пока в игре не будет определенных режимов карт типа защиты порта где пл будет на стороне обороны то юзать пл в атаке при реальных скоростях бессмысленно. На счет нагибания пл не совсем так, практически все потопленные подводными лодками корабли во второй мировой были грузовыми кораблями или случайно попавшими в зону действия подводных лодок крейсерами и эм. Пл выйти на линию атаки по вражескому короблю даже если удастся надо еще для начала попасть ведь пл на определенной глубине идет, нужно еще правильно рассчитать траекторию торпеды. Те кто в нф играл на пл без магнитных торпед должны знать как это не попасть по кораблю противника.

[Black_Hunter]

ReadyScorp (04 Мар 2013 - 17:10) писал:

Практика показывает, что под напором, то общественного мнения, то здравого смысла, мнение разработчиков имеет склонность меняться - даже "окончательное".

Скажем так - общественное мнение, которому ПЛ именно здесь "и даром ненать" не меньшее (если не большее).  :Smile_smile:

[anonym_RP16rd5K3FQV]

Black_Hunter (04 Мар 2013 - 18:51) писал:

Скажем так - общественное мнение, которому ПЛ именно здесь "и даром ненать" не меньшее (если не большее).  :Smile_smile:

Есть ещё общественность, которой пофиг на введение ПЛ. Ибо введут - хорошо, не введут - хорошо.

[anonym_AYdUYL6k6WAG]

Цитата

так самолеты в игре будут . а пл топили в основном транспортные суда и конвои.

Как ни странно, на счету у подлодок потопленных линкоров и авианосцев как бы не больше, чем на счету у самолетов.
Про "в основном топили транспортные суда и кновои" - это только часть исторической правды  :Smile_honoring:

ИМХО в игре ГК линкоров будет способен простреливать всю карту с места. И в этом я вижу позиционный тупик. А в ПЛ-ах я вижу выход из этого тупика.

Цитата

Есть ещё общественность, которой пофиг на введение ПЛ. Ибо введут - хорошо, не введут - хорошо.

Общественности нет - пока только есть сидельцы на форуме, которые облизывают пальцы в предвкушении альфы/беты. Вот когда начнется бета - вот тогда будет хоть какая-то общественность.

[Darth_Vederkin]

ReadyScorp (04 Мар 2013 - 19:05) писал:

Как ни странно, на счету у подлодок потопленных линкоров и авианосцев как бы не больше, чем на счету у самолетов.

Все зависело от страны и от боевой задачи.

ReadyScorp (04 Мар 2013 - 19:05) писал:

ИМХО в игре ГК линкоров будет способен простреливать всю карту с места. И в этом я вижу позиционный тупик. А в ПЛ-ах я вижу выход из этого тупика.

А вы с 50 км попадёте ?

[anonym_AYdUYL6k6WAG]

Цитата

Все зависело от страны и от боевой задачи

У всех основных стран участниц ВМВ подлодки смогли потопить крупные военные корабли. Так что ИМХО не зависимо выходит.

Цитата

А вы с 50 км попадёте ?

Временные рамки какие? В 44 году вроде уже использовали наведение ГК по радару - в таких условиях попадать уже намного проще и быстрее.

[Black_Hunter]

ReadyScorp (04 Мар 2013 - 19:16) писал:

Временные рамки какие? В 44 году вроде уже использовали наведение ГК по радару - в таких условиях попадать уже намного проще и быстрее.

Неведение по радару на точности артиллерийских орудий не сказалось никак. Разброс никуда не исчез.

[anonym_AYdUYL6k6WAG]

Цитата

Неведение по радару на точности артиллерийских орудий не сказалось никак. Разброс никуда не исчез.

Ну, это даже не смешно. Конечно снаряды не летят в одну и ту же точку - но зато намного лучше видно недолеты/перелеты, намного проще определить курс цели, расстояние до цели.
Добиться накрытия с наведением по радару выходит заметно быстрее. Ну а дальше да - закон больших чисел.

[Razlom]

ReadyScorp (04 Мар 2013 - 19:36) писал:

Ну, это даже не смешно. Конечно снаряды не летят в одну и ту же точку - но зато намного лучше видно недолеты/перелеты, намного проще определить курс цели, расстояние до цели.
Добиться накрытия с наведением по радару выходит заметно быстрее. Ну а дальше да - закон больших чисел.

Н-да? То-то радар применялся только ночью, и при малейшей возможности все переходили на оптику.

[Darth_Vederkin]

ReadyScorp (04 Мар 2013 - 19:36) писал:

Добиться накрытия с наведением по радару выходит заметно быстрее. Ну а дальше да - закон больших чисел.

На 50 км?
При дальности "работы" РЛС ок. 20 км?