Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
anonym_nFXfvTeQVnN9

Смена концепции британских крейсеров. Можно узнать подробности?

В этой теме 168 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
221 публикация

В связи с британскими крейсерами вспоминаются World of Warplanes. Там тоже пытались дифференцировать все ветки по своим нишам, специализациям, причем иногда перекидывая ветки из ниши в нишу, как сейчас британцев. При этом игра всё время пыталась быть "и в трусах, и с крестиком", строя из себя и историчную игру, и аркадную полетушку. Вот только в конечном итоге это привело к краху игры, ибо это всё надоело и вирпилам, которым надоело регулярное надругательство, как над историей, так и над здравым смыслом и логикой, и аркадникам, которым надоели безуспешные попытки усидеть на двух стульях, ибо для аркады было слишком много сложных элементов.

 

Тоже самое можно наблюдать и здесь: званию "историчной игры" будет нанесён очередной тяжёлый удар, если окажется, что британцам действительно натянули пробитие и баллистику на глобус. Тогда как для "аркадной игры" здесь слишком много непрозрачных и откровенно непонятных элементов, такие как точность стрельбы, рассеивание снарядов, пробитие и т.п.

Изменено пользователем anonym_CU32neX9vnng
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
21 095
[SSSR]
Участник, Коллекционер
13 402 публикации

 

Вот традиционная ошибка всех "неоклассификаторов". Ты путаешь две эпохи караблестроения. 

В тот момент когда строился и спускался/вводился в строй Худ, основный задачи и дальности ведения огня были такими, что считалось исключительно маловероятным попадения снаряда в палубу корабля. Именно поэтому бортовая вертикальная броня считалась основным средством защиты корабля. Про авиацию умолчим, ее даже спустя 10-15 лет никто всерьез не воспринимал.

Что касается Бисмарка и Худа, то это все равно что сравнивать Фробишер и Могами. Бисмарк был быстроходным линкором, с мощным бронированием, вооружением, развитыми средствами управления огнем. 

А Худ - линейный крейсер, который строился в то время, когда технологии не позволяли создать корабль с мощным вооружением, высокой скорость и мощным бронированием. 

10:19 Добавлено спустя 0 минут

 

А, ок. Так это нормально. У нас этим занимаются все, начиная с разработчиков. :) 

 

вам уже ответили, но от себя добавлю в какое бы время техника не строилась у нее всегда есть специфика применения, вы же не станете классифицировать и сравнивать фрегат парусный и фрегат он же эсминец управляемого ракетного оружия современный. типы схожи, специфика применения та же, или похожа, вот только времена разные, и деревянное корыто и банка алюминиевая от пепси спасуют перед линкором 1930 г выпуска. просто по могуществу боеприпаса.

так и худ в отношении бисмарка уже не линкор и не линейный крейсер а просто крейсер с мощным вооружением. то есть-тяжелый.

Изменено пользователем scorpizmei

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
412 публикации

 

По поводу

 

По-поводу неоклассификаторов как вы кораблик не назовите суть от этого не изменится-это как жигуля назвать мерином-все равно поедете как на шедевре отечественного автопрома.Так же и тут можете называть амаги и гнейзенау линкорами а по сути они играют роль тяжелых или линейных называйте как кому удобно крейсеров.И еще момент как бы кораблик при строительстве не назвали и классифицировали спустя время он устаревает и его возможности и функции меняются-так например шедевр немецкого военного кораблестроения бисмарк при встрече с современным ракетным крейсером можно вполне классифицировать как плавучую мишень для стрельб.

 

Аргументов по конкретно обсуждавшемуся вопросу не обнаружил.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
412 публикации

 

вам уже ответили, но от себя добавлю в какое бы время техника не строилась у нее всегда есть специфика применения, вы же не станете классифицировать и сравнивать фрегат парусный и фрегат он же эсминец управляемого ракетного оружия современный. типы схожи, специфика применения та же, или похожа, вот только времена разные, и деревянное корыто и банка алюминиевая от пепси спасуют перед линкором 1930 г выпуска. просто по могуществу боеприпаса.

так и худ в отношении бисмарка уже не линкор и не линейный крейсер а просто крейсер с мощным вооружением. то есть-тяжелый.

 

Нет. В период их столкновения, в типу тяжелых крейсеров относились совершенно другие корабли. А Худ был ровно тем же самым, чем были Рипалс, Ринаун и корабли типа Конго - устаревшим линейным крейсером, который в артиллерийском бою с нормальным, современным линкором, не имел бы никаких шансов и годился лишь для борьбы с тяжелыми крейсерами и немецкими "карманниками". 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 484
Участник, Коллекционер
6 558 публикаций
8 480 боёв

 

не согласен, худ на момент вступления в строй был по сути тяжелым крейсером, так как не имел бронирования палубы. и уж какая он вершина, показал в бою бисмарк. скорее днище))) ну это шутка.

пантеру тоже средним танком считали...

 

Вашингтонское соглашение 1922г.,тяж КР водоизмещением не более 10к тонн и орудиями не больше 8",у Худа водоизмещение больше в 3.5 раза.орудие 15",бронепояс 300мм,ага тяжелый крейсер.Худ относился к капиталшипам,тоесть по сути линкорам.
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций

Тоже самое можно наблюдать и здесь: званию "историчной игры" будет нанесён очередной тяжёлый удар, если окажется, что британцам действительно натянули пробитие и баллистику на глобус.

А натягивание уже не первый год на глобус всего остального вас не беспокоит? Торпеды например, которые вообще ничего общего с реальностью не имеют даже близко, вас не смущает и удар не наносит?

Изменено пользователем Panzerschlange

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
412 публикации

 

если линки будут ваншотить крейсера, никто на крейсерах играть не станет! так же как и на эсминцах, а мир линкоров вам самим быстро надоест!

 

Сколько себя помню, линкоры в этой игре ваншотили крейсера. Что не мешает мне иметь на крейсерах в два раза больше боев чем на линкорах. 

11:04 Добавлено спустя 2 минуты

 

Вашингтонское соглашение 1922г.,тяж КР водоизмещением не более 10к тонн и орудиями не больше 8",у Худа водоизмещение больше в 3.5 раза.орудие 15",бронепояс 300мм,ага тяжелый крейсер.Худ относился к капиталшипам,тоесть по сути линкорам.

 

Я бы сказал к "крупнейшим артиллерийским кораблям воего флота". Я так вижу этот перевод. ИМХО Врочем не претендую на истину в последней инстанции.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
93
[LA]
Участник
198 публикаций
10 825 боёв

Сколько себя помню, линкоры в этой игре ваншотили крейсера. Что не мешает мне иметь на крейсерах в два раза больше боев чем на линкорах. 

ну, пральна, залетел в бой на крейсере, получил ваншот от линкора, пошёл в следующий бой на другом крейсере...:)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
742
[RE]
Бета-тестер, Коллекционер
1 397 публикаций
13 344 боя

Что-то начинает смахивать на немецкие КР...

07:28 Добавлено спустя 0 минут

 

Причем сразу оба борта и у нескольких ЛК сразу))

Сквозняками по 300 урона.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
412 публикации

ну, пральна, залетел в бой на крейсере, получил ваншот от линкора, пошёл в следующий бой на другом крейсере...:)

 

Ваншот на крейсере я ловил раза 4. 3 точно были немцы, а 4й - Буденный, причем относительно недавно. В остальных случаях живу достаточно долго. Даже что-то настреливаю, чего и остальным желаю.
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
221 публикация

А натягивание уже не первый год на глобус всего остального вас не беспокоит? Торпеды например, которые вообще ничего общего с реальностью не имеют даже близко, вас не смущает и удар не наносит?

 

Ещё как беспокоит. Очень хочется поговорить с теми, кто решил сделать дистанцию хода балансной характеристикой, а потом с её помощью убить ветку советских эсминцев. Просто чаша терпения ещё не наполнилась. Но чую уже скоро.
Изменено пользователем anonym_CU32neX9vnng
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
21 095
[SSSR]
Участник, Коллекционер
13 402 публикации

ну, пральна, залетел в бой на крейсере, получил ваншот от линкора, пошёл в следующий бой на другом крейсере...:)

 

  согласен ваншотили, но не всегда и была возможность разброса залпа, а вы хотите весь залп точно шел и чтоб каждый залп ваншотил крейсер, игры не будет!

 

на тему вашингтонских соглашений, как вы не назовете корабль линкором или крейсером он будет именно тем что есть исходя из собственных характеристик! и только! явный пример я привел-танк пантера! по сути тяжелый немцы назвали средним.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший бета-тестер, Коллекционер
334 публикации
9 841 бой

Дымы можно им оставить, но сделать их очень короткими. Секунд 10 хватит, чтобы тормознуть и развернуться, но не стоять в них и постреливать.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
21 095
[SSSR]
Участник, Коллекционер
13 402 публикации

Дымы можно им оставить, но сделать их очень короткими. Секунд 10 хватит, чтобы тормознуть и развернуться, но не стоять в них и постреливать.

лучше в дымы внести скажем процент промахов, то есть корабль видно но снаряды сеет в зависимости от дистанции стрельбы как при стрельбе корабля из дымов так и при стрельбе по кораблю в дымах. это честнее будет

Изменено пользователем scorpizmei

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
742
[RE]
Бета-тестер, Коллекционер
1 397 публикаций
13 344 боя

Если ещё подумать, то если балансер соберет команду, либо сам взвод соберется из кучи эсмов и Брит КР - то по карте тупо будут кругом бесконечные дымы.

И это страшно и тупо. Одно дело, когда 2 эсма могу такое - там не такое страшное ГК, а вот когда КР...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
21 095
[SSSR]
Участник, Коллекционер
13 402 публикации

Дымы можно им оставить, но сделать их очень короткими. Секунд 10 хватит, чтобы тормознуть и развернуться, но не стоять в них и постреливать.

лучше сделать процент промахов по кораблю в дымах и при стрельбе из дымов.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
742
[RE]
Бета-тестер, Коллекционер
1 397 публикаций
13 344 боя

Дымы можно им оставить, но сделать их очень короткими. Секунд 10 хватит, чтобы тормознуть и развернуться, но не стоять в них и постреливать.

 

Хорошая мысль.

Можно даже сделать так, чтобы они ставились 30 секунд и с большой площадью, это позволит на ходу почти не сбрасывая скорость разворачиваться, либо прикрыть другой КР/ЛК для разворота. Но чтобы были недолгими, секунд 10.

Весьма уникальная фишка, только за суппорт никто не наградит.

p.s а можно и сблизится в упор за 30секунд в инвизе с ЛК, чтобы торпедировать :trollface:

Изменено пользователем HotDogich

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
51 публикация
3 101 бой

 

Хорошая мысль.

Можно даже сделать так, чтобы они ставились 30 секунд и с большой площадью, это позволит на ходу почти не сбрасывая скорость разворачиваться, либо прикрыть другой КР/ЛК для разворота. Но чтобы были недолгими, секунд 10.

Весьма уникальная фишка, только за суппорт никто не наградит.

p.s а можно и сблизится в упор за 30секунд в инвизе с ЛК, чтобы торпедировать :trollface:

 

Мне нравятся идеи )) Вот бы разработчики услышали и фугасы надо оставлять, иначе как бороться с линкорами и дизейблить авики и наносить эффективный урон по эсминцам вместе с критами.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 544
Участник, Коллекционер
5 282 публикации
14 730 боёв

Дымы можно им оставить, но сделать их очень короткими. Секунд 10 хватит, чтобы тормознуть и развернуться, но не стоять в них и постреливать.

 

10 секунд?) Да это время занимает только постановка их.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Бета-тестер
2 565 публикаций
6 402 боя

и давно Худ стал тяжёлым крейсером?:hmm:

 

Норм-норм, у нас тут и Бисмарк народ тяжелым крейсером считает. Сторонники самобытных классификаций - они такие.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×