Изменения экономики в версии 0.5.12. Все детали и подробности

[Medved_Zeleny]

  В 28.09.2016 в 13:29:18 пользователь Sergius_Ferratus сказал:

Лол, получается, ты даже не смотрел ведь обсуждение, когда влез в него.  Я там по трём кораблям выкладки давал.

 

Я обсуждаю те аргументы, которые приведены. Он выложил свои данные — я их обсудил. Какие проблемы, малыш? Это только ты лезешь обсуждать что-то левое. Например, вместо моих доводов захотел обсудить мою статку. Теперь, когда и в статке ничего не нашёл, чем бы можно было мне попенять, пытаешься обсудить мой тон. Это довольно-таки тухлый софизм, когда при неспособности как-то опровергнуть довод пытаются какой-то негатив повесить на того, кто его привёл, по принципу

Чем и подтверждаешь свою несостоятельность как собеседника.

То, что на конструктивную дискуссию вы не способны, я понял еще раньше. Не стоит так настойчиво доказывать это вновь и вновь, сударь)

 

Да, из вашей статистики следует, что вы выживаете в среднем в 2 из 3 боев. Правда, остается еще вопрос про остаточную боеспособность, которая также влияет на стоимость ремонта. Вы же не фуловый заканчиваете бой всегда, ага? Но таких, как вы, перво-ранговых, от силы несколько тысяч. И не у всех у них такая высокая статистика выживаемости. Поэтому, подозреваю, что вашим конкретным случаем разработчики пренебрегут.

[Deadborn_MK]

  В 28.09.2016 в 13:29:18 пользователь Sergius_Ferratus сказал:

Лол, получается, ты даже не смотрел ведь обсуждение, когда влез в него.  Я там по трём кораблям выкладки давал.

 

Я обсуждаю те аргументы, которые приведены. Он выложил свои данные — я их обсудил. Какие проблемы, малыш? Это только ты лезешь обсуждать что-то левое. Например, вместо моих доводов захотел обсудить мою статку. Теперь, когда и в статке ничего не нашёл, чем бы можно было мне попенять, пытаешься обсудить мой тон. Это довольно-таки тухлый софизм, когда при неспособности как-то опровергнуть довод пытаются какой-то негатив повесить на того, кто его привёл, по принципу

  Показать содержимое

Чем и подтверждаешь свою несостоятельность как собеседника.

 

Так-то ваша статка по трем кораблям не фонтан и полностью подтверждает расчеты разработчиков - хочешь побед - рискуй, воюй, а не только выживай. Те, кто раньше не "только выживали", а играли на победу - они будут в плюсе.

[anonym_ErxLM7sat3QH]

  В 28.09.2016 в 13:29:18 пользователь Sergius_Ferratus сказал:

Я там по трём кораблям выкладки давал.

 

А, я нашел. Ты, кстати, неправильно посчитал. Ты постоянные расходы на обслуживание делишь тоже пополам, а они полные в любом случае. Вот как получается, если скорректировать твой высокий процент выживаемости процентом урона.

Как видишь, даже твоего процента выживаемости недостаточно, чтобы перебить фиксированные расходы.

[anonym_LkFaU3sJmr6S]

  В 28.09.2016 в 13:02:18 пользователь Scaardj сказал:

 

По 10 ЭМ не понравится очень многим потому, что главная проблема ЭМ - его запас боеспособности. С кого урон набивать то, если одни ЭМ будут? Кому нужна такая игра?

Кому то и понравится

[M_O_R_S_K_O_Y]

Народ, может все-таки давайте дождемся обновы и посмотрим (как выше предлагали), что получилось и потом начнем бомбить разработчиков. Начали на личности переходить, тема смысл потеряла.

[anonym_ErxLM7sat3QH]

  В 28.09.2016 в 13:37:26 пользователь Sergius_Ferratus сказал:

Не вполне понятно, о чём ты спрашиваешь сейчас. О некоей абстрактной выживаемости? Понятия не имею. Вряд ли она что-то даёт сама по себе.

Лол, ты же сам писал на мой вопрос, на что влияет выживаемость.

  В 28.09.2016 в 12:33:55 пользователь Sergius_Ferratus сказал:

 

Игра на победу. Дохлый я на результат не влияю.

Т.е. с ростом выживаемости должен расти и винрейт. Я и прошу эти 2 цифры, чтобы сравнить и понять, действительно ли это так. Мне это неочевидно.

 

  В 28.09.2016 в 13:37:26 пользователь Sergius_Ferratus сказал:

Вообще, по-моему, ты сейчас разговор куда-то в сторону уводишь. Про выживаемость я тоже писал не ради меренья чем-то там, в упомянутом в выкладках аспекте, что при моей 70% новая экономика даёт минуса, тогда как был бы я 50% выживающим, то при тех же исходных данных уже получил бы с неё плюсы. Ты своими расчётами это только подтвердил, не более того.

 

Ты неправильно посчитал, выше ответил.

 

[anonym_ErxLM7sat3QH]

  В 28.09.2016 в 13:23:19 пользователь Scaardj сказал:

Каждому своё. У меня было не раз, кто в казалось бы слитом бою я сражался до конца, команда противника забыла про всё, лишь бы догнать и откусить от меня кусочек и всё убивалась об меня, хотя могла просто выиграть по очкам, ведь все точки были захвачены. В любом случае, пока ты живёшь, ты всяко полезнее даже тем, что за твою смерть не списали очки превосходства.

 

Такое было аж 3 раза, как, в принципе, и у меня. Так что побольше прохладных историй.

[RenamedUser_30408017]

  В 28.09.2016 в 13:18:19 пользователь Commader_Norton сказал:

Сказано же было - общая доходность стала меньше, т.к. те, кто играл хорошо, будут получать столько же, кто играл плохо будут получать меньше. Это же элементарная арифметика для начальных классов.

 

Нет, разработчики уверяют что при хорошей игре я буду получать больше. Но при этом категорически отказываются озвучить что они увеличили и на сколько. Вот из-за чего у меня шерсть дыбом встала. Расходы озвучили, а доходы ни в коем случае....

[anonym_EYIaPOfHil9I]

  В 28.09.2016 в 13:37:26 пользователь Sergius_Ferratus сказал:

Не вполне понятно, о чём ты спрашиваешь сейчас. О некоей абстрактной выживаемости? Понятия не имею. Вряд ли она что-то даёт сама по себе.

В моём конкретном случае? Результаты я показал.

Вообще, по-моему, ты сейчас разговор куда-то в сторону уводишь. Про выживаемость я тоже писал не ради меренья чем-то там, в упомянутом в выкладках аспекте, что при моей 70% новая экономика даёт минуса, тогда как был бы я 50% выживающим, то при тех же исходных данных уже получил бы с неё плюсы. Ты своими расчётами это только подтвердил, не более того.

 

Читал, доводы обоснованные, ответы мягко говоря не очень. Очень боюсь вот этого "Sub_Octavian (28 сен 2016 - 00:52) писал: "Запустить станок" в принципе можно было бы, да вот только в 0.5.13 еще одна экономическая фича должна подъехать,"

У меня от симбиоза слов "разработчик" и "фича" начинается дрожь в коленках и нервный тик левого глаза:

 

 

  Показать содержимое

 

Это не баг, это фича © SerB

 

 

[p2k_int]

Вообще не понял шума по данному поводу :-)
1. ​И в танках и здесь начиная с 8 лвл стабильно без према уходишь в минус при проигрыше, 9-10 лвл стабильно уходишь в минус при разбитом корабле/танке, 10  лвл стабильно уходишь в минус при любом раскладе *за счет пополения БК, хотя бы) :-)

2. Все до 8 лвл приносит стабильный доход при выигрыше, до 6-7 лвл даже при проигрыше, если хоть что-то сделал, 6-7 практически всегда тоже в плюсе ...
И из-за чего шум?

Скажу о себе  - по опыту танков вообще не стремился на старшие уровни, долго играл на 3-4 - все устраивало  - интересный геймплей, разнообразные бои.

За это время набил достаточное количество серебра и опыта - сейчас могу купить любой корабль.

Потом почитав форум определил на каких кораблях хочу играть - в итоге Фусо, Колорадо, Кливленд, Пенса, Минеказе, оставил кое-что 3-4-5 лвл, получил все акционные корабли.

Потом еще почитав форум дошел до Демойна (Балтимор - пропустил за свободку), прокачана Айова, с целью Монтаны, из немцев Гнеся, и думаю брать ли Бисмарка ...

И за все это время практически не обращаю внимание на заработок серебра - т.к. см. п.1,2.

Поэтому весь шум непонятен.

На форуме есть достаточно постов где анализируется доходность кораблей, ну можно денек записывать в табличку результат (если уж так критично) и все будет ясно.

Сейчас игра на 9-10 лвл не очень интересна - большей частью стоялово, если сделают эту модель надо поглядеть насколько изменится характер боев.

 

 

[anonym_EYIaPOfHil9I]

  В 28.09.2016 в 14:08:28 пользователь p2k_int сказал:

Вообще не понял шума по данному поводу :-)

1. ​И в танках и здесь начиная с 8 лвл стабильно без према уходишь в минус при проигрыше, 9-10 лвл стабильно уходишь в минус при разбитом корабле/танке, 10  лвл стабильно уходишь в минус при любом раскладе *за счет пополения БК, хотя бы) :-)

 

 

 

Да ладно??? На 8-ках без ПА при сливе если руки не из... то стабильно в плюс. На 10-ках типа Енотовых при 4К+ урона без ПА стабильно в плюс. Во всяком случае год назад так было.

 

  В 28.09.2016 в 14:08:28 пользователь p2k_int сказал:

...

Сейчас игра на 9-10 лвл не очень интересна - большей частью стоялово, если сделают эту модель надо поглядеть насколько изменится характер боев.

 

 

Вчера я видел это "стоялово".

[p2k_int]

  В 28.09.2016 в 14:12:14 пользователь Modzh_69 сказал:

 

Да ладно??? На 8-ках без ПА при сливе если руки не из... то стабильно в плюс. На 10-ках типа Енотовых при 4К+ урона без ПА стабильно в плюс.

 

​Да, согласен, но я писал в общем , среднем ...

У меня 8-ка было норка, давно , продал  - бесила рандомностью попаданий :-) но там ремонт от 120К начинался, могу правда ошибаться

ну хорошо, сделайте поправку :-)

[anonym_EYIaPOfHil9I]

  В 28.09.2016 в 14:14:19 пользователь p2k_int сказал:

 

​Да, согласен, но я писал в общем , среднем ...

ну хорошо, сделайте поправку :-)

 

Так я в общем и говорю. Обычный средний игрок был способен играть если не в плюс, то в ноль уж точно и без ПА. А при покатушках на 8-ках (ИС-3, Ru-251, 90-тике и т.д.) народ еще и фармил.

[anonym_VeKMo3JkMdMz]

  В 27.09.2016 в 21:48:18 пользователь Chaos981 сказал:

Мда. Т.е. если я на яп. эсминце (например Камиказе) упоротый в инвиз могу за бой и вообще не светится, т.е. урона не получаю - но выложить 11,5 к серебра обязан. Леста зачем ломать то, что работало??

 

 

При новой экономике ваши затраты на ремонт составили бы 11500 × 118 = 1.357.000.

Даже если вы 44 боя (в которых Камикадзе выжил)  не получали никаких повреждений, то ваши затраты за 118 боёв по старым правила были бы 14300×74 + 1300 × 44= 1.115.400.  А если считать, что вы заканчивали 44 боя с половинным ХП, то вообще 1.401.400, то есть больше, чем при экономике 0.5.11.

[sir_bonzo]

  В 28.09.2016 в 14:08:28 пользователь p2k_int сказал:

Вообще не понял шума по данному поводу :-)

1. ​И в танках и здесь начиная с 8 лвл стабильно без према уходишь в минус при проигрыше, 9-10 лвл стабильно уходишь в минус при разбитом корабле/танке, 10  лвл стабильно уходишь в минус при любом раскладе *за счет пополения БК, хотя бы) :-)

2. Все до 8 лвл приносит стабильный доход при выигрыше, до 6-7 лвл даже при проигрыше, если хоть что-то сделал, 6-7 практически всегда тоже в плюсе ...

И из-за чего шум?

 

Так то выигрыш/проигрыш на доход в серебре напрямую не влияет никак, что здесь, что в танках.

[anonym_EYIaPOfHil9I]

  В 28.09.2016 в 14:24:13 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Так то выигрыш/проигрыш на доход в серебре напрямую не влияет никак, что здесь, что в танках.

 

Влияет. За одинаковые действия  (урон, фраги и т.д.) при выигрыше и поражении доход в серебре разный. Что тут, что там.

  В 28.09.2016 в 14:19:23 пользователь Ulisss сказал:

 

 

При новой экономике ваши затраты на ремонт составили бы 11500 × 118 = 1.357.000.

Даже если вы 44 боя (в которых Камикадзе выжил)  не получали никаких повреждений, то ваши затраты за 118 боёв по старым правила были бы 14300×74 + 1300 × 44= 1.115.400.  А если считать, что вы заканчивали 44 боя с половинным ХП, то вообще 1.401.400, то есть больше, чем при экономике 0.5.11.

 

Подозреваю что данная "фича" будет полезна для 8+ ЛВЛ. Допустим полное уничтожение Айовы выливается где-то в 225-250К серебра.

А вот для средних ЛВЛ-ов (на которых играет подавляющее большинство народа) это как раз будет минус.

[sir_bonzo]

  В 28.09.2016 в 14:29:59 пользователь Modzh_69 сказал:

 

Влияет. За одинаковые действия  (урон, фраги и т.д.) при выигрыше и поражении доход в серебре разный. Что тут, что там.

 

Нет.

Точнее я чуток соврал - в танкаче за победы (на десятках) получишь на ~8К серебра больше. Здесь вообще одинаково.

[anonym_VeKMo3JkMdMz]

  В 27.09.2016 в 23:07:36 пользователь Sergius_Ferratus сказал:

---

Ну и небольшое рассуждение, почему лично я не верю в вашу новую экономику.

  Показать содержимое

Я старый зануда, хорошо умеющий в математику, поэтому взял куркулятор, нашёл у себя в статке несколько кораблей разных классов, уровни которых якобы улучшают новой экономикой, с наиболее релевантным количеством боёв, и посчитал.

Логическое допущение: Для боёв, в которых я выживал, будем считать, что распределение полученного урона было равномерным. Таким образом, для боёв, где корабль выживал, стоимость ремонта получится в среднем равной половине его полной стоимости.

 

В старой экономике: 39 * (102000 / 2) + 16 * 102000 = 3621000

Новая экономика: 55 * 75000 = 4125000

НЕ СЛАБО так!  Минус 12,22% доходов… хотя каких к чёрту доходов, там чтоб в ноль то выйти уже постараться надо, ибо не ЛК, не полечишься и часто выживание — на последних соплях за счёт возможности уйти в инвиз и не отдать очки противнику за свой скальп. Я на «Могами» неправильно играю? Надо врываться, поди, с её то манёвренностью и габаритами? Или, может, скажете, что от синей линии настреливал, это с дальностью то ниже, чем у немецких-советских КР даже 5 уровня? Ну-ну…  Ладно, пошли дальше.

 

В старой экономике: 86 * (151000 / 2) + 54 * 151000 = 14647000

Новая экономика: 140 * 120000 = 16800000

 

Вы забываете, что "половина полной стоимости" ремонта — это не 39 * (102000 / 2), а 39×16500 + 39×(85500/2), то есть, не 3.621.000, а 3.942.750. "+5%".

А в случае с Кагеро не 14.647.000, а 15.550.000 — "+6%".

[p2k_int]

  В 28.09.2016 в 14:24:13 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Так то выигрыш/проигрыш на доход в серебре напрямую не влияет никак, что здесь, что в танках.

 

​здрасьте ... :-)

сдается мне вы ошибаетесь, опыт, да зависит и серебро как уже поправили

хм ... хотя могу ошибаться и я ... давно уже не читал ничего по этому поводу, т.к. не нужно ... помню по КВ-5 читал и сравнение доходности с немцем ...

ща гляну в табличку - вел когда-то, среднее за бой было 50К на 1000+ боев и на том и на другом, а вот проигрыши и победы не отмечал.

[Sergius_Ferratus]

  В 28.09.2016 в 13:42:11 пользователь aleggator сказал:

Ты, кстати, неправильно посчитал. Ты постоянные расходы на обслуживание делишь тоже пополам, а они полные в любом случае.

Хмм… да, ты прав. Хотя это только смягчает ситуацию, но суть не меняется — «Амаги» в плюсах, «Могами» и «Кагеро» новая экономика наказывает.

Ну и самое главное, что не меняется вывод: при тех же исходных данных, но меньшей выживаемости экономика дала бы мне плюс.

 

  В 28.09.2016 в 13:42:11 пользователь aleggator сказал:

Вот как получается, если скорректировать твой высокий процент выживаемости процентом урона.

Как видишь, даже твоего процента выживаемости недостаточно, чтобы перебить фиксированные расходы.

Теперь, похоже, где-то у тебя ошибка. 

Подставил числа в твой эксель-файл, получил такое:

  Показать содержимое

Для кораблей, на которых проблематично куда-то врываться и что-то там танковать, я плюсов не получу.

 

  В 28.09.2016 в 13:47:30 пользователь aleggator сказал:

Т.е. с ростом выживаемости должен расти и винрейт. Я и прошу эти 2 цифры, чтобы сравнить и понять, действительно ли это так. Мне это неочевидно.

Эмм… ты ж понимаешь, что просишь сферического коня в вакууме? Ведь от игрока к игроку то, как они распоряжаются своим выживанием — не константа, и даже не функция. Один выживает, чтоб влиять на бой, а другой выживает, чтоб его пришли в конце убивать толпой. А получить данные для одного и того же игрока, как у него ПП зависит от выживания (причём, на одном и том же корабле, ибо корабли тоже есть хорошие и кактусные, а значит выборка по разным покажет скорее их способность влиять на бой) — я не знаю, как такие данные можно собрать. Заставлять играть то упорото, то сейвово — это искусственный эксперимент, где игрок будет в какой-то его части заставлять себя играть неестественно, а если собирать в долгом интервале, то как провести такой эксперимент и как исключить из него влияние роста скила подопытного?

 

  В 28.09.2016 в 14:34:20 пользователь Ulisss сказал:

Вы забываете, что "половина полной стоимости" ремонта — это не 39 * (102000 / 2), а 39×16500 + 39×(85500/2), то есть, не 3.621.000, а 3.942.750. "+5%".

А в случае с Кагеро не 14.647.000, а 15.550.000 — "+6%".

Замечание верное, но в минусе-то всё равно остался?