«Россия» броненосный крейсер

[Destr80]

 

Один из примеров . Японские корабли довоенной и военной эпох превосходили русские. Я не говорю о конкретных кораблях. Я говорю обо всех.

 

Если сравнивать например броненосцы , то они равны. Но сражение то они проиграли?

И чему верить, тому что корабли Японии превосходили корабли РИФ, или тому что они все таки были равны? А вообще речь изначально идет о сравнении БрКр с ЭБр, так все таки о чем разговор?

[anonym_HWBiQY9EpBpz]

И чему верить, тому что корабли Японии превосходили корабли РИФ, или тому что они все таки были равны? А вообще речь изначально идет о сравнении БрКр с ЭБр, так все таки о чем разговор?

 

Во втором посту написано , что речь идёт не о конкретном корабле.

[Destr80]

 

В втором посту написано , что речь идёт не о конкретном корабле.

Вы пишете обо всех в куче, если я правильно понял, тогда расскажите то о чем я просил выше, ну ежель не трудно, просветите серого))) Заодно расскажите с каким именно броненосцем Вы сравнили "Россию", ну или какому конкретно японскому БрКр она уступала и в чем, это если ошибка в формулировке.

[anonym_HWBiQY9EpBpz]

Так как во время воины , основными кораблями у японии были броненосны , я сравнил уровень основных русских кораблей тех времён с ними.

[Destr80]

Так как во время воины , основными кораблями у японии были броненосны , я сравнил уровень основных русских кораблей тех времён с ними.

И к чему Вы пришли, подробнее пожалуйста... Вы меня прямо окрыляете, думаю сейчас много нового узнаю.

[anonym_HWBiQY9EpBpz]

Я думаю уже узнали. Хватит с вас.

[Destr80]

Я думаю уже узнали. Хватит с вас.

Увы... узнал... Прежде чем комментировать и сравнивать надо знать хотя бы основы, а просто с умным видом заявлять что это копипаста и т.д. и т.п.(почитал Ваши публикации, не поленился) не пойдет, для начала хоть учебник истории почитайте, а то так и не узнаете что за кораблик себе в подпись поставили

P.S. Просьба к модераторам удалить данную переписку. так как смысловой нагрузки она не несет. Погорячился слегка. Прошу простить за оффтоп.

[anonym_HWBiQY9EpBpz]

Увы... узнал... Прежде чем комментировать и сравнивать надо знать хотя бы основы, а просто с умным видом заявлять что это копипаста и т.д. и т.п.(почитал Ваши публикации, не поленился) не пойдет, для начала хоть учебник истории почитайте, а то так и не узнаете что за кораблик себе в подпись поставили

P.S. Просьба к модераторам удалить данную переписку. так как смысловой нагрузки она не несет. Погорячился слегка. Прошу простить за оффтоп.

 

Ну во первых , мои посты тут не причём , ваши тоже хороши.

Во вторых , вы неправильно поняли то , что я написал. Да , я не читаю книги о кораблях и особо ими не увлекаюсь, но на этом форуме я пытаюсь узнать для себя что-то новое и интересное.

Ну и наконец переписка ниочём и извините за оффтоп.

[anonym_pDIjwkURVKXs]

Очень подробная схема. Корабль красив, но по мощности уступает многим.

[ShakalChamakh]

Во! Вот это тема! Молодец автор! А то что не возьмусь читать, то копипаст голимый, то такая ерунда, либо вообще тема для набивание постов, даже за корабль обидно. Спасибо esoess1, мне очень понравилось!

[Karkotko]

Фото царя Николая 2 с офицерами на борту крейсера "Россия". 

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Фото царя Николая 2 с офицерами на борту крейсера "Россия". 

а какого года фото?

[Karkotko]

а какого года фото?

Честно говоря не знаю но явно до весны 1915 года.

[Destr80]

Честно говоря не знаю но явно до весны 1915 года.

февраль 15 года, вот еще одна фотография оттуда же... Как обычно форум тупит не по детски, заливать куда либо лениво...

 

 

 

[Redsor]

большой плюс этого корабля был в том что он мог совершать долгие плавания, т.к. был оборудован мачтами и парусами. Следовательно он плавал под парусами, а во время боя он использовал двигатели.

[TAHKOBbIu_KOT]

большой плюс этого корабля был в том что он мог совершать долгие плавания, т.к. был оборудован мачтами и парусами. Следовательно он плавал под парусами, а во время боя он использовал двигатели.

неа, парусное вооружение - это большой минус. если мачты предназначены для парусов, то они весят гораздо больше (ибо должны выдерживать совсем иные нагрузки), крепление к палубе тоже должно быть солиднее. ну и в конце концов нужны марсовые, которые с теми парусами будут работать если вдруг их надо использовать. вообщем - левый девайс, вот от него и отказались в дальнейшем

точно не скажу, какую скорость "Россия" могла дать при помощи одних парусов, но сдается что скорость несерьезная. да и не ходил он на одних парусах...

[Guchs]

большой плюс этого корабля был в том что он мог совершать долгие плавания, т.к. был оборудован мачтами и парусами. Следовательно он плавал под парусами, а во время боя он использовал двигатели.

 

Опа!

Оказывается, в 20м веке боевые крейсера под парусами плавали.

[Darth_Vederkin]

 

Опа!

Оказывается, в 20м веке боевые крейсера под парусами плавали.

Вполне себе...

Почитайте историю проектирования тройки "Рюрик", "Россия", "Громобой" - поймёте, что к чему.

[Guchs]

Пока не обнаружил ни одного упоминания, что крейсер "Россия" плавал под парусами. Зато обнаружил упоминание, что, в отличие от"Рюрика", он уже в проекте не имел парусного вооружения.

"Рюрик" по проекту имел, но ни одного свидетельства о том, что его использовал, я не нашел.

Буду благодарен, если Вы подтвердите свое мнение ссылкой.

[Darth_Vederkin]

Пока не обнаружил ни одного упоминания, что крейсер "Россия" плавал под парусами.

Их и нет, потому что не ходил. :)

 

Зато обнаружил упоминание, что, в отличие от"Рюрика", он уже в проекте не имел парусного вооружения.

Вы отчасти правы: "Россия" не имела парусного вооружения, но в окончательном проекте, после долгих игр с вариантами машинной установки.  

 

"Рюрик" по проекту имел, но ни одного свидетельства о том, что его использовал, я не нашел.

Фотографий "Рюрика" под парусами к сожалению не нашёл, но фото где видно, что корабль несёт парусное вооружение вполне достаточно.