Будут ли фиксить унылость у 7-10 КР?

[Guchs]

Разумеется я оспорю, потому что там речь идёт о разрыхляемых грунтах 1-3 категории.

...

Считаем вместе? У меня получается 0,8м³ для грунта 3-й категории.

4й категории + военное время. Я бы побольше считал.

Разумеется, пруфы великим мира сего не нужны.

Я облегчу тебе жизнь. Стандартный запас для авиабазы - один танкер класса T2 или Т3. Чтобы порожняком через пол-мира не гонять. Это примерно 6-8 тыс тонн. По-минимуму 150 цистерн по 40 м³.  Для того чтобы сделать это за месяц, тебе надо привезти сюда тысячу человек, которые будут заниматься только копанием и ничем иным.

Полагаю, что сам все понял.

Тысяча человек с кирками и лопатами за месяц обеспечивает безопасное хранение ГСМ для весьма крупной авиабазы. Имея взрывчатку и трактор - гораздо быстрее и гораздо меньшей численностью. Никаких сложностей.

А в реальности, для полевого аэродрома мало кто этим заморачивался. По следующим причинам:

1. Проще рассредоточить и спрятать.

2. Авиабаза обязана себя защищать.

3. Есть другие уязвимые элементы - ВПП, самолеты, танкер.

Просто голые слова на голом месте.

И тебя словесно ... и ничего более.

Естественно, авиагруппы с разных авианосцев объединялись. Только вот кто командовал - большой вопрос.

Не командир ли авиагруппы? Который видел оперативную обстановку.

Ямато - случай тотального господства. Мидуэй гораздо более показателен.

[sir_bonzo]

16.11.2016. Время 23-30 по мск. 7 уровень. Попадаю в бой с 4 (!) авианосцами  - Хирями.Боюсь представить,что же происходило ранее, авиахейтеры поди себе все волосы повыдергивали.

 

Повыше имелось в виду 8-10.

[anonym_tp6pkeHSCKSw]

Интересно тут у вас .

Che___BURATOR (17 ноя 2016 - 13:16) писал:

 

Ты себе представляешь, я тут постил фотки Тихоокеанских островных баз и среди них очень мало грунтовых ВПП. 

 Американцы для своих временных ВПП использовали металлические плиты. Быстро собираются, легко меняются в случае повреждений при налетах и сухогруз с бетоном через полмира гнать не нужно. Собственно, ЕМНИП эти плиты у них до сих пор на вооружении.

[Guchs]

Когда начинается по-настоящему аргументированный спор, сколько полезной информации появляется...

Что морская авиация времён Второй Мировой, что ВКС РФ для координации атак использовали (и будут использовать) радиосвязь ещё несколько сотен лет

Есть огромная разница в дальности этой самой радиосвязи и, в особенности, в средствах обнаружения.

Хотя только на опрессовку идёт 10 часов и этот срок вообще никак не уменьшить.

Я понял суть неприятия.

У тебя точка зрения амеров, война как бизнес-процесс. Амеры вели войну за господство над миром, имея колоссальные экономические ресурсы и не имея непосредственной угрозы над собой. Нужно  сотня единиц техники - значит армия должна закупить эту сотню единиц техники, народ должен раскошелиться, производитель - получить прибыль. Есть технологический процесс - значит так и должно быть, иначе бизнес-конфликт.

Наиболее эпично это выражено в истории с танковыми орудиями, когда американцы сознательно снижали давление дульных газов, чтобы получить выигрыш в живучести ствола. А то, что при этом падает бронепробитие и пушка не пробивает броню, это бизнес не интересовало.

А японцы, немцы, СССР, и даже англичане - они вели войну за выживание на пределе ресурсов. И вопросы бизнеса были на одном из последних мест.

[RenamedUser_30408017]

4й категории + военное время. Я бы побольше считал.

Разумеется, пруфы великим мира сего не нужны.

Полагаю, что сам все понял.

 

Ах да, я забыл )  В военное время скальные грунты саморазрыхляются и теряют 2-3 категории 

Пруф под спойлером. Категория известнякового туфа - VIЕ. 

 

Земляные работы

(Сборник сметных норм. Выпуск 1,  часть 2) 

Категории грунта

I категория. Грунт мягкий (разрыхленные грунты в немерзлом состоянии производится при помощи штыковых лопат; в мерзлом - ломами и кирками).

а) Грунт растительного слоя без корней кустарника и деревьев.

б) Лёсс влажный, естественной влажности и рыхлый.

в) Песок естественной влажности без примесей.

г) Супесь без примесей.

д) Суглинок легкий и лёссовидный.

е) Торф без корней кустарников и деревьев.

II категория. Грунт средней твердости (разрыхление грунта в немерзлом состоянии производится штыковой лопатой с частичным применением кирки, в мерзлом - ломами и кирками).

а) Гравий мелкий и средний.

б) Глина жирная, мягкая.

в) Грунт растительного слоя с корнями кустарника и деревьев или с примесью щебня и гравия.

г) Лёсс влажный, естественной влажности и рыхлый с примесью гравия.

д) Песок естественной влажности с примесью щебня или гравия до 40% объема.

е) Песок сухой, барханный и дюнный.

ж) Суглинок с примесью щебня или гравия до 40% объема.

з) Суглинок тяжелый.

и) Солончак и солонец мягкие.

к) Торф с корнями.

л) Чернозем и каштановый грунт естественной влажности.

м) Щебень мелкий.

III категория. Грунт выше средней твердости (разрыхление грунта производится кирками и ломами).

а) Галька и гравий мелкие и средние с примесью валунов.

б) Глина тяжелая, ломовая.

в) Глина мягкая, ломовая с примесью щебня, гальки и валунов.

г) Глина сланцевая.

д) Лёсс плотный и отвердевший.

е) Песок естественной влажности с примесью щебня или гравия более 40% объема.

ж) Суглинок тяжелый с примесью щебня, гравия или валунов.

з) Супесь с примесью щебня или гравия более 40% объема,

и) Чернозем и каштановый грунт сухой отвердевший.

к) Щебень крупный.

IV категория. Грунт твердый (разрыхление грунта производится ломами, клиньями, молотами).

а) Глина твердая.

б) Глина моренная с валунами до 30% объема.

V категория. Грунт разборно-скальный (разрыхление гранита производится ломами, клиньями и молотами).

а) Гипс.

б) Дресва.

в) Мел мягкий.

г) Мергель мягкий.

д) Опока.

е) Сланцы выветрившиеся.

ж) Трепел слабый.

VI категория. Грунт разборно-скальный (разрыхление грунта производится ломами, клиньями и молотами).

а) Известняк мягкий, пористый, выветрившийся.

б) Мел плотный.

в) Ракушечник.

г) Сланцы глинистые, средней крепости и слабо выветрившиеся.

д) Трепел плотный.

е) Туф.

 

Имея взрывчатку и трактор - гораздо быстрее и гораздо меньшей численностью. Никаких сложностей.

 

И я о том-же. Только что ты утверждал, что это сделают 10 человек с лопатами. Теперь мы сдвинулись на бульдозер и взрывчатку. Знаешь это уже лучше, это прогресс.

 

А в реальности, для полевого аэродрома мало кто этим заморачивался. 

В реальности на полевом аэродроме базировалась одна эскадриллия. Причем временно. По штату военного времени численность эскадриллии установлена в 10-15 самолетов. Разумеется никаких ремонтных мастерских, арсеналов и штаба дивизионного уровня и прочего на нем и рядом не было. Даже ребенок поймет, что это даже рядом не стоит с функционалом ударного авианосца. С какой целью ты всё время соскакиваешь на "грунтовки"?

 

Естественно, авиагруппы с разных авианосцев объединялись. Только вот кто командовал - большой вопрос.

Не командир ли авиагруппы? Который видел оперативную обстановку.

Ямато - случай тотального господства. Мидуэй гораздо более показателен.

Для тебя может и вопрос. А для остального мира никакого вопроса нет, потому что вся эта информация лежит на поверхности. В случае с Ямато действиями объединенного авиакрыла руководил Марк Митшер. Не лично конечно, а посредством штаба из сотни человек.

 

Командир авиагруппы разумеется видит оперативную обстановку. Вопрос только в том, как ты это понимаешь? Что по твоему обозначает термин "оперативная обстановка" и в чём принципиальное отличие в видении этой обстановки у командира авиагруппы и адмирала?

 

 

Интересно тут у вас .

 Американцы для своих временных ВПП использовали металлические плиты. Быстро собираются, легко меняются в случае повреждений при налетах и сухогруз с бетоном через полмира гнать не нужно. Собственно, ЕМНИП эти плиты у них до сих пор на вооружении.

 

Да при чем здесь временные ВПП? Мы говорим о функционале авианосца, о том сколько нужно трудозатрат чтобы сделать "всё как там", но только на земле. А вы мне про стальные пластинки, уложенные в песок. Сколько самолетов приземлится на такой ВПП?

 

 

 

 

Хотя только на опрессовку идёт 10 часов и этот срок вообще никак не уменьшить.

Я понял суть неприятия.

У тебя точка зрения амеров, война как бизнес-процесс. Амеры вели войну за господство над миром, имея колоссальные экономические ресурсы и не имея непосредственной угрозы над собой. Есть технологический процесс - значит так и должно быть, иначе бизнес-конфликт.

 

Госсподи... бедный ребенок... прессовать надо обязательно, иначе произойдет не "бизнесс-конфликт", а детонация сорока тонн высокооктанового топлива с риском распространения пожара на всю топливораздаточную сеть.

Используйте опцию Изменить, а не пишите несколько сообщений подряд. /Haales

[Guchs]

Да что-ж ты хамишь постоянно, глупышка?

Только что ты утверждал, что это сделают 10 человек с лопатами.

Да, я утверждал, что они это сделают (выкопают яму). И ты согласился, что они это сделают. Время/эффективность - следующий вопрос.

В реальности на полевом аэродроме базировалась одна эскадриллия. Причем временно. По штату военного времени численность эскадриллии установлена в 10-15 самолетов. Разумеется никаких ремонтных мастерских, арсеналов и штаба дивизионного уровня и прочего на нем и рядом не было. Даже ребенок поймет, что это даже рядом не стоит с функционалом ударного авианосца. С какой целью ты всё время соскакиваешь на "грунтовки"?

Да потому, что башня линкора на берегу тоже "рядом не стоит с функционалом" линкора.

А еще потому, что "штаб дивизионного уровня" подразумевает наличие дивизии, необходимой обслуги и инфраструктуры. А также нахождение не на мелком атолле, а на весьма крупном и, очень часто, хорошо обжитом куске суши. Где нет проблем ни с рабочей силой, ни с оборудованием.

И где аэродром ни "вдруг" понадобился к завтрашнему дню, а обустраивается всерьез, надолго и с заранее разработанным планом. Но при этом, все строится обычным оборудованием, которое поднимает десятки тонн, а не тысячу. 

Командир авиагруппы разумеется видит оперативную обстановку. Вопрос только в том, как ты это понимаешь? Что по твоему обозначает термин "оперативная обстановка" и в чём принципиальное отличие в видении этой обстановки у командира авиагруппы и адмирала?

Что ты все про Ямато?

Сколько самолетов утопили Рипалс и Принцем Уэльским?

Как американцы выходили на соединение Нагумо при Мидуэй? Авиагруппы друг друга теряли.

Как японцы там же атаковали Йорктаун? Пошли следом за возвращающимися американцами.

Принципиальное отличие в том, что командир группы видит противника, а адмирал - нет. И это принципиально важно, когда самолеты считаются единицами, а не сотнями. Хотя, конечно, можно и сотни и тысячи штабистов чем-то занять. Очень-очень важным.

[Dark_GIPER]

Да, я утверждал, что они это сделают (выкопают яму). И ты согласился, что они это сделают. Время/эффективность - следующий вопрос.

Сначала ты утверждал что несколько тысяч бочек с горюче-смазочными материалами надо хранить под навесом. На передовой-то базе...

Потом ты утверждал, что 10 человек с лопатами смогут обустроить подземное хранилище - ну да, согласен. За пять с половиной лет они уложатся.

Это не "время/эффективность". Это либо абсурд, либо полное незнание реального мира.

 

А еще потому, что "штаб дивизионного уровня" подразумевает наличие дивизии, необходимой обслуги и инфраструктуры. А также нахождение не на мелком атолле, а на весьма крупном и, очень часто, хорошо обжитом куске суши. 

Да всё это подразумевается. Это ведь ты говорил что авиагруппу с авианосца легко и просто перебазировать куда угодно? Ну дык перебазируй. Внезапно оказывается что не "куда угодно", а только на "весьма крупный атолл" со всей необходимой инфраструктурой. Что и требовалось доказать.

 

Guchs (18 ноя 2016 - 09:51) писал:

 

Командир авиагруппы разумеется видит оперативную обстановку. Вопрос только в том, как ты это понимаешь? Что по твоему обозначает термин "оперативная обстановка" и в чём принципиальное отличие в видении этой обстановки у командира авиагруппы и адмирала?

 

Принципиальное отличие в том, что командир группы видит противника, а адмирал - нет. И это принципиально важно, когда самолеты считаются единицами, а не сотнями. Хотя, конечно, можно и сотни и тысячи штабистов чем-то занять. Очень-очень важным.

 

А, понятно. Ты вероятно по незнанию материала, считаешь что командир авиакрыла сидит в кокпите истребителя? Мдяя... Общение с тобой теряет весь смысл. Подучи матчасть, ознакомься с организационной структурой войсковых соединений, а когда подучишься приходи снова.

 

Кстати для борьбы со стереотипами весьма полезно почитать мемуары участников событий. Не беллетристику типа "Я сражался на Хеллкете", а воспоминания серьёзных людей, в которых разжевывается зачем нужна проработка плана боя, координация действий эскадрилий, работа со "смежниками", оперативная разведкя, связь, логистика и прочие "штабистские" занятия. 

 

Если тяжко осилить англицкий, могу предложить работы маршала авиации, трижды Героя Светского Союза А.И. Покрышкина. очень способствует.

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

 

У меня такое ощущение возникает, что Вы не совсем понимаете, о чём речь вообще идёт. Поясню. Итак, было утверждение, что авианосец - "да так, не боевой корабль,вообще у АВ нужна только плоская палуба, чтобы любые самолёты садились, всё то же самое и с затратой меньшего количества сил можно добиться при помощи временных аэродромов." Итак, попробуем разобраться, что же входит в штат военного аэродрома:

-сами самолеты, желательно в капонирах, ибо одного случайного осколка от фугасно-осколочной бомбы достаточно для выведения самолёта из строя

-ВПП, несколько штук, желательно всё же забетонированные, поскольку любая непогода понижает боеспособность грунтовых до нуля

-КДП, контрольно-диспетчерский пункт, откуда собственно и происходит безопасное управление полётами, оборудованное 20 видами связи всех возможных видов

-метеостанция (определение температуры, давления, влажности, облачности, нижней границы облаков, скорости и порывов ветра)

-радиолокационная станция посадки

-радиотехническая система ближней навигации

-система дальних и ближних приводных радиомаяков, обеспечивающих роль маяка при посадке по приборам в плохую видимость (дальность от 4км дальний привод, 1км ближний)

-ГСМ

-подразделение противопожарной подготовки и спасательных работ

-медицинская служба

-подразделение ПВО

-подразделение охраны аэродрома

-связисты 

-склады с вооружениями

-столовые(бывают летные и технические)

-казармы

-системы посадочных огней аэродрома

-ангары и гаражи, и ещё много всего прочего...

И вот всё то, что требуется для нормального функционирования аэродромов, умещается на немаленькой такой территории в несколько квадратных километров. Вам не кажется, что авианосец при своих более чем скромных размерах, обеспечивающий нормальное функционирование палубной авиации, просто не заслужил именования "недокораблём"?

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

Сначала ты утверждал что несколько тысяч бочек с горюче-смазочными материалами надо хранить под навесом. На передовой-то базе...

Потом ты утверждал, что 10 человек с лопатами смогут обустроить подземное хранилище - ну да, согласен. За пять с половиной лет они уложатся.

Это не "время/эффективность". Это либо абсурд, либо полное незнание реального мира.

 

Да всё это подразумевается. Это ведь ты говорил что авиагруппу с авианосца легко и просто перебазировать куда угодно? Ну дык перебазируй. Внезапно оказывается что не "куда угодно", а только на "весьма крупный атолл" со всей необходимой инфраструктурой. Что и требовалось доказать.

 

 

А, понятно. Ты вероятно по незнанию материала, считаешь что командир авиакрыла сидит в кокпите истребителя? Мдяя... Общение с тобой теряет весь смысл. Подучи матчасть, ознакомься с организационной структурой войсковых соединений, а когда подучишься приходи снова.

 

Кстати для борьбы со стереотипами весьма полезно почитать мемуары участников событий. Не беллетристику типа "Я сражался на Хеллкете", а воспоминания серьёзных людей, в которых разжевывается зачем нужна проработка плана боя, координация действий эскадрилий, работа со "смежниками", оперативная разведкя, связь, логистика и прочие "штабистские" занятия. 

 

Если тяжко осилить англицкий, могу предложить работы маршала авиации, трижды Героя Светского Союза А.И. Покрышкина. очень способствует.

 

Возможно, он приравнял командира авиакрыла к командиру звена

[Guchs]

Сначала ты утверждал что несколько тысяч бочек с горюче-смазочными материалами надо хранить под навесом. На передовой-то базе...

Где?

Потом ты утверждал, что 10 человек с лопатами смогут обустроить подземное хранилище - ну да, согласен.

Где?

Это ведь ты говорил что авиагруппу с авианосца легко и просто перебазировать куда угодно?

Где?

Мама не научила, что врать нехорошо?

Ты вероятно по незнанию материала, считаешь что командир авиакрыла сидит в кокпите истребителя?

Хоть "вероятно" и знак вопроса.

В отличие от амеров, для которых десяток сбитых или пара десятков вылетов - это национальный герой и немедленное перемещение на штабную работу, японцы, немцы и наши сами летали. Не боялись.

А беллетристику типа "Я..." вообще не стоит читать, там кроме пропагандистского пафоса ничего нет.

зачем нужна проработка плана боя, координация действий эскадрилий, работа со "смежниками", оперативная разведкя, связь, логистика

Все это делается ДО вылета, а не тогда, когда авиагруппа висит над кораблями. А касательно пилотов, то даже не перед вылетом, а при подготовке пилотов, перед направлением на корабли или фронт.

-радиолокационная станция посадки

 

-радиотехническая система ближней навигации

 

-система дальних и ближних приводных радиомаяков, обеспечивающих роль маяка при посадке по приборам в плохую видимость (дальность от 4км дальний привод, 1км ближний)

Простите, Вы точно про Вторую Мировую?

Итак, было утверждение, что авианосец - "да так, не боевой корабль,вообще у АВ нужна только плоская палуба, чтобы любые самолёты садились, всё то же самое и с затратой меньшего количества сил можно добиться при помощи временных аэродромов."

Где?

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

Когда начинается по-настоящему аргументированный спор, сколько полезной информации появляется...

Есть огромная разница в дальности этой самой радиосвязи и, в особенности, в средствах обнаружения.

Я понял суть неприятия.

У тебя точка зрения амеров, война как бизнес-процесс. Амеры вели войну за господство над миром, имея колоссальные экономические ресурсы и не имея непосредственной угрозы над собой. Нужно  сотня единиц техники - значит армия должна закупить эту сотню единиц техники, народ должен раскошелиться, производитель - получить прибыль. Есть технологический процесс - значит так и должно быть, иначе бизнес-конфликт.

Наиболее эпично это выражено в истории с танковыми орудиями, когда американцы сознательно снижали давление дульных газов, чтобы получить выигрыш в живучести ствола. А то, что при этом падает бронепробитие и пушка не пробивает броню, это бизнес не интересовало.

А японцы, немцы, СССР, и даже англичане - они вели войну за выживание на пределе ресурсов. И вопросы бизнеса были на одном из последних мест.

 

Не соглашусь я с тобойНе вели англичане НИКОГДА войну на выживание, да и предела ресурсов, как такового, у них не было. Если ты забыл, они весь мир (почти) под себя подмяли, несколько веков подряд именно англичане были ведущей промышленной державой мира, пока их не обогнали американцы, бывшие колонии метрополии, немцы, сколотившие единое государство из нескольких сотен мелких..кто там ещё..Нидерланды, сумевшие в торговой войне обогнать Англию..

13:09 Добавлено спустя 2 минуты

Где?

Где?

Где?

Мама не научила, что врать нехорошо?

Хоть "вероятно" и знак вопроса.

В отличие от амеров, для которых десяток сбитых или пара десятков вылетов - это национальный герой и немедленное перемещение на штабную работу, японцы, немцы и наши сами летали. Не боялись.

А беллетристику типа "Я..." вообще не стоит читать, там кроме пропагандистского пафоса ничего нет.

Все это делается ДО вылета, а не тогда, когда авиагруппа висит над кораблями. А касательно пилотов, то даже не перед вылетом, а при подготовке пилотов, перед направлением на корабли или фронт.

Простите, Вы точно про Вторую Мировую?

Где?

 

Что, бл, значит где? Почитайте свои вышенаписанные посты, если с памятью проблемы в столь молодом возрасте.

[Dnestrovec]

Собственно, тема является следствием так называемого подгорания.

 

В последнее время развлекаюсь прокачкой КР и успел получить тонны незабываемой радости от частых цитаделей на 60% хп.

Вечер начался с ваншота от Ямато. Потом в начале боя на Атаго Бисмарк занес подарок на 90% хп. В самом начале игры, когда все только разъезжались. Просто прокнуло.

Потом Мексика с залпа снала 50% и через 10 секунд еще 50%. Чапаева, кстати, кидает в сток в 13/15 боях, Классно, да?

Сегодня день явно не задался, до этого в такой концентрации такого *** не было.

 

После охлаждения пятой точки становится понятно что с концепцией ЛК-КР-ЭМ что-то не так. АВ активно вытесняют экономикой и постоянными нерфами, ЭМ уже не так сильны на хай-левеле (против ЛК). А что КР? Дистанции таковы что уже не получится отстреливать ЭМ или тех же КР. Остается только пытаться выжигать ЛК боясь отхватить в цитадель. На днях хотел купить Принца, но жаба душит платить 60 баксов и получать такой геймплей и 300к за бой. Видимо, наличие према и прем. корабля мало. Про 400-500к при как при коммунизме можно забыть. У нас ведь новая фишка - камуфляжи, всего по 5к!

 

А теперь самое сладкое.

 

Разработчики, как вы думаете, приятно ли играть на КР когда в команде противника от 4 до 7 ЛК? А менять что-то собираетесь?

 

 

 

Ну, Чапаев сам по себе весьма донный крейсер в силу своей слоупочной мангевренности. Куда круче забабловый Кутузов. В советской ветке кроме Чапая, остальные прокачиваемые вполне норм - Донской по мне весьма комфортный. 

Японцы со своими фугасами так вообще одни из лучших кораблей. Атаго, упоротый в поджоги и инвиз, до сих пор тащит адски. В рангах так вообще имба. Зао - так вообще один из комфортнейших кораблей игры. 

Прокачиваемые амеры - да, унылы, особенно Балтика. Но награда в виде Десмона доставляет. 

Просто нужно понимать - что КР играется от пожаров и второй линии (если конечно ты не брит). Ставь себе арт лампу и вертись/выжигай, не подставляя борт под фокус. Пересмотри свою игру на них в общем, если так сильно страдаешь.

 

Ойген покупать не советую - нет фишки. Самые нагиб универсальные нагиб прем-крейсеры - Атаго/Кутузов. Причем АРП-клона Атаго только ленивый не выкачал. 

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

[anonym_kvzH9y76vmBw]

О чем говорят все эти люди ???

[Guchs]

Не вели англичане НИКОГДА войну на выживание, да и предела ресурсов, как такового, у них не было.

У англичан было несколько трудных моментов.

Во время воздушных налетов люфтваффе у них была проблема с самолетами. 

И во время подводной войны были проблемы с тоннажом торгового флота, то есть, поставками ресурсов в метрополию.

Поскольку люфтваффе выдохлись раньше, а проблему перевозок они решили испытанным способом - реквизировав торговый флот у норвегов, то тезис про англичан весьма условен. Тем не менее, угроза им была намного серьезнее, чем амерам.

Что, бл, значит где? Почитайте свои вышенаписанные посты, если с памятью проблемы в столь молодом возрасте.

Простите, мой пост всего один. Кроме того, "закопать 40-тонную цистерну на метр под землю" не равно "обустроить подземное хранилище".

Потому, просьба быть поаккуратнее.

[anonym_tp6pkeHSCKSw]

Che___BURATOR (18 ноя 2016 - 07:05) писал:

Да при чем здесь временные ВПП? Мы говорим о функционале авианосца, о том сколько нужно трудозатрат чтобы сделать "всё как там", но только на земле. А вы мне про стальные пластинки, уложенные в песок. Сколько самолетов приземлится на такой ВПП?

Ты правда считаешь, что на картинке ВПП? Тебя не смущает, что пилот из кабины ее границ не видит? Чувак на переднем плане нужен для того, чтобы подсказывать пилоту куда рулить. Думаешь, он будет бежать рядом с самолетом пока он не взлетит? .

Нормальные базы они из таких плит делали. Понятно, что в условиях тропиков оно за год сгниет нафиг, но пару-тройку месяцев авиагруппа сопоставимая с авианосной работать сможет. Как они там закапывали бочки с топливом я без понятия, не интересовался. Но факт в том, что вполне себе полноценную авиабазу с блэкджеком и радистками американцы строили чуть ли не за неделю, процесс был отработан и работало все как часы.

У тебя точка зрения амеров, война как бизнес-процесс. Амеры вели войну за господство над миром, имея колоссальные экономические ресурсы и не имея непосредственной угрозы над собой. Нужно  сотня единиц техники - значит армия должна закупить эту сотню единиц техники, народ должен раскошелиться, производитель - получить прибыль. Есть технологический процесс - значит так и должно быть, иначе бизнес-конфликт.

Наиболее эпично это выражено в истории с танковыми орудиями, когда американцы сознательно снижали давление дульных газов, чтобы получить выигрыш в живучести ствола. А то, что при этом падает бронепробитие и пушка не пробивает броню, это бизнес не интересовало.

А японцы, немцы, СССР, и даже англичане - они вели войну за выживание на пределе ресурсов. И вопросы бизнеса были на одном из последних мест.

 

Современная, да и тогдашняя война - это и есть бизнес-процесс. И у кого он лучше налажен, тот и побеждает. Героизмом войну машин не выиграть. В отдельном случае при более-менее равных шансах можно качнуть весы в свою сторону, но выиграть войну, идущую несколько лет, можно только правильно налаживая бизнес-процессы.

 

 

 

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

У англичан было несколько трудных моментов.

Во время воздушных налетов люфтваффе у них была проблема с самолетами. 

И во время подводной войны были проблемы с тоннажом торгового флота, то есть, поставками ресурсов в метрополию.

Поскольку люфтваффе выдохлись раньше, а проблему перевозок они решили испытанным способом - реквизировав торговый флот у норвегов, то тезис про англичан весьма условен. Тем не менее, угроза им была намного серьезнее, чем амерам.

Простите, мой пост всего один. Кроме того, "закопать 40-тонную цистерну на метр под землю" не равно "обустроить подземное хранилище".

Потому, просьба быть поаккуратнее.

 

А это разве не Ваш твинк? Я был в полной уверенности, что лицо одно и тоже...

[LordSolar]

С крейсерами все ОК. Это нормально что им заходит от ЛК. Не нравится не играйте на КР

[Guchs]

Современная, да и тогдашняя война - это и есть бизнес-процесс. И у кого он лучше налажен, тот и побеждает. Героизмом войну машин не выиграть. В отдельном случае при более-менее равных шансах можно качнуть весы в свою сторону, но выиграть войну, идущую несколько лет, можно только правильно налаживая бизнес-процессы.

Дело в приоритетах.

Ни Германия, ни Япония не хотели многолетней войны. Но, были вынуждены на нее пойти.

Примышленный потенциал США и Японии вообще несопоставим. И то, сколько японцы держались, во-многом "заслуга" бизнес-процессов.

 

А это разве не Ваш твинк? Я был в полной уверенности, что лицо одно и тоже...

Странно. И на чем основана эта уверенность?

[anonym_tp6pkeHSCKSw]

Примышленный потенциал США и Японии вообще несопоставим. И то, сколько японцы держались, во-многом "заслуга" бизнес-процессов.

 

То, сколько японцы держались, заслуга того, что на момент начала войны у США была пара авиков 8 уровня с самолетами 6 уровня, несколько тяжелых крейсеров 7-8 уровня и куча низкоуровневого барахла (это я чтоб хоть немного все это обсуждение было с нашей чудо-игрой связано ). Прыгать с этой "эскадрой" на японцев было бы так себе идеей, поэтому сначала им пришлось потратить пару лет на строительство флота, отбиваясь тем, что есть. При этом и без "героизмов" местами не обошлось, хотя это и не в духе американцев.

Что же касается строительства, ты можешь считать, что "героизмом" можно было построить флот быстрее/больше. Но ИМХО ни одна другая страна того времени, как бы там работяги на заводах не стаханили, и близко бы подобных темпов строительства не показала.