Будут ли фиксить унылость у 7-10 КР?

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Унылость только у американских крейсеров. Остальные имбуют

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Унылость только у американских крейсеров. Остальные имбуют

 

1, Значительно отстают по среднему урону от линкоров и авианосцев, имеют куда меньшее влияние на исход боя.

2, Не имеют конкретной задачи в бою. Вроде и универсалы, но уступают всем.

3. Очень уязвимы против линкоров.

 

А так имба, да.

[Dark_GIPER]

Где?

Где?

Где?

 

Фэйл про хранение запаса топлива под навесом 

Фэйл про обустройство хранилища ГСМ силами десяти человек.

Фэйл про утверждение, будто авиагруппа с авианосца может эффективно оперировать просто с земли, расчищенной от кочек и валунов, даже пруфить не буду, ибо запарюсь переписывать номера твои-же постов. Можно начать с поста 213 и продолжать до забора.

 

Ну и разумеется твой последний фэйл, про то что командир авиагруппы, полковник (или даже бригадный генерал) оказывается не сидит в штабе, а "на лихом коне" руководит атакой из кабины самолета   

[Dark_GIPER]

Возможно, он приравнял командира авиакрыла к командиру звена

 

Всего-то спутать старлея с бригадным генералом. Делов-то 

 

Ты правда считаешь, что на картинке ВПП? Тебя не смущает, что пилот из кабины ее границ не видит? Чувак на переднем плане нужен для того, чтобы подсказывать пилоту куда рулить. Думаешь, он будет бежать рядом с самолетом пока он не взлетит? .

Нормальные базы они из таких плит делали. Понятно, что в условиях тропиков оно за год сгниет нафиг, но пару-тройку месяцев авиагруппа сопоставимая с авианосной работать сможет. Как они там закапывали бочки с топливом я без понятия, не интересовался. Но факт в том, что вполне себе полноценную авиабазу с блэкджеком и радистками американцы строили чуть ли не за неделю, процесс был отработан и работало все как часы.

 

Нет, нормальные базы из таких плит не получались. Из этих плит можно было за несколько дней собрать полевую ВПП для нескольких самолетов, не более. Нормальное функционирование авиационной дивизии (авиакрыло ударного авианосца это уровень OF-5) в таких условиях невозможно. Там нет ни складов, ни арсеналов, ни ремонтных мастерских, ни штаба, не говоря уже про всё остальное. Авиакрыло может использовать несколько таких полос в качестве "точки подскока". Подвесить бомбы, поменять ленты, но не более того.

По поводу ВМС у меня информации нет, но нормативы Корпуса Морской Пехоты США предусматривают, что полевой аэродром для одной эскадриллии должен возводиться за 20 дней силами одного инженерного батальона с привлечением саперных частей (при необходимости взрывных работ). И это при том, что эскадриллия это OF-3, то есть раз в пять меньше ударного авиакрыла. 

[Guchs]

Выверты хаменка даже обсуждать противно.

Но мог бы потратить пару минут и за пару минут найти тут

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%B4%D1%83%D1%8D%D0%B9

или тут

http://www.nnre.ru/istorija/duyeli_avianoscev_kulminacija_vtoroi_mirovoi/p4.php

кто как летал, чем командовал и с кем взаимодействовал.

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

Всего-то спутать старлея с бригадным генералом. Делов-то 

 

Ну не обязательно бригадный генерал, генерал-майор по нашему Полковник тоже мог командоватьИ тут его можно легко спутать, как-никак звезд такое же количество, как и у старлея - три штуки

[anonym_HM10rD9TchdS]

 

1, Значительно отстают по среднему урону от линкоров и авианосцев, имеют куда меньшее влияние на исход боя.

2, Не имеют конкретной задачи в бою. Вроде и универсалы, но уступают всем.

3. Очень уязвимы против линкоров.

 

А так имба, да.

1. От линкоров вовсе не отстают. От авиков отстают вообще все. Гиринг с Шимой от Мидвея вообще более чем в 2 раза отстают, в то время, как Москва и Зао только на 40-45%.

А ещё Москва и Зао имеют лучший % выживания (не считая авиков), да и в остальных показателях далеко не внизу списка.

2. У кораблей нет 100% уникальной роли на поле боя - все выполняют по нескольку задач, а значит в той или иной мере все являются универсалами.

3. А ЛК уверены, что у нас мир фугасов... особенно когда их с 15км выжигает одинокий крейсер, в который у них почти нет шанса даже попасть, если тот не подставится.

 

КР не унылы, но и не имба - с ними просто всё в порядке.

[anonym_uFjySZr9THcs]

 

Ну, Чапаев сам по себе весьма донный крейсер в силу своей слоупочной мангевренности. Куда круче забабловый Кутузов. В советской ветке кроме Чапая, остальные прокачиваемые вполне норм - Донской по мне весьма комфортный. 

Японцы со своими фугасами так вообще одни из лучших кораблей. Атаго, упоротый в поджоги и инвиз, до сих пор тащит адски. В рангах так вообще имба. Зао - так вообще один из комфортнейших кораблей игры. 

Прокачиваемые амеры - да, унылы, особенно Балтика. Но награда в виде Десмона доставляет. 

Просто нужно понимать - что КР играется от пожаров и второй линии (если конечно ты не брит). Ставь себе арт лампу и вертись/выжигай, не подставляя борт под фокус. Пересмотри свою игру на них в общем, если так сильно страдаешь.

 

Ойген покупать не советую - нет фишки. Самые нагиб универсальные нагиб прем-крейсеры - Атаго/Кутузов. Причем АРП-клона Атаго только ленивый не выкачал. 

 

В порту есть вся советская ветка до Донского. Последние бои на Чапаеве радовали, хотя неплохо везло с отсутствием *** в команде. Есть Атаго, отличный корабль, пока без 5 перка, но все в будущем. Есть Ойген. Да, на нем нужно тащить и напрягаться. Собственно, поэтому есть и Атланта. Тащить приятно.

 

 

2 дня назад я сыграл 40 боев с 33%. Вчера я разрывал рандом с дичайшим дамагом и винрейтом под 75%. Может настроение было, хз чо. Проблема в том что нет влияния на бой, стабильности что ли. Если команда донная - ничего не сделаешь.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

1. От линкоров вовсе не отстают. От авиков отстают вообще все. Гиринг с Шимой от Мидвея вообще более чем в 2 раза отстают, в то время, как Москва и Зао только на 40-45%.

А ещё Москва и Зао имеют лучший % выживания (не считая авиков), да и в остальных показателях далеко не внизу списка.

2. У кораблей нет 100% уникальной роли на поле боя - все выполняют по нескольку задач, а значит в той или иной мере все являются универсалами.

3. А ЛК уверены, что у нас мир фугасов... особенно когда их с 15км выжигает одинокий крейсер, в который у них почти нет шанса даже попасть, если тот не подставится.

 

КР не унылы, но и не имба - с ними просто всё в порядке.

 

Можно сколько угодно спорить о нагибучести отдельных классов, но состав команд говорит сам за себя. Чем выше уровень боя - тем меньше в нем крейсеров. То есть по 5 линкоров и эсминцев есть если не всегда то почти всегда. А крейсеров обычно по 2-3 на команду. Иногда по одному. Только не нужно сразу скрины давать, где крейсеров будет куча, а линкоров 2-3. Исключения, конечно, бывают. Вот только по замыслу разработчиков, крейсера должны быть самым массовым классом кораблей, чего ну никак не наблюдается.

[anonym_HM10rD9TchdS]

 

Можно сколько угодно спорить о нагибучести отдельных классов, но состав команд говорит сам за себя. Чем выше уровень боя - тем меньше в нем крейсеров. То есть по 5 линкоров и эсминцев есть если не всегда то почти всегда. А крейсеров обычно по 2-3 на команду. Иногда по одному. Только не нужно сразу скрины давать, где крейсеров будет куча, а линкоров 2-3. Исключения, конечно, бывают. Вот только по замыслу разработчиков, крейсера должны быть самым массовым классом кораблей, чего ну никак не наблюдается.

 

И крейсеров и ЛК на высоких уровнях валом - то одних чуть больше, то других.

Вы точно на РУ сервере играете? 

[El_Basko]

 

Вот только по замыслу разработчиков, крейсера должны быть самым массовым классом кораблей,

 

Так было раньше.

Сейчас, судя по новой системе перков, разработчики осознали, что ЦА предпочитает броневанны, и игру потихоньку подгоняют под них.

[Dark_GIPER]

Выверты хаменка даже обсуждать противно.

Но мог бы потратить пару минут и за пару минут найти тут

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%9C%D0%B8%D0%B4%D1%83%D1%8D%D0%B9

или тут

http://www.nnre.ru/istorija/duyeli_avianoscev_kulminacija_vtoroi_mirovoi/p4.php

кто как летал, чем командовал и с кем взаимодействовал.

 

Хех, пруфы с фейлами ты воспринимаешь как хамство? Ну дык не обижайся - ты сам просил их привести.

 

Далее. Оба твои текста - это фактически одно и то-же: Битва за Мидуэй. Да, бой практически с первых минут превратился в хаос - что совершенно немудрено, ведь это была первое крупное сражение Американского флота в этой войне. У них не было совершенно никакого опыта в управлении крупными силами. 

 

Почему ты не приводишь в пример Битву в заливе Лейте? Битву у острова Самар? Операцию Тен-Го?  Да потому что там оказывается всё было отлично и с координацией и с командованием. Как только штабы научились прикрывать торпедоносцев Эссекса, истребителями Хорнета, потери волшебным образом сократились до минимума.

[JadeRabbit]

Дык это же Чапаев, легкий крейсер. Да, он огребает, зато это лучшая выжигалка на уровне. Что касается японцев - тут как повезет. Не сказал бы что маневрирующему Атаго/Могами вот так просто выбить цитадель с косого ЛК

19:37 Добавлено спустя 0 минут

А что до Хиппера - это вообще непонятный корабль. Лупишь в борт - никаких цитаделей. А со следующего залпа заходит одна в кончик носа

[El_Basko]

Дык это же Чапаев, легкий крейсер. Да, он огребает, зато это лучшая выжигалка на уровне. Что касается японцев - тут как повезет. Не сказал бы что маневрирующему Атаго/Могами вот так просто выбить цитадель с косого ЛК

19:37 Добавлено спустя 0 минут

А что до Хиппера - это вообще непонятный корабль. Лупишь в борт - никаких цитаделей. А со следующего залпа заходит одна в кончик носа

 

По могами - с любого ракурса, любой ЛК выбивает. Атаго покрепче.

[Guchs]

Хех, пруфы с фейлами ты воспринимаешь как хамство? Ну дык не обижайся - ты сам просил их привести.

Так потому, что нет никаких фейлов.

Никаких сложностей, чтобы закопать цистерны для гранения ГСМ нет, тем не менее их нигде особо не защищали. Ни в Перл-Харборе, ни на Мидуэй. В Перл-Харборе не разбомбили потому, что не бомбили, на Мидуэй - подожгли. Никакого особого эффекта не произвело.

Ангары в Перх-Харборе замечательные

http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2010/12/p19_0000.jpg

http://historylink101.com/wwII_b-w/pearl_harbor/air1/images/IMG_5629.jpg

но если в них смысл, если самолеты восстановлению не подлежат?

http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2010/12/p08_0000.jpg

Фэйл про утверждение, будто авиагруппа с авианосца может эффективно оперировать просто с земли, расчищенной от кочек и валунов, даже пруфить не буду, ибо запарюсь переписывать номера твои-же постов. Можно начать с поста 213 и продолжать до забора.

Послевоенные фото Мидуэй, конечно, хороши и убедительны.

Но вот военная фотография момента сражения:

http://pacificgallagher.weebly.com/uploads/2/6/6/8/26685299/6500754.jpg

И где там замечательные бетонные полосы? Напомню, что с этого аэродрома действовали B-17 Flying Fortress

Весьма крупненькие самолетики.

Кстати, наземному аэродрому совершенно необязательно иметь такую же авиагруппу, как авианосцу. По простой причине: он поднимает самолеты гораздо быстрее и может поднять их все.

Ну и разумеется твой последний фэйл, про то что командир авиагруппы, полковник (или даже бригадный генерал) оказывается не сидит в штабе, а "на лихом коне" руководит атакой из кабины самолета 

Можешь ржать дальше.

"В 8:14 тяжёлый крейсер «Тонэ» открыл огонь орудиями левого борта, сигнализируя о появлении тяжёлых бомбардировщиков Boeing B-17 Flying Fortress (под командованием полковника Суини) на высоте 6500 метров. Японские истребители прикрытия осторожно атаковали их в течение 10 минут, не нанеся существенных повреждений. «Летающие крепости» сбросили бомбы и в 8:20 ушли. «Сорю» и «Хирю» не получили никаких повреждений"

Не надо с умным видом писать бред.

Вот только эффективность самолетов от количества звездочек у командира никак не зависит.

---

Кстати, про радиосвязь и управление самолетами с авианосца.

"Спрюэнс к этому времени уже имел точные сведения о месте нахождения авианосцев Нагумо. Однако он не рискнул передать их по радио своим летчикам, так как строжайшим образом соблюдал радиомолчание, опасаясь выдать себя."

Полное радиомолчание. Вот и все управление боем...

Почему ты не приводишь в пример Битву в заливе Лейте? Битву у острова Самар? Операцию Тен-Го?  Да потому что там оказывается всё было отлично и с координацией и с командованием. Как только штабы научились прикрывать торпедоносцев Эссекса, истребителями Хорнета, потери волшебным образом сократились до минимума.

Там, возможно, все хорошо было с координацией.

Только там не было японских самолетов.

Мидуэй - последнее сражение, где силы были примерно равны.

Если нет истребителей противника, бомбардировщики и торпедоносцы могут координироваться сколько угодно.

Только и тут промашка.

Японцы утопили Ринаун с Принцем Уэльским 52 торпедоносцами и 34 бомбардировщиками, потеряв 3 самолета.

Японцы утопили Йорктаун 2мя атаками: 18 пикировщиков с 6 истребителями и 10 торпедоносцев с 6ю истребителями.

Американцы утопили Ямато 3мя атаками, 227, 57 и 110 (всего 394) самолетов, потеряв 10.

---

Американские сказки несколько надоели.

 

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

Дело в приоритетах.

Ни Германия, ни Япония не хотели многолетней войны. Но, были вынуждены на нее пойти.

Примышленный потенциал США и Японии вообще несопоставим. И то, сколько японцы держались, во-многом "заслуга" бизнес-процессов.

Странно. И на чем основана эта уверенность?

Мда?Чёт большие сомнения у меня насчёт того, кто хотел войны, а кто нет. Вы мировую историю помните? Конкретно про съедение Чехословакии?

 

Оккупация Чехословакии стала логическим завершением процесса ликвидации независимости страны.

Первым этапом этого процесса стала аннексия Судетской области, осуществлённая с 1 по 10 октября 1938 года в соответствии с Мюнхенским соглашением между Великобританией, Францией, Германией и Италией. При этом, как писала ещё в апреле 1938 года одна из ведущих чехословацких газет «Народни листы», «с фактом существования Великой Германии нужно смириться так быстро, насколько это возможно»^[1].

Воспользовавшись численным и военным преимуществом, Германия аннексировала Судеты, на 90 % населённые немцами, которые, по выражению Эрнста Нольте, «укоренились во мнении, что они претерпели несправедливость со стороны чехов, а не стороны всеобщих исторических процессов» и старались отстоять «своё привилегированное положение», являясь по сути «остатками средневековой восточной германской колонизации»^[2]. Словакия, в свою очередь, передала в состав Венгрии южные и восточные регионы страны, на 87 % населённые этническими венграми.

21 сентября 1938 года, в самый разгар Судетского кризиса, Польша предъявила Чехословакии ультиматум о «возвращении» им Тешинской области, где проживало 80 тыс. поляков и 120 тыс. чехов. 30 сентября 1938 года, в день подписания Мюнхенского соглашения, Польша направила Праге очередной ультиматум и, одновременно с немецкими войсками, ввела свою армию в Тешинскую область, предмет территориальных споров между ней и Чехословакией в 1918—1920 годах.

Территория Чехословакии сократилась на 38 %, страна превратилась в узкое и длинное, легко уязвимое государство, впоследствии ставшее протекторатом Германии. Германские войска оказались в 30 км от Праги. Кроме того, 3 декабря 1938 года был заключён секретный договор с Чехословакией, согласно которому она не могла «держать укрепления и заграждения на границе с Германией»^[3]. Участь оставшейся территории страны, таким образом, была предрешена.

Простите, Вы точно про Вторую Мировую?

Естесно, Ватсон Для Вас стало открытием тот факт, что авианосцы имеют аналоги РСП и РСБН?Если есть какие-то сомнения, зайдите в порт и гляньте на любой авианосец времен Второй Мировой. У него две вращающиеся антенны. Наземные версии работают по тому же принципу.

[RenamedUser_30408017]

Ангары в Перх-Харборе замечательные

http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2010/12/p19_0000.jpg

http://historylink101.com/wwII_b-w/pearl_harbor/air1/images/IMG_5629.jpg

но если в них смысл, если самолеты восстановлению не подлежат?

 

Смысл в том, что ангар это не бункер. Он нужен для защиты не от снарядов, а от солнца или дожня. Чтобы команда могла проводить ТО и ползать по плоскостям без опасности потерять сознание от теплового удара или поскользнувшись навернуться с пятиметровой высоты. Очередная демонстрация того, что ты даже поверхностно не знаком с темой на которую так усиленно споришь.

 

Послевоенные фото Мидуэй, конечно, хороши и убедительны.

Но вот военная фотография момента сражения:

http://pacificgallagher.weebly.com/uploads/2/6/6/8/26685299/6500754.jpg

И где там замечательные бетонные полосы? 

Разумеется там нет бетонных ВПП. Потому что на Sand Island вообще не было никаких ВПП. Откровенно дешевый ход, впрочем как и всегда. 

Вот фотки настоящей авиабазы Мидуэй. И как мы видим всё там в порядке с "бетонкой".

 

 

[Guchs]

Чёт большие сомнения у меня насчёт того, кто хотел войны, а кто нет. Вы мировую историю помните? Конкретно про съедение Чехословакии?

Чехословакия - это далеко не начало.

А начало - это унижение и расчленение Германии после Первой Мировой и вызванный этим жесточайший экономический кризис.

Почитайте мемуары немцев, главы про детство. Когда мальчик выбирает военное училище потому, что там кормят и одевают, а родители вздыхают с облегчением, потому что лишний рот можно не кормить на пару лет раньше, это многое объясняет. Причем, не отдельно, а массово.

Также и Япония. У них был выбор: или согласиться на роль второсортной страны, или воевать.

Для Вас стало открытием тот факт, что авианосцы имеют аналоги РСП и РСБН?

Открытие, что посадка по радарам.

Все-таки во Вторую Мировую садились визуально. Тем более, на авианосец.

А при плохой видимости садились рядом, на воду.

PS. Выделите мышкой текст и нажмите "Ответить". При этом скопируются только нужные фразы.

Дык это же Чапаев, легкий крейсер. Да, он огребает, зато это лучшая выжигалка на уровне. Что касается японцев - тут как повезет. Не сказал бы что маневрирующему Атаго/Могами вот так просто выбить цитадель с косого ЛК

19:37 Добавлено спустя 0 минут

А что до Хиппера - это вообще непонятный корабль. Лупишь в борт - никаких цитаделей. А со следующего залпа заходит одна в кончик носа

Советы - отсутствие брони и много сквозняков.

Японцы - некоторое присутствие брони, позволяющее ставить кораблик так, что можно надеяться на рикошет. Но высокая цитадель.

Хиппер - очень низкая цитадель, в которую заходит или через воду, или навесом через палубу. Или через траверс, но это совсем экзотика.

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

Guchs (19 ноя 2016 - 23:15) писал:

 

Кстати, наземному аэродрому совершенно необязательно иметь такую же авиагруппу, как авианосцу. По простой причине: он поднимает самолеты гораздо быстрее и может поднять их все.

 

Вот тут ты капитально не правНЕ МОЖЕТ наземный аэродром поднять или посадить все самолёты сразу, и уж тем более, СТРОЖАЙШЕ ЗАПРЕЩЕНО подымать или сажать несколько самолётов одновременно, разрешение на подобное ( посадка или взлёт МАКСИМУМ 2-3, и то обстоятельства должны быть чрезвычайные) есть только у крупных современных авиабаз с несколькими отдельными ВПП. Причина проста: БЕЗОПАСНОСТЬ превыше всего, самолёты это тебе не поезда, скорости немножко повыше, и если что то пойдёт не так, как было запланировано, то у пилотов самолётов просто не хватит времени среагировать и предотвратить ЧП.

                      

Guchs (19 ноя 2016 - 23:15) писал:

 

Кстати, про радиосвязь и управление самолетами с авианосца.

"Спрюэнс к этому времени уже имел точные сведения о месте нахождения авианосцев Нагумо. Однако он не рискнул передать их по радио своим летчикам, так как строжайшим образом соблюдал радиомолчание, опасаясь выдать себя."

Полное радиомолчание. Вот и все управление боем...

 

 

Вот сам же написал, что управление самолётами производилось с помощью радиосвязи.К чему тогда лишние вопросы по поводу того, "а использовалась ли во время Второй Мировой войны радиосвязь или же самолёты наводились при помощи подпространственного фотонного квантового телепортационного эффекта?

 

 

 

 

 

 

Guchs (21 ноя 2016 - 16:56) писал:

 

Открытие, что посадка по радарам.

Все-таки во Вторую Мировую садились визуально. Тем более, на авианосец.

А при плохой видимости садились рядом, на воду.

 

 Я так и представил, как  Boeing B-17 Flying Fortress на воду садится... С учётом того, что шасси у него НЕ предназначено для посадки на воду...

P.S. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%AD%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%C2%BB

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_06/07.htm

Вот тебе ссылка на радиолокационное вооружение авианосца. Прочитай и больше не надо пороть горячку, если в теме не шаришь.

 

 

Guchs (21 ноя 2016 - 16:56) писал:

Чехословакия - это далеко не начало.

 

А начало - это унижение и расчленение Германии после Первой Мировой и вызванный этим жесточайший экономический кризис.

 

Почитайте мемуары немцев, главы про детство. Когда мальчик выбирает военное училище потому, что там кормят и одевают, а родители вздыхают с облегчением, потому что лишний рот можно не кормить на пару лет раньше, это многое объясняет. Причем, не отдельно, а массово.

 

Также и Япония. У них был выбор: или согласиться на роль второсортной страны, или воевать.

 

Открою страшную тайну, у нас в нашей реальности, в наше время, в НАШЕЙ стране аналогичное творится. И для этого не нужно читать мемуары столетней давности.

 

Ну а раз уж речь зашла о Германии, давайте вспомним предпосылки Первой Мировой. Германии после срастания из нескольких сотен государств различной степени величины показалось, что существующее положение дел на мировой арене несколько неправильно, в том числе ОБШИРНЕЙШИЕ колонии других государств. Ей захотелось получить свой кусок пирога, но вот беда то - весь пирог уже был поделён к тому времени, и появление нового претендента никак не обрадовало другие страны.

 

С Японией абсолютно аналогичная ситуация - хотелось всего и сразу. Я не говорю, что это плохо, хотеть всё - это вообще в природе человека, но отсюда случаются войны большей или меньшей степени кровопролития.

Используйте опцию Изменить, а не пишите несколько сообщений подряд. /Haales

[Guchs]

Смысл в том, что ангар это не бункер.

Лапушок, ангар - это не бункер. И бункер - это не ангар. Это понятно всем. Только не совсем понятно, в чем разница "поскользнувшись навернуться с пятиметровой высоты" в ангаре или на поле? В ангаре антигравитационные подушки?

Добудешь фото подземных хранилищ ГСМ в Перл-Харборе - приходи. Не киношных, естественно.

Нет, тогда разговор про ГСМ вообще глубокий фэйл. Твой.

А если авиатопливо где-то еще хранилось не на складе типа "сарайчик", а в подземном бетоном бункере, буду раз узнать много нового.

Вот фотки настоящей авиабазы Мидуэй.

Да, извиняюсь. Тот атолл, похоже, рядом. Все-таки В-17 нужны бетонки.

https://acesflyinghigh.files.wordpress.com/2015/08/battle_midway28.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-n4DcqkpOcmw/Ua3YQ9tb_dI/AAAAAAAAP3Y/hbaeBDP0tbY/s1600/g701852.jpg

А вот склады ГСМ

http://www.ibiblio.org/hyperwar/OnlineLibrary/photos/images/g10000/g17056.jpg

И? Много бетона, повышенная защищенность? 

---

Тема управления авиагруппой слита?

Тема установки башни линкора слита давно?