Будут ли фиксить унылость у 7-10 КР?

[Dark_GIPER]

Может вы вновь откроете пост ТСа и внимательно прочитаете название темы, а потом снова посмотрите на свои скрины и найдёте разницу ??? 

 

я пожалуй помогу "Будут ли фиксить унылость у 7-10 КР?"

Назовите мне хотя бы 1 унылый 10й крейсер, потом попробуйте найти ещё парочку на 9, а потом попробуйте рассказать, как трудно живётся на 8м уровне

То что вы на Конго нагибаете ещё не сформировавшиеся зачатки крейсеров - ничего не стоит (божемой да они ещё 4го уровня) 

А два лютых отца на АВиках небось тоже 4го уровня были ?

 

Может ты посмотришь на ветку обсуждения, чтобы понять - тема уже давно скатилась с хай-левелов? Сами ведь пинали ТСа, что у него нет опыта на 10 уровне. 

Так или иначе - защитники линкоров во всю глотку кричат: Крейсера в борт прошиваются насквозь, пушки косые, цитадели вообще не вылетают. Пожалуйста ловите пример : Крейсера на 4-6 более верткие, мелкие, броня у них хуже - то есть сквозняки должны быть еще чаще, а стволы у линкоров косые до безобразия. 

 

Или как только вам приводят агрументы, то это сразу НЕЩИТОВО?

 

Не нравится 5-й уровень? Да пожалуйста - тот же самый Кёниг, тот-же самый день - против Щорса. Парень с дистанции 3 км, выскочил из-за острова и решил пойти в торпедную атаку. Сначала я ему вышиб из носа две цитадели, а потом отвернул от обоих торедных вееров. Неспешно так. А спустя две минуты в этом-же месте выскакивает Фура и так-же бросается в торпедную - в этот раз не повезло и цитадель с лоб была всего одна. В итоге поганец потеряв 25К ХП с одного залпа, умудряется кинуть в меня торпеды и двумя даже попал. Ну нифига себе достижение да?

 

Замечательный у крейсеров стал геймплей.

 

  

 

 

 

[Wettsegeln]

 

Может ты посмотришь на ветку обсуждения, чтобы понять - тема уже давно скатилась с хай-левелов? Сами ведь пинали ТСа, что у него нет опыта на 10 уровне.

 

Не ну а чо, давай уж тогда до Кавачи спустимся?? 

 

ТС ноет, что топовые КР ущербны, но это не так, дальнейший разговор неконструктивен

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Wettsegeln (12 ноя 2016 - 11:54) писал:

 

Не ну а чо, давай уж тогда до Кавачи спустимся?? 

 

ТС ноет, что топовые КР ущербны, но это не так, дальнейший разговор неконструктивен

 

Можно и до Кавачи спуститься. Судя по прошипс, у него средний урон 18225. У двух общепризнанных имб, Луиса и Богатыря, которые нормально себя чувствуют даже против 4 уровней, средний урон всего на 2 к больше - 20975 и 20199. На всех остальных прокачиваемых крейсерах эсминцах средний урон значительно ниже. Вот и думайте теперь.

 

 

[Wettsegeln]

Можно и до Кавачи спуститься. Судя по прошипс, у него средний урон 18225. У двух общепризнанных имб, Луиса и Богатыря, которые нормально себя чувствуют даже против 4 уровней, средний урон всего на 2 к больше - 20975 и 20199. На всех остальных прокачиваемых крейсерах эсминцах средний урон значительно ниже. Вот и думайте теперь.

 

Ещё один "не играл но осуждаю"

 

Сильно меньший урон это 16к ??7  у Кавачи средний результат среди одноуровневых кораблей

 

Кто-то хочет сказать, что Гинденбург Зао Москва Минотавр и ДеМойн унылые корабли ?

[anonym_JO4LcWj2MthM]

Ну все 10ые крейсера более чем адекватны Вот про 7-9 уровень такого не скажешь, особенно про американцев.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

 

Ещё один "не играл но осуждаю"

 

Сильно меньший урон это 16к ??7  у Кавачи средний результат среди одноуровневых кораблей

 

Кто-то хочет сказать, что Гинденбург Зао Москва Минотавр и ДеМойн унылые корабли ?

 

Откуда вы такие только выползаете? К чему эта тупая фраза "не играл но осуждаю"? Я играл на Кавачи, стата открыта, если у вас проблемы со зрением.

 

Объясняю для особо непонятливых: 20 к на Луисе/Богатыре - имба, нужно нерфить. 18 к на Кавачи - кактус, худший корабль игры. Вот такие двойные стандарты. Если опять не дошло: на 10 уровне ситуация аналогичная. Каждое бронекорыто, которое докачалось до 10 уровня считает своим долгом выползти на форум и поныть, какая же имба этот ваш Зао. Вот только у Зао средний урон все равно ниже, чем у самых худших линкоров на 10 уровне. А на Демойн вообще смотреть без жалости нельзя - 58 к среднего урона. Оно и не удивительно с такой баллистикой и дальностью. Только не нужно тут сейчас начинать, что дамажить у нас в игре имеют право только линкоры, а простые смертные на крейсерах имеют право быть только мишенями для них.

[Wettsegeln]

 

Откуда вы такие только выползаете? К чему эта тупая фраза "не играл но осуждаю"? Я играл на Кавачи, стата открыта, если у вас проблемы со зрением.

 

Для особо-slow объясняю - у тебя нет высокоуровневых Линкоров, да и боёв на линкорах вообще (20 боёв в песке ?)

 

И высокоуровневых Крейсеров у тебя тоже нет

 

Так что ты не играл ни на том, ни на другом, но поныть о нерфе ты готов, хоть и не имел дела с этими кораблями

[anonym_SWk16o1c9GvH]

 

Для особо-slow объясняю - у тебя нет высокоуровневых Линкоров, да и боёв на линкорах вообще (20 боёв в песке ?)

 

И высокоуровневых Крейсеров у тебя тоже нет

 

Так что ты не играл ни на том, ни на другом, но поныть о нерфе ты готов, хоть и не имел дела с этими кораблями

 

20 боев на линкорах, но при этом вполне приличный урон. Так что нельзя сказать что я не смог в линкоры. Но этих боев мне хватило чтоб понять, что геймплпей арты из танков мне не нравится.

 

На счет высокоуровневых крейсеров. 7-8 уровень это уже песок? К 10 вполне себе попадают. А еще есть тест сервер, было ЗБТ. Всего этого вполне достаточно проб прочувствовать тот неимоверно динамичный геймплей унылых пострелушек на 20+ км и понять, что средние уровни мне ближе. Только вот проблема баланса между линкором и крейсером на средних уровнях такая же как и на топовых.

[anonym_VeKMo3JkMdMz]

Прокачиваемые крейсера седьмого уровня не страдают. Ни один. Nuff said.

[authc]

Прокачиваемые крейсера седьмого уровня не страдают. Ни один. Nuff said.

Пенсакола страдает

 

Объясняю для особо непонятливых: 20 к на Луисе/Богатыре - имба, нужно нерфить. 18 к на Кавачи - кактус, худший корабль игры. Вот такие двойные стандарты.

20к на любой тройке - это не имба, а дно.

 

Луис имба только в руках ЦА (по сравнению с одноуровневыми крейсерами), потому что может ехать пыщьпыщь как линкор, и при этом не складываться от первого же попадания, в хороших руках по эффективности уступает Тэнрю например.

Богатырь становится имбой, когда у капитана появляются два четверых перка

 

Гораздо интереснее смотреть на тех, кто смог http://proships.ru/stat/ship/all/99/

Луис - 39 среднего, Кавачи - 33,5, Богатырь - 42, Нассау - 51

Найди имбу, ага

 

[Oleg83tt]

А эльфийских рулей мало?

[anonym_VeKMo3JkMdMz]

Пенсакола страдает

 

В отличие от классических кактусов, Пенсакола в хороших руках очень сильна. Могу согласиться только с тем,  что с девятками ей очень тяжко. Но и Миоко с ними не очень сладко.

[Kirag_RU]

С той-же логикой можно сказать что боевая машина это башенное орудие, а линкор это так, подставка под пушку. Не стоил ударяться в абсурд - авианосец это корабль, стоящий на вершине пищевой цепочки. Главное это доставить заданную массу взрывчатки на чужой корабль. Быстро и максимально эффективно. Как это будет сделано, посредством пропеллера, толкающего винта или вышибного заряда - дело десятое. История показала, что ствольная артиллерия себя изжила.

Линкор к боевым кораблям относится постольку поскольку, корабль там это так, просто подставка под арту.

Арта линкорского калибра без самого линкора - это береговая батарея. Защитить точку - может. В наступление - уже нет. Это крайне ограниченная область применения. Переставить башню с линкора на другой линкор или на берег - долго, сложно и требует специального оборудования. И да, так любой корабль - подставка под арту/торпеды. Вот только эта арта от корабля неотделима.

Самолет с авика без авика нисколько не теряет в своей боеспособности и области применения - откуда бы не взлетел, в воздухе это автономная боевая единица. Перебазироваться на другой авик или наземный аэродром - в тот момент, в который это понадобится. Корабль не является обязательной частью, без которой боеспособность самолета уменьшается в разы.

 

Глориес не пробовал. Он даже самолеты в воздух не поднимал. А вот американский АУГ в вою у острова Самар попробовал - бой велся на дистанции прямой наводки. И японский флот, во главе с Ямато (плюс Нагато, два Конго, пять Могами и пол-дюжины Шимаказ) сбежал поджав хвост, потопив всего один эскортный авик класса Касабланка (типа нашего Боуга). Вот чем это обычно кончалось.

Вот Глориес как раз и пробовал - именно как корабль. А у острова Самар японцев зажрали самолеты. Да, самолеты с авиков. Но не сами авики. С земли зажрали бы ничуть не хуже, разве что летать дальше и дольше пришлось бы. И кстати же, нигде не пишут - был потоплен авианосцем таким-то, везде - самолетами с авианосца такого-то либо авиацией.

Да, пять Могами (всего построено четыре корабля этого класса) и полдюжины Шимок (построен единственный корабль) вызывают обоснованное сомнение. Будем считать их просто крейсерами и эсминцами без указания типа

 

Фусо. Не было там ни подлодок, ни самолетов, ни линкоров противника. Не нагнул каких то вшивых эсминцев. 

Ну, от самолетов Фусо таки получил несколько ранее, но там не критично было и вряд ли на результат повлияло. А что касается эсминцев - ночная торпедная атака несколькими кораблями. Это целевая область применения эсминцев - да, амеры грамотно сработали. Но это не открытый бой - целевая область применения линкоров.

В реалиях игры судьба Фусо - это торпедный суп из инвиза, затопление (а ремку Фусо извел, так вот причем здесь самолет был! ) и детонация.

Но я-то про артиллерийский бой писал, торпеды - другое дело. Для того и создавались.

[RenamedUser_30408017]

Kirag_RU (14 ноя 2016 - 12:48) писал:

Да, пять Могами (всего построено четыре корабля этого класса) и полдюжины Шимок (построен единственный корабль) вызывают обоснованное сомнение. Будем считать их просто крейсерами и эсминцами без указания типа

 

Ну пардону просим - хотите расшифровки, пожалуйста:

тип Могами х2

тип Тонэ х2 (улучшенный Могами)

тип Такао х1

тип Миоко х1

итого шесть штук

 

Далее.

Верно, что Шимка была одна. Зато были эсминцы класса Югумо. Но у нас в игре нет Югумо, которые в реале пришли на смену Кагеро, поэтому для большинства людей это будет пустой звук. Да и пофиг, пусть будут все Кагеро, для чистоты эксперимента.

Вот собственно и все уточнения, сильно это повлияло на ситуацию? 

 

Kirag_RU (14 ноя 2016 - 12:48) писал:

Самолет с авика без авика нисколько не теряет в своей боеспособности и области применения - откуда бы не взлетел, в воздухе это автономная боевая единица. Перебазироваться на другой авик или наземный аэродром - в тот момент, в который это понадобится. Корабль не является обязательной частью, без которой боеспособность самолета уменьшается в разы.

 

Авианосец не является обязательной частью авиагруппы? Лол. Особенно хорошо в этом убедились пилоты с авианосцев «Акаги», «Кага», «Сорю» и «Хирю», которые внезапно осознали что посреди Тихого Океана очень сложно найти взлетно-посадочную полосу.

Фактически наибольший урон японской морской авиации нанесли не американские самолеты, а тот факт что Зерошки оставшись без авианосцев и просто падали, израсходовав всё топливо. Но ты этому не верь! Это всё неправда! Разумеется самолет без авика нисколько не теряет своей боеспособности.

Используйте опцию Изменить, а не пишите несколько сообщений подряд. /Haales

[anonym_VeKMo3JkMdMz]

Авиков стало меньше. Вот броневанны и вылезли. Но ничего, в песке стабильно по 1-2 ав в боях, ждем молодое поколение.

 

По этому параметру песок уже на шестом левеле (вчера прошел Индепенденс).

[sir_bonzo]

Арта линкорского калибра без самого линкора - это береговая батарея. Защитить точку - может. В наступление - уже нет. Это крайне ограниченная область применения. Переставить башню с линкора на другой линкор или на берег - долго, сложно и требует специального оборудования. И да, так любой корабль - подставка под арту/торпеды. Вот только эта арта от корабля неотделима.

Самолет с авика без авика нисколько не теряет в своей боеспособности и области применения - откуда бы не взлетел, в воздухе это автономная боевая единица. Перебазироваться на другой авик или наземный аэродром - в тот момент, в который это понадобится. Корабль не является обязательной частью, без которой боеспособность самолета уменьшается в разы.

 

Да да, конечно не является. То что в отсутствие удобно расположенного острова с подходящим аэродромом без этого корабля боеспособность палубной авиации равна нулю (точно так же как и боеспособность установки ГК без линкора) это ерунда же.

 

Ну, от самолетов Фусо таки получил несколько ранее, но там не критично было и вряд ли на результат повлияло. А что касается эсминцев - ночная торпедная атака несколькими кораблями. Это целевая область применения эсминцев - да, амеры грамотно сработали. Но это не открытый бой - целевая область применения линкоров.

В реалиях игры судьба Фусо - это торпедный суп из инвиза, затопление (а ремку Фусо извел, так вот причем здесь самолет был! ) и детонация.

Но я-то про артиллерийский бой писал, торпеды - другое дело. Для того и создавались.

 

Проще говоря ты забыл сделать одну очень важную оговорку - линкоры нагибали всё и всех в идеальных для них условиях.

 

Вот Глориес как раз и пробовал - именно как корабль. А у острова Самар японцев зажрали самолеты. Да, самолеты с авиков. Но не сами авики. С земли зажрали бы ничуть не хуже, разве что летать дальше и дольше пришлось бы.

 

Ну так и с артиллерии точно так же с земли бы расстреляли ничуть не хуже.

 

[anonym_8VzL4aQnzvPU]

Я вот люблю Техас. Ну вот нравится этот корабль всем.

Очень редко бросает к 4-4 уровням. Обычный стандартный бой для меня - это с 6-7 уровнями. И он нормально себя там чувствует. Единственное кого стоит бояться - это Колорадо.

А насчет крейсеров - то тут по большому счету играет дальность стрельбы (для меня).

Когда впервые взял Гинденбурга и заточит его на скорострельность - так же страдал. Но когда поставил модуль на дальность - о, игра пошла!

Просто так у тебя получается больше времени на отворот от залпа. Конечно - следить нужно чтобы не прозевать, иначе и дальность стрельбы не поможет.

[Dark_GIPER]

Арта линкорского калибра без самого линкора - это береговая батарея. Защитить точку - может. В наступление - уже нет. Это крайне ограниченная область применения. Переставить башню с линкора на другой линкор или на берег - долго, сложно и требует специального оборудования. 

 

То-есть башню с линкора снять это проблема, а вот аэродром построить - это всё фигня. По твоему взлетно-посадочные полосы, на Тихом океане понатыканы под каждой пальмой?  Подумаешь, что может быть проще - построить на куске скалы посреди океана аэродром, оснащенный складами боеприпасов, ГСМ, системами связи, раннего радиолокационного оповещения и командным пунктом уровня авиационной дивизии. 

[Kirag_RU]

Авианосец не является обязательной частью авиагруппы? Лол. Особенно хорошо в этом убедились пилоты с авианосцев «Акаги», «Кага», «Сорю» и «Хирю», которые внезапно осознали что посреди Тихого Океана очень сложно найти взлетно-посадочную полосу.

Фактически наибольший урон японской морской авиации нанесли не американские самолеты, а тот факт что Зерошки оставшись без авианосцев и просто падали, израсходовав всё топливо. Но ты этому не верь! Это всё неправда! Разумеется самолет без авика нисколько не теряет своей боеспособности.

Как только самолет взлетел, его боеспособность зависит только от него самого. Если за время полета вынесли авик, самолету будет некуда возвращаться (если вынесли все авики поблизости) - но перед возвращением самолет отработает на свои возможности независимо от судьбы авика.

 

Да да, конечно не является. То что в отсутствие удобно расположенного острова с подходящим аэродромом без этого корабля боеспособность палубной авиации равна нулю (точно так же как и боеспособность установки ГК без линкора) это ерунда же.

А ничего, что у каждого - без исключения - оружия есть своя зона досягаемости, за которой оно небоеспособно?

В отсутствие суши с подходящим рельефом боеспособность танков равна нулю? Танки бесполезный хлам и попил бюджета, правда?

Да и корабли в пустыне Сахара тоже небоеспособны - их тоже на слом, не нужны!

Авианосец - только средство переместить зону досягаемости самолета в центр океана, воюет все равно именно самолет. А на авике - ПВО да универсалки - оружие последнего шанса, отстреливаться, если вдруг.

Поставь на палубу какого-нибудь сухогруза или танкера танки - у них тоже зона досягаемости сместится в море. Серьезный корабль не вынесут, орудия не те и не для того, но какой-нибудь тральщик или морской охотник разобрать или отогнать смогут.

 

Проще говоря ты забыл сделать одну очень важную оговорку - линкоры нагибали всё и всех в идеальных для них условиях.

Я нигде не утверждал, что линкоры неуязвимы. Я утверждал, что они создавались для артиллерийского боя, и были вершиной развития артиллерийских кораблей. И в артиллерийском бою решали. Потопление Фусо - это артиллерийский бой?

 

Ну так и с артиллерии точно так же с земли бы расстреляли ничуть не хуже.

Я даже представляю себе эту картину - береговая артиллерия, гоняющаяся за соединением кораблей

На практике, если забыть о фортах с линкорским калибром (несколько штук в мире), и немецких мегапушках типа "Доры", требующих железной дороги, на суше (в СССР, во всяком случае) был калибр 203мм, считавшийся сверхтяжелой артиллерией резерва Ставки, т.е. это даже не уровень армии. Это уже не штучный товар, но все равно спецэффект. Таких орудий на рандомном острове класса "один из" не было и быть не могло. Распространенная тяжелая артиллерия имела калибр 150-155мм, вот такое могло и найтись. 127мм - возможно возымеет эффект, все что меньше - против тяжелых боевых кораблей просто несерьезно.

Подвижность этой артиллерии - можно не продолжать. Преследовать кого-то она просто неспособна.

Дальность - 203мм японских крейсеров подальше бьют. В итоге корабли просто встанут за зоной поражения береговой батареи и разнесут ее в пыль - быстро или не очень, вопрос вторичный. Это тяжелые крейсера, про линкоры даже не начинаю, у них преимущество в дальности еще больше.

Если береговая артиллерия на высоте, и до кораблей все таки достает, преимущество в точности у нее будет. Другой вопрос - а хватит ли огневой мощи, воткнуть по орудию на метр берега - никаких орудий не напасешься, а перебросить - ой, не быстрое это дело, даже если с другой стороны острова тащить. У кораблей будет преимущество в огневой мощи, причем огромное. Но вынести соединение у береговой батареи все равно не получится - никто не помешает кораблям просто выйти из зоны обстрела. Хотя в этом случае батарея задачу обороны выполнит и поражение эскадре нанесет.

Авиация же, хоть береговая, хоть палубная, и догонит, и бомбами/торпедами закидает. ПВО против массированных налетов не рулило. И опять же, перебросить авиацию намного проще и быстрее.

 

То-есть башню с линкора снять это проблема, а вот аэродром построить - это всё фигня. По твоему взлетно-посадочные полосы, на Тихом океане понатыканы под каждой пальмой?  Подумаешь, что может быть проще - построить на куске скалы посреди океана аэродром, оснащенный складами боеприпасов, ГСМ, системами связи, раннего радиолокационного оповещения и командным пунктом уровня авиационной дивизии. 

Подмена понятий.

Построить аэродром с полным обеспечением на куске скалы - это все равно, что построить корабль с нуля или береговой форт с полным обеспечением с нуля.

А речь шла о том, что переставить башню с УЖЕ построенного корабля на другой УЖЕ построенный корабль (не точно такой же в общем случае) или на УЖЕ построенный форт несколько сложнее, чем перевести авиагруппу с одного УЖЕ построенного авианосца на другой УЖЕ построенный или на УЖЕ построенный наземный аэродром.

[anonym_VeKMo3JkMdMz]

 

Только вчера был бой, в котором Щорс выскочил из-за острова и с дистанции 5 км пошел в клинч с моим Кёнигом. Как результат я крутанулся "на пяточке", получил всего две торпеды, а крейсер на два уровня выше ушел в ангар.

 

Пикировать на Щорсе (с его дальностью стрельбы, бронёй и маневренностью)  - странная тактика. Зачем приводить такой слабый пример?

 

У меня по этому поводу только одна мысль, это сильно увеличить разброс ЛК на дистанции 15+ км.

Честно говоря, мне хочется, чтобы угаданное упреждение при времени полета снаряда 12-14 секунд как-то вознаграждалось. Тем более, если жертва забыла про кнопки A и D.