11 тыс боёв. Мой фидбэк.

[sir_bonzo]

Бриты в игре дохнут в трёх случаях: 

1. Во время торможения, перед постановкой дымов.

2. В дымах.

3. Когда дым рассеялся, а брит стоит.

Штаны через голову надевают те, кто берёт дымы с коротким временем установки, имея крейсер, который долго останавливается.  

 

 

Штаны через голову надевают те, кто на британцах пытается косплеить обычный крейсер. А то что ты к Фиджи так и не научился на британцах дымы ставить это твои личные проблемы.

 

Светить и убивать эсминцы

 

Да ты петросян прямо.

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

Штаны через голову надевают те, кто на британцах пытается косплеить обычный крейсер. А то что ты к Фиджи так и не научился на британцах дымы ставить это твои личные проблемы.

Куда уж мне, это же целое искусство .

 

Да ты петросян прямо.

Может быть, ты объяснишь, чем должны заниматься лёгкие крейсера? Тогда и посмотрим, кто из нас петросян.

 

 

[sir_bonzo]

Может быть, ты объяснишь, чем должны заниматься лёгкие крейсера? Тогда и посмотрим, кто из нас петросян.

 

Сразу после того как ты объяснишь каким образом ты собрался на крейсере светить эсминцы у которых маскировка лучше чем у тебя.

[Macrop]

Так-то смешно со слабыми фугасами остаться, например, на Буденном против, скажем, Аризоны. И сейчас-то шансов практически нет (но можно хотя бы поджечь), а там и вообще - проще сразу простыней накрыться

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

Сразу после того как ты объяснишь каким образом ты собрался на крейсере светить эсминцы у которых маскировка лучше чем у тебя.

На Донском засвет 12.3км, РЛС 11.7км, скорость 37.8, легко.
 Я же не говорю, что в начале боя надо ломиться на точки и умирая светить эсминцы. Для этого есть авики и эсмы.
 Но в бою то способов масса. Острова, ГАП и новые эльфийские перки в помощь.

 

Так-то смешно со слабыми фугасами остаться, например, на Буденном против, скажем, Аризоны. И сейчас-то шансов практически нет (но можно хотя бы поджечь), а там и вообще - проще сразу простыней накрыться

Это сечас обхохочешься. Приходится бежать до ближайшего угла.

 А если будет возможность критануть модули СУО, и поджечь надстройки бронебойными, то шансов даже больше. 

У Будённого шанс поджёга фугаса 12%. Если будет 6+4%(взрывотехник и флажки) и ещё столько-же от ББ?
Не беспокойтесь, мира броневанн не будет.

[sir_bonzo]

На Донском засвет 12.3км, РЛС 11.7км, скорость 37.8, легко.

 

А на Фиджи засвет 9,8 с полным фаршем и ГАП 4,2 если мне не изменяет память. 

 

Az_656 (29 дек 2016 - 12:28) писал:

 Я же не говорю, что в начале боя надо ломиться на точки и умирая светить эсминцы. Для этого есть авики и эсмы.

 

То есть полбоя в твоей, кхм... "концепции" крейсеру просто нечем заняться.

 

Az_656 (29 дек 2016 - 12:28) писал:

 Но в бою то способов масса. Острова, ГАП и новые эльфийские перки в помощь.

 

Ага, только ни один конкретный ты назвать не можешь. Засветить эсминца гидроакустикой крейсер может только если эсминец поставил дымы и остался в них стоять.

20:12 Добавлено спустя 1 минуту

Это сечас обхохочешься. Приходится бежать до ближайшего угла.

 А если будет возможность критануть модули СУО, и поджечь надстройки бронебойными, то шансов даже больше. 

У Будённого шанс поджёга фугаса 12%. Если будет 6+4%(взрывотехник и флажки) и ещё столько-же от ББ?
Не беспокойтесь, мира броневанн не будет.

 

Аллё, гараж, он УЖЕ наступил. По пять броневанн на команду в каждом бою - что это? Ты же, в свою очередь, предлагаешь сделать еще хуже.

[gellend]

 

 

Это игра про корабли. Про ТТХ классов кораблей и их вооружения. Про калибры. Про ББ и ОФ.

Это же не эльфы с орками, и не космолёты.

 

 

 

Уточню. Эта игра - АРКАДА про корабли. 

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

Уточню. Эта игра - АРКАДА про корабли. 

Аркада (англ. arcade) — распространённый в индустрии компьютерных игр термин, обозначающий компьютерные игры с нарочно примитивным игровым процессом. Некоторые журналы о компьютерных играх выделяют их как отдельный жанр и причисляют к ним платформеры.
В мировой практике, аркадами называются игры для аркадных игровых автоматов. Это не отдельный жанр игр, а скорее игровое направление. Компьютерная игра называется «аркадной» в том случае, если она напрямую портирована с автомата или же схожа по концепции с играми для автоматов.

 

А на Фиджи засвет 9,8 с полным фаршем и ГАП 4,2 если мне не изменяет память. 

...

Ага, только ни один конкретный ты назвать не можешь. Засветить эсминца гидроакустикой крейсер может только если эсминец поставил дымы и остался в них стоять.

Ты сейчас доказываешь самому себе, что крейсер не в состоянии бороться с эсминцем?  А твоим любимым британцам кстати, будет лучше если ББ будут вызывать пожары.

 

То есть полбоя в твоей, кхм... "концепции" крейсеру просто нечем заняться..

А по твоему, надо с респа начинать осыпать линкоры фугасами?

 

Аллё, гараж, он УЖЕ наступил. По пять броневанн на команду в каждом бою - что это? Ты же, в свою очередь, предлагаешь сделать еще хуже.

 В каждом бою? Почему хуже? Твои утверждения голословны. Ты можешь подтвердить их чем-то?

 

Может быть, ты объяснишь, чем должны заниматься лёгкие крейсера? Тогда и посмотрим, кто из нас петросян.

Сразу после того как ты объяснишь каким образом ты собрался на крейсере светить эсминцы у которых маскировка лучше чем у тебя.

Т.е. ты не можешь объяснить, чем должны заниматься крейсера? Может быть постановкой дымов себе любимому?

 

Разработчики натянули сову на глобус, выпустив бритов с дымами и без фугасов.

Им пришлось это сделать, т.к. нынешняя практика "пожаров на палубе" привела к тому, что выпуск ветки лёгких крейсеров с дымами и фугасами, вызвал бы большой пожар стульев и плач линкороводов.

 

 Надо менять систему пожаров и повреждений, а не городить костыль на костыле, ссылаясь на уникальный геймплэй.

 

[sir_bonzo]

Ты сейчас доказываешь самому себе, что крейсер не в состоянии бороться с эсминцем?  А твоим любимым британцам кстати, будет лучше если ББ будут вызывать пожары.

 

Мне самому себе ничего доказывать и не надо, я и так прекрасно знаю что крейсер в этой игре не является контр-классом эсминца. А уж засветить и убить эсминца в соло могут вообще два крейсера в игре, у всех остальных или светить нечем или дпм не хватает.

 

Az_656 (30 дек 2016 - 00:00) писал:

А по твоему, надо с респа начинать осыпать линкоры фугасами?

 

По моему если есть цель то ее вполне можно подамажить. Если есть чем, ага.

 

Az_656 (30 дек 2016 - 00:00) писал:

 В каждом бою? Почему хуже? Твои утверждения голословны. Это трёп? Или ты можешь подтвердить их чем-то.

 

Потому что самый имбовый класс, после авиков офк. Треплешься тут пока что только ты.

 

Az_656 (30 дек 2016 - 00:00) писал:

Т.е. ты не можешь объяснить, чем должны заниматься крейсера? Может быть постановкой дымов себе любимому?

 

Вполне могу. Крейсера должны дамажить и дамажить они должны быть способны, внезапно, любые цели. А вот ты пока не назвал по заданному мной вопросу ничего конкретного.

 

Разработчики натянули сову на глобус, выпустив бритов с дымами и без фугасов.

Им пришлось это сделать, т.к. нынешняя система  пожаров на палубе привела к тому, что выпуск ветки лёгких крейсеров с дымами и фугасами, вызвал бы большой пожар стульев и плач линкороводов.

 

 Надо менять систему пожаров и повреждений, а не городить костыль на костыле, ссылаясь на уникальный геймплэй.

 

Лол, вот только вводить придется еще большие костыли. А среди линкороводов всегда будет ноющая прослойка, потому что эта прослойка пришла не в корабли играть, а конкретно в линкоры и на баланс им плевать с высокой колокольни, лишь бы линкор нагибал все вокруг.

[Macrop]

 А если будет возможность критануть модули СУО, и поджечь надстройки бронебойными, то шансов даже больше. 

У Будённого шанс поджёга фугаса 12%. Если будет 6+4%(взрывотехник и флажки) и ещё столько-же от ББ?
Не беспокойтесь, мира броневанн не будет.

Давай прикинем, кто кому быстрее кританет и подожжет? 6" по броне в 300мм или 14" по броне 100мм?

Норм так для ЛК-то: одним залпом сразу минус цатдельку крейсеру сделать, да еще и поджечь при этом. Ничего не слипнется?

[gellend]

Аркада (англ. arcade) — распространённый в индустрии компьютерных игр термин, обозначающий компьютерные игры с нарочно примитивным игровым процессом. Некоторые журналы о компьютерных играх выделяют их как отдельный жанр и причисляют к ним платформеры.
В мировой практике, аркадами называются игры для аркадных игровых автоматов. Это не отдельный жанр игр, а скорее игровое направление. Компьютерная игра называется «аркадной» в том случае, если она напрямую портирована с автомата или же схожа по концепции с играми для автоматов.

 

И к какому жанру вы отнесёте эту игру? Неужели к симуляторам? Ха-ха!

Симулятор — имитатор (обычно механический или компьютерный), задача которого состоит в имитации управления каким-либо процессом, аппаратом или транспортным средством. Чаще всего сейчас слово «симулятор» используется применительно к компьютерным программам (обычно играм).

С помощью компьютерно-механических симуляторов, абсолютно точно воспроизводящих интерьер кабины аппарата, тренируются пилоты, космонавты, машинисты высокоскоростных поездов.

Симуляторы — программные и аппаратные средства, создающие впечатление действительности, отображая часть реальных явлений и свойств в виртуальной среде. (Я тоже знаю, что такое Википедия.)

 

Из известных мне игр ближе всего к симуляторам ***, и то лишь при использовании джойстика, а не клавиатуры или геймпада, и с видом "из кабины".

 

Обсуждение проектов-конкурентов не приветствуется, отредактировал. /GeorgeK30

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

gellend (01 янв 2017 - 04:20) писал:

И к какому жанру вы отнесёте эту игру? Неужели к симуляторам? Ха-ха!

...Симуляторы — программные и аппаратные средства, создающие впечатление действительности, отображая часть реальных явлений и свойств в виртуальной среде....

А если скажу, что к симуляторам, вы скажете, что это АРКАДНЫЙ симулятор))?
 

Цитата

Вследствие того, что критерии принадлежности игры к тому или иному жанру не определены однозначно, классификация компьютерных игр недостаточно систематизирована, и в разных источниках данные о жанре конкретного проекта могут различаться. Тем не менее, существует консенсус, к которому пришли разработчики игр, и принадлежность игры к одному из основных жанров почти всегда можно определить однозначно. 

Цитата

Action (транслит. — «экшен» или «экшн»; в переводе с англ.«действие») — жанр компьютерных игр, в которых успех игрока в большой степени зависит от его скорости реакции и способности быстро принимать тактические решения. Действие таких игр развивается очень динамично и требует высокую концентрацию внимания и быстрой реакции на происходящие в игре события.

 

Симулятор морских сражений - это именно то, что привело сюда большинство игроков. 
А экшн - это замечательная возможность одному игроку управлять кораблём с экипажем в тысячу+- человек, не заморачиваясь с артиллерийскими таблицами и прочими прелестями Военно-Морской науки, а так же возможность провести бой за относительно короткое время.  

Усложнение игровых механик в сторону симулятора приведёт к сложности освоения игры и её занудству.
Отход от симулятора в сторону эльфийских (не существовавших в реальности) физических явлений и ТТХ, уравняет WoWs с фантастическими аркадными симуляторами.
Интересность и популярность игры зависит от способности разработчиков балансировать на этой грани между симулятором и экшеном.

 

mara26rus (11 дек 2016 - 06:05) писал:

...  9 тыщ боев и 60% в песке! Могете сер..

Бормотание тролля со скрытой статистикой)).
Подскажите пожалуйста, как вы это посчитали, и где заканчивается песок?

 

Az_656 (30 дек 2016 - 03:00) писал:

 Надо менять систему пожаров и повреждений, а не городить костыль на костыле, ссылаясь на уникальный геймплэй.

sir_bonzo (30 дек 2016 - 03:25) писал:

Лол, вот только вводить придется еще большие костыли.

 

В игре всего лишь два типа арт.боеприпаса, если поменять им шанс пожара ближе к реальному, это будет шаг от эльфизма к симулятору. 
И это не костыли, а основание, на котором должна держаться система повреждений. То, что может сгореть на палубе, должно в какой-то момент закончиться и больше не гореть.
 А костыли - это после выпуска британцев, со встроенным эльфийским форсажем, вводить перк на увеличение радиуса дымов.

 

sir_bonzo (29 дек 2016 - 23:11) писал:

Ага, только ни один конкретный ты назвать не можешь. Засветить эсминца гидроакустикой крейсер может только если эсминец поставил дымы и остался в них стоять.

sir_bonzo (30 дек 2016 - 03:25) писал:

 А вот ты пока не назвал по заданному мной вопросу ничего конкретного.

Не стоит недооценивать гидроакустику, она долго работает и позволяет увидев направление откуда идут торпеды, и по смещению последующих вееров узнать направление движения эсминца во время пуска.
А с перком на обнаружение торпед, и новым перком "пеленгация" крейсеру достаточно идти носом на убегающий эсминец даже без гидроакустики. 

 

sir_bonzo (30 дек 2016 - 03:25) писал:

 я и так прекрасно знаю что крейсер в этой игре не является контр-классом эсминца. А уж засветить и убить эсминца в соло могут вообще два крейсера в игре, у всех остальных или светить нечем или дпм не хватает.

Странно слышать. Жаль, я не нашёл такой статистики, которая бы показывала, кто кого больше убивает: крейсера или эсминцы? Мой игровой опыт показывает, что крейсера в большинстве случаев контрят эсминцев.
 Нюрнберг или Гинденбург и сейчас не оставляют шансов никому из эсминцев встречающихся с ними по уровню.

 

sir_bonzo (30 дек 2016 - 03:25) писал:

 Крейсера должны дамажить и дамажить они должны быть способны, внезапно, любые цели.

Интересная кхм... "концепция" , т.е. их назначение отличается от других классов "внезапностью дамажки"?  

 

Вообщето, при загрузке боя можно получить такую инфу...

 

 

 

Macrop (30 дек 2016 - 06:33) писал:

Давай прикинем, кто кому быстрее кританет и подожжет? 6" по броне в 300мм или 14" по броне 100мм?

Норм так для ЛК-то: одним залпом сразу минус цатдельку крейсеру сделать, да еще и поджечь при этом. Ничего не слипнется?

Ну давай прикинем. И хотя теоретические выкладки - это далеко не тестирование, но вроде ничего слипнуться не должно.  
Броня надстроек Аризоны не 300мм и ББ Будённого вполне могут её пробить.
  Аризона может отправлять в Будённого 1 залп в 12 снарядов каждые 35 секунд. 
Менять тип боеприпаса с ББ на ОФ, Аризоне сейчас смысла нет, а при возможности поджога от ББ, тем более смысла не будет.
 Лучший вариант - вести по Будённому беглый огонь. Что тоже исключает переключение типа боеприпасов.

 

Если же Будённый, будет иметь возможность повредить СУО линкора фугасами, то это не одиночный пожар, который линкору можно не тушить. А более серьёзное повреждение, которое сразу придётся ремонтировать. 
Затем, учитывая дистанцию, и угол входа в надстройки линкора снарядов, Будённый выбирает тип боеприпаса, и отправляя по 9 снарядов каждые 8 секунд начинает поджигать Аризону. Так даже быстрее получится её сжечь, чем сейчас, несмотря на уменьшившийся шанс пожара.

 

И ещё. Стреляя по внезапно появившемуся эсминцу бронебойными, крейсер будет иметь возможность его поджечь.

 

У ЛК маленькая скорострельность, у эсминцев слабое бронепробитие.
Поджог от ББ - это ап крейсеров по отношению к эсминцам и линкорам.

Используйте опцию Изменить, а не пишите несколько сообщений подряд. /Haales

[sir_bonzo]

В игре всего лишь два типа арт.боеприпаса, если поменять им шанс пожара ближе к реальному, это будет шаг от эльфизма к симулятору. 
И это не костыли, а основание, на котором должна держаться система повреждений. То, что может сгореть на палубе, должно в какой-то момент закончиться и больше не гореть.
 А костыли - это после выпуска британцев, со встроенным эльфийским форсажем, вводить перк на увеличение радиуса дымов.

 

Тебе уже сто раз объясняли, бриты в таком виде выпущены были из соображений баланса, который привыше всего в данной игре, потому что к симуляторам она не имеет никакого отношения, независимо от того что там на сайте написано. Видишь ли так же как нельзя быть немножно беременной так и игры не бывают немножко симуляторами, "с элементами симулятора" и т.д., игры это либо симуляторы либо все что угодно, но не симуляторы.

 

Не стоит недооценивать гидроакустику, она долго работает и позволяет увидев направление откуда идут торпеды, и по смещению последующих вееров узнать направление движения эсминца во время пуска.
А с перком на обнаружение торпед, и новым перком "пеленгация" крейсеру достаточно идти носом на убегающий эсминец даже без гидроакустики. 

 

Странно слышать. Жаль, я не нашёл такой статистики, которая бы показывала, кто кого больше убивает: крейсера или эсминцы? Мой игровой опыт показывает, что крейсера в большинстве случаев контрят эсминцев.
 Нюрнберг или Гинденбург и сейчас не оставляют шансов никому из эсминцев встречающихся с ними по уровню.

 

И че толку? Последний раз объясняю, ибо уже задолбало прописные истины тебе талдычить. У крейсера, любого, засвет гораздо раньше чем у эсминца. Ты со своей гидроакустикой будешь бесконечно круги по карте за мной например нарезать, потому что видеть тебя я буду всегда раньше чем ты меня и соответственно просто уходить, т.к. естественно мне не впилось на эсминце в артиллерийскую дуэль с крейсером вступать, вот и вся "контра".

 

Интересная кхм... "концепция" , т.е. их назначение отличается от других классов "внезапностью дамажки"?  

 

Разница такая же как в танках между средним и тяжелым. У одного больше брони и больше пушка, другой быстрее ездит и чаще стреляет. Точка. А назначение у обоих одно - уничтожать любую технику противника, ЛЮБУЮ. Так же и здесь. Нравится бабахать раз в 30 сек из 406+ берешь линкор, больше нравится поливать каждые 10-15 секунд 203 фугасами - берешь крейсер.

 

Вообщето, при загрузке боя можно получить такую инфу...

 

На заборах тоже много интересного пишут, загляни проверь как нибудь что на самом деле за ними лежит.

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

Тебе уже сто раз объясняли, бриты в таком виде выпущены были из соображений баланса, который привыше всего в данной игре,

Бриты были выпущены в таком виде потому, что в игре НЕТ баланса между классами кораблей. А нет его, из-за ущербной системы повреждений и эльфийской механики стрельбы из дымов.

Напомню, что лёгкие крейсера - единственный класс кораблей, цитадель которых доступна для всех остальных классов.
А как тогда выпустить новую ветку британских лёгких крейсеров, обречённых на страдания? Конечно дать им костыли - дым, хилку и сохранение скорости в циркуляции. Но забоявшись целой ветки дымных фугасоплюев, от которых и так многих тошнит, забрать фугасы. А так как 150мм ББ в игре слабенькие, апнуть нормализацию. 
Это не балансные правки - это костыль на костыле. 
Работа ПВО из дымов - это вообще полный ***, за который заступаются только такие как ты: владельцы Нептунов, Минотавров, Кутузовых и им подобных.
 Какой баланс? Это бред. Не должны быть аркадные упрощения настолько маразматическими.

 

 потому что к симуляторам она не имеет никакого отношения, независимо от того что там на сайте написано. Видишь ли так же как нельзя быть немножно беременной так и игры не бывают немножко симуляторами, "с элементами симулятора" и т.д., игры это либо симуляторы либо все что угодно, но не симуляторы.

Тебе наплевать на аргументы?  Ты не видишь десятки кораблей с десятками тысяч ТТХ их вооружения, брони и остальных характеристик запиленных в игру? 
Ты просто игнорируешь то, что официально игра именуется симулятором, а игровой процесс соответствует определению симулятора:

 Симуляторы — программные и аппаратные средства, создающие впечатление действительности, отображая часть реальных явлений и свойств в виртуальной среде.

Часть реальных явлений, это НЕ ВСЕ реальные явления. Если следовать твоей логике, про "быть немножко беременной", то окажется, что симуляторов вообще не существует. Ты знаешь хоть один чистый симулятор, без упрощений и аркадных элементов? 

 

И че толку? Последний раз объясняю, ибо уже задолбало прописные истины тебе талдычить. У крейсера, любого, засвет гораздо раньше чем у эсминца. Ты со своей гидроакустикой будешь бесконечно круги по карте за мной например нарезать, потому что видеть тебя я буду всегда раньше чем ты меня и соответственно просто уходить, т.к. естественно мне не впилось на эсминце в артиллерийскую дуэль с крейсером вступать, вот и вся "контра".

Правильно. Всё, что ты можешь на японском эсминце против крейсера - убегать спамя торпедами. А на артиллерийском эсминце - просто убегать. Пока есть куда бежать. А потом на выбор: умереть быстро - пикируя, или помедленнее - в дуэли.
Согласись: не крейсер убегает от эсминца.

 

Разница такая же как в танках между средним и тяжелым. У одного больше брони и больше пушка, другой быстрее ездит и чаще стреляет. Точка. А назначение у обоих одно - уничтожать любую технику противника, ЛЮБУЮ. Так же и здесь. Нравится бабахать раз в 30 сек из 406+ берешь линкор, больше нравится поливать каждые 10-15 секунд 203 фугасами - берешь крейсер.

Только дамаг? Ты своим утверждением отрицаешь тактику вообще!? 
Да в самой примитивной игре про войну есть тактика применения разных классов военной техники, а ты тут рассказываешь, что надо просто ездить и бабахать))?
Само наличие кораблей с разными калибрами ГК, предполагает различную тактику их применения. Не говоря уже про разные ТТХ и расходники.

[sir_bonzo]

Бриты были выпущены в таком виде потому, что в игре НЕТ баланса между классами кораблей. А нет его, из-за ущербной системы повреждений и эльфийской механики стрельбы из дымов.

Напомню, что лёгкие крейсера - единственный класс кораблей, цитадель которых доступна для всех остальных классов.
А как тогда выпустить новую ветку британских лёгких крейсеров, обречённых на страдания? Конечно дать им костыли - дым, хилку и сохранение скорости в циркуляции. Но забоявшись целой ветки дымных фугасоплюев, от которых и так многих тошнит, забрать фугасы. А так как 150мм ББ в игре слабенькие, апнуть нормализацию. 
Это не балансные правки - это костыль на костыле. 
Работа ПВО из дымов - это вообще полный ***, за который заступаются только такие как ты: владельцы Нептунов, Минотавров, Кутузовых и им подобных.
 Какой баланс? Это бред. Не должны быть аркадные упрощения настолько маразматическими.

 

Нормальный баланс в рамках концепции все против всех, как только до тебя это дойдет так ты сразу бабахать и перестанешь.

Я например играю на всем. И мне до лампочки что там Минотавр из дымов настреливает когда я играю на ЛК, другом крейсере или эсминце. Знаешь почему? Я просто в радиус его эффективной стрельбы не вхожу. Это не сложно, если конечно кой-чем не щелкать. А тем кто все таки щелкает проще конечно ныть на отсутствие баланса.

 

Тебе наплевать на аргументы?  Ты не видишь десятки кораблей с десятками тысяч ТТХ их вооружения, брони и остальных характеристик запиленных в игру? 
Ты просто игнорируешь то, что официально игра именуется симулятором, а игровой процесс соответствует определению симулятора:

 Симуляторы — программные и аппаратные средства, создающие впечатление действительности, отображая часть реальных явлений и свойств в виртуальной среде.

Часть реальных явлений, это НЕ ВСЕ реальные явления. Если следовать твоей логике, про "быть немножко беременной", то окажется, что симуляторов вообще не существует. Ты знаешь хоть один чистый симулятор, без упрощений и аркадных элементов? 

 

И че? Еще раз объясняю для тех кто на линкоре, игра в которой например наведение орудий осуществляется простым движением мышки к симуляторам не имеет никакого отношения. ВООБЩЕ НИКАКОГО.

 

Правильно. Всё, что ты можешь на японском эсминце против крейсера - убегать спамя торпедами. А на артиллерийском эсминце - просто убегать. Пока есть куда бежать. А потом на выбор: умереть быстро - пикируя, или помедленнее - в дуэли.
Согласись: не крейсер убегает от эсминца.

 

Да без разницы кто от кого убегает, факт в том что убить мой эсминец ты не сможешь никогда. Это - не контра, это патовая ситуация. Для того чтобы крейсер законтрил эсминца этот эсминец должен сам добровольно ему отдаться.

 

Только дамаг? Ты своим утверждением отрицаешь тактику вообще!? 
Да в самой примитивной игре про войну есть тактика применения разных классов военной техники, а ты тут рассказываешь, что надо просто ездить и бабахать))?
Само наличие кораблей с разными калибрами ГК, предполагает различную тактику их применения. Не говоря уже про разные ТТХ и расходники.

 

Вся тактика нормальных крейсеров в этой игре сводится к тому чтобы с 10 км и далее на ретираде виляя ж*** фугасами навалить.

 

 

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

 

gellend (01 янв 2017 - 04:20) писал:

Из известных мне игр ближе всего к симуляторам ***, и то лишь при использовании джойстика, а не клавиатуры или геймпада, и с видом "из кабины".

Обсуждение проектов-конкурентов не приветствуется, отредактировал. /GeorgeK30

Вот видите, игра которая ближе всего к симуляторам, оказалась проектом-конкурентом. 
Если бы WoWs был не симулятором, как бы так получилось?

 

 

sir_bonzo (08 янв 2017 - 15:11) писал:

Вся тактика нормальных крейсеров в этой игре сводится к тому чтобы с 10 км и далее на ретираде виляя ж*** фугасами навалить.

Ты правда не понимаешь, что это не вся тактика?

 

Нормальный баланс в рамках концепции все против всех

Это что за концепция такая? И какое отношение она имеет к этой игре? 

 

Я например играю на всем. И мне до лампочки что там Минотавр из дымов настреливает когда я играю на ЛК, другом крейсере или эсминце. Знаешь почему? Я просто в радиус его эффективной стрельбы не вхожу. Это не сложно, если конечно кой-чем не щелкать. А тем кто все таки щелкает проще конечно ныть на отсутствие баланса.

В радиус дальности Кутузова, и остальных фугасных стрелялок из дыма, ты тоже не подходишь? Гдеж ты ныкаешься весь бой?

Это не нормальный баланс. Я тоже играю на всём. И дело не столько в Минотавре, сколько в этой механике.

Повысить  косость из дымов  процентов на 20-30 , убрать ПВО из дымов, ввести критуемую СУО и поджоги ББ, вот тогда будет нормальный баланс.

 

sir_bonzo (27 дек 2016 - 17:39) писал

Так это не важно что там в реале, за реалом как говорил Серб - в военкомат.

Это важно, всё должно быть с оглядкой на реал. Иначе, это не "Мир военных кораблей", а "Мир предметов  похожих на корабли". А про военкомат кому-нибудь другому расскажи)).

 

И че? Еще раз объясняю для тех кто на линкоре, игра в которой например наведение орудий осуществляется простым движением мышки к симуляторам не имеет никакого отношения. ВООБЩЕ НИКАКОГО.

И всё. Извиняй, USB-маховички не завезли, приходиться мышкой пушки наводить.
Это же не симулятор артиллерийской башни. Как ты себе представляешь наведение орудий в симуляторе морских сражений, если не мышкой?
А для тех, кто на плоту из полторашек, повторяю: С И М У Л Я Т О Р.

[MEXOM_BOBHyTPb]

Прекращайте сидеть в песке 

 

[anonym_yVtFk8Bo1gGe]

Прекращайте сидеть в песке 

Прекращайте флудить, эта тема не обо мне, она об игре. Почему-то о песке вспоминают только игроки со скрытой статистикой?

Сначала mara26rus, теперь вот вы)).  Уверен, что вы тоже не ответите на вопрос: где кончается песок?
Троллинг - это некрасиво. И отвечать таким как вы, вообще не стоило бы, как говорится: "чья бы корова мычала...".
  Но многим лень смотреть статистику и вам могут поверить. Поэтому придётся ответить:

1) Дней пять назад, я выиграл Шинономэ, вообще не до песка было.
2) Представьте, сколько надо времени и серебра, чтобы купить Монтану, Фридрих, Удалой, Амаги и Шокаку и пересадить  на них кэпов с кораблей пятого-шестого уровней? При том, что я уже две недели не могу выкатить купленный но ненавороченный Флетчер.
3)Сказал же JamesWhite по WG FM: "пока не вышли новые перки, качайте слабых кэпов, звёзды не пропадут". 
4)Когда я качаю новую ветку, свободки обычно хватает только на четвёртый уровень.