Дневники разработчиков № 13. Планы на 2017 год.

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

Прочел вопрос Киндли на портале: "Как вам видео?" Отвечаю:

Нерадостно мне, уважаемый Киндли.
1. Если уже сейчас надо вводить новое вооружение - значит игра заходит в тупик... ИМХО.
2. Музыкальные "мулечки" - настолько на любителя...
3. Графика - это очень хорошо, но вторично. Лучший тест любой игры - поставь графоний на минимум. Если играбельно - хорошая игра.
4. ПВЕ - не знаю... Зачем тогда онлайн-игра???
5. Кланы - мне если охота пообщаться, я найду с кем. Голоса в компе от одиночества мне не нужны. Тратить столько времени, чтоб соответствовать требованиям клана на ГК - не хочу и не буду.
6. Писал уже про ваши видео, на любителя, я больше люблю текст, времени меньше уходит, и, на мой взгляд, слишком много заставок и переходов. Если их вырезать - видео будет вдвое короче ничего не потеряв.
Поскольку ни уходить, ни забирать друга Колю не собираюсь пока, прошу воспринимать как пожелание, впечатление и т.п.

Так а где собственно пожелания/предложения?

 

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

Согласен. Это как раз и бесит больше всего - про советские ЛК опять ни слова. И это при том, что игра делается в России... Долбаный стыд

Британцев и так отложили дальше некуда, по всей исторической справедливости они должны-были быть третьей нацией (после янки и джапов), а совок - где-то после итальянцев и французов

Так что с патриотизмом у разработчиков всё ОК

[sheriff_777]

 

Ну что за бред? О каких савецких ЛК речь-то?

Зайди в соответствующую тему. Там уже давно сформировали возможную ветку советских ЛК.

Британцев и так отложили дальше некуда, по всей исторической справедливости они должны-были быть третьей нацией (после янки и джапов), а совок - где-то после итальянцев и французов

Так что с патриотизмом у разработчиков всё ОК

Мелкобриты меня не интересуют. А понятие "историческая справедливость" в данном случае вообще неприменимо. Пока я вижу, что как раз с патриотизмом у разработчиков далеко не всё ок. Ну, если только большинство из них не является гражданами Японии или США.

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

Мелкобриты меня не интересуют. А понятие "историческая справедливость" в данном случае вообще неприменимо. Пока я вижу, что как раз с патриотизмом у разработчиков далеко не всё ок. Ну, если только большинство из них не является гражданами Японии или США.

Походу проблемы на вашей стороне 

 

Учитывая, что игра международная (ВГ, для справки, кипрская компания с белорусского происхождения) - логично вводить нации в порядке "исторической значимости" их флотов, ну или хотя-бы - наличия "железных" кораблей (желательно с боевой историей).

Разработчики-же не виноваты ,что после Синопа русский/советский флот НИКАК себя не проявил, а ВСЕ ветки наполовину приходится собирать из бумаги

То, что советы ввели РАНЬШЕ британцев, французов и итальянцев (причем уже две ветки) - чем не пример патриотизма разработчиков (имхо даже избыточного)?!

 

[anonym_aVPGzmnEyEC2]

Торпеды с камикадзе, салолеты с камикадзе, реактивные самолеты с камикадзе, ну немецкие управляемые ракеты еще, хмм. Тогда зачем отказались от реактивных салолетов?

[sheriff_777]

Походу проблемы на вашей стороне 

 

Учитывая, что игра международная (ВГ, для справки, кипрская компания с белорусского происхождения) - логично вводить нации в порядке "исторической значимости" их флотов, ну или хотя-бы - наличия "железных" кораблей (желательно с боевой историей).

Разработчики-же не виноваты ,что после Синопа русский/советский флот НИКАК себя не проявил, а ВСЕ ветки наполовину приходится собирать из бумаги

То, что советы ввели РАНЬШЕ британцев, французов и итальянцев (причем уже две ветки) - чем не пример патриотизма разработчиков (имхо даже избыточного)?!

 

Я в курсе о происхождении ВГ. Равно как и о том, что разрабатывающая WOWS компания находится в России. Вот только апелляция к "исторической значимости" флотов применительно к игре мне не кажется логичной. И кстати, в этом контексте хотелось бы послушать о героической истории французского флота, который тут постоянно упоминается.

[anonym_aTIyjNbUGCQR]

 хотелось бы послушать о героической истории французского флота, который тут постоянно упоминается.

 

А что героического у флота российского, ладно, хотя бы  времен дредноутов и позже?

[sheriff_777]

 

По идее надо бы ждать ТАРКР «Леонид Брежнев», он хоть построен был и построен Украиной и за украинские деньги, но то, как он сейчас ведет себя - вообще не хочется мараться об это

Такого ТАРКР никогда не существовало.

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

И кстати, в этом контексте хотелось бы послушать о героической истории французского флота, который тут постоянно упоминается.

Та примерно такая-же, как и у советского

Правда, интересных кораблей (построенных, а не бумажных) в рассматриваемый исторический период у французов было гораздо больше...

При этом от Франции в игре пока-что 1 (один) прем-корабль, а от совсоюза/РИ - ДВЕ ПОЛНОЦЕННЫЕ ВЕТКИ (+ куча премов)!

[sheriff_777]

 

А что героического у флота российского, ладно, хотя бы  времен дредноутов и позже?

Отвечать вопросом на вопрос нехорошо. Я мог бы привести подвиги российских/советских кораблей и подводных лодок в первой половине XX века, но они и так общеизвестны.

[Ssupersvintuss]

Такого ТАРКР никогда не существовало.

 

Как и мифических "украинских денег"(впрочем как и "российских" или "белорусских" к примеру). Деньги были советские. Общие для всех народов СССР.

[sheriff_777]

Та примерно такая-же, как и у советского

Правда, интересных кораблей (построенных, а не бумажных) в рассматриваемый исторический период у французов было гораздо больше...

При этом от Франции в игре пока-что 1 (один) прем-корабль, а от совсоюза/РИ - ДВЕ ПОЛНОЦЕННЫЕ ВЕТКИ (+ куча премов)!

А должно быть как минимум три полноценных ветки. Достойные премы, у СССР/РИ, кстати, практически отсутствуют. Ввели бы хоть тяжёлый крейсер типа "Кронштадт" в качестве према.

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

А должно быть как минимум три полноценных ветки. Достойные премы, у СССР/РИ, кстати, практически отсутствуют. Ввели бы хоть тяжёлый крейсер типа "Кронштадт" в качестве према.

Кто, кому и почему "должно"?

"Гремящий" недостоин? или "Колян"? "Молотов"? "Мурманск"?

КрКр - да, УГ, ну так его и раздавали на халяву...

В премы вроде-как принято ставить "знаменитые" корабли, с историей... Чем знаменит бумажный "Кронштадт"?

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

Я мог бы привести подвиги российских/советских кораблей и подводных лодок в первой половине XX века, но они и так общеизвестны.

Чото не приходит на память ничего, кроме "героического" потопления транспортов с беженцами на балтике, в 44-45 гг.

Война есть война, конечно, грязное дело, но вообще-то так-себе "подвиги", на уровне бомбардировок Хиросимы и Нагасаки... Интересно, командиру "Энолы Гэй" орден дали?

[Weterok_stalnoy]

О 2 новые ветки французов, прикольно. Новые вооружения ? Мины ?

 

А анонсы обновлений я бы лучше с Юлей смотрел, чем с Дашей.

[sheriff_777]

Кто, кому и почему "должно"?

"Гремящий" недостоин? или "Колян"? "Молотов"? "Мурманск"?

КрКр - да, УГ, ну так его и раздавали на халяву...

В премы вроде-как принято ставить "знаменитые" корабли, с историей... Чем знаменит бумажный "Кронштадт"?

"Гремящий" в продаже отсутствует. "Николай" тоже. "Молотов" по совокупности характеристик я бы не назвал хорошим крейсером. "Мурманск" - это вообще американский крейсер, переданный СССР во время ВОВ, да и расположение артиллерии у него не самое удачное. Из всего списка единственный более-менее нормальный корабль - "Михаил Кутузов", который почему-то не был упомянут. Главное его достоинство - он во всём лучше прокачиваемого аналога.

Чото не приходит на память ничего, кроме "героического" потопления транспортов с беженцами на балтике, в 44-45 гг.

Война есть война, конечно, грязное дело, но вообще-то так-себе "подвиги", на уровне бомбардировок Хиросимы и Нагасаки... Интересно, командиру "Энолы Гэй" орден дали?

Тот транспорт красиво потопили, молодец, что вспомнил. Хотя я бы начал с крейсера "Варяг" и канонерской лодки "Кореец". Правда, сравнение с Хиросимой и Нагасаки более чем странное.

[anonym_aTIyjNbUGCQR]

Такого ТАРКР никогда не существовало.

Гугл вам в помощь

 

Отвечать вопросом на вопрос нехорошо. Я мог бы привести подвиги российских/советских кораблей и подводных лодок в первой половине XX века, но они и так общеизвестны.

Приведите, пожалуйста. Подвиг Маринеску будет в списке?

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

Хотя я бы начал с крейсера "Варяг" и канонерской лодки "Кореец".

Та чо уж там лучше с Цусимы... Тот еще "подвиг"

Правда, сравнение с Хиросимой и Нагасаки более чем странное.

Почему странное? В обоих случаях цель формально законная, но необходимость и целесообразность уничтожения под вопросом, и погибли в основном мирные жители...

Очень много общего, разница только в количестве жертв, но не принципиальная.

[sheriff_777]

Гугл вам в помощь

 

Приведите, пожалуйста. Подвиг Маринеску будет в списке?

Ни Гугл, ни какие-либо иные источники существования упомянутого корабля не подтверждают. Их было построено всего  штуки: "Киров", "Фрунзе", "Калинин" и "Пётр Великий".

Почему странное? В обоих случаях цель формально законная, но необходимость и целесообразность уничтожения под вопросом, и погибли в основном мирные жители...

Очень много общего, разница только в количестве жертв, но не принципиальная.

Интересно. Давно это у нас города стали формально законной целью для атомных бомб? А лайнер Wilhelm Gustloff действительно представлял собой военную цель и его потопление не являлось военным преступлением, так как суда, предназначенные для перевозки беженцев, госпитальные суда должны были быть обозначены соответствующими знаками — красным крестом, не могли носить камуфляжную окраску, не могли идти в одном конвое вместе с военными судами. Также на их борту не могли находиться какие-либо военные грузы, стационарные и временно размещённые орудия ПВО, артиллерийские орудия или иные аналогичные средства.

Wilhelm Gustloff был военным кораблём, на который позволили подняться шести тысячам беженцев. Вся ответственность за их жизнь с того момента, как они поднялись на боевой корабль, лежала на соответствующих должностных лицах немецкого военного флота. Таким образом, можно считать что Wilhelm Gustloff являлся законной военной целью советских подводников ввиду следующих фактов:

1. Wilhelm Gustloff выполнял операции в зоне боевых действий и не являлся гражданским судном: на его борту имелось вооружение, которым можно было бороться с кораблями и авиацией противника;
2. Wilhelm Gustloff осуществлял переброску военнослужащих действующей армии;
3. Wilhelm Gustloff являлся учебной плавучей базой для подводного флота Германии;
4. Wilhelm Gustloff шёл в сопровождении боевого корабля флота Германии (миноносец Löwe);

[anonym_aTIyjNbUGCQR]

 

Как и мифических "украинских денег"(впрочем как и "российских" или "белорусских" к примеру). Деньги были советские. Общие для всех народов СССР.

 

Вам сколько лет? Вы не знаете советскую экономику? Деньги ходили снизу вверх, а не наоборот. Т.е. николаевский завод строил авианосец за деньги, которые собирало правительство Украинской СССР с жителей и предприятий Украины. Никто из Москвы или Алматы-Аты денег на украинские предприятия не выделял. Наоборот, республиканские бюджеты большинство денег отправляли в Москву.

Ни Гугл, ни какие-либо иные источники существования упомянутого корабля не подтверждают. Их было построено всего  штуки: "Киров", "Фрунзе", "Калинин" и "Пётр Великий".

Интересно. Давно это у нас города стали формально законной целью для атомных бомб? А лайнер Wilhelm Gustloff действительно представлял собой военную цель и его потопление не являлось военным преступлением, так как суда, предназначенные для перевозки беженцев, госпитальные суда должны были быть обозначены соответствующими знаками — красным крестом, не могли носить камуфляжную окраску, не могли идти в одном конвое вместе с военными судами. Также на их борту не могли находиться какие-либо военные грузы, стационарные и временно размещённые орудия ПВО, артиллерийские орудия или иные аналогичные средства.

Wilhelm Gustloff был военным кораблём, на который позволили подняться шести тысячам беженцев. Вся ответственность за их жизнь с того момента, как они поднялись на боевой корабль, лежала на соответствующих должностных лицах немецкого военного флота. Таким образом, можно считать что Wilhelm Gustloff являлся законной военной целью советских подводников ввиду следующих фактов:

1. Wilhelm Gustloff выполнял операции в зоне боевых действий и не являлся гражданским судном: на его борту имелось вооружение, которым можно было бороться с кораблями и авиацией противника;
2. Wilhelm Gustloff осуществлял переброску военнослужащих действующей армии;
3. Wilhelm Gustloff являлся учебной плавучей базой для подводного флота Германии;
4. Wilhelm Gustloff шёл в сопровождении боевого корабля флота Германии (миноносец Löwe);

 

Та "Кузя" это, "легендарный". 

 

Ладно, про подлодки-то, читайте, например, вот это. А геройские поступки надводных кораблей будут?