Крейсер "Варяг"

[carcass1977]

= крейсер «Такачихо» на переходе из Чемульпо в Сасебо затонул от полученных повреждений =

 

О как! А по моим сведениям что этот самый крейсер прослужил в составе Японского императорского флота до 17 октября 1914 года, когда был торпедирован вышедшим на прорыв из Циндао немецким эсминцем S-90, после чего затонул.

 

На остальное просто лень возражать. Может помимо меня найдутся охотники? :veryhappy:

[Darth_Vederkin]

Cory_Sl (05 Авг 2013 - 21:38) писал:

правительство создало .... наградило Руднева орденом Восходящего солнца."

Вы знакомы со статутом этого ордена?

[Destr80]

carcass1977 (29 Июн 2013 - 22:52) писал:

Сильно сомневаюсь, что коробчатые щиты уберегли бы орудийные расчеты от огромного числа осколков. Ведь даже бронированные рубки не служили надежной защитой.

Какой град осколков, после поднятия крейсера, японцы насчитали 11 попаданий снарядов, 3 из которых, калибра 8", Из них 2 - 8" в корпус, подводная пробоина, затопило угольные ямы, второй в корму, пожар во внутренних помещениях, оставшийся как раз выбил прислугу у 8 орудия, и вывел из строя орудие №9. Далее 2 - 6" в корпус, пробоина у ватерлинии, над лазаретом, 6  - 6" и 1 - 8" снаряд по верхней палубе и надстройкам, не сахар конечно, но в случае наличия коробчатых щитов, часть орудий и расчетов осталась бы живой и здоровой.
К слову о повреждениях, крейсера 1 ранга "Диана" и "Аскольд" 28 июля 1904 года под Шатонгом получили более серьезные повреждения, в том числе и снарядами калибра 10-12", тем не менее смогли уйти в нейтральные порты и интернироваться.

Shellback (28 Июл 2013 - 07:24) писал:

Хотите сказать, что в январе 1904 года он уже был "символом Русского флота"? Скорее, тогда это был простой бронепалубный крейсер, можно сказать, что "передовой" в плане технических новинок, если учесть количество телефонных аппаратов и электроприборов. И всё.

Не считая конечно орудий на верхней палубе, без щитового прикрытия, открыто стоящих дальномеров, которые опять же безбожно врали, по тем же свидетельствам очевидцев, в общем передовым, как в техническом плане, так и в плане тренированности команды, он был только по отношению к "богиням" отечественного "розлива". В отношении же других крейсеров 1 ранга Тихоокеанской эскадры, того же "Богатыря" или "Аскольда" он скорее был середнячком, не более того.

Cory_Sl (05 Авг 2013 - 21:38) писал:

Вот как то так, а кричать что всё плохо и было не так может каждый, только надо помнить что те кто так говорят не имеют каких либо знаний о предмете разговора. Я удивлён так же модераторами, давно бы закрыли тему.

Ключевые слова всего поста, если Вы не представляете предмета разговора, то зачем лезть в него с псевдопатриотическим бредом.

[carcass1977]

Destr80 (05 Авг 2013 - 23:59) писал:

Какой град осколков?

Тот самый, которым был убит 31 и серьезно ранен и контужен 91 человек команды.

[Destr80]

carcass1977 (06 Авг 2013 - 00:05) писал:

Тот самый, которым был убит 31 и серьезно ранен и контужен 91 человек команды.

29 убитых, 2 умерли после боя насколько мне известно, в основном расчеты орудий, открыто стоящих на палубе, дальномерщики и пожарный дивизион.
Что кстати учитывая механизм действия японских снарядов неудивительно, в свидетельствах часто проскальзывает что тонкостенные фугасные снаряды японской морской артиллерии давали массу мелких осколков, но в тоже время ударный эффект этих снарядов сдерживали даже увязанные матросские койки.
Опечатку убрал)

[Sergius_Grey]

Да, крейсер "Варяг" - это наша славная история и ее нужно нести в массы  :eyesup:

[RenamedUser_10692832]

Destr80 (05 Авг 2013 - 23:59) писал:

Не считая конечно орудий на верхней палубе, без щитового прикрытия, открыто стоящих дальномеров, которые опять же безбожно врали, по тем же свидетельствам очевидцев, в общем передовым, как в техническом плане, так и в плане тренированности команды, он был только по отношению к "богиням" отечественного "розлива". В отношении же других крейсеров 1 ранга Тихоокеанской эскадры, того же "Богатыря" или "Аскольда" он скорее был середнячком, не более того.

В "Варяге" всегда любят ругать котлы и отсутствие щитов. И справедливо ругают. Когда  в первый раз читал (не помню где) о ходе боя, то в глаза бросается одни повторяющиеся слова - "ранило расчет орудия № ...", "была уничтожена вся обслуга орудия №..." и так далее. Но, насколько мне известно, Крамп сделал орудия без щитов лишь для того, чтобы не превысить водоизмещение по контракту. Глупо? По-моему, глупо.

Цитата

Господа! Вы глумитесь не просто над историей, но и над людьми принявшими бой, ранения и смерть в бою. Очень много высказываний откровенно наплевательского характера. Кто из Вас сможет повторить такое?

Кто глумится? Покажите, где здесь глумление (о самых первых постах этой темы, где в свое время был нехилый холивар я не говорю). За что я люблю этот форум, так это за то, что здесь не кричат "Ура!!! В атаку!!!", а обсуждают факты.

Цитата

«Асама» получил серьёзные повреждения — выстрелом одного из 6-дюймовых орудий (152 мм) «Варяга» разрушен кормовой мостик, что вызвало серьёзный пожар, из-за чего японский флагман даже временно прекратил огонь; повреждена кормовая башня, уже не действовавшая до конца боя; после боя крейсер пришлось поставить в док для устранения повреждений; — на 2-х трубном крейсере (дословно из рапорта Руднева," очевидно это был «Акаси»") между труб отмечен большой взрыв; — один из миноносцев был потоплен; — крейсер «Такачихо» на переходе из Чемульпо в Сасебо затонул от полученных повреждений (сорвало пластырь с подводной пробоины); — по информации, полученной в Шанхае, японцы свезли на берег и похоронили в бухте А-сан на корейском побережье около 30 убитых, имели много раненых.
Вот как то так, а кричать что всё плохо и было не так может каждый, только надо помнить что те кто так говорят не имеют каких либо знаний о предмете разговора.

О как? Кажется, в одном документальном фильме об этом слышал. Вы прямо цитируете слова из этого фильма. Однако, некоторые российские историки (например Мельников, как я знаю) пишут, что о результатах стрельбы "Варяга" данных нет, никаких фактов, что снаряды в цель не попали. Я пожалуй лучше Мельникову поверю и Катаеву.

[Destr80]

Shellback (06 Авг 2013 - 09:25) писал:

В "Варяге" всегда любят ругать котлы и отсутствие щитов. И справедливо ругают. Когда  в первый раз читал (не помню где) о ходе боя, то в глаза бросается одни повторяющиеся слова - "ранило расчет орудия № ...", "была уничтожена вся обслуга орудия №..." и так далее. Но, насколько мне известно, Крамп сделал орудия без щитов лишь для того, чтобы не превысить водоизмещение по контракту. Глупо? По-моему, глупо.

О как? Кажется, в одном документальном фильме об этом слышал. Вы прямо цитируете слова из этого фильма. Однако, некоторые российские историки (например Мельников, как я знаю) пишут, что о результатах стрельбы "Варяга" данных нет, никаких фактов, что снаряды в цель не попали. Я пожалуй лучше Мельникову поверю и Катаеву.

По первому, немного напоминает историю с проектированием и постройкой "богинь", там тоже в угоду сохранения проектного водоизмещения пожертвовали частью 6" артиллерии. А вот по котлам, каким то образом, с этими же котлами Николосса, "Варяг" после подъема проходил еще 13 лет, так что не думаю что были такие уж и большие проблемы с ними. По последнему, склонен верить историкам которые утверждают что попаданий практически не было, так как есть свидетельства о "высокой" точности комендоров "Варяга", да и отсутствие точных показаний дальномера плохо сказывается на точности стрельбы.

[GRAFdeZHUA]

Учитывая, скорострельность "Варяга" в бою, и то, что перед войной с "Варяга" списали в запас большую группу старослужащих матросов (в частности почти наполовину поменялся состав комендоров), сложно поверить в точность стрельбы.

[Destr80]

GRAFdeZHUA (06 Авг 2013 - 14:20) писал:

Учитывая, скорострельность "Варяга" в бою, и то, что перед войной с "Варяга" списали в запас большую группу старослужащих матросов (в частности почти наполовину поменялся состав комендоров), сложно поверить в точность стрельбы.

Скорострельность "Варяг" у Чемульпо, по моему скромному мнению развил вообще фантастическую, я вот только понять не могу, он же получается половину выстрелов стрелял без корректировки, в направлении.

[military_surgeon]

Почитайте труды по итогам русско-японской войны. Я когда прочитал раздел по боевой подготовке, серьезно загрустил. Все то, что раньше говорилось про технику, тоже конечно влияло. Но когда, мы практически не готовились к одному виду боевых действий. А реально они пошли совсем по другому, никто оказался не готов. Ни комендоры, ни командиры.

[Destr80]

military_surgeon (06 Авг 2013 - 14:54) писал:

Почитайте труды по итогам русско-японской войны. Я когда прочитал раздел по боевой подготовке, серьезно загрустил. Все то, что раньше говорилось про технику, тоже конечно влияло. Но когда, мы практически не готовились к одному виду боевых действий. А реально они пошли совсем по другому, никто оказался не готов. Ни комендоры, ни командиры.

Я к счастью тоже почитал, поэтому о подвиге "Варяга" можно говорить только с грустью, печально там все.

[GRAFdeZHUA]

Destr80 (06 Авг 2013 - 15:11) писал:

Я к счастью тоже почитал, поэтому о подвиге "Варяга" можно говорить только с грустью, печально там все.

Не всё так печально. Боевая выучка на флоте, что бы ни говорили, была на высоте. Тот же "В" на всех учениях, до списания принимавшего экипажа, имел "отлично". Другое дело, выученных матросов не могли заинтересовать для продолжения службы. Приходили молодые и ... годы тренировок. Начало войны, на "В",  как раз и попало на этот период. Ну и конечно чёртов ценз! Очень портил отношение к службе у многих офицеров.

[anonym_FqW1sRXdQlG3]

ОТЛИЧНАЯ СТАТЬЯ СПАСИБО

[Marc9]

GRAFdeZHUA (07 Авг 2013 - 13:30) писал:

Не всё так печально. Боевая выучка на флоте, что бы ни говорили, была на высоте. Тот же "В" на всех учениях, до списания принимавшего экипажа, имел "отлично". Другое дело, выученных матросов не могли заинтересовать для продолжения службы. Приходили молодые и ... годы тренировок. Начало войны, на "В", как раз и попало на этот период. Ну и конечно чёртов ценз! Очень портил отношение к службе у многих офицеров.

Корабли были но как раз экипажей не хватало. Была практика выведения кораблей до окончания компании в вооруженный резерв. Т.е корабль ставился на прикол а экипаж переводился на другой. (Это для Артура и Владивостока...если непонятно..) А как известно любая железяка, даже гвоздь, имеет свой индивидуальный характер. Еще неплохо почитать "Цусиму" - всетаки документальная вещь. Там все есть. Писала ее конечно тупая трюмная крыса, но в том и ценность вещи что хочет человек соврать- исказить но настолько туп что все заметно где он что соврать хочет и истина сразу ясна. В общем там яснее ясного изображено какой сброд был набран на 2 эскадру и как обстояли дела со службой у японцев. Еще было такое явление как стволиковые стрельбы= экономили на снарядах и берегли орудия.. Ну и под занавес буза лапатников, только что оторванных от плуга на ходовых испытаниях Потемкина.

[carcass1977]

Marc9 (08 Авг 2013 - 18:20) писал:

Писала ее конечно тупая трюмная крыса... сброд...

Хорошо же вы о людях, с честью выполнивших свой долг отзываетесь. Потому ли Алексей Силыч — «трюмная крыса», что его место по боевому расписанию находилось в лазарете? А другие, кто также, согласно расписанию, находился в нижних помещениях корабля, тоже «трюмные крысы»?

[Darth_Vederkin]

Marc9 (08 Авг 2013 - 18:20) писал:

Еще неплохо почитать "Цусиму" - всетаки документальная вещь. Там все есть. Писала ее конечно тупая трюмная крыса, но в том и ценность вещи что хочет человек соврать- исказить но настолько туп что все заметно где он что соврать хочет и истина сразу ясна.

Можете с примерчиками?

З.Ы. Вы всегда так к людям относитесь?

[RenamedUser_6244070]

Чёй-то баталер "трюмной крысой" стал?... Ну и "Цусима" - "документальная вещь" тоже весьма доставило... Лучше Костенко почитайте...

[Destr80]

k_414 (08 Авг 2013 - 22:09) писал:

Чёй-то баталер "трюмной крысой" стал?... Ну и "Цусима" - "документальная вещь" тоже весьма доставило... Лучше Костенко почитайте...

"Цусима" все же скорее художественное произведение, да и написана так скажем с позиции нижнего чина, в советские времена, т.е. необъективно по отношение к офицерскому-адмиральскому составу.

Marc9 (08 Авг 2013 - 18:20) писал:

Корабли были но как раз экипажей не хватало. Была практика выведения кораблей до окончания компании в вооруженный резерв. Т.е корабль ставился на прикол а экипаж переводился на другой. (Это для Артура и Владивостока...если непонятно..) А как известно любая железяка, даже гвоздь, имеет свой индивидуальный характер. Еще неплохо почитать "Цусиму" - всетаки документальная вещь. Там все есть. Писала ее конечно тупая трюмная крыса, но в том и ценность вещи что хочет человек соврать- исказить но настолько туп что все заметно где он что соврать хочет и истина сразу ясна. В общем там яснее ясного изображено какой сброд был набран на 2 эскадру и как обстояли дела со службой у японцев. Еще было такое явление как стволиковые стрельбы= экономили на снарядах и берегли орудия.. Ну и под занавес буза лапатников, только что оторванных от плуга на ходовых испытаниях Потемкина.

Стволиковые стрельбы вполне нормальное явление для орудий крупного калибра. Да и по Новикову, не совсем верно, не глупый он человек, далеко не глупый, написать такое произведение глупый человек просто бы не смог, а он все же работал и с документами, суждения конечно субъективные, революционер он все же, надо было гнилость режима изобразить, он и изобразил, но вот насчет "соврал, и видно" не скажешь.

[TAHKOBbIu_KOT]

почитал я дискуссию про щиты и был удивлен.

до русско-японской как мне помнится не происходило серьезных войн на море с применением скорострельной артиллерии, ну разве, что битва при Ялу, но я не нашел упоминаний влияния итогов битвы на точку зрения о защите орудийных расчетов броней (хотя китайцы в битве выходили из положения своими силами - брустверы из мешков с песком, заграждения из коек и подобное)

подскажите, может в каких-то школах кораблестроения появилось требование по защите арт.расчетов у крейсеров и эсминцев?

а то без опыта реального применения кораблей - откуда могло взяться требование об обязательной защите расчетов броней? тем более на крейсерах, которые по тогдашней доктрине суть - рейдеры, и для которых важнее автономность.

заранее спс

PS "Цусиму" не люблю за излишнюю политизированность и явную ангажированость от большевиков, в этом плане из беллитристики уж лучше "Крейсера" Пикуля