Нерф стрельбы из дымов

[anonym_rOblPnQMzRxv]

 

Меня знаете ли не особо интересует что там было в реальной жизни. Но я знаю одно: если крейсер не сможет в игре противостоять линкору вообще никак - играть на нем никто не будет. Вообще.

 

У нас просто разные подходы. Вы рассуждаете с т. з. геймера, а я не геймер, мне просто нравится военная история и, в частности - морская. И я смотрю на реальные ТТХ кораблей и опыт их использования в боях.

 

Просто есть две крайности. Одна - чистый симулятор, где эсмы не могут перезаряжать торпеды за минуту, где ЛК своим ПМК сносят эсмы на расстоянии 8-10 км, где из дымов нельзя стрелять вообще. Другая - чистая аркада, где любой может замочить любого и все упирается в прямые руки плюс скилы, апгрейды и тд. Я считаю, что любаю крайность - плохо. Должно быть где-то посредине: игра-то аркадная, но историческая. Я ж не говорю, что эсмы по 50 торпед за игру выпускают и в их корпусе такой боекомплект попросту не поместится.

И баланс должен быть, но он не должен противоречить здравому смыслу и основным ТТХ кораблей.

[sir_bonzo]

 

Не пробивает цитадель, а сносит залпом 5-7 тыс. хп при попадании ББхой в центр корпуса, где цитадель и есть... Мне чтоб на Зао фугасом (неББхой) без поджига такой урон линкору нанести, еще постараться надо. Так Зао все считают имбой...

 

Зао каждым залпом вешает по пожару, а то и по два, и может делать это с любых дистанций, но об этом мы конечно же тактично вспоминать не будем, да.

09:13 Добавлено спустя 1 минуту

 

У нас просто разные подходы. Вы рассуждаете с т. з. геймера, а я не геймер, мне просто нравится военная история и, в частности - морская. И я смотрю на реальные ТТХ кораблей и опыт их использования в боях.

 

Просто есть две крайности. Одна - чистый симулятор, где эсмы не могут перезаряжать торпеды за минуту, где ЛК своим ПМК сносят эсмы на расстоянии 8-10 км, где из дымов нельзя стрелять вообще. Другая - чистая аркада, где любой может замочить любого и все упирается в прямые руки плюс скилы, апгрейды и тд. Я считаю, что любаю крайность - плохо. Должно быть где-то посредине: игра-то аркадная, но историческая. Я ж не говорю, что эсмы по 50 торпед за игру выпускают и в их корпусе такой боекомплект попросту не поместится.

И баланс должен быть, но он не должен противоречить здравому смыслу и основным ТТХ кораблей.

 

Аркада - дас ист корошо. Решать должен именно скилл, а не колибр, толщина брони и прочая ерунда. Тем игры и интересны.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

 

У нас просто разные подходы. Вы рассуждаете с т. з. геймера, а я не геймер, мне просто нравится военная история и, в частности - морская. И я смотрю на реальные ТТХ кораблей и опыт их использования в боях.

 

Просто есть две крайности. Одна - чистый симулятор, где эсмы не могут перезаряжать торпеды за минуту, где ЛК своим ПМК сносят эсмы на расстоянии 8-10 км, где из дымов нельзя стрелять вообще. Другая - чистая аркада, где любой может замочить любого и все упирается в прямые руки плюс скилы, апгрейды и тд. Я считаю, что любаю крайность - плохо. Должно быть где-то посредине: игра-то аркадная, но историческая. Я ж не говорю, что эсмы по 50 торпед за игру выпускают и в их корпусе такой боекомплект попросту не поместится.

И баланс должен быть, но он не должен противоречить здравому смыслу и основным ТТХ кораблей.

 

Мне тоже нравится история. И не только военная, а во всех ее проявлениях. Вот только я не смешиваю игру и историю - это разные вещи. Так что я за аркаду везде, где это требуется с точки зрения геймплея и баланса.

[Weterok_stalnoy]

А Вы меня не посылайте. Я уж поболее Вашего в игре, и хорошо помню, как разработчики носились с историчностью как с писаной торбой.

 

У меня всего один вопрос - если у нас аркада, то зачем такая сложная система бронирования, которая оставляет больше вопросов, чем ответов (выбивание цитадели "Ямато" через трубу тому пример). Может как в Батлстейшнс сделать? Там все классы друг друга дамажат, урон стабилен и предсказуем.

 

 

 

не нравится не играйте. А своим стажем игры перед домашними вашими позируйте, мне это неинтересно.

[Kolovorot13]

 

не нравится не играйте. А своим стажем игры перед домашними вашими позируйте, мне это неинтересно.

Я и не играю в эту унылость. А вот Вы так и не ответили, зачем ракаде претендовать на историчные схемы бронирования, коль они и приводят к злополучному дисбалансу? 

[Weterok_stalnoy]

 Я и не играю в эту унылость. А вот Вы так и не ответили, зачем ракаде претендовать на историчные схемы бронирования, коль они и приводят к злополучному дисбалансу? 

 

Думаю потому, что эти схемы бронирования не сильно усложняют игру и не мешают аркадности.

[Guchs]

Флинт попадает на 14 км (стабильно попадает, замечу) по маневрирующему крейсеру, к примеру? Да ладно, красивая сказка.

Свои замечания при себе оставляйте, а другим не приписывайте.

По активно маневрирующему крейсеру - нет, не стабильно. По линкору лучше. Но Флинт - это не бриты.

Да, проблема в девятке и десятке.

Так не надо тогда про ветку говорить. И абсолютно согласен, что Минотавр без дымов не играбелен. Он и с дымами то...

Только тут проблема другая. Он не артиллерийский корабль. И тем более, не противник ничему бронированному. Потому и ГК такой. Для перестрелок с ЛК нужен другой прототип.

И почему все докапываются до Кр-ЛК? Кр может бороться с ЛК (сколько Минотавр может снести при своей бешеной перезарядке за время перезарядки ЛК). Но на равных - не должен. Также, как и ЭМ не должен перестреливаться с ЛК на равных.

Так то 9-10 это то самое ради чего ветки качают, донатят и т.д.

Далеко не факт. В кораблях на 10ках нет ничего особенного.

Если эсминец не меняет курс - попадать можно и на 14 км. Но если он маневрирует, то бери ты хоть трижды правильное упреждение, эсминца в этой точке не окажется, он просто увернется.

Не надо стрелять по ТУ, нужно смотреть, куда маневр пойдет.

Думаю потому, что эти схемы бронирования не сильно усложняют игру и не мешают аркадности.

Сильно ошибаетесь.

[Kolovorot13]

Сильно ошибаетесь.

Страшно не то, что так считает игрок, а то, что судя по всему, так считают разработчики.

[Weterok_stalnoy]

И почему все докапываются до Кр-ЛК? Кр может бороться с ЛК (сколько Минотавр может снести при своей бешеной перезарядке за время перезарядки ЛК). Но на равных - не должен. Также, как и ЭМ не должен перестреливаться с ЛК на равных.

 

почему почему .. потому что лк 4-5 шт в рандоме стабильно. И хочешь не хочешь это основной противник для любых крейсеров, до уничтожения которого к другим противникам подходить самоуничтожение.

21:07 Добавлено спустя 2 минуты

Также, как и ЭМ не должен перестреливаться с ЛК на равных.

 

по задумке разрабов эсминец - контр класс линкора. Значит и дамажить должен нехило 

21:08 Добавлено спустя 3 минуты

Сильно ошибаетесь.

 

аргументы будут или чисто ляпнуть ?

[Kolovorot13]

по задумке разрабов эсминец - контр класс линкора. Значит и дамажить должен нехило 

А я всегда полагал, что контра линкоров - авик... Вот незадача.

 

аргументы будут или чисто ляпнуть ?

Открываем Вики:

 Аркада (англ. arcade) — распространённый в индустрии компьютерных игр термин, обозначающий компьютерные игры с нарочно примитивным игровым процессом. 

 Если Вы полагаете WoWs аркадой, то правила должны быть очень просты. Можно сказать, что так и есть, мол, "стреляешь нормально (перпендикулярно) - пробиваешь, под углом - враг танкует". Но есть "Уорспайт", отправляющий покурить сию логику. Это лишь один из примеров. Крейсера вышибают из линкоров каким-то образом цитадели, и наоборот, снаряды разрушаются о картониум лёгких крейсеров. Сюда же можно отнести случаи, когда эсминцы выживают после трёх торпед. Такова игровая логика, но не зная её, никогда не понять, почему корабль без ПТЗ маленького водоизмещения, которого не хватит на нормальное деление на водонепроницаемые отсеки, не тонет от трёх (!) торпед?! Она ни разу не интуитивна. Работа ПВО из-за гор и дымов. Это не интуитивно, а что не интуитивно - уже не тянет на примитив. А следовательно и на аркаду. Если условности этой игры лишь усложняют её понимание, рушат баланс, может, нафиг их?

[sir_bonzo]

Свои замечания при себе оставляйте, а другим не приписывайте.

По активно маневрирующему крейсеру - нет, не стабильно. По линкору лучше. Но Флинт - это не бриты.

 

Ну а к чему тогда эти офигенные рассказы? По рельсоходу и британец попадет.

 

Так не надо тогда про ветку говорить. И абсолютно согласен, что Минотавр без дымов не играбелен. Он и с дымами то...

Только тут проблема другая. Он не артиллерийский корабль. И тем более, не противник ничему бронированному. Потому и ГК такой. Для перестрелок с ЛК нужен другой прототип.

 

Штааа? А какой он корабль, торпедный что ли? Или на таран ходить предлагаешь? Сейчас он отличный нарезатель бронированного рачья из дымов и таким и должен остаться. Я вообще просто скажу - если у ванны к 10 уровню все еще не хватает мозгов не ходить перед дымами брита (да и вообще перед любыми дымами) бортом то кто ж ей доктор. 

 

Guchs (23 фев 2017 - 03:36) писал:

И почему все докапываются до Кр-ЛК? Кр может бороться с ЛК (сколько Минотавр может снести при своей бешеной перезарядке за время перезарядки ЛК). Но на равных - не должен. Также, как и ЭМ не должен перестреливаться с ЛК на равных.

 

Крейсер - должен, еще как должен, чтобы броневанны не расслабляли булки. Крейсер, который не может бороться на равных с ЛК - не нужен.

 

Guchs (23 фев 2017 - 03:36) писал:

Далеко не факт. В кораблях на 10ках нет ничего особенного.

 

На 9-10 строится донат. Чтобы играть на 6-7 и даже 8 никакие премы, премаккаунты и прочая фигня не нужны. Любые нерфы 9-10 это очень болезненная тема. Но некоторые видимо считают что раз онлайна на 9-10 нет то он и не нужен.

[Weterok_stalnoy]

 Если Вы полагаете WoWs аркадой, то правила должны быть очень просты. Можно сказать, что так и есть, мол, "стреляешь нормально (перпендикулярно) - пробиваешь, под углом - враг танкует". Но есть "Уорспайт", отправляющий покурить сию логику. Это лишь один из примеров. Крейсера вышибают из линкоров каким-то образом цитадели, и наоборот, снаряды разрушаются о картониум лёгких крейсеров. Сюда же можно отнести случаи, когда эсминцы выживают после трёх торпед. Такова игровая логика, но не зная её, никогда не понять, почему корабль без ПТЗ маленького водоизмещения, которого не хватит на нормальное деление на водонепроницаемые отсеки, не тонет от трёх (!) торпед?! Она ни разу не интуитивна. Работа ПВО из-за гор и дымов. Это не интуитивно, а что не интуитивно - уже не тянет на примитив. А следовательно и на аркаду. Если условности этой игры лишь усложняют её понимание, рушат баланс, может, нафиг их?

 

один вопросик. А можно играть не парясь по поводу этих подробностей ? Можно, и довольно успешно. Значит это все таки аркада. Но аркада в которой есть глубина.

[anonym_rOblPnQMzRxv]

по задумке разрабов эсминец - контр класс линкора. Значит и дамажить должен нехило 

21:08 Добавлено спустя 3 минуты

 

Он-то контра, но для того, чтобы "контрить", у него торпеды кагбэ есть... Никто не говорит о серьезном дамаге от пух. Особенно Удалой удивляет, ну не может он своими пукалками такие пожары вызывать на ЛК, это из серии научной фантастики и нифига не "аркадно".

[Weterok_stalnoy]

А я всегда полагал, что контра линкоров - авик... Вот незадача.

 

не буду искать тему с раскладкой баланса. Суть там такая: Линкор бьет крейсер, крейсер бьет эсминец, эсминец бьет линкор. Авик там отдельно стоит и бьет всех. Другое дело что в таком виде баланса в игре нет.

 

На линкоре да крейсер самая вкусная цель по прежнему, особенно если идет бортом, но и по эсминцу линкор может хорошо пострелять, если тот засветится недалеко, и от авика отбиться если ПвО хорошое и авик не ас.

 

А вот у крейсера с эсминцами проблемы. Их нужно светить а крейсер сам это делать не может. Гап имеет маленькую дальность, а РЛС маленькую продолжительность. Нужна помощь от авика или от эсминца. Первое почти безнадежно, потому как авики заняты набиванием дамажки и обращают внимание на эсминцы только когда они начинают угрожать их тушке.  С эсминцами лучше. Они с самого начала идут вперед и довольно быстро сталкиваются там с вражескими эсминцами. Вроде можно было бы идти за ними и поддерживать огнем. Но тут возникает самая большая засада для крейсеров. Идя за эсминцами они становятся ближайшей видимой крупной целью для всей вражеской команды, попадают под фокус и быстро тонут. Да очень быстро. От 1-2 удачных залпов линкора крейсер вполне может склеить ласты. Поэтому как бы это ни было грустно приходится отказаться от идеи сходу идти вперед с эсминцами на точки, а стоять и ждать пока союзные линкоры наберут полную скорость и решат ( а ведь могу и не решить) поплыть в сторону противника. Про охоту на эсминцы приходится забыть и озаботится своим выживанием в бою. Ибо нет выживания - нет пользы команде. А главная угроза этому выживанию - линкоры. Поэтому все внимание на них - куда плывут, куда башни развернуты, по кому стреляют. Ну и стрелять по ним - не будет линкора, не будет кому быстро убить крейсер. И место в бою выбирается исходя из положения вражеских линкоров. Тоесть где то в 15 км от них с возможностью быстро подвернуть нос корму и получить минимум повреждений. А эсминцы при этом - они далеко, как и крейсера обычно.

 

Эсминец бьет линкор и это более менее работает. Для этого у эсминца есть инвиз. Из которого но может безконечно отправлять в строну лк подводные сигары  либо мелкий жалящий дождичек из фугасов. И надо сказать если на линкоре не полный нуб и не хавает 3-4 торпеды из залпа, то этот процесс может продолжаться довольно долго. Зато надежно. За весь бой спилить 1 лк вполне реально. С крейсерами уже сложнее. И в этом смысле изначальная схема работает неплохо. Они маневреннее лк и попасть в них торпедами или из эсминцевских мелкокалиберных минометов на предельной дистанции уже гораздо сложнее. Да и случайный засвет гораздо опаснее рядом с кр нежели с лк.

08:05 Добавлено спустя 4 минуты

Он-то контра, но для того, чтобы "контрить", у него торпеды кагбэ есть... Никто не говорит о серьезном дамаге от пух. Особенно Удалой удивляет, ну не может он своими пукалками такие пожары вызывать на ЛК, это из серии научной фантастики и нифига не "аркадно".

 

расскажите про торпеды советам с их 4 километровками. Опять вы про реализм, а я опять про играбельность. И не встретиться нам нигде и никак 

[sir_bonzo]

 

Он-то контра, но для того, чтобы "контрить", у него торпеды кагбэ есть... 

 

Которые против нормального игрока считай что бесполезны.

[Diesel_rat]

 

Не пробивает цитадель, а сносит залпом 5-7 тыс. хп при попадании ББхой в центр корпуса, где цитадель и есть... Мне чтоб на Зао фугасом (неББхой) без поджига такой урон линкору нанести, еще постараться надо. Так Зао все считают имбой...

Не в цитадель а в оконечности. А за все мои бои на британцах, цитадель ЛК я выбил только раз, стоковому Амаги и то через трубу наверное залетело. У британца всего лишь три способа нанести ущерб ЛК, стрелять по надстройкам, стрелять по оконечностям, торпеды. При этом нужен устойчивый свет со стороны и дистанция 8-10км, если больше, то урон снижается, меньше резко возрастает шанс получить блайндом на половину хари, а то и больше.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Не надо стрелять по ТУ, нужно смотреть, куда маневр пойдет.

 

Причем тут ТУ, если эсминец ВИДИТ ваш залп. Снаряды летят более 10 секунд, а время перекладки рулей у эсминца 2.5 секунды. В какую бы точку корабль с плохой баллистикой не выстрелил, вражеского корабля там гарантировано не будет, если у него есть глаза и руки не из зада. Я не говорю, что это плохо. Это просто значит, что из кораблей с плохой баллистипой плохие охотники на эминцев. Любой советский эсминец на дистанции не оставляет никаких шансов британцам, Кливлендам, Атлантам и прочим подобным кораблям, хотя в ближнем бою они разрывают эсминцы за пару залпов.

[Yusupdag]

мне кажется лучшим выходом из положения стреляющие дымы, будет ограничение видимости в дымах как при циклоне. А не видимость всей карты как сейчас

 

Дым должен быть средством спасения а не атаки

[sir_bonzo]

 

Причем тут ТУ, если эсминец ВИДИТ ваш залп. Снаряды летят более 10 секунд, а время перекладки рулей у эсминца 2.5 секунды. В какую бы точку корабль с плохой баллистикой не выстрелил, вражеского корабля там гарантировано не будет, если у него есть глаза и руки не из зада. Я не говорю, что это плохо. Это просто значит, что из кораблей с плохой баллистипой плохие охотники на эминцев. Любой советский эсминец на дистанции не оставляет никаких шансов британцам, Кливлендам, Атлантам и прочим подобным кораблям, хотя в ближнем бою они разрывают эсминцы за пару залпов.

 

У британцев есть еще один прикол, делающий их так сказать довольно фиговой контрой эсминцам. Отсутствие фужесов. Я сегодня на Ширацую полторы минуты гонял Фиджи по карте идя тупо носом на него, он за все это время нанес аж тыщу урона. 

11:12 Добавлено спустя 1 минуту

мне кажется лучшим выходом из положения стреляющие дымы, будет ограничение видимости в дымах как при циклоне. А не видимость всей карты как сейчас

 

Дым должен быть средством спасения а не атаки

 

Тебе именно кажется.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

мне кажется лучшим выходом из положения стреляющие дымы, будет ограничение видимости в дымах как при циклоне. А не видимость всей карты как сейчас

 

Дым должен быть средством спасения а не атаки

 

Корабли, которые активно играются сейчас от дымов (в первую очередь американские эсминцы и британские крейсера) вполне себе в балансе относительно эсминцев и крейсеров других наций. Они, за несколькими исключениями, не выделяются по среднему урону и фрагам. Если порезать дымы, их основную фишку, они начнут значительно отставать от крейсеров и эсминцев других наций, а значит их придется значительно апать. Но что им апать? Дать американцам в замен хорошие торпеды? Но чем они тогда будут отличаться от японцев? Дать британцам фугасы? Но чем они тогда будут отличаться от других крейсеров? Не давать ничего? Но зачем тогда такие калеки в игре вообще нужны? Корабли не должны быть однотипными, у них должны быть свои сильные стороны и фишки. И дымы - это их особенность.