Когда же наконец вы из игры уберете стреляющую пустоту?

[Encarmine]

 

Всегда и везде говорилось, что в первую очередь игровой баланс и геймплей, а историчность там, где она не мешает первым двум пунктам.

 

Так ни баланса, ни нормального геймплея нет, кроме как у отдельно взятых кораблей. Так что осталась историчность, но и ее превращают в убожество.

[DeadMamonth]

 

Так ни баланса, ни нормального геймплея нет, кроме как у отдельно взятых кораблей. Так что осталась историчность, но и ее превращают в убожество.

Историчность и игры от варгейминг - оксюморон типа сухая вода.

 

[Macrop]

А разве игра в основе своей берет не историческую основу? И позиционируется она разве не как копирующая исторические факты? И корабли исторические, и орудия исторические. Или оправдание "этожеигра" как последний аргумент, когда больше сказать по существу нечего?

"Этожеигра" - это как раз первый аргумент, бро. Ибо любая игра - это набор условностей, допущений, правил и механик. Отличных от реала. То, что юниты выглядят, как настоящие - еще ничего не значит. В тех же шахматах, если коня изобразить в виде монгольского всадника - он же не начнет убивать пешки из лука через 5 клеток, не так ли?

[B1ack_Dragon]

Назови мне 5 шипов 7-9 лвл которые МОГУТ это делать.Причём успешно.

Все ЭМ Японии и США ,все бриты, ибуки,Щорс(или что там на 8 лвл)...

06:31 Добавлено спустя 3 минуты

 

Всегда и везде говорилось, что в первую очередь игровой баланс и геймплей, а историчность там, где она не мешает первым двум пунктам.

Прикол в том что она не мешает, наоборот с ней был бы баланс, точнее БЫЛ, но на АТ. 

Отсутствие сквозьняков и 20км торпеды включительно с 6 лвл....

Фугасный аyтизм и эльфизм не очень как то привлекает игроков, судя по он-лайну.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

 

Так ни баланса, ни нормального геймплея нет, кроме как у отдельно взятых кораблей. Так что осталась историчность, но и ее превращают в убожество.

 

На каких конкретно кораблях нет баланса и геймплея?

 

Прикол в том что она не мешает, наоборот с ней был бы баланс, точнее БЫЛ, но на АТ. 

Отсутствие сквозьняков и 20км торпеды включительно с 6 лвл....

Фугасный аyтизм и эльфизм не очень как то привлекает игроков, судя по он-лайну.

 

Мир линкоров - это баланс? У нас с вами, видимо, разное понимание баланса.

[B1ack_Dragon]

 

На каких конкретно кораблях нет баланса и геймплея?

 

 

Мир линкоров - это баланс? У нас с вами, видимо, разное понимание баланса.

Кр тогда имели эльфийские рули по дефолту и скажем Балтимор легко мог подойти в упор к Амаги и напихать ему цитаделей или увернуться от сброшенных в упор торпед, КД  бесконечной заградки 1 минута.

Кр играли от ДПМа, но могли словить ваншот, если уснули. Нужно было лишь подойти поближе. Боль была лишь пенсакола-ваншот для лк 4 лвл.

Мира лк к слову не было

 

[Encarmine]

"Этожеигра" - это как раз первый аргумент, бро. Ибо любая игра - это набор условностей, допущений, правил и механик. Отличных от реала. То, что юниты выглядят, как настоящие - еще ничего не значит. В тех же шахматах, если коня изобразить в виде монгольского всадника - он же не начнет убивать пешки из лука через 5 клеток, не так ли?

 

Ну так как раз в этой игре почему то конь убивает из лука через 5 клеток пешки. Причем из дыма.

Раз то, что юниты выглядят как настоящие, ничего не значит, зачем заморачиваться со всей этой проработкой и детализацией? Назвали бы корабли соответственно Посудина_разработчиков_1, Тазик_разработчиков_2, Биде_разработчиков_3, дали бы им аморфные морские силуэты, и игроки весело бы шпилили друг друга. К чему тогда все эти программы "В масштабе" и прочее? От нечего делать? Или денег некуда девать?

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Кр тогда имели эльфийские рули по дефолту и скажем Балтимор легко мог подойти в упор к Амаги и напихать ему цитаделей или увернуться от сброшенных в упор торпед, КД  бесконечной заградки 1 минута.

Кр играли от ДПМа, но могли словить ваншот, если уснули. Нужно было лишь подойти поближе. Боль была лишь пенсакола-ваншот для лк 4 лвл.

Мира лк к слову не было

А еще на альфе была трава зеленее и небо голубее )

Во многом там было все не так радужно, просто:

а) Было мало веток. соотвественно их балансить между собой было проще, не надо было выдумывать собственных фишек для каждой и т.д.

б) Сама атмосфера была "ламповее" (да-да опять в сторону "зеленее-голубее"), многие проходили КМБ, их обучали более опытные товарищи, следовательно лучше знали особенности классов, распределение их в бою, то есть игроки самоорганизовывались в командах по умолчанию, плюс ко всему многие знали многих (пускай не лично, но хоть представляли что тот или иной союзник/противник могут в бою). Сейчас же каждый хочет "вознагнуть" на своем корабле, потому и приходиться идти разработчикам в сторону эльфизма, где каждый корабль в той или иной мере может противостоять другому.

в) Мира ЛК не было (хотя и там были бои с большим количеством ЛК) еще и по той причине, что все играли на бронебоях - это было гораздо выгоднее в плане нанесения урона, чем фугасами и пожарами, крейсера могли по ДПМу заплевать одноуровневый линкор бронебойными только в путь (привет нынешнему вайну на эльфийские ББ-шки бритов), лично я после приобретения той же Погремушки почти не катал на первых порах его на фугасах - там бронебойными можно было так огорчать всех, что мало не казалось. Потом линкоровды наныли "истаричность" в плане брони, кораблям с более мелкими калибрами не оставалось ничего, кроме как переключиться на фугасы, то есть именно линкороводы создали нынешнее положение дел. Ну и АВ тогда очень хорошо снижали популяцию линкоров в боях.

Раз то, что юниты выглядят как настоящие, ничего не значит, зачем заморачиваться со всей этой проработкой и детализацией? Назвали бы корабли соответственно Посудина_разработчиков_1, Тазик_разработчиков_2, Биде_разработчиков_3, дали бы им аморфные морские силуэты, и игроки весело бы шпилили друг друга. К чему тогда все эти программы "В масштабе" и прочее? От нечего делать? Или денег некуда девать?

Потому что так интереснее и таково желание разработчиков. Несмотря на весь эльфизм остается ощущение больших кораблей. С другой стороны - сомневаюсь, что абсолютный морской симулятор был бы хоть настолько же популярен, как нынешние кораблики.

[Encarmine]

А еще на альфе была трава зеленее и небо голубее )

Во многом там было все не так радужно, просто:

а) Было мало веток. соотвественно их балансить между собой было проще, не надо было выдумывать собственных фишек для каждой и т.д.

б) Сама атмосфера была "ламповее" (да-да опять в сторону "зеленее-голубее"), многие проходили КМБ, их обучали более опытные товарищи, следовательно лучше знали особенности классов, распределение их в бою, то есть игроки самоорганизовывались в командах по умолчанию, плюс ко всему многие знали многих (пускай не лично, но хоть представляли что тот или иной союзник/противник могут в бою). Сейчас же каждый хочет "вознагнуть" на своем корабле, потому и приходиться идти разработчикам в сторону эльфизма, где каждый корабль в той или иной мере может противостоять другому.

в) Мира ЛК не было (хотя и там были бои с большим количеством ЛК) еще и по той причине, что все играли на бронебоях - это было гораздо выгоднее в плане нанесения урона, чем фугасами и пожарами, крейсера могли по ДПМу заплевать одноуровневый линкор бронебойными только в путь (привет нынешнему вайну на эльфийские ББ-шки бритов), лично я после приобретения той же Погремушки почти не катал на первых порах его на фугасах - там бронебойными можно было так огорчать всех, что мало не казалось. Потом линкоровды наныли "истаричность" в плане брони, кораблям с более мелкими калибрами не оставалось ничего, кроме как переключиться на фугасы, то есть именно линкороводы создали нынешнее положение дел. Ну и АВ тогда очень хорошо снижали популяцию линкоров в боях.

Потому что так интереснее и таково желание разработчиков. Несмотря на весь эльфизм остается ощущение больших кораблей. С другой стороны - сомневаюсь, что абсолютный морской симулятор был бы хоть настолько же популярен, как нынешние кораблики.

А разработчики это сами озвучивали для широкой публики? Если да, то где можно на это взглянуть? А то каждый игрок получается волен трактовать текущее положение дел в пользу своих интересов и стиля игры. 

Игр про военно-морские баталии нет по сути нормальных, а онлайн-по пальцам одной руки. Только NavyField 2, и все? В голову приходит не красивый вариант сравнения про королеву и служанку, мол ужинаем тем, что есть.

[Sergius_Ferratus]

Вы меня не понимаете. Я же не против того чтоб у Зао забрали инвиз. Но как бы корабли должны быть в балансе. И он в балансе именно такой, с инвизом. Забрать инвиз - ослабить корабль. Это как забрать у линкора хилку с броней. В замен нужно что-то давать. 

 

С год назад у «Заи» неслабо хп отпилили. Вернуть взад.  

[B1ack_Dragon]

А еще на альфе была трава зеленее и небо голубее )

Во многом там было все не так радужно, просто:

а) Было мало веток. соотвественно их балансить между собой было проще, не надо было выдумывать собственных фишек для каждой и т.д.

б) Сама атмосфера была "ламповее" (да-да опять в сторону "зеленее-голубее"), многие проходили КМБ, их обучали более опытные товарищи, следовательно лучше знали особенности классов, распределение их в бою, то есть игроки самоорганизовывались в командах по умолчанию, плюс ко всему многие знали многих (пускай не лично, но хоть представляли что тот или иной союзник/противник могут в бою). Сейчас же каждый хочет "вознагнуть" на своем корабле, потому и приходиться идти разработчикам в сторону эльфизма, где каждый корабль в той или иной мере может противостоять другому.

в) Мира ЛК не было (хотя и там были бои с большим количеством ЛК) еще и по той причине, что все играли на бронебоях - это было гораздо выгоднее в плане нанесения урона, чем фугасами и пожарами, крейсера могли по ДПМу заплевать одноуровневый линкор бронебойными только в путь (привет нынешнему вайну на эльфийские ББ-шки бритов), лично я после приобретения той же Погремушки почти не катал на первых порах его на фугасах - там бронебойными можно было так огорчать всех, что мало не казалось. Потом линкоровды наныли "истаричность" в плане брони, кораблям с более мелкими калибрами не оставалось ничего, кроме как переключиться на фугасы, то есть именно линкороводы создали нынешнее положение дел. Ну и АВ тогда очень хорошо снижали популяцию линкоров в боях.

Потому что так интереснее и таково желание разработчиков. Несмотря на весь эльфизм остается ощущение больших кораблей. С другой стороны - сомневаюсь, что абсолютный морской симулятор был бы хоть настолько же популярен, как нынешние кораблики.

Ну как сказать намыли. Линкороводу в гробу не надо сквозьнКов, тем более бои шли на пистолетных дистанциях(учитывая масштаб кораблей 8км было пределом), а на такой дистанции и 203мм сделает больно линкору. В предыдущую морскую игру ММО navyfield я не играл к несчастью, лишь друзья, но даже они говорят, что разница как небо и днище марианской впадины. Даже танкисты сюда не заходят, ибо игра про эльфов и орков, а не про броню, манёвр, тактику и пушки.

Мне не нужен симулятор, хочется аркаду с реалистичной логикой , а не натягиванием совы на глобус. Мне вот не хочется видеть эсмине, заплевывающий линкор из 127мм, мне хочется, чтобы у него были другие задачи, к примеру охота на торпедные эм, и на альфе американские эм имели основной задачу убийства японских коллег+поддержка дымами. Баланс был крайне интересен(хотя ав стоило чуть подкрутить)

Зато сейчас Эльфизм ломает баланс при вводе каждой новой ветки или према. 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

 Мне вот не хочется видеть эсмине, заплевывающий линкор из 127мм, мне хочется, чтобы у него были другие задачи, к примеру охота на торпедные эм

 

Вы предлагаете типичный мир линкоров: бояре на броневаннах ногебают, а всякая мелочь на эсминцах копошится рядом и что-то там пытается сделать, на кого-то охотится. Ну а броневанны только жмакают кнопочку стрельбы раз в 30 секунд и ваншотят корабли, которые их не способны даже поцарапать со своих 127-152 мм пукалок. Исторично же! А именно так и будет, если реализовать то, что вы предложили. Только вот есть одно но: как заставить в таком случае игроков играть на чем-то кроме линкоров? Ну и авианосцев. Кто будет играть на таких эсминцах? Вы? Лично мне такие эсминцы и даром не нужны, потому как их влияние на исход боя будет минимальным.

[authc]

Мне вот не хочется видеть эсмине, заплевывающий линкор из 127мм

хоть раз пробовали заплевать не афк броневанну из 127мм?

 

у настоящей броневанны после 250 попаданий (даже из 127мм) на палубе не останется никаких приборов управления огнем, дальномеров, командных постов и прочего. Плавать-то может, стрелять тоже, а попадать - уже нет.

а в игре на это еще и нужно 10+ минут. За эти 10 минут самая тормозная броневанна при желании к союзникам сбежит

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Ну как сказать намыли. Линкороводу в гробу не надо сквозьнКов, тем более бои шли на пистолетных дистанциях(учитывая масштаб кораблей 8км было пределом), а на такой дистанции и 203мм сделает больно линкору. 

Да ладно, что может сделать даже 300 мм против брони Яматки с минимальным доворотом? Это касательно правильной реализации ББ по броне. Именно это и вызывало вайн и к нему прислушались. И у Вас ключевая фраза "линкороводу не надо в гробу", а вот что надо крейсеро- или, тем более, эсминцеводу, Вас не интересует от слова совсем.

Даже танкисты сюда не заходят, ибо игра про эльфов и орков

Ну, ИМХО, танкисты сюда не заходят совсем по другой причине. А именно - меньшая аркадность игры в сторону тактики и стратегии. Все таки ВГ-шные танк намного ближе к той же контре. чем кораблики, там (по крайней мере в рандоме) большее влияние имеет та же скорость реакции (увидел, прицелился,выстрелил, убежал), чем видение боя в целом, контроль карты, продумывание действий на длительные периоды времени. В кораблях данная ситуация скорее сдвинута именно в сторону стратегии, гораздо большее влияние оказывает именно нахождение в нужное время в нужном месте, стрельба именно по тем целям, которые более предпочтительны и т.д. То есть "танкисты" менее приспособленны именно к корабельным боям (я не говорю, что это плохо, скилл в каждой игре проявляется в несколько других ситуациях).

игра ... не про броню, манёвр, тактику и пушки.

Как раз из причин, которые написал выше - корабли гораздо больше про "маневр и тактику", чем танки (а особенно оглядываясь на сербоголду в танках)

Мне не нужен симулятор, хочется аркаду с реалистичной логикой , а не натягиванием совы на глобус. 

То есть Сливленд перестреливающий Нагато в прямом столкновении ББ-шками - это верх реалистичности? Да ладно... Или Гремящий на ББ-хах каждым выстрелом вытягивающий из того де Фусика по 2к урона?

Мне вот не хочется видеть эсмине, заплевывающий линкор из 127мм, мне хочется, чтобы у него были другие задачи, к примеру охота на торпедные эм

А если нет торпедных ЭМ? Да и их основательно подубили с альфы.

А разработчики это сами озвучивали для широкой публики?

Нет, не озвучивали, но как бы имея некоторый опыт в играх я могу утверждать, что симуляторы имеют гораздо более ограниченную в плане количества ЦА, чем аркады того же направления. Вместе с тем игры с "аморфными" объектами тоже не особо - человеку нужен объект, который соотносится с чем то относительно реальным в его понимании.

 

[Encarmine]

А с чего народ думает, что эта игра-аркада? Это где-то написано? На той же Википедии она промаркирована  все же как "симулятор морских сражений в историческом сеттинге Второй Мировой Войны", а это должно накладывать определенный отпечаток. Я понимаю, Википедия, коллективно-бессознательно, но все же наверное не просто так эта запись там появилась.

Так же бы посоветовал бы заглянуть на страницу самих ВГ с описание игры и типа классов https://worldofwarships.ru/ru/content/game/

Там вроде белым по бирюзовому расписано, какой класс кораблей для чего предназначен. 

А то, что игроки используют несовершенство игровой механики в своих целях, и последующие оправдание своих "тактик" при помощи несчастной совы и глобуса, получается идет в разрез с той планкой, которую ВГ задало изначально.

[B1ack_Dragon]

 

Вы предлагаете типичный мир линкоров: бояре на броневаннах ногебают, а всякая мелочь на эсминцах копошится рядом и что-то там пытается сделать, на кого-то охотится. Ну а броневанны только жмакают кнопочку стрельбы раз в 30 секунд и ваншотят корабли, которые их не способны даже поцарапать со своих 127-152 мм пукалок. Исторично же! А именно так и будет, если реализовать то, что вы предложили. Только вот есть одно но: как заставить в таком случае игроков играть на чем-то кроме линкоров? Ну и авианосцев. Кто будет играть на таких эсминцах? Вы? Лично мне такие эсминцы и даром не нужны, потому как их влияние на исход боя будет минимальным.

Я где то сказал отключить торпеды или урон у них порезать? Нет, так что все ваши сообщения не более, чем ко-ко-ко.

В торпедную атаку и сейчас ничего не мешает ходить, только вот зачем фугасному ауту идти искать эсминца врага, если можно поливать броневанну? Ведь поливать фугисами большую маломаневренную цель и проще и безопаснее....

А зачем вообще вводить корабли со 152мм пукалками? Когда британский крысер с вооружением как у канонерки бьет даже ТКР это выглядишь дико, а линкор и подавно.

[B1ack_Dragon]

Да ладно, что может сделать даже 300 мм против брони Яматки с минимальным доворотом? Это касательно правильной реализации ББ по броне. Именно это и вызывало вайн и к нему прислушались. И у Вас ключевая фраза "линкороводу не надо в гробу", а вот что надо крейсеро- или, тем более, эсминцеводу, Вас не интересует от слова совсем.

Ну, ИМХО, танкисты сюда не заходят совсем по другой причине. А именно - меньшая аркадность игры в сторону тактики и стратегии. Все таки ВГ-шные танк намного ближе к той же контре. чем кораблики, там (по крайней мере в рандоме) большее влияние имеет та же скорость реакции (увидел, прицелился,выстрелил, убежал), чем видение боя в целом, контроль карты, продумывание действий на длительные периоды времени. В кораблях данная ситуация скорее сдвинута именно в сторону стратегии, гораздо большее влияние оказывает именно нахождение в нужное время в нужном месте, стрельба именно по тем целям, которые более предпочтительны и т.д. То есть "танкисты" менее приспособленны именно к корабельным боям (я не говорю, что это плохо, скилл в каждой игре проявляется в несколько других ситуациях).

Как раз из причин, которые написал выше - корабли гораздо больше про "маневр и тактику", чем танки (а особенно оглядываясь на сербоголду в танках)

То есть Сливленд перестреливающий Нагато в прямом столкновении ББ-шками - это верх реалистичности? Да ладно... Или Гремящий на ББ-хах каждым выстрелом вытягивающий из того де Фусика по 2к урона?

А если нет торпедных ЭМ? Да и их основательно подубили с альфы.

Нет, не озвучивали, но как бы имея некоторый опыт в играх я могу утверждать, что симуляторы имеют гораздо более ограниченную в плане количества ЦА, чем аркады того же направления. Вместе с тем игры с "аморфными" объектами тоже не особо - человеку нужен объект, который соотносится с чем то относительно реальным в его понимании.

 

Заметьте что на альфе-бете у меня почти не было линкоров, зато был демойн и эссекс и бенсон. Ямато на альфе имел историчную скорострельность в 1,5 выстрела в минуту и вообще не был опасен для крейсеров. Де мойн даже фугасами в лоб убивал его

А если нет?  А сейчас если у 1 команды есть , а у другой нет лучше?

[Guchs]

Несмотря на весь эльфизм остается ощущение больших кораблей.

Где Вы нашли это ощущение?

Эсминец по линкору и по эсминцу бумкает совершенно одинаково. Как по звуку, так и по эффекту.

По линкору что от эсминца прилетело, что от легкого, что от тяжелого крейсера, что от линкора. Бумкает одинаково.Только линкор иногда может больно.

Ощущение неповоротливого корыта - есть. А большого бронированного корабля - увы. И вообще корабля - увы.

С другой стороны - сомневаюсь, что абсолютный морской симулятор был бы хоть настолько же популярен, как нынешние кораблики.

Абсолютный - нет. А если не абсолютный, а в пределах разумного?

А именно - меньшая аркадность игры в сторону тактики и стратегии.

Глупости.

Если у танков остается стержень танковых боев, хоть и с некоторой долей аркадности, то в кораблях морского боя нет.

И тактики стояния в дыму, поджигания, засвета через острова, фугасного фонтана в открытом море и т.д. можно, конечно назвать тактиками. Только это тактики скорее имеют отношение к боям орков с эльфами, чем к морскому бою. И стратегии такие же.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Ямато на альфе имел историчную скорострельность в 1,5 выстрела в минуту и вообще не был опасен для крейсеров. Де мойн даже фугасами в лоб убивал его

То есть убийство Ямато фугасами Демона на альфе - это просто кулл, а вот так называемый "фугасоаутизм" сейчас - это уже не дай Бог?

Так же бы посоветовал бы заглянуть на страницу самих ВГ с описание игры и типа классов https://worldofwarships.ru/ru/content/game/

Там вроде белым по бирюзовому расписано, какой класс кораблей для чего предназначен. 

Ну и где там написано, что корабли не должны бороться с тем или иным классом? В части эсминцев - это было актуально еще на альфе-бэте, но сейчас с теми же советскими обрубками на 4 км говорить о чисто торпедном вооружении как то не приходится. Крейсера - да, там как раз написано, что этот класс универсален, так что вполне нормально, что он имеет некоторую возможность неплохо накидать и линкорам.

Где Вы нашли это ощущение?

У каждого эти ощущения разные, если у Вас его нет, то что-же делать.

Эсминец по линкору и по эсминцу бумкает совершенно одинаково. Как по звуку, так и по эффекту.

По линкору что от эсминца прилетело, что от легкого, что от тяжелого крейсера, что от линкора. Бумкает одинаково.Только линкор иногда может больно.

Глупость несусветная. Недавно тут были скрины с восемью десятками попаданий фугасами Нюрнберга (а это далеко не 127-130 мм) по Мексике и 2к урона. Что там на счет эффекта? Или Вы касательно графического? Ну с этим возможно и соглашусь, но это далеко не главное для меня лично.

Абсолютный - нет. А если не абсолютный, а в пределах разумного?

У каждого этот самый предел - разный. И для кого-то достаточно чисто моделек, для кого-то - различия в классах, а кому-то и полдня обстрела с одним лаки-шотом - далеко не верх реализма.

И тактики стояния в дыму, поджигания, засвета через острова, фугасного фонтана в открытом море и т.д. можно, конечно назвать тактиками. Только это тактики скорее имеют отношение к боям орков с эльфами, чем к морскому бою. И стратегии такие же.

Ну да, зато "танкование" носом или полировка синей линии со стрельбой на овер 20 км - это просто верх тактики и стратегии.

 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Я где то сказал отключить торпеды или урон у них порезать? Нет, так что все ваши сообщения не более, чем ко-ко-ко.

В торпедную атаку и сейчас ничего не мешает ходить, только вот зачем фугасному ауту идти искать эсминца врага, если можно поливать броневанну? Ведь поливать фугисами большую маломаневренную цель и проще и безопаснее....

А зачем вообще вводить корабли со 152мм пукалками? Когда британский крысер с вооружением как у канонерки бьет даже ТКР это выглядишь дико, а линкор и подавно.

 

То есть вы предлагаете оставить им только одно оружие - торпеды? Как человек, который играет и на американских, и на японских эсминцах могу сказать, что торпеды - дико рандомное оружие. Сейчас даже последние раки время от времени маневрируют. За 40-50 пусков с 7-9 км за весь бой можно не добиться ни одного попадания. А пикировать на линкоры эффективно можно только в песке. В среднем в последнее время на том же Акатсуки у меня с ГК урона уже чуть ли не больше, чем с торпед. Если бы остались только торпеды, средний урон просел бы до 30 к. Ну вот и зачем такие эсминцы нужны, если линкор такой урон делает за 2 залпа? Только линкоры бы и решали бои, а остальные были бы массовкой.

 

Кстати, а что вы предлагаете делать советским и американским эсминцам? Сразу вывести из игры?