Разрабы, Как на счет баланса?

[4ERTEHOK13]

 

Так сказал как будто это что то плохое. Ну да ладно, оставим пока в стороне этот вопрос.

А вот скажи - на линкорах чтобы играть надо было хоть когда нибудь быть "реально рукастым парнем"?

 

да. Раков в рандоме полным-полно.

[Lommofff]

 

Так я не спрашивал про "грамотно мочь". Я спрашивал про просто играть, как "обычный рак". Ну так как - надо было для этого в случае ЛК когда нибудь быть "реально рукастым парнем", как на ЭМ или нет?

 

Для приличного результата - надо. Для "просто играть"  - нет. 

[sir_bonzo]

 

Для приличного результата - надо. Для "просто играть"  - нет. 

 

Ну так и все тогда, какие претензии к эсминцам? На них тоже для приличного результата надо нечто большее чем обычный рандомный рак из себя представлять.

[Lommofff]

 

Ну так и все тогда, какие претензии к эсминцам? На них тоже для приличного результата надо нечто большее чем обычный рандомный рак из себя представлять.

 

Претензии простые - нереальность. не может ЭМ в одну каску спалить ЛК из ГК. Торпедами может. ГК нет. Его ГК вообще только для стрельбы по одноклассникам. Не более.У насже чистый эльфизм. "Все должны убивать всех". Причем 1 на 1. Дурдом. 

[sir_bonzo]

 

Претензии простые - нереальность.

 

А, понятно, ну как завещал дедушка Сербус военкомат поможет с этими проблемами. Тут то реальность никто и не обещал.

 

Lommofff (25 мар 2017 - 22:43) писал:

 

не может ЭМ в одну каску спалить ЛК из ГК. Торпедами может. ГК нет. Его ГК вообще только для стрельбы по одноклассникам. Не более.У насже чистый эльфизм. "Все должны убивать всех". Причем 1 на 1. Дурдом. 

 

Ты маленько перепутал. Это называется не словом "дурдом", а словом "баланс".

P.S. Такое впечатление что многие линкороводы безнадежно далеки от компьютерных игр вообще.

 

 

[Ternex]

 

Претензии простые - нереальность. не может ЭМ в одну каску спалить ЛК из ГК. Торпедами может. ГК нет. Его ГК вообще только для стрельбы по одноклассникам. Не более.У насже чистый эльфизм. "Все должны убивать всех". Причем 1 на 1. Дурдом. 

 

ОК. Реальность так реальность. Время подлёта снарядов на 15 км - 40 сек. 1% попаданий ГК - успех, 2% - событие, 3% - экипаж представлен к награде, 5% - командиру досрочно присваивается очередное звание.

 

Но! Поймал торпеду - немедленный выход из боя и неделя ремонта. Поймал три попадания из чего угодно - снова пару дней ремонта.

 

Реальность же!

 

P.S.: Ах, да, чуть не забыл: и сами цели в несколько раз меньше.

[All_will_be_there]

 

ОК. Реальность так реальность. Время подлёта снарядов на 15 км - 40 сек. 1% попаданий ГК - успех, 2% - событие, 3% - экипаж представлен к награде, 5% - командиру досрочно присваивается очередное звание.

 

Но! Поймал торпеду - немедленный выход из боя и неделя ремонта. Поймал три попадания из чего угодно - снова пару дней ремонта.

 

Реальность же!

 

P.S.: Ах, да, чуть не забыл: и сами цели в несколько раз меньше.

 

Ген, человек хотел другой реальностИ

[Ternex]

 

Ген, человек хотел другой реальностИ

 

Нет уж, нет уж, реальность всегда одна! 

[Lommofff]

 

А, понятно, ну как завещал дедушка Сербус военкомат поможет с этими проблемами. Тут то реальность никто и не обещал.

 

 

Ты маленько перепутал. Это называется не словом "дурдом", а словом "баланс".

P.S. Такое впечатление что многие линкороводы безнадежно далеки от компьютерных игр вообще.

 

 

 

Были. В отличие от некоторых посылателей. 

 

А это именно дурдом, а не баланс. Любой баланс обязан сохранять принципиальные отличия прототипов.

 

 

ОК. Реальность так реальность. Время подлёта снарядов на 15 км - 40 сек. 1% попаданий ГК - успех, 2% - событие, 3% - экипаж представлен к награде, 5% - командиру досрочно присваивается очередное звание.

 

Но! Поймал торпеду - немедленный выход из боя и неделя ремонта. Поймал три попадания из чего угодно - снова пару дней ремонта.

 

Реальность же!

 

P.S.: Ах, да, чуть не забыл: и сами цели в несколько раз меньше.

 

Да-да. И для результативной атаки на ЛК необходимо не менее двух отрядов про 10 ЭМ.

 

Ген, человек хотел другой реальностИ

 

Мне было достаточно той реальности, что была на ЗБТ.

 

[sir_bonzo]

 

Были. В отличие от некоторых посылателей. 

 

А это именно дурдом, а не баланс. Любой баланс обязан сохранять принципиальные отличия прототипов.

 

Когда на одном из классов для того чтобы просто поиграть с результатом "обычного рака" надо быть реально рукастым игроком это плохой баланс - заруби себе это на носу.

 

Мне было достаточно той реальности, что была на ЗБТ.

 

Слава богу что такого маразма больше нет и не будет.

[Ternex]

Когда на одном из классов для того чтобы просто поиграть с результатом "обычного рака" надо быть реально рукастым игроком это плохой баланс - заруби себе это на носу.

 

Золотые слова!

[Lommofff]

 

Когда на одном из классов для того чтобы просто поиграть с результатом "обычного рака" надо быть реально рукастым игроком это плохой баланс - заруби себе это на носу.

 

 

Слава богу что такого маразма больше нет и не будет.

 

Это было нормально. Работали КНБ. (если не учитывать АВ, которые и сломали баланс)

[MEXOM_BOBHyTPb]

 

Это было нормально. Работали КНБ. (если не учитывать АВ, которые и сломали баланс)

 

АВ - баланс не ломали, они четвертая составляющая НКБ, вы же не будете отрицать, что 1 на 1 достаточно опытный АВ потопит любой другой класс, берем среднюю температуру по больнице естественно.

А как сломал баланс эскортный АВ в ПВО?

[anonym_sCp8grKSvV0l]

Спор, в основном идет, из за разного трактования слова "баланс".

 

Игровой баланс - когда нет абсолютно доминирующий классов и персонажей. А так же нет слишком бесполезных персонажей. И нет универсальных юнитов ( полезных против всех персонажей) Одним из признаком баланса является система анти-юнитов. В wows она выглядит так : авик убивает линейку, линейка топит кресера, крейсер - эсма, эсм топит авика. Система анти-юнитов не означает, что более слабый класс в паре, обязательно должен проиграть. Это значит, что победить ему гораздо сложнее.

 

Те, кто призывает к "историчности" игры, наверно слабо представляют последствия. Например в войне на Тихом океане, вокруг американских авианосцев ходил целый флот. Единственной задачей которого - была охрана авианосцев от вражеских кораблей. То есть, они не участвовали в боях. Весь урон наносился налетами самолетов с авианосца.

 

А в Атлантическом океане большинство стычек происходило так. Немецкая подлодка, находило торговый конвой и топила беззащитные транспортные корабли. В случае, если ее обнаруживали военные корабли - убегала. Представили весь адреналин геймплея?

 

Так что, лучше не просите " историчности". Вы, вероятно, сами не захотите играть в " реализм".

 

[sir_bonzo]

Так что, лучше не просите " историчности". Вы, вероятно, сами не захотите играть в " реализм".

 

Да не хотят они историчности. Они просто хотят чтобы линкор левой пяткой нагибал кого угодно.

[Lommofff]

 

АВ - баланс не ломали, они четвертая составляющая НКБ, вы же не будете отрицать, что 1 на 1 достаточно опытный АВ потопит любой другой класс, берем среднюю температуру по больнице естественно.

А как сломал баланс эскортный АВ в ПВО?

 

Я говорил о классе АВ. Какая разница эскортный он или ещё какой?

 

Спор, в основном идет, из за разного трактования слова "баланс".

 

Игровой баланс - когда нет абсолютно доминирующий классов и персонажей. А так же нет слишком бесполезных персонажей. И нет универсальных юнитов ( полезных против всех персонажей) Одним из признаком баланса является система анти-юнитов. В wows она выглядит так : авик убивает линейку, линейка топит кресера, крейсер - эсма, эсм топит авика. Система анти-юнитов не означает, что более слабый класс в паре, обязательно должен проиграть. Это значит, что победить ему гораздо сложнее.

 

Те, кто призывает к "историчности" игры, наверно слабо представляют последствия. Например в войне на Тихом океане, вокруг американских авианосцев ходил целый флот. Единственной задачей которого - была охрана авианосцев от вражеских кораблей. То есть, они не участвовали в боях. Весь урон наносился налетами самолетов с авианосца.

 

А в Атлантическом океане большинство стычек происходило так. Немецкая подлодка, находило торговый конвой и топила беззащитные транспортные корабли. В случае, если ее обнаруживали военные корабли - убегала. Представили весь адреналин геймплея?

 

Так что, лучше не просите " историчности". Вы, вероятно, сами не захотите играть в " реализм".

 

 

А теперь объясните мне, в угоду какого баланса все хотят в одну каску убивать ЛК. ЭМ хочет 1 на 1 убить ЛК. Причем из ГК. КР хочет 1на 1 убить ЛК. Причем из ГК. ЛК хочет убит ЛК. Ну хоть это нормально. АВ не хочет. Он просто убивает все что видит. Мне почему-то это не кажется балансом. Это как раз дисбаланс в пользу мелких классов. А АВ вообще вне баланса.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

 В wows она выглядит так : авик убивает линейку, линейка топит кресера, крейсер - эсма, эсм топит авика. Система анти-юнитов не означает, что более слабый класс в паре, обязательно должен проиграть. Это значит, что победить ему гораздо сложнее.

Вы наверное не в курсе, но в ВоВс система КНБ по задумке разработчиков всегда выглядела "ЛК-КР-ЭМ-ЛК" и толко авианосцы всегда были над этой самой системой. Расскажите мне как эсминцы топят авианосцы, если проход за ними - это либо абсолютно бесполезная трата времени (потому что полбоя нужно незамеченным обходить силы противника), либо случаются тогда, когда вся команда авианосца уже "поиграла".

[RenamedUser_71254978]

Вы наверное не в курсе, но в ВоВс система КНБ по задумке разработчиков всегда выглядела "ЛК-КР-ЭМ-ЛК" и толко авианосцы всегда были над этой самой системой. Расскажите мне как эсминцы топят авианосцы, если проход за ними - это либо абсолютно бесполезная трата времени (потому что полбоя нужно незамеченным обходить силы противника), либо случаются тогда, когда вся команда авианосца уже "поиграла".

Вот только система была кривая и толком никогда и не работала, ЛК в игре слишком маневренны, КР не имеют никаких средств для обнаружения ЭМ, а ЭМ слишком живучи.    

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Вот только система была кривая и толком никогда и не работала, ЛК в игре слишком маневренны, КР не имеют никаких средств для обнаружения ЭМ, а ЭМ слишком живучи.    

Работала, да и в принципе работает сейчас, только далеко не ультимативно. Имеется ввиду, что в среднем по классам в одинаковых "сферических руках в вакууме" эсминцу легче победить линкор, чем линкору эсминец, в стычке крейсер-линкор победителем скорее всего выйдет именно ЛК, ну а крейсер может и не увидеть эсминца, но уж выиграть (даже путем "выжимания" с точек) вполне может не дать.

[RenamedUser_71254978]

Работала, да и в принципе работает сейчас, только далеко не ультимативно. Имеется ввиду, что в среднем по классам в одинаковых "сферических руках в вакууме" эсминцу легче победить линкор, чем линкору эсминец, в стычке крейсер-линкор победителем скорее всего выйдет именно ЛК, ну а крейсер может и не увидеть эсминца, но уж выиграть (даже путем "выжимания" с точек) вполне может не дать.

Она работала когда в игре были 2 нации, но сейчас кораблей слишком много и многие из них под кнб не попадают, те же Киев\Удалой\Ташкент без особого труда могут снасильничать крейсер и им за это ничего не будет.