Вопросы по крейсеру 5го уровня Эмиль Бертен

[r45_Shock]

То есть, пусть будет абсурдно криво и нелогично? Прокачиваемый корабль и поэтому можно делать спустя рукава и гнать откровенную халтуру?

[Guchs]

В целом получается, что гейм-дизайнеры видят ПВО "Бертэна" в таком виде, только и всего.

Хм. Похоже, Вы не до конца поняли суть проблемы.

А она заключается в том, что у нарисованного крейсера "Эмиль Бертен" установка ПВО на крыше второй башни ГК имеет ограждение, напрочь перекрывающее обзор вперед из боевой рубки. То есть, видеть, куда движется корабль, совершенно невозможно.

Получилось как в известной песне:"Вместо хвоста - нога, а на ноге - рога".

Очень печально, что гейм-дизайнеры видят компоновку боевого корабля в таком странном виде.

То, что у нас "коза" "розовая, с желтою полосой" - уже привыкли. А вот такое виденье - впервые.

Может книжку гейм-дизайнерам посоветуете? Попроще, для младших школьников. Про маневрирование, швартовку, движение по фарватеру и т.д.

[Darth_Vederkin]

То есть, пусть будет абсурдно криво и нелогично? Прокачиваемый корабль и поэтому можно делать спустя рукава и гнать откровенную халтуру?

Не совсем так: прокачиваемый корабль должен по характеристикам соответствовать тому уровню на котором он находится.

Ради этого ГД приходится идти на разные ухищрения, пусть и не всегда визуально привлекательные.

 

Хм. Похоже, Вы не до конца поняли суть проблемы..

Я знаю суть проблемы, но с гейм-дизайнерами тяжело спорить в вопросах баланса.

 

 

Может книжку гейм-дизайнерам посоветуете? Попроще, для младших школьников. Про маневрирование, швартовку, движение по фарватеру и т.д.

Пока не работает...

[Guchs]

Я знаю суть проблемы, но с гейм-дизайнерами тяжело спорить в вопросах баланса.

А причем тут баланс? Тот несчастный Бофорс хоть к якорю прикрутить, хоть на кормовой флагшток поставить, все одинаково работать будет, у ПВО же аура.

Хоть на кормовую башню установку удвоить.

Пока не работает...

Не сумели? А для самых маленьких ничего не знаете?

[Darth_Vederkin]

А причем тут баланс? Тот несчастный Бофорс хоть к якорю прикрутить, хоть на кормовой флагшток поставить, все одинаково работать будет, у ПВО же аура.

Хоть на кормовую башню установку удвоить.

Ну вот получилось так, как получилось.

 

 

Не сумели? А для самых маленьких ничего не знаете?

Есть только "Книга будущих адмиралов".

[Guchs]

Есть только "Книга будущих адмиралов".

Это уже серьезная книга!

Боюсь, слишком серьезная 

[Cesarevich_EU]

Суть в том, что перечисленные Вами корабли - премы, которые моделятся максимально близко к прототипу на определённый период "жизни" корабля.

"Бертэн" - прокачиваемый корабль, часть характеристик которого (в частности ПВО) изменяется в угоду играбельности и может заметно отличаться от исторического прототипа.

В целом получается, что гейм-дизайнеры видят ПВО "Бертэна" в таком виде, только и всего.

 

Окей, но почему тогда не воткнуть оба бофорса не на башни, где они никогда не стояли - на крылья носовой надстройки, где они стояли исторически? Ладно не 4х ствольные, но двухствольные, зато там где и были....  

[r45_Shock]

Слишком сложно же, сделать исторично. Лучше креативно и глупо, зато никаквсе.

[Guchs]

Слишком сложно же, сделать исторично. Лучше креативно и глупо, зато никаквсе.

Ямато, говорят, в официальном модпаке с глазами.

Хотя, конечно, глаза - это никакой не креатив, а жалкое обмуслякивание находок прошлого века.

Но, кораблю с глазами обзор из боевой рубки не нужен. Логично-ж.

[Гость kindly]

День добрый!

 

Возникла пара вопросов по поводу французского крейсера 5 уровня - Эмиль Бертен.

1) Первый вопрос вызван расположением 40мм спаренного бофорса, на крыше орудийной башни ГК номер 2. Бофорс полностью перекрывает какой-либо обзор по прямо курсу корабля с мостика. Неужели бофорс действительно был там установлен?

Например С. Патянин, в своей книге, посвященной фр. крейсерам Второй Мировой, указывает что бофорсы на Эмиле Бертене, располагались по краям носовой и кормовой надстроек, и были скомпонованы по 4 ствола. Тобишь ПВО средней зоны, на Эмиле, должно быть не 2х4, как в игре, а 4х4. Получается что и место расположение и состав зенитной артиллерии - отличается от того, что было в реальности.

2) Дальше - больше. Как известно, во время модернизации в Филадельфии, любопытные янки "свинтили" среднее орудие ГК из второй башни - для испытаний. И поломали пушечку. Поэтому компанию 44-45 годов, крейсер провел с 8 орудиями ГК, вместо штатных 9 (к первоначальному составу, вооружение привели лишь после войны). Может быть данную фичу можно использовать в топовом корпусе? Мол, либо стоковый корпус - с 9 стволами, либо топовый с 8, но более высокой скорострельностью?

 

Короче говоря, хотелось бы выяснить, отступления от историчного состава вооружения были чем-то вызваны?

Привет. Ответы по пунктам: 

1. Да, перекрывает. Поделитесь, пожалуйста, схемой от товарища Патянина, мы посмотрим, поскольку больше там не найти места для установки. Хотелось бы какого-то подтверждения.
2. При создании модели корабля в игре за основу мы принимаем серию кораблей, а не какой-то конкретный. Поэтому характеристики одного уникального корабля могут не учитываться при создании модели. Кроме того, не забывайте про "баланс". Мы можем позволить себе некоторые отступления, если они необходимы.

[Cesarevich_EU]

Привет. Ответы по пунктам: 

1. Да, перекрывает. Поделитесь, пожалуйста, схемой от товарища Патянина, мы посмотрим, поскольку больше там не найти места для установки. Хотелось бы какого-то подтверждения.
2. При создании модели корабля в игре за основу мы принимаем серию кораблей, а не какой-то конкретный. Поэтому характеристики одного уникального корабля могут не учитываться при создании модели. Кроме того, не забывайте про "баланс". Мы можем позволить себе некоторые отступления, если они необходимы.

 

1) Пожалуйста. Хоть фото и не лучшего качества, но спонсоны 4х ствольных бофорсов на носовой и кормовой надстройке - видны: 

 

2) Про "серию кораблей" я уже понял, фишка в том, что Бертен - единственный корабль серии. Если уж 4х стволные бофорсы так сильно "апнут" корабль - не впопрос, замените на 2х ствольные, но на родных местах. 

[Guchs]

и еще

37мм меняли на Бофорсы, 13.2 - на Эрликоны

Ссылка на Вики: 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмиль_Бертэн_(крейсер)

 

[Darth_Vederkin]

1. Да, перекрывает. Поделитесь, пожалуйста, схемой от товарища Патянина, мы посмотрим, поскольку больше там не найти места для установки. Хотелось бы какого-то подтверждения.

Примерно так.

[Guchs]

Хм.

16 Эрликонов и 6 счетверенных Бофорсов. 4 Бофорса вижу, а еще 2 где?

[Darth_Vederkin]

Хм.

16 Эрликонов и 6 счетверенных Бофорсов. 4 Бофорса вижу, а еще 2 где?

Может кто-то приписал лишнего?

[Гость kindly]

и еще

37мм меняли на Бофорсы, 13.2 - на Эрликоны

Ссылка на Вики: 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмиль_Бертэн_(крейсер)

 

 

Указанный вами пример (на скрине сверху) наиболее близко подходит к тому, который мы взяли за основу. Но, по балансным соображениям, мы добавили туда ПВО точки. 

Если посмотреть на другие примеры, то там нет либо ТА, либо катапульты, либо того и другого.

[Guchs]

Указанный вами пример (на скрине сверху) наиболее близко подходит к тому, который мы взяли за основу.

Это и есть Патянин. стр.275.

Но, откровенно говоря, размер Бофорса значительно меньше башни ГК. А у вас он просто невероятного размера, потому и не лезет никуда.

[Guchs]

Возражение про невероятность размера Бофорса снимаю.

Они не невероятно, а просто большие. Процентов 25-30 явно лишние.

И крыльев на надстройках, где они стояли, нет.

[Guchs]

Ну вот, разработчики проявили капельку внимания, игроки воодушевились, мгновенно накидали кучку материалов, как исправить откровенную глупость и ...

И ничего...

[Cesarevich_EU]

В 26.5.2017 в 12:39, Guchs сказал:

Ну вот, разработчики проявили капельку внимания, игроки воодушевились, мгновенно накидали кучку материалов, как исправить откровенную глупость и ...

И ничего...

Еще месяц подождем. :)