Как так?

[leshiy1977]

Я бы всё понял, но ток не в Омаху с залпа!!! Разрабы жгут!!! Ой молодцА!!!

[leshiy1977]

 

​Вы понимаете, что если вы по картону стрелаете бронебойными, то чем больше слоев картона, тем выше шанс, что снаряд все-таки взведется и взорвется внутри корпуса, с нанесением полного урона? А Nagato - линкор, там нормальная броня и есть обо что взвестись взрывателю ваших ББ-снарядов. Омаху с 6.7 км ББ вы прошили насквозь, нанеся 1/10 урона, как по учебнику.

 

 

Здесь одновременно изображено несколько сценариев (нажмите на изображение для увеличения картинки).

A: Снаряд с лёгкостью проходит все слои брони и вылетает наружу, даже не взведясь. Корабль получает урон от сквозного пробития.

B: Снаряд с лёгкостью проходит все слои брони, но взводится на последнем слое (предположим, что он очень толстый), однако всё равно покидает корабль и взрывается снаружи. Корабль получает урон от сквозного пробития.

C: Снаряд пробивает первый слой брони, но не взводится на нём. Снаряд пробивает второй слой брони и взводится. Пройдя небольшой путь, он взрывается в отсеке 2. Отсек 2 получает урон.

D: Снаряд пробивает первый слой брони и взводится. Пройдя небольшой путь, он взрывается в отсеке 1. Отсек 1 получает урон.

E: Снаряд пробивает первый слой брони, но не взводится на нём. Снаряд не пробивает второй слой брони, поэтому считается взорвавшимся в отсеке 1. Отсек 1 получает урон.

F: Снаряд не пробивает первый слой брони, поэтому считается взорвавшимся снаружи. Урона нет.

G: снаряд пробивает первый слой брони, из-за угла рикошетит от второго слоя брони, взводится, пройдя небольшой путь, взрывается в отсеке 3. Отсек 3 получает урон.

H: Снаряд попадает в воду и взводится. Пройдя некоторый путь под водой, он успевает дойти до первого слоя брони и, пробив его под водой, взрывается внутри отсека 1. Отсек 1 получает урон.

Примечание. Несмотря на то что с точки зрения реализма в сценарии H напрашивается ещё и затопление, его не происходит. Сделано это по соображениям играбельности, чтобы более чётко разнести по игровым характеристикам фугасы, бронебойные снаряды и торпеды. Точно так же взрыв торпеды не вызывает пожар.

 

Если бы он дал ход, он был бы в порту! Проверено и не однократно! Пересмотрите модель повреждений!!!!!

[HarpoonAlatriste]

​Вы понимаете, что если вы по картону стрелаете бронебойными, то чем больше слоев картона, тем выше шанс, что снаряд все-таки взведется и взорвется внутри корпуса, с нанесением полного урона? 

Приветствую!

Почитал Ваши ответы в данной теме, вроде все правильно.

 

Правда есть вопросы. По указанному тексту.

Пример, ББ снаряд ЛК взводится минимум о 60мм брони, на пути он встречает 3 слоя брони по 20 мм.

1. Означают ли Ваши слова, что отдельные слои брони суммируются и снаряд взведется или все же нет?

2. При соприкосновении ББ с водой происходит ли нормализация?

3. Каков угол падения к горизонтали 356 мм ББ снаряда Нью-Йорка на дистанции 10-11км?

4. Падает ли скорость снаряда при пробитии брони?

 

Был случай противоположный указанному в теме.

Можете ознакомиться с материалами тут. Так как тему скрыли, не объяснив причины, но у Вас наверняка есть доступ к скрытым темам. http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/84586-wg-где-ваша-совесть/page__pid__3426752#entry3426752 

Опишу суть. С 10 км. рак на Нью-Йорке производит залп по идущему почти под 90 градусов картонному крейсеру франции 4-го уровня.

Указанный крейсер, согласно схеме бронирования в клиенте, имеет 20 мм. палубу, это самая толстая броня.

Бронирование с бортов. 16 мм обшивки и 13 мм цитадель, отдельными плоскостями.

ББ снаряд 356 мм. указанного ЛК взводится лишь о 59,3 мм броню. Имеет задержку детонатора 0,033 сек. Скорость над водой 792 м/с, скорость под водой 633,6 м/с. От места взведения детонатора до точки взрыва пролетает над водой 26,1 м, под водой 20,8 м. Ширина указанного крейсера 17,5м. Нормализация ББ ЛК вроде 6 градусов.

Решим геоиетрическую задачку.

Зная, что взводится только о 60мм, и имеем всего 20мм. то получаем что бы гипотенуза стала больше 60мм, при катете 20мм, угол должен быть менее 19,5 градуса.

Вычтем еще нормализацию, которая сработает при касании снарядом поверхности. 19,5 - 6 = 13,5 градусов.

 

5. Может ли снаряд указанного ЛК на дистанции 10-11 км упасть в горизонтальную палубу или воду под углом менее 13,5 или 16,6 градусов?

 

Да даже если и сможет и взведется, то взорвется снаружи. Так как ширина корабля всего 17,5м, а взрывается снаряд не ранее чем через 26м, а пройти под таким углом он может только 18м внутри корабля.

При попадании в борт крейсера, снаряд должен попасть под углом 9,5 градуса. А даже если это и случится, что из условий нереально, то опять же взорвется снаружи корабля, так как осадка крейсера всего 6м. да и высота бортов не велика.

 

Получается, что взведение при курсе крейсера ровно бортом не реально.

Попробуем рассмотреть случай взведения об воду.

Зная гипотенузу 21 м (расстояние которое проходит после взведения снаряд до взрыва под водой) и катет 6м (осадку корабля) получаем, что для того что бы снаряд не опустился глубже 6м в момент взрыва угол должен быть менее 16,6 градусов. Не считая нормализации. И прямоугольная площадь вдоль корабля при попадании в которую ББ снаряд взведется и взорвется внутри должна быть шириной 17,5 м. Положить в неё снаряд и еще не один просто чудо.

 

Но тем не менее указанный факт произошел.

С залпа указанный ЛК снял моему крейсеру 22к+ ХП. Примерно 3 снаряда попало.

 

А Вы про картон и механики рассказываете, когда такие непонятки происходят.

Ответьте на мои вопросы, они пронумерованы, и, пожалуйста, подскажите как же все таки взвелись и взорвались внутри крейсера снаряды ЛК?

[Ssupersvintuss]

приведите, пожалуйста, примеры из истории, как линкоры крошили главным калибром эсминцы и легкие крейсера (желательно с 1 залпа).

Вообще-то есть. Бой у Ла-Платы, например.

Не совсем даже линкор, и не совсем даже по лёгкому, а совсем даже по тяжёлому крейсеру. Правда, не с 1 залпа.

Что в игре пара Линдеров(даже без Эксетера) сделают с графом Шпее, рассказать?

[del_37959393]

Приветствую!

Почитал Ваши ответы в данной теме, вроде все правильно.

 

Правда есть вопросы. По указанному тексту.

Пример, ББ снаряд ЛК взводится минимум о 60мм брони, на пути он встречает 3 слоя брони по 20 мм.

1. Означают ли Ваши слова, что отдельные слои брони суммируются и снаряд взведется или все же нет?

2. При соприкосновении ББ с водой происходит ли нормализация?

3. Каков угол падения к горизонтали 356 мм ББ снаряда Нью-Йорка на дистанции 10-11км?

4. Падает ли скорость снаряда при пробитии брони?

 

 

А Вы про картон и механики рассказываете, когда такие непонятки происходят.

Ответьте на мои вопросы, они пронумерованы, и, пожалуйста, подскажите как же все таки взвелись и взорвались внутри крейсера снаряды ЛК?

 

Я вам немного дополню:

Во-первых, визуальная траектория снарядов в игре, которая показывается игрокам не является той траекторией, которая рассчитывается сервером, реальная траектория больше похожа на параболу. У нас в угоду игры, чтобы снаряды не летали через космос, траектория заменена на более пологую. Это красивее, адекватнее для игры, но ни в коем случае не реалистично!

Во-вторых визуальные размеры снарядов очень больше, 2-3метра. Сервер рассчитывает попадания исходя из калибра снаряда.

В третьих визуальное положение кораблей не совпадает с тем, которое сервер использует для расчета. Пинг  и все такое.

Короче, что я вам хочу сказать, визуально, на глазок, в игре вы никаким образом не можете определить куда попал снаряд. В корабль, в воду, вообще пролетел мимо. Картинка никак не совпадает с результатами вычисления сервера. Разные игроки видят как одни и те же снаряды попадают в разные точки мишени, но прав всегда сервер! Это не критичная проблема, она присутствует во всех онлайновых играх(в танках, в доте, в Кс и тд).

Например:

 

 

[_Miserere]

Приветствую!

Почитал Ваши ответы в данной теме, вроде все правильно.

 

Правда есть вопросы. По указанному тексту.

Пример, ББ снаряд ЛК взводится минимум о 60мм брони, на пути он встречает 3 слоя брони по 20 мм.

1. Означают ли Ваши слова, что отдельные слои брони суммируются и снаряд взведется или все же нет?

2. При соприкосновении ББ с водой происходит ли нормализация?

3. Каков угол падения к горизонтали 356 мм ББ снаряда Нью-Йорка на дистанции 10-11км?

4. Падает ли скорость снаряда при пробитии брони?

 

Был случай противоположный указанному в теме.

Можете ознакомиться с материалами тут. Так как тему скрыли, не объяснив причины, но у Вас наверняка есть доступ к скрытым темам. http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/84586-wg-где-ваша-совесть/page__pid__3426752#entry3426752

Опишу суть. С 10 км. рак на Нью-Йорке производит залп по идущему почти под 90 градусов картонному крейсеру франции 4-го уровня.

Указанный крейсер, согласно схеме бронирования в клиенте, имеет 20 мм. палубу, это самая толстая броня.

Бронирование с бортов. 16 мм обшивки и 13 мм цитадель, отдельными плоскостями.

ББ снаряд 356 мм. указанного ЛК взводится лишь о 59,3 мм броню. Имеет задержку детонатора 0,033 сек. Скорость над водой 792 м/с, скорость под водой 633,6 м/с. От места взведения детонатора до точки взрыва пролетает над водой 26,1 м, под водой 20,8 м. Ширина указанного крейсера 17,5м. Нормализация ББ ЛК вроде 6 градусов.

Решим геоиетрическую задачку.

Зная, что взводится только о 60мм, и имеем всего 20мм. то получаем что бы гипотенуза стала больше 60мм, при катете 20мм, угол должен быть менее 19,5 градуса.

Вычтем еще нормализацию, которая сработает при касании снарядом поверхности. 19,5 - 6 = 13,5 градусов.

 

5. Может ли снаряд указанного ЛК на дистанции 10-11 км упасть в горизонтальную палубу или воду под углом менее 13,5 или 16,6 градусов?

 

Да даже если и сможет и взведется, то взорвется снаружи. Так как ширина корабля всего 17,5м, а взрывается снаряд не ранее чем через 26м, а пройти под таким углом он может только 18м внутри корабля.

При попадании в борт крейсера, снаряд должен попасть под углом 9,5 градуса. А даже если это и случится, что из условий нереально, то опять же взорвется снаружи корабля, так как осадка крейсера всего 6м. да и высота бортов не велика.

 

Получается, что взведение при курсе крейсера ровно бортом не реально.

Попробуем рассмотреть случай взведения об воду.

Зная гипотенузу 21 м (расстояние которое проходит после взведения снаряд до взрыва под водой) и катет 6м (осадку корабля) получаем, что для того что бы снаряд не опустился глубже 6м в момент взрыва угол должен быть менее 16,6 градусов. Не считая нормализации. И прямоугольная площадь вдоль корабля при попадании в которую ББ снаряд взведется и взорвется внутри должна быть шириной 17,5 м. Положить в неё снаряд и еще не один просто чудо.

 

Но тем не менее указанный факт произошел.

С залпа указанный ЛК снял моему крейсеру 22к+ ХП. Примерно 3 снаряда попало.

 

А Вы про картон и механики рассказываете, когда такие непонятки происходят.

Ответьте на мои вопросы, они пронумерованы, и, пожалуйста, подскажите как же все таки взвелись и взорвались внутри крейсера снаряды ЛК?

 

Дружище, на форуме есть тема, где Саб объяснял, как ББ снаряд с Зао, выпущенный в корму Ямато, срикошетил от трубы в цитадель, где взвелся и взорвался. С тех пор я не задаю вопросов про модель повреждений, я просто играю в CS на корабликах.

 

 

[COJIUM_CAJIO]

 

​Прямо как в древние времена - все непонятное объявляется магией

 

а чем, если не магией объяснить к примеру эльфизм возможность любого фугасоплюйного маленького ЭМа с дымов "сожрать" огнем огромный ЛК. Если это не магия, то что?

Я глупая - объясните мне логически  вероятность сжечь к примеру на Махане с ГК - три ЛК выше левелом

А в зависимости от Вашего ответа, уже будет понятно кто из нас верит в эльфов больше: Вы или Я

[zxmerlin]

Я бы всё понял, но ток не в Омаху с залпа!!! Разрабы жгут!!! Ой молодцА!!!

 

Вы задали вопрос, получили ответ, но продолжаете повторять одну и ту же мантру "только не Омаху с залпа". Все произошедшее четко объясняется игровой мехникой и вашим необъяснимым нежеланием стрелять по легкобронированной цели фугасными снарядами. 

 

Если бы он дал ход, он был бы в порту! Проверено и не однократно! Пересмотрите модель повреждений!!!!!

 

Попробуйте обмотать мышку красной ниткой - защищает от сглаза и сквозных пробитий. Проверено и не однократно!

 

Вообще-то есть. Бой у Ла-Платы, например.

Не совсем даже линкор, и не совсем даже по лёгкому, а совсем даже по тяжёлому крейсеру. Правда, не с 1 залпа.

Что в игре пара Линдеров(даже без Эксетера) сделают с графом Шпее, рассказать?

 

Вы не совсем точно поняли правила игры. Вопрос в том, чтобы привести исторические прототипы ситуации, когда большой калибр ГК успешно применяется против легкобронированной цели.

 

а чем, если не магией объяснить к примеру эльфизм возможность любого фугасоплюйного маленького ЭМа с дымов "сожрать" огнем огромный ЛК. Если это не магия, то что?

Я глупая - объясните мне логически  вероятность сжечь к примеру на Махане с ГК - три ЛК выше левелом

А в зависимости от Вашего ответа, уже будет понятно кто из нас верит в эльфов больше: Вы или Я

 

​Не стоит забывать, что мы говорим об игре. Эсминцы должны успешно бороться с линкорами. Линкоры должны уничтожать крейсеры, а крейсеры - эсминцы. Понятно, что линкороводу подобная ситуация не нравится, но здесь нет никакой магии, случайностей и эльфов, а просто набор характеристик игровых кораблей: дымы + фугасные снаряды + флажки и навыки на шанс поджога. Линкоры подобной тактике должны противопоставлять прежде всего командную игру - любой другой класс в команде может выручить (АВ подсветить или просто убить ЭМ в дымах, КР и ЭМ могут отогнать вражеский ЭМ задолго до того, как он встанет в дымы в удобной позиции для атаки ЛК), но могут помочь и противопожарные навыки и флажки.

 

Если вы ратуете за реалистичное соотношение огневой мощи и защищенности ЛК к аналогичными параметрами ЭМ, то вспомните о соотношении их стоимости, времени постройки и тд. Как это отобразить в игре, где 1 игрок = 1 единице техники?

[COJIUM_CAJIO]

 

 

 

​Не стоит забывать, что мы говорим об игре. Эсминцы должны успешно бороться с линкорами. Линкоры должны уничтожать крейсеры, а крейсеры - эсминцы. Понятно, что линкороводу подобная ситуация не нравится, но здесь нет никакой магии, случайностей и эльфов, а просто набор характеристик игровых кораблей: дымы + фугасные снаряды + флажки и навыки на шанс поджога. Линкоры подобной тактике должны противопоставлять прежде всего командную игру - любой другой класс в команде может выручить (АВ подсветить или просто убить ЭМ в дымах, КР и ЭМ могут отогнать вражеский ЭМ задолго до того, как он встанет в дымы в удобной позиции для атаки ЛК), но могут помочь и противопожарные навыки и флажки.

 

Если вы ратуете за реалистичное соотношение огневой мощи и защищенности ЛК к аналогичными параметрами ЭМ, то вспомните о соотношении их стоимости, времени постройки и тд. Как это отобразить в игре, где 1 игрок = 1 единице техники?

Хорошо. Тогда почему в аналогичной игре от ВГ про броню Ваши коллеги стали оглядываться на историчность? Там уже нельзя с инвиза фугасами ЕЛКой разобрать трех "тапков", и естественно толпой МС-1 загрызть Мауса. Везде есть рамки "приличия".

Я Вас уверяю, что даже в одиночку смогу отправить на дно, если Вы сядете на Ямато, а я на Умиказе. Про трех-четырех "умиков", против Вас+ КР даже спорить не будем 

 

[zxmerlin]

1. Означают ли Ваши слова, что отдельные слои брони суммируются и снаряд взведется или все же нет?

2. При соприкосновении ББ с водой происходит ли нормализация?

3. Каков угол падения к горизонтали 356 мм ББ снаряда Нью-Йорка на дистанции 10-11км?

4. Падает ли скорость снаряда при пробитии брони?

 

Был случай противоположный указанному в теме.

Можете ознакомиться с материалами тут. Так как тему скрыли, не объяснив причины, но у Вас наверняка есть доступ к скрытым темам. http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/84586-wg-где-ваша-совесть/page__pid__3426752#entry3426752 

 

5. Может ли снаряд указанного ЛК на дистанции 10-11 км упасть в горизонтальную палубу или воду под углом менее 13,5 или 16,6 градусов?

 

А Вы про картон и механики рассказываете, когда такие непонятки происходят.

Ответьте на мои вопросы, они пронумерованы, и, пожалуйста, подскажите как же все таки взвелись и взорвались внутри крейсера снаряды ЛК?

 

Должен предупредить - я не являюсь разработчиком игровой логики и могу ошибиться, но буду опираться на уже данные ответы и заявленные механики.

 

1. Для взведения толщина пробитой приведённой брони должна больше или равна 1/6 калибра снаряда. Ну, или должно произойти соприкосновения с водой, где взрыватель автоматически взводится. Однако не стоит забывать, что в зависимости от угла вхождения снаряда, толщина приведенной брони может значительно превышать паспортную толщину брони.

 

2. Насколько мне известно, нет. Нормализация обеспечивается специальным сминаемым наконечником на снаряде, который не может так взаимодействовать с водой.

 

3. Тут нужны сложные вычисления или специальная программа. У меня ее нет под рукой.

 

4. Да. Если бронепробития хватает, то броня считается пробитой, снаряд проходит её, замедляется в зависимости от толщины, и происходит проверка на взведение. 

 

По ссылке там рассуждения про "режим угнетения" и шапочки из фольги. Наверное, не та тема.

 

5. Снаряд ЛК может войти в броню палубы или бортов под таким углом, что толщины приведенной брони хватит для взведения. У нас в игре есть "Правило 14,3 калибра" - если броня по нормали (то есть «чистое» значение брони, без учёта угла прихода снаряда) в точке попадания тоньше, чем калибр снаряда, поделённый на 14,3 — снаряд гарантированно не рикошетит. То есть, снаряд может о броню какой-нибудь траверзной переборки или бронепалубы взвестись и замедлиться достаточно, чтобы успеть взорваться внутри корпуса. Для конкретного ответа нужен баллистический калькулятор, чтобы точно рассчитать углы прихода снарядов в цель и понять, обо что оно могло взвестись.

 

Как разумный человек, вы должны признать, что никто не будет в игре делать специальные формулы, которые при попадании снаряда будут проверять наличие премиум аккаунта у цели Взорвался снаряд или нет, пробил или не пробил - это всегда считается по одинаковым формулам.

 

09:12 Добавлено спустя 1 минуту

Хорошо. Тогда почему в аналогичной игре от ВГ про броню Ваши коллеги стали оглядываться на историчность? Там уже нельзя с инвиза фугасами ЕЛКой разобрать трех "тапков", и естественно толпой МС-1 загрызть Мауса. Везде есть рамки "приличия".

Я Вас уверяю, что даже в одиночку смогу отправить на дно, если Вы сядете на Ямато, а я на Умиказе. Про трех-четырех "умиков", против Вас+ КР даже спорить не будем 

 

Потому что цена, огневая мощь и защищенность любого танка по отношению к любому другому танку (на одном уровне) не настолько различается, как в кораблях.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Вообще-то есть. Бой у Ла-Платы, например.

Не совсем даже линкор, и не совсем даже по лёгкому, а совсем даже по тяжёлому крейсеру. Правда, не с 1 залпа.

С точки зрения бронирования Эксетер - скорее легкий крейсер. Кстати, одна из причин почему он таки выжил - сквозняки от ББ. Стреляли-бы немцы больше фугасами - скорее всего утопили-бы

Что в игре пара Линдеров(даже без Эксетера) сделают с графом Шпее, рассказать?

От кривизны рук зависит В принципе "карманник" может утопить обоих. Это раз.

Два - в реале они таки тоже застебали Шпее

Три - ты же прекрасно понимаешь, почему в игре сделано именно так...

 Не берусь утверждать на 100%, но ИРЛ стоимость Шпее была минимум раза в два больше, чем стоимость Линдера, а может и в три

 

 

З.Ы. Я както проводил "соцопрос" на эту тему - шото идея с реализьмом большого восторга не вызвала...

[COJIUM_CAJIO]

 

 

Потому что цена, огневая мощь и защищенность любого танка по отношению к любому другому танку (на одном уровне) не настолько различается, как в кораблях.

Как отобразить? Это уже в Вашей компетентности, а не моей.

В разных играх находят разные пути. И если не находят, то хоты бы ИЩУТ! Ваши коллеги и рубикон и песочницу 2.0 пытались. Вот сейчас патч к отголоскам историчности. И уж точно в одном бою не встретятся Маус и МТ25 никогда. А даже если бы встретились, то Маус вышел бы победителем априори!

Я не понимаю по поводу цены. Вернее почему Вы опираетесь на этот фактор? У нас нет одноуровневых боев. Если не ошибаюсь, из-за низкого онлайна, это понятно. Защищенность на одном уровне в ВоТ отличается в разных классах колосально. И даже в одном классе. Грубо говоря - больше брони - больше КД и разброс. Но опять-таки, я убеждена что это магия и не более: сжечь с ГК три дорогих бронированных ЛК выше на 2 левела из инвиза с маленького недорого (судя по Вашим словам) того же картонного Махана. Не торпедами, а именно с ГК. А если учесть, что расходники (снаряды) в ВоТ и ВоВш совершенно разные по цене, то полная алигория выходит

[del_37959393]

Как отобразить? Это уже в Вашей компетентности, а не моей.

В разных играх находят разные пути. И если не находят, то хоты бы ИЩУТ! Ваши коллеги и рубикон и песочницу 2.0 пытались. Вот сейчас патч к отголоскам историчности. И уж точно в одном бою не встретятся Маус и МТ25 никогда. А даже если бы встретились, то Маус вышел бы победителем априори!

Я не понимаю по поводу цены. Вернее почему Вы опираетесь на этот фактор? У нас нет одноуровневых боев. Если не ошибаюсь, из-за низкого онлайна, это понятно. Защищенность на одном уровне в ВоТ отличается в разных классах колосально. И даже в одном классе. Грубо говоря - больше брони - больше КД и разброс. Но опять-таки, я убеждена что это магия и не более: сжечь с ГК три дорогих бронированных ЛК выше на 2 левела из инвиза с маленького недорого (судя по Вашим словам) того же картонного Махана. Не торпедами, а именно с ГК. А если учесть, что расходники (снаряды) в ВоТ и ВоВш совершенно разные по цене, то полная алигория выходит

 

Пожалуйста не упоминайте слово историчность при обсуждении  корабликов. Тут нет историчности. Игра у нас чистая аркада. Из реальной историчности у нас неадекватные, но какбы реалистичные(НЕТ) модельки кораблей. Все.

[Ferrimagnetic]

Как отобразить? Это уже в Вашей компетентности, а не моей.

В разных играх находят разные пути. И если не находят, то хоты бы ИЩУТ! Ваши коллеги и рубикон и песочницу 2.0 пытались. Вот сейчас патч к отголоскам историчности. И уж точно в одном бою не встретятся Маус и МТ25 никогда. А даже если бы встретились, то Маус вышел бы победителем априори!

Я не понимаю по поводу цены. Вернее почему Вы опираетесь на этот фактор? У нас нет одноуровневых боев. Если не ошибаюсь, из-за низкого онлайна, это понятно. Защищенность на одном уровне в ВоТ отличается в разных классах колосально. И даже в одном классе. Грубо говоря - больше брони - больше КД и разброс. Но опять-таки, я убеждена что это магия и не более: сжечь с ГК три дорогих бронированных ЛК выше на 2 левела из инвиза с маленького недорого (судя по Вашим словам) того же картонного Махана. Не торпедами, а именно с ГК. А если учесть, что расходники (снаряды) в ВоТ и ВоВш совершенно разные по цене, то полная алигория выходит

Да не идут в танках по пути историчности, не идут.

Махан - 7 уровень, я ручаюсь на любом лт 7 уровня забрать стоячий на месте ис-7 без проблем. В принципе, даже играющий один тт могу разобрать. И на любом лк 10 я заберу эсминец 7 уровня без проблем, даже с дымами, использованием торпед и подсветом допустим авика.

Недорогой он в реале, а не в нашей игре.

Хотитп историчности - идите в игру, которую тут нельзя называть. Но и там ее нет, правда.

[HarpoonAlatriste]

По ссылке там рассуждения про "режим угнетения" и шапочки из фольги. Наверное, не та тема.

 

Каждый видит только то, что хочет, в силу своего жизненного опыта, воспитания и прочих факторов. Жаль, что, видимо, ошибался в том, что кто то из разработчиков может читать текст и анализировать данные не предвзято.

Насколько помню, там Киндли отметился и то же увидел только "режим угнетения и шапочки из фольги", по крайней мере так кажется по его ответу, пока ни один из разработчиков не указал, что увилел в теме что то иное.

Главное что в теме был скрин описывающий ситуацию.

По нему видно, что крейсер утонул с одного залпа ЛК (выдан сокрушающий удар), видна дистанция, видно положение крейсера в момент попадания, скрин сделан несколькими секундами позднее утопления, но ЛК не успел уйти далеко и позиции кораблей не сильно изменились, в момент попадания снарядов крейсер был бортом почти под прямым углом.

[zxmerlin]

Вот вам для размышлений пара цифр:

 

• Каждый из 4 линкоров типа Iowa стоил примерно $100 000 000 (в ценах того времени)
• Каждый из 175 эсминцев типа Fletcher стоил примерно $6 330 000 (в ценах того времени)

 

То есть на каждую Iowa было построено около 43 Fletcher, а по деньгам - эти ЛК были дороже этих ЭМ почти в 16 раз.

 

Что я пытаюсь сказать - если вы мотивируете жалобы неигровыми понятиями (вроде "это же огромный ЛИНКОР, а не мелкий эсминчик какой-нибудь"), то напомните себе, что на каждый построенный линкор приходилось несколько десятков эсминцев: "Мир эсминцев" в чистом виде. Но при этом почему-то надо очень постараться, чтобы найти случаи потопления эсминцев линкорами. Как же так?! Они же пачками должны были их топить!

Адептам "историчности" хочется напомнить, то такая "игра" будет интересна только небольшой группе историков и флотофилов, да и то очень недолго. Вспомните, что морские сражения линейных сил продолжались долгими часами, а то и днями, выпускались сотни снарядов (между залпами проходило гораздо больше времени) и попаданий были считанные единицы. 

В игре World of Warships дизайнеры стараются сбалансировать играбельность и реализм таким образом, чтобы и играть было интересно, и чтобы происходящее было похоже на настоящий морской бой. Понятно, что без условностей не обойтись, но тут нет никакой магии - все строго подчиняется игровым механикам, которые логичны и достаточно подробно описаны на форуме и портале.

10:13 Добавлено спустя 2 минуты

Каждый видит только то, что хочет, в силу своего жизненного опыта, воспитания и прочих факторов. Жаль, что, видимо, ошибался в том, что кто то из разработчиков может читать текст и анализировать данные не предвзято.

Насколько помню, там Киндли отметился и то же увидел только "режим угнетения и шапочки из фольги", по крайней мере так кажется по его ответу, пока ни один из разработчиков не указал, что увилел в теме что то иное.

Главное что в теме был скрин описывающий ситуацию.

По нему видно, что крейсер утонул с одного залпа ЛК (выдан сокрушающий удар), видна дистанция, видно положение крейсера в момент попадания, скрин сделан несколькими секундами позднее утопления, но ЛК не успел уйти далеко и позиции кораблей не сильно изменились, в момент попадания снарядов крейсер был бортом почти под прямым углом.

 

Я ответил на ваши вопросы, а в теме, на которую вы ссылаетесь, первые 4 страницы идут рассуждения о влиянии ПА на ТТХ кораблей. Ваш случай там я не нашел. Но ответ на описанную в этой теме ситуацию был дан. Видимо, в силу  "жизненного опыта, воспитания и прочих факторов" вам не нужны ответ, а нужно лишь трясти кулаками и гневно вопрошать.

 

На всякий случай повторю:
 

5. Снаряд ЛК может войти в броню палубы или бортов под таким углом, что толщины приведенной брони хватит для взведения. У нас в игре есть "Правило 14,3 калибра" - если броня по нормали (то есть «чистое» значение брони, без учёта угла прихода снаряда) в точке попадания тоньше, чем калибр снаряда, поделённый на 14,3 — снаряд гарантированно не рикошетит. То есть, снаряд может о броню какой-нибудь траверзной переборки или бронепалубы взвестись и замедлиться достаточно, чтобы успеть взорваться внутри корпуса. Для конкретного ответа нужен баллистический калькулятор, чтобы точно рассчитать углы прихода снарядов в цель и понять, обо что оно могло взвестись.

[99pups]

Читаешь все это...ну какой все-таки бред в игре происходит.

В реальности любой крейсер или эсминец сдуло бы взрывной волной от детонации снаряда в воде с 1-го промаха или сквозного пробития ЛК.

 

 

8 июня 1940 года во время эвакуации британских сил из Северной Норвегии (операция "Алфавит", началась 2 июня), отряд британских кораблей в составе авианосца "Глориес" (на нем находились истребители и их экипажи, прикрывавшие группировку союзных войск в Нарвике) и эсминцев "Акаста" и "Ардент" в 300 милях от Тромсё был обнаружен германскими линкорами "Шарнхорст" и "Гнейзенау".
"Ардент", посланный до того на разведку, попытался спасти авианосец. И у него был шанс ! В 17.42 он дал четырехторпедный залп по "Шарнхорсту", но расстояние было слишком большим.
"Акаста" поставила дымовую завесу и "Глориес" пропадает из поле зрения немцев. "Ардент" снова дает торпедный залп по немцам. И снова мимо ! Через 24 минуты, многократно пораженный 150 мм снарядами линкоров, он тонет.
"Акаста" пошла в последнюю атаку на немцев. Британцы  прошли вдоль строя германских линкоров под огнем всего, что могло стрелять , вплоть до зениток и дали по линкором два торпедных залпа и в 18.39 одна из торпед попала  в "Шарнхорст". "Шарнхорст" осел в воду на три метра, два из трех гребных валов не работали, одна башня ГК и одна СК вышли из строя, 48 моряков погибло.
Тяжелые повреждения «Шарнхорста» заставили отказаться от дальнейшей операции против союзных конвоев и срочно идти на базу

[Dreamirus]

 

 ​А так можно было?

 

Постойте, но ведь это много раз говорилось. Думаете Капитан Очевидность случайно носит это звание? Нет, он начинал карьеру на нашем форуме, отвечая в темах про историчность.

 

Да можно было и так, так как у капитана очевидности обычно наиболее трезвые и правильные ответы, тогда по крайней мере не надо вспоминать о том сколько стоил линкор в реальности, какой был реальный разборс у орудий и прочей не имеющей отношение к игре лабуде.

 

Аркада по мотивам реальных и нарисованных кораблей для тех кому нравится море, вот и весь ответ на все вопросы про то почему так а не иначе.

 

Зачем все эти исторические отсылки в объяснениях правок в игре и пробитиях мало понятно. 

[Mr_Cute]

Раз пошла такая пьянка, то чего же Флетчер стоит в игре почти как Айова?

[Etriol]

 

zxmerlin (08 май 2017 - 13:10) писал:   В игре World of Warships дизайнеры стараются сбалансировать играбельность и реализм таким образом, чтобы и играть было интересно, и чтобы происходящее было похоже на настоящий морской бой. Понятно, что без условностей не обойтись, но тут нет никакой магии - все строго подчиняется игровым механикам, которые логичны и достаточно подробно описаны на форуме и портале.

 

Вы все верно говорите, но игроков тоже стоит понять.

С одной стороны хочется реализма, а с другой... ну вот стоит бортом корабль на мели, все чувства и логичные предположения говорят - "СЕЙЧАС Я ЕГО С ОДНОГО ЗАЛПА ТО УБЕРУ!!!"

А на деле получаем 2 сквозняка в упор из 10 снарядов.

 

И знаете, что самое интересное, ведь было время - когда снаряды летели кучнее, цитадели выбивались охотнее (см альфатест).

В те времена крейсер даже мечтать не мог спикировать на линкор, на 5км он умирал 100% выставив борт. Носом - теоретически мог проехать какое то время, ибо лк по нему бы мазал, но борт или ромб - все, в порт. 

И это было честно и, что немаловажно, ПОНЯТНО. Никто не задавал вопросов  - почему ты умер от ЛК в 5км, стоя бортом. Никто.

Тоже самое было и с ЛК против ЛК, на дистанциях 5км - даже в нос залетало по 20к+, бортом идешь на 20км - тоже попадали с цитаделями, фусо на фусо на разъезде на линии разлома - постоянно выбивали друг другу цитадели, сейчас же - 4к выбьешь с залпа, уже счастье. Проще фугасами стрелять.

Да, реализм, да - на такой дистанции в реальности скорее всего пробития не было бы, но играть в такое 

а) скучно

б) раздражает своей как раз таки "нелогичностью".

 

Грустно другое - 90% ЦА в такую игру играть бы просто не смогли, он по стоячей цели то выстрелить нормально не могут, не то что на 20км.  В итоге имеем что имеем. И да, такие топики будут появляться регулярно, ибо как вы тут не писали бы на форуме - народ подсознательно хочет видеть совсем другие результаты и, вы не поверите, все мои знакомые-новички "жалуются" примерно на тоже самое: низкая точность, куча сквозняков с нулем урона и т.д. и т.п. и сколько уходит из проекта по этой причине - а сколько бы ушло, будь система как на альфатесте - вопрос останется в веках.