Как так?

[HarpoonAlatriste]

Я ответил на ваши вопросы, а в теме, на которую вы ссылаетесь, первые 4 страницы идут рассуждения о влиянии ПА на ТТХ кораблей. Ваш случай там я не нашел. Но ответ на описанную в этой теме ситуацию был дан. Видимо, в силу  "жизненного опыта, воспитания и прочих факторов" вам не нужны ответ, а нужно лишь трясти кулаками и гневно вопрошать.

 

Скиньте мне указанную тему в лс, именно первый главный пост и я Вам подчеркну то, о чем говорил и в этой теме и там.

Вот видите, Вы опять предвзято относитесь вам не нужны ответ, а нужно лишь трясти кулаками и гневно вопрошать. Я задал конкретные вопросы, без тени эмоций. На которые у меня не было ответов. Описал ситуацию. Спокойно без эмоций, откуда инфо про трясти кулаками и гневно вопрошать? Опять Вы видите то, что хотите увидеть, через "очки" и явно не розовые.

Не поленился провёл математические расчеты.

Да в них есть небольшая погрешность. Там не учитывается замедление снаряда при пробитии брони. Но углы то рассчитаны верно. И во всех случаях они очень острые.

В принципе и угол падения можно рассчитать, просто лень.

Так как время полета снаряда, скорость не измена на пути к кораблю и дальность тоже известна.

Тут не требуются особые баллистические формулы, а все просто.

 

Ладно, переборол свою лень и рассчитал угол.

Скорость начальная 792м/с.

Время полета 14 сек.

Дальность 11км.

Угол в этом случае будет 4.972347 градусов. В любом баллистическом калькуляторе, например в этом http://planetcalc.ru/1508/ легко рассчитать. Задав начальную скорость и время полета. Углы необходимые для того, что бы 20 и 16 мм брони превратить в 60 мм приведенной брони вычислял тут http://geleot.ru/education/math/geometry/calc/triangle/right_triangle_leg_c_and_angle_a

 

Учитывая нормализацию. При попадании в палубу снаряд войдет под углом 11 градусов. При попадании в борт (борт имеет небольшой уклон и борт изогнут в районе цитадели, угол я не знаю но он не значителен, почти вертикально идет борт) почти 90 градусов, так как нормализация компенсирует угол падения.

[MaXimuS1345]

 Попробуйте обмотать мышку красной ниткой - защищает от сглаза и сквозных пробитий. Проверено и не однократно!

 

Всегда обматываю в три слоя, да и под клавиатуру подкладываю чтобы цитадели не выбили!!!

[Etriol]

И добавлю. Да, в игре есть система бронирования и куча всяких вариантов пробития/непробития снаряда.

Все это было бы замечательно и интересно при одном моменте - если бы игрок мог четко сам выбирать,куда засылать ему снаряд.

Но у нас в игре ПОЛНЫЙ РАНДОМ, ты можешь выбрать пару мм выше, пару мм ниже - а дальше как ВБР пошлет.

Тебе надо попасть с 5км в ватерлинию, а снаряд падает за кораблем и перед - от такого даже понимающий механику игрок сходит с ума.

Да лучше бы там был полный эльфизм, понятный - но эльфизм, чем такое.

 

Сделайте опрос по почте - кому из игроков вообще важна такая система бронирования и такая "реалистичная" система нанесения урона. Желательно сделать опрос среди альфатестеров, ну кто еще играет - т.к. они застали альтернативный вариант. 

Ответы могут сильно удивить.

 

п.с. вы же сами упрощаете игру для ЦА, убрали затопление при попадании ниже ватерлинии, да и вообще стрелять теперь туда смысла нет, ну вот ты видишь в 5км какого нибудь француза, а ты на линкоре - ты понимаешь, что выстрелив ему даже под башни - можно выбить сквозняк (это если попадешь).

Цитадель внизу, надо как то попасть туда - а как? Нет в игре у нас таких возможностей стрелять куда хочется. В итоге получаем реалистичную модель с точки зрения игровой механики - когда в упор нельзя ваншотнуть бортохода картонного с крупнокалиберного залпа.

 

Я французов топлю в итоге сквозняками. 5км, 5 сквозняков, 5к+ - этож прекрасно.

 

Вот, кстати, наглядная иллюстрация такой системы - как это выглядит .... нелогично и странно.

[HarpoonAlatriste]

Вот, кстати, наглядная иллюстрация такой системы - как это выглядит .... нелогично и странно.

 

Да все логично. Правда в рандоме прицел высоковато взят в отличии от треньки. Там автокорректировка прицела разная.

Подробнее тут 

Не буду что то утверждать, это лишь предположение, разработчики могут переубедить меня и поправить если я не прав с выводами по видео.

Вот такие впечатления и логические выводы по видео, надеюсь они не соответствуют реальности.

1. В рандоме "работает режим" угнетения.

2. В треньке не работает .

3. Все турниры проводятся в треньке, что бы "режим угнетения" не влиял на ход турнира.

Может и чушь, но кто знает.

 

Еще раз для модераторов повторю.

Это не заведомо ложная информация о проекте. Я абсолютно не уверен в выводах. Просто мой не компетентный и не профессиональный анализ видеофрагмента.

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

[Etriol]

Вот мне интересно 

 

А мне не интересно.

Я пришел играть в игру и хочу выбивать цитадели и убивать бортоходов с одного залпа в упор.

Так было на альфе, потом убрали. Зачем - вопрос открытый. Я не знаю ниодного альфатестера, кому бы понравилась та система бронепробития, которая вышла на ЗБТ.

Хотя не отрицаю, что такие люди, наверняка, есть.

 

Вот примерно так это было на альфатесте

Логично? по-моему очень.

 

 

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

А мне не интересно.

Я пришел играть в игру и хочу выбивать цитадели и убивать бортоходов с одного залпа в упор.

А мне вот не нужен контрстрайк на воде - зачем, если есть обычный?

Я пришел играть в игру про морские сражения, и хочу, чтобы происходящее было на них хоть отдаленно похоже (в разумных пределах).

И таких как я, думаю, тоже много...

[leshiy1977]

Плевать! Пусть меня забанят, но разработчики точно охраняют АФК! Ток сейчас на Тирпице встал на 0, против был Миссури (как всегда носом!), я был бортом!!!!!! Попал всего один снаряд с Миссури!!! ИЗ 6-И!!! Да он бы в клочки разнёс меня (если бы попал!). Это баг наверное, по стоячим целям с ЛК *** попадёшь ББ! А Будька почему-то лупит ток пыль стоит, правда фугасами, а на ЛК теперь буду всегда брать ОФ! ББ не играбельны!!! Уважуха разработчикам! Так держать! Больше Ботов в Лучшую игру!!!! Жаль! Что так низко падает игра!!!

 

[Etriol]

А мне вот не нужен контрстрайк на воде - зачем, если есть обычный?

Я пришел играть в игру про морские сражения, и хочу, чтобы происходящее было на них хоть отдаленно похоже (в разумных пределах).

И таких как я, думаю, тоже много...

 

Дело в том, что на альфе не было контерстрайка.

Там тоже была броня, там был ромб, можно было оттанчить снаряды рикошетом в том числе, непробивом.

Но с определенных дистанций и под определенными углами - заходило на все деньги.

В нос, в ромб - единственный шанс избежать тотального урона (но не урона вообще), это было идти носом - но не потому что снаряды не пробьют, просто снарядов в корабль попадет меньше - и урон будет не 40к, а 15, например.

 

И да, с такими раскладами можно было жить и это было очень интересно и адреналиново.

 Но кто не играл в то время - вам, конечно, не понять. Это совершенно другие ощущения от игры, когда ты реально боишься прилета блокшота.

Кстати, тогда вертикальный разброс был пониже, а линкоры вертелись получше.

 

В итоге маневром вполне можно было уворачиваться от залпов с определенных дистанций. Грубо говоря - была даже т.н. Зона свободного маневрирования, но не в плане - что тебя не пробивают вообще, а просто с этой дистанции ты еще мог увернуться от адового залпа.

И, вот тут мы подходим к самому интересному, к слову "УВЕРНУТЬСЯ".

Т.е. раньше надо было УВОРАЧИВАТЬСЯ от всех залпов, теперь же с определенных дистанций можно вообще не маневрировать, ну залетит там тысячи на 4 в прыжке, ну может быть даже на 8 - неприятно, но это не цитадель и оно хилится.

На альфатесте такого никто позволить себе не мог, или мог - но не долго, лицо быстро кончалось.

 

Логично ли это было? Да. Интересно ли так было играть? Да, интересно.

Сложнее ли была эта игра, чем то что мы имеем сегодня? Безусловно сложнее -  ошибок тогда вообще не прощалось, линкоры заканчивали бои по 8+ цитаделей.

Сегодня бои с 8+цитаделями - это что то невероятное, а тогда было нормой.

 

[Cpt_Pollution]

ОМФГ, опять. Не надо про реализм. Вот не надо и все. Хотите убивать КР-бортоходов? А как вам понравится, когда крейсер просто снесет вам первым же случайным попаданием КДП и за весь бой вы не попадете ни разу? И 20 эсминцев против одного линкора. И базовые бомбардировщики/торпедоносцы-боты, которые атакуют еще на респе? Реалистичный симулятор морского боя возможен, и они даже есть, например "...... ...." и ".....". Так там онлайновый бой может длиться от 3 до 8 часов. Т.е. абсолютно разные ниши, без списывания за месяц с освобождением от дел, подбора командиров кораблей и отрядов, и всего такого - не обойтись. Отыграть конкретное сражение можно раз в пару месяцев, а потом еще полгода обсуждать и ругаться. Для такого тоже есть своя таргет груп, но это несколько сотен человек с пары-тройки флотофажеских форумов. А здесь - реализма максимум, насколько позволяет формат "зайти часок погонять после работы", и я, честно говоря, удивлен и восхищен, что такое удалось реализовать, хотя и не без натягивания разных птиц на всякие неожиданные предметы. Респект разрабам.

[anonym_VfxDhTh3T3mY]

 

Вы задали вопрос, получили ответ, но продолжаете повторять одну и ту же мантру "только не Омаху с залпа". Все произошедшее четко объясняется игровой мехникой и вашим необъяснимым нежеланием стрелять по легкобронированной цели фугасными снарядами. 

 

 

Попробуйте обмотать мышку красной ниткой - защищает от сглаза и сквозных пробитий. Проверено и не однократно!

 

 

Вы не совсем точно поняли правила игры. Вопрос в том, чтобы привести исторические прототипы ситуации, когда большой калибр ГК успешно применяется против легкобронированной цели.

 

 

​Не стоит забывать, что мы говорим об игре. Эсминцы должны успешно бороться с линкорами. Линкоры должны уничтожать крейсеры, а крейсеры - эсминцы. Понятно, что линкороводу подобная ситуация не нравится, но здесь нет никакой магии, случайностей и эльфов, а просто набор характеристик игровых кораблей: дымы + фугасные снаряды + флажки и навыки на шанс поджога. Линкоры подобной тактике должны противопоставлять прежде всего командную игру - любой другой класс в команде может выручить (АВ подсветить или просто убить ЭМ в дымах, КР и ЭМ могут отогнать вражеский ЭМ задолго до того, как он встанет в дымы в удобной позиции для атаки ЛК), но могут помочь и противопожарные навыки и флажки.

 

Если вы ратуете за реалистичное соотношение огневой мощи и защищенности ЛК к аналогичными параметрами ЭМ, то вспомните о соотношении их стоимости, времени постройки и тд. Как это отобразить в игре, где 1 игрок = 1 единице техники?

 

Спасибо товарищи что 1 кагеро гоняет айову, монтану и фридриха - спамя торпеды, это типа баланс??? 5.8км заметность. Или эльфийские рули крейсера, начина я с 12 км уже очень сложно попасть а попадёшь дак рикошет, не пробил или 1350.А он тебе в ответ 2-3 залпа фугасами по 5-6к + поджег. А потом гинденбург заряжает ББ и по Айове выписывает леща по 3-5к ББ снарядами. Я понимаю что вы 200к хп размазали в надстройках, но и эсминец убивает ЛК со своей 130мм пукалки - зачёт. И это даже не пожарами а прямым уроном. А ты стреляй по ним с уроном 1350, если вообще попадёшь - или тебя просто заспамят торпедами с инвиза и вас хоть 10 лк вы не укатаете эльфийский эсминец с таким засветом как у вас в игре. Хотя бы для ЛК могли бы сделать дальность засвета эсминцев = Дальность дествия ПМК линкоров, не учитывая острова , дымы. А то дальность ПМК 10.6 на бисмарке - класс плавает эсм в 6 км и спамит торпы а мы в 4 лк ну ничего ему сделать не можем, Это баланс?? 

[Darth_Vederkin]

Ладно, переборол свою лень и рассчитал угол.

Скорость начальная 792м/с.

Время полета 14 сек.

Дальность 11км.

Угол в этом случае будет 4.972347 градусов. В любом баллистическом калькуляторе, например в этом http://planetcalc.ru/1508/ легко рассчитать. Задав начальную скорость и время полета. Углы необходимые для того, что бы 20 и 16 мм брони превратить в 60 мм приведенной брони вычислял тут http://geleot.ru/education/math/geometry/calc/triangle/right_triangle_leg_c_and_angle_a

Или калькулятор неправильно считает или НавВипс врёт.

Если верить НавВипс угол падения 14" AP Mark 8 на дистанции 13000 ярдов (11890 м) составляет 10,1 градуса.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

ОМФГ, опять. Не надо про реализм. Вот не надо и все. Хотите убивать КР-бортоходов? А как вам понравится, когда крейсер просто снесет вам первым же случайным попаданием КДП и за весь бой вы не попадете ни разу? И 20 эсминцев против одного линкора. И базовые бомбардировщики/торпедоносцы-боты, которые атакуют еще на респе? Реалистичный симулятор морского боя возможен, и они даже есть, например "...... ...." и ".....". Так там онлайновый бой может длиться от 3 до 8 часов. Т.е. абсолютно разные ниши, без списывания за месяц с освобождением от дел, подбора командиров кораблей и отрядов, и всего такого - не обойтись. Отыграть конкретное сражение можно раз в пару месяцев, а потом еще полгода обсуждать и ругаться. Для такого тоже есть своя таргет груп, но это несколько сотен человек с пары-тройки флотофажеских форумов. А здесь - реализма максимум, насколько позволяет формат "зайти часок погонять после работы", и я, честно говоря, удивлен и восхищен, что такое удалось реализовать, хотя и не без натягивания разных птиц на всякие неожиданные предметы. Респект разрабам.

Можно в личку что имеется в виду под ""...... ...." и ".....""

12:23 Добавлено спустя 3 минуты

Или калькулятор неправильно считает или НавВипс врёт.

Если верить НавВипс угол падения 14" AP Mark 8 на дистанции 13000 ярдов (11890 м) составляет 10,1 градуса.

Просто в реале время полета гораздо больше 14 сек - в игре скорости снарядов (по отношению к расстояниям) в 5 раз завышены-же

А вот угол падения в игре, если я правильно понимаю механику, должен быть как в реале

[HarpoonAlatriste]

Или калькулятор неправильно считает или НавВипс врёт.

Если верить НавВипс угол падения 14" AP Mark 8 на дистанции 13000 ярдов (11890 м) составляет 10,1 градуса.

 

И не то и не другое.

В игре не учитывается сопротивление воздуха, и прочие параметры. Калькулятор рассчитывает из условия что "Формулы выводятся из формул для скорости и расстояния при равноускоренном движении, в предположении, что по оси х на тело не действует никакое ускорение, а по оси y на тело действует ускорение свободного падения g."

Калькулятор считает упрощенно, как и в игре. Не принимая во внимание параметров воздуха, скорости, направления, сопротивления, влияющих на баллистику снаряда.

 

Так что вполне возможно, что в игре угол падения может быть 5 градусов, а в реальности другой, более большой, при чем до двух раз.

[Darth_Vederkin]

И не то и не другое.

В игре не учитывается сопротивление воздуха, и прочие параметры. Калькулятор рассчитывает из условия что "Формулы выводятся из формул для скорости и расстояния при равноускоренном движении, в предположении, что по оси х на тело не действует никакое ускорение, а по оси y на тело действует ускорение свободного падения g."

Калькулятор считает упрощенно, как и в игре. Не принимая во внимание параметров воздуха, скорости, направления, сопротивления, влияющих на баллистику снаряда.

 

Так что вполне возможно, что в игре угол падения может быть 5 градусов, а в реальности другой, более большой, при чем до двух раз.

Насколько известно мне, траектории снарядов в игре построены в соответствии с данными таблиц стрельбы для каждого типа снаряда и в соответствии с дистанцией.

[CbIH_MAMIHOY_PODRyGi]

З.Ы. При Цусиме (надеюсь в курсе о чем речь?) бОльшя часть сражения проходила на дистанциях 4-7 км. Процент попаданий составил: у японцев - около 3%, у русских - менее 1,5%.

 

 

Если не секрет, поделитесь источником

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Если не секрет, поделитесь источником

Я в педии смотрел

Там ссылаются на:

1. ↑ Campbell N. The battle of Tsu-Shima // Warship, 1984.
2. ↑ Грибовский В. Ю. Российский флот Тихого океана 1898—1905. История создания и гибели. — Ч. II, гл. XIV.

[HarpoonAlatriste]

Насколько известно мне, траектории снарядов в игре построены в соответствии с данными таблиц стрельбы для каждого типа снаряда и в соответствии с дистанцией.

 

Вот хоть что то полезное узнал в этой теме.

А то предыдущие ответы в виде необоснованных суждений о том "вам не нужны ответ, а нужно лишь трясти кулаками и гневно вопрошать." как то не вяжутся с моими нормальными, без толики эмоций, вопросами.

Спасибо за указание угла падения.

Хотя угол в 10 градусов все равно слишком острый, что бы объяснить случившееся.

Указанный ББ снаряд мог взвестись только об воду (при угле 10 градусов), что бы при этом взорваться в цитадели, и должен был упасть строго на расстоянии от центральной плоскости корабля в полосе 13-29 метров. Тогда бы он, взведясь об воду, взорвался бы в цитадели на глубине 3,6м.

Но таких снарядов было минимум 3. Просто невероятная кучность и удача.

[CbIH_MAMIHOY_PODRyGi]

Я в педии смотрел

Там ссылаются на:

1. ↑ Campbell N. The battle of Tsu-Shima // Warship, 1984.
2. ↑ Грибовский В. Ю. Российский флот Тихого океана 1898—1905. История создания и гибели. — Ч. II, гл. XIV.

 

Я прочитал несколько источников в основном пишут так:

"Определить процент попаданий обеих сторон невозможно, так как неизвестно количество выстрелов русских орудий и количества попавших в цель японских снарядов. В связи с этим приводимые некоторыми авторами проценты попаданий являются весьма приближенными. Трудно судить не только об успешности стрельбы, но и о скорострельности русских." (с)

(в связи с тем что неизвестен расход боеприпасов утонувших кораблей, и количество попаданий по ним )

Иногда так:

"Исходя из имеющихся данных о количестве выпущенных снарядов и количестве достигнутых попаданий в ходе боя в Желтом море, можно, не рискуя ошибиться слишком сильно, принять, что японцы добились примерно 5% попаданий. Русские корабли, очевидно, стреляли несколько хуже, но не сильно. 
В ходе Цусимского боя русские добились 47 попаданий большими (от 8" до 12") снарядами, выпустив 800– 1200 снарядов – примерно 4– 5%. Недаром такой результат оценивается как "весьма приличный".

 

 
 

 

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Я прочитал несколько источников в основном пишут так:

"Определить процент попаданий обеих сторон невозможно, так как неизвестно количество выстрелов русских орудий и количества попавших в цель японских снарядов. В связи с этим приводимые некоторыми авторами проценты попаданий являются весьма приближенными. Трудно судить не только об успешности стрельбы, но и о скорострельности русских." (с)

(в связи с тем что неизвестен расход боеприпасов утонувших кораблей, и количество попаданий по ним )

Иногда так:

"Исходя из имеющихся данных о количестве выпущенных снарядов и количестве достигнутых попаданий в ходе боя в Желтом море, можно, не рискуя ошибиться слишком сильно, принять, что японцы добились примерно 5% попаданий. Русские корабли, очевидно, стреляли несколько хуже, но не сильно. 
В ходе Цусимского боя русские добились 47 попаданий большими (от 8" до 12") снарядами, выпустив 800– 1200 снарядов – примерно 4– 5%. Недаром такой результат оценивается как "весьма приличный".

Возможно и так, разница в данном контексте не принципиальна....

Хотя вообще, емнип, русские участник сражения отмечали весьма низкую подготовку артиллеристов 2-й ТЭ

13:43 Добавлено спустя 1 минуту

Т.е. раньше надо было УВОРАЧИВАТЬСЯ от всех залпов, теперь же с определенных дистанций можно вообще не маневрировать, ну залетит там тысячи на 4 в прыжке, ну может быть даже на 8 - неприятно, но это не цитадель и оно хилится.

На альфатесте такого никто позволить себе не мог, или мог - но не долго, лицо быстро кончалось.

 

Логично ли это было? Да. Интересно ли так было играть? Да, интересно.

Сложнее ли была эта игра, чем то что мы имеем сегодня? Безусловно сложнее -  ошибок тогда вообще не прощалось, линкоры заканчивали бои по 8+ цитаделей.

Сегодня бои с 8+цитаделями - это что то невероятное, а тогда было нормой.

Альфу не застал (зацепил крайние пару месяцев ЗБТ), но согласен - даже в сравнении с первым полугодием после релиза (не говоря про бету) механика нанесения урона стала мягче (по отношению к "жертве") и больше прощает ошибки...

Вопрос - хорошо это или плохо? Дело вкуса имхо...

Меня и так и так устраивает, а некоторые экземпляры даже сейчас создают темы об адской уязимости крейсеров