Российский авик

[ll_ll_ll_ll_ll]

потому как все 2 мировые войны гнали врага пешком под барабан и мороз, а теперь враги за океаном и воюют с комфортом, правда с гиперзвуковой ракетой и правда не понятно, зачем чето еще, настроили б лучше пару десятков эсминцев вооруженных такими ракетами или подлодку, авик видимо для понтов, так сказать типо символа будет, олицетворяющего могущество и непобедимость русской армии ибо уже тоже устаревают как линкоры в свое время, сами разработали ракету против авиков и теперь сами будем авики строить? когда надо было и актуально не строили, а теперь начнем? смысл в чем не пойму, по сути аэродром передвижной вещь хорошая и полезная, но уже не актуально, пора новый тип авианесущих кораблей придумывать с учетом развития прогресса противокарабельных ракет

[anonym_LCV628nSArGY]

Только что, Kranmer сказал:

 

Выгоднее продавать танки, самолёты и прочие С-n00.

В Беларуси, "папа Коли" так и поступает.

Всё старьё в Африку и прочим слил.

[asqwertys]

Только что, DiasIre сказал:

Окей, все понятно. Так никто и не смог ответить зачем нам это надо. У вас все аргументы в стиле -  А ДАВАЙТЕ ИЗ ЛУКОВ СТРЕЛЯТЬ

Так по вашим репликам была б ваша воля - то стреляли бы из луков ....

[anonym_LCV628nSArGY]

1 минуту назад, CyIIepMapuo сказал:

Писать научись чучело, а уже потом дерзи.

 

 

Пудзила (бел.яз) у тебя на голове.

[anonym_Jx0jFappguHS]

интересно зачем России такое старое военное барахло как  авианосец когда уже есть сверхзвуковая ракета ничем неконтрящаяся - и дешевле и эфективнее..хотя авик это эфектно-чтоб пугать папуасов или  европейцев

[Kranmer]

Только что, Pit_Baksov сказал:

В Беларуси, "папа Коли" так и поступает.

Всё старьё в Африку и прочим слил.

 

Увы, внешнюю политику я не готов обсуждать, хотя к "папе Коли" у меня есть вагон с тележкой претензий. Вернее к нашим добрякам.

[asqwertys]

Только что, Pit_Baksov сказал:

В Беларуси, "папа Коли" так и поступает.

Всё старьё в Африку и прочим слил.

Ну украинцев он все таки не переплюнул в оном....

[Grobvater]

Вся проблема, не понимающих необходимости в авианосце, в том, что они думают в одной плоскости, в военной. На основании всякого рода измышлизмов всякого рода демагогов и диванных экспертов. У всякого оружия подобного рода, есть ещё другая плоскость применения и это политика. Многие это называют понты. Да, понты. Как и оружие в руках людей, которые добиваются своих интересов. Стреляют в крайнем случаи, когда политического эффекта не добиваются. И все отлично понимают, зачем США авианосцы и оправдывают их. И сердечно не понимают, зачем они нам..лишь один вывод, либо продать или попилить бабло. Ну откуда ножки такого рода выводов растут тоже известны 

[RenamedUser_41915357]

5 минут назад, Grobvater сказал:

Опыт у нас есть. У нас нету инструмента, для реализации внешней политики. Авианосец это политическое оружие в первую очередь. А военное оружие уже его вторая специализация. Первую специализацию используют политики, а вторую военные.

И? Придем мы такие к амерам и скажем "бойтесь, против ваших 8-ми действующих АВ у нас есть всего один, и то далеко не идеальный". Я думаю они там со смеху попадают) А для остальных стран достаточно и обычным атомных ПЛ с КР.

Только что, Tingmar сказал:

Когда-то, ещё до Петра, русский флот состоял из кочей, насадов, ушкуев и прочих ладей. Может, пусть РФ вернётся к ним?

У нас уже есть хорошая отработанная технология постройки и эксплуатации ядерный ПЛ. Нафига перетягивать одеяло в другую степь?

[anonym_Jx0jFappguHS]

скорее всего и логичнее предположить что новость про авик фейк

[CyIIepMapuo]

Только что, Pit_Baksov сказал:

Пудзила (бел.яз) у тебя на голове.

 

[DiasIre]

1 минуту назад, asqwertys сказал:

Так по вашим репликам была б ваша воля - то стреляли бы из луков ....

Я говорю только про ненужность авианосцев, остальные виды вооружения я не трогал.... а если по вашему трогал, то давайте пруф 

[asqwertys]

Только что, RomW сказал:

интересно зачем России такое старое военное барахло как  авианосец когда уже есть сверхзвуковая ракета ничем неконтрящаяся - и дешевле и эфективнее..хотя авик это эфектно-чтоб пугать папуасов или выродившихся европейцев

Определяется, перехватывается и уничтожаема без каких либо проблем с достаточным обеспечением прикрытием.

[Kranmer]

Только что, Grobvater сказал:

Вся проблема, не понимающих необходимости в авианосце, в том, что они думают в одной плоскости, в военной. На основании всякого рода измышлизмов всякого рода демагогов и диванных экспертов. У всякого оружия подобного рода, есть ещё другая плоскость применения и это политика. Многие это называют понты. Да, понты. Как и оружие в руках людей, которые добиваются своих интересов. Стреляют в крайнем случаи, когда политического эффекта не добиваются. И все отлично понимают, зачем США авианосцы и оправдывают их. И сердечно не понимают, зачем они нам..лишь один вывод, либо продать или попилить бабло. Ну откуда ножки такого рода выводов растут тоже известны 

 

Бла-бла-бла-я-самый-умный-бла-бла.

Чем авианосец лучше подлодки с ядерным боезапасом на борту?

[anonym_Jx0jFappguHS]

3 минуты назад, ll_ll_ll_ll_ll сказал:

потому как все 2 мировые войны гнали врага пешком под барабан и мороз, а теперь враги за океаном и воюют с комфортом, правда с гиперзвуковой ракетой и правда не понятно, зачем чето еще, настроили б лучше пару десятков эсминцев вооруженных такими ракетами или подлодку, авик видимо для понтов, так сказать типо символа будет, олицетворяющего могущество и непобедимость русской армии ибо уже тоже устаревают как линкоры в свое время, сами разработали ракету против авиков и теперь сами будем авики строить? когда надо было и актуально не строили, а теперь начнем? смысл в чем не пойму, по сути аэродром передвижной вещь хорошая и полезная, но уже не актуально, пора новый тип авианесущих кораблей придумывать с учетом развития прогресса противокарабельных ракет

вы меня опередили-полностью с вами согласен

Только что, asqwertys сказал:

Определяется, перехватывается и уничтожаема без каких либо проблем с достаточным обеспечением прикрытием.

харэ бредить 

[B_O_N_D_A_G_E]

1 минуту назад, DiasIre сказал:

Зачем нам опыт постройки не нужных кораблей? Я так и не понял для чего эта гора метала нужна, ладно бы уже имеющийся использовался по кд, но он за все своё существование один раз всего применялся по назначению

Тут есть и другая сторона . Вера в то что с тобой будут дружить только потому что ты хороший уже давно прошла . Да и вера в то что с тобой будут дружить только из за денег тоже . Реальная угроза очень хорошее дополнение и защита инвестиций . Авианосец у чужих берегов даёт очень хороший стимул к дружбе . Ракеты к сожалению не решают этой роли в полной мере . Они где то там , в шахтах .... где то летают над сибирью ....... а вот что то , что регулярно находится рядом очень хорошо поддерживает дружбу . После нескольких реальных пусков ракет и бомбардировок вдруг оказалось что очень многие хотят приехать , обсудить , решить , заключить контракт . Хотят договариваться и дружить , что до этого совершенно не наблюдалось . 

Как говориться если у тебя рядом пусть и не богатый , щуплый сосед но с большой и злой собакой которая злобно рычит когда ты с ним в лифт заходишь  , ты будешь ему улыбаться , здороваться с ним , в долг дашь , никогда его коврик от двери не выкинешь  . Если у него нет большой собаки то ты его замечать не будешь , и коврик выкинешь потому что не эстетично .

[Kranmer]

1 минуту назад, RomW сказал:

скорее всего и логичнее предположить что новость про авик фейк

 

Увы, нет. Тот же Рогозин давно этим бредит, но смысла я так и не увидел кроме перспективы изменения доктрины. Но тут я не согласен, и вообще мне интересно как это изменение будут пропихивать что бы народ одобрил.

[Purpurnoe_serdce]

7 минут назад, asqwertys сказал:

Ну не такими уж сырыми они были. Да ошибки были но связанные как раз с отсутствием опыта проектирования. Но идея именно авианесущих крейсеров была оригинальна.

Что можно назвать уникальным, мб: В сентябре 1982 года началось строительство "Риги" - первого настоящего советского авианосца, способного нести 26 истребителей и 24 вертолёта. Правда, по традиции он официально относился к классу ТАВКР.

[anonym_Jx0jFappguHS]

Только что, Kranmer сказал:

 

Увы, нет. Тот же Рогозин давно этим бредит, но смысла я так и не увидел кроме перспективы изменения доктрины. Но тут я не согласен, и вообще мне интересно как это изменение будут пропихивать что бы народ одобрил.

ну рогозин судя по его выступлениям в глазах простого обывателя а-ля жириновский- про русских солдат моющих сапоги в индийском океане))хотя может он спец..в чем то

[Grobvater]

3 минуты назад, asqwertys сказал:

Ну китайцы по первости тупо скопировали и построят несколько аналогов Варяга, потом накопив опыт построят полноценный. Опять же тупой опыт, который видимо в России не нужен ....

Не совсем понял. Опыт чего? Чей опыт? Нам не нужен чужой опыт, у нас есть свой. И судя по всему, он передовой. Например, на космической станции МИР был душ. А на МКС его нету. Годами космонавты обтираются влажными салфетками. И это передовой зарубежный опыт! Нам то такой нафига? У нас космонавты полноценно мылись в душе, как люди. Опыт американцев, как законодателей авианосной "моды" нам не нужен. У нас свои, прекрасные люди и умнее иностранцев в этой части. Так о каком опыте идёт речь?

3 минуты назад, Kranmer сказал:

 

Бла-бла-бла-я-самый-умный-бла-бла.

Чем авианосец лучше подлодки с ядерным боезапасом на борту?

Палубой