Российский авик

[Grobvater]

1 минуту назад, seaviktor_68 сказал:

Ващето Германия напала на СССР(было такое гос-во),ну если ты не в курсеЖертва ЕГЕ?

Может он про 1914 говорит? А не? Не знали?

[Grobvater]

1 минуту назад, Kranmer сказал:

 

Слон, ну епрст. Мне уже поднадоело одно и то же расписывать.

Авианосец непригоден в войне с развитыми странами. А против неразвитых мы не можем его применять из-за бумажки.

Во всем мире, применяют боеприпасы, которые до точки применения транспортируется ЛА, которые базируются на авианосце. Сам авианосец приспокойно стоит в нейтральных водах, не нарушая ничьи законы и бумажки ни какой не требуют. Так же, ничего не мешало ТАКР Адм.Кузнецов, выполнять свою задачу в Средиземном море. Я вам опять всю малину испортил?

[anonym_Jx0jFappguHS]

13 минуты назад, seaviktor_68 сказал:

А где друья у страны?,где победы на дип фронте?У главдипа дочь гражданка США,уверены,что он в клювике янкам инфу не таскает?

то что с нами до сих пор разговаривают не с позиции войны это и есть главная победа дипломатии кстате тоже...ну и плюсом канешна армия и флот...всё на самом деле просто-если могли бы (к примеру америка) то никто бы не разговаривал а давно бы уже нас завоевали и разделили и это не ура-патриотизм а простая логика

[B_O_N_D_A_G_E]

3 минуты назад, Kranmer сказал:

 

Слон, ну епрст. Мне уже поднадоело одно и то же расписывать.

Авианосец непригоден в войне с развитыми странами. А против неразвитых мы не можем его применять из-за бумажки.

Развитые страны как раз таки и производят и разрабатывают дорогое оружие не для того чтобы воевать с другими развитыми странами , а чтобы как раз НЕ воевать с ними .

[anonym_rJWQcay9UkgQ]

4 минуты назад, Grobvater сказал:

Может он про 1914 говорит? А не? Не знали?

Не он пишет,при Сталине .....

[Effekt]

5 минут назад, seaviktor_68 сказал:

Ващето Германия напала на СССР(было такое гос-во),ну если ты не в курсеЖертва ЕГЕ?

Чем вам не нравится ЕГЭ ? Вы случаем не из секты противнико ЕГЭ ГМО и адронного коллайдера  ? 

[Grobvater]

Только что, seaviktor_68 сказал:

Не он пишет,при Сталине .....

Сталин был гражданином и СССР и РИ. РИ это Российская империя, если что ))) 

[anonym_Jx0jFappguHS]

8 минут назад, onik63 сказал:

Дипломаты так себе. Лучше , чем из США и тем более из Европы. Но , все равно так себе. 

А вот команды военных специалистов и экономистов , достаточно компетентны. 

Я бы сказал форпост. Все - таки форпост не имеет такого наступательного потенциала , как авианосец. 

Его задача продержаться , вымотать врага. А наступать будут самолеты в том числе. 

 

 

сам себе противречишь маляк то лучше чем у сша и европы то так себе....а кто тогда еще лучше чем наши и западные?))

[anonym_rJWQcay9UkgQ]

3 минуты назад, onik63 сказал:

Со слабыми никто говорить не будет. Примеров масса. 

Потрясут пробиркой у носа и разбомбят.

Почитайте доклад Пауэлла ,и все поймете(не ведитесь на пропагандистские домыслы связанные с пробиркой)

[onik63]

2 минуты назад, Kranmer сказал:

 

Слон, ну епрст. Мне уже поднадоело одно и то же расписывать.

Авианосец непригоден в войне с развитыми странами. А против неразвитых мы не можем его применять из-за бумажки.

Зачем его тогда планируют строить? Специалистам виднее , наверное.

Бумажка на то и бумажка. Сегодня есть , а завтра нет. Да и тонкостей юридических масса. К примеру , если в бумаге говорится про авианосец. То кораблик можно заложить как авианесущий крейсер. 

Я хочу сказать , что наверняка уже придумали как это все обойти. Раз появились планы... Мы не настолько компетентны в этих вопросах , чтобы однозначно делать выводы. 

 

Да и мировой опыт о многом говорит. Например у США есть привычка в одностороннем порядке выходить из различных договоров. Разве это не даёт нам права , разорвать соглашение о котором пишешь ты? 

 

[Dilandualb]

7 минут назад, Kranmer сказал:

 

Авианосец непригоден в войне с развитыми странами.

 

Можно не нести бред?

[Grobvater]

2 минуты назад, B_O_N_D_A_G_E сказал:

Развитые страны как раз таки и производят и разрабатывают дорогое оружие не для того чтобы воевать с другими развитыми странами , а чтобы как раз НЕ воевать с ними .

Ну это вообще, запредельно тяжёлая вещь для их понимания.   У них цель, не выяснить положительного момента его наличия. А наоборот, убеждения вас в ненужности его для страны. А вот вкладывать деньги в бумаги США для них самое оно. Им это надо.

[anonym_rJWQcay9UkgQ]

3 минуты назад, Effekt сказал:

Чем вам не нравится ЕГЭ ? Вы случаем не из секты противнико ЕГЭ ГМО и адронного коллайдера  ? 

Я из секты противников ПМС

[CyIIepMapuo]

5 минут назад, Grobvater сказал:

Я считаю, если человек скатился до оскорблений, то с ним не о чем больше говорить. Пока...

Сам обсирал людей на прояжение всего спора и теперь оно прикинулось обиженным интеллигентом и свалило в кусты от конкретики. 

Мне тебя жаль идейный *** 

[anonym_rJWQcay9UkgQ]

2 минуты назад, Grobvater сказал:

А что, в пробирке реально были ХО? А как смело он в ООН с ней пришёл, даже начихал на безопасность представителей мира. А мне ещё понравились кадры с эболой, когда на камеру некие сотрудники в средствах биологической защиты, на каталке везли больного эболой. А рядом, за кадром, стояли зевающие охранники, без спецзащиты... Вообще, там мастера хорошие, по созданию картинки 

Да уж это не 500метровый штурмовик  к малазийскому Боингу фотошопить

[Grobvater]

Только что, seaviktor_68 сказал:

Да уж это не 500метровый штурмовик  к малазийскому Боингу фотошопить

Нифига себе экраны! У кого такие?

[anonym_rJWQcay9UkgQ]

1 минуту назад, Grobvater сказал:

Никуда, там же и остались. Обцивилизованные метод, средневекового разбоя. Там по всем статьям в плюсах. Присвоили все счета, ограбили страну и население её. Вывезли все музейные, артифакты и не музейные ценности. Ресурсы, просто так, отдали в руки американского бизнеса. На людей плевать.

"Роснефть" там тоже не в обиде,кстати

1 минуту назад, Grobvater сказал:

Нифига себе экраны! У кого такие?

У МО РФ

[Kranmer]

21 минуту назад, B_O_N_D_A_G_E сказал:

Развитые страны как раз таки и производят и разрабатывают дорогое оружие не для того чтобы воевать с другими развитыми странами , а чтобы как раз НЕ воевать с ними .

 

И зачем нам авианосец?

18 минут назад, onik63 сказал:

Зачем его тогда планируют строить? Специалистам виднее , наверное.

Бумажка на то и бумажка. Сегодня есть , а завтра нет. Да и тонкостей юридических масса. К примеру , если в бумаге говорится про авианосец. То кораблик можно заложить как авианесущий крейсер. 

Я хочу сказать , что наверняка уже придумали как это все обойти. Раз появились планы... Мы не настолько компетентны в этих вопросах , чтобы однозначно делать выводы.

Да и мировой опыт о многом говорит. Например у США есть привычка в одностороннем порядке выходить из различных договоров. Разве это не даёт нам права , разорвать соглашение о котором пишешь ты?

 

В том и фокус этой бумажки, что подобное изменение народ не поймёт и не одобрит.

17 минут назад, Dilandualb сказал:

Можно не нести бред?

 

Как же вы меня утомили за сегодня.

[anonym_LCV628nSArGY]

" В любой ябдерной войне будет только один победитель - таракан "(с).

К стати инфа 146%.

[onik63]

4 минуты назад, Kranmer сказал:

 

И зачем нам авианосец?

 

В том и фокус этой бумажки, что подобное изменение народ не поймёт и не одобрит.

 

Как же вы меня утомили за сегодня.

Если будет реальная угроза для народа , он быстро все поймёт. Его же не год будут строить , а дольше. За это время многое может измениться.