Российский авик

[ll_ll_ll_ll_ll]

55 минут назад, ArdRaeiss сказал:

Чтобы защищать оные эсминцы и подлодки, например. На эту проблему ещё СССР наступил в полный рост, в связи с чем атомный АВ строить начал сразу после "Кузи". В условиях полного господства противника в воздухе - ракеты даже из ПУ не выйдут, а подлодки будут сидеть под термоклином и не вылезать на глубину пуска. Значит, нужно локальное преимущество - что АВ в составе соединения и обеспечивает. А ещё доставка носителя ближе к нужному берегу - ибо авиабазы немобильны и их на все цели не напасёшься. А ещё гибкость снаряжения, а не только то, что в ракету на базе навесили. Мобильность и гибкость и есть главные аргументы авианосца, всё остальное(в первую очередь - цена и сложность) - расплата за них.

Так что есть серьёзные "ЗА" за авианосец(да не один, а два-три на флот минимум), есть и не менее сильные "ПРОТИВ". Ну а дальше - не форумного уровня это дело, такие решения принимать, тут так, "кухонные" разговоры без полноты информации.

это все верно в реалиях, но что в перспективе уже на завтрашний день? линкоры тоже хорошо справлялись с задачей, пока их топить самолетами не стали, а тут, строй не строй 1 -2 ракеты и на дно, линкоры если взглянуть и сейчас обладают мощью, однако что то их уже ни кто не строит, и авианосец пока строят враг уже обзаведется такой ракетой и ладно бы размен был равный, а так в цене ракета в тысячекрат дешевле будет, лыты же не носят солдаты, насколько бы эффективными они не были для своего времени, всему свое время

[Dilandualb]

14 минуты назад, ll_ll_ll_ll_ll сказал:

это все верно в реалиях, но что в перспективе уже на завтрашний день? линкоры тоже хорошо справлялись с задачей, пока их топить самолетами не стали, а тут, строй не строй 1 -2 ракеты и на дно, линкоры если взглянуть и сейчас обладают мощью, однако что то их уже ни кто не строит, и авианосец пока строят враг уже обзаведется такой ракетой и ладно бы размен был равный, а так в цене ракета в тысячекрат дешевле будет, лыты же не носят солдаты, насколько бы эффективными они не были для своего времени, всему свое время

 

Вы не можете атаковать то, что не можете увидеть и идентифицировать. Авианосцы умеют не допускать обнаружения и идентификации. Причем не только себя, но и других кораблей.

[Severs93]

3 часа назад, Kranmer сказал:

 

Что-то меня не греет будущее, где России нужен будет авианосец.

Конкретно этот авианосец нужен, что бы "проецировать силу" на северный полюс и тамошнюю перспективную нефть/газ/хребет Ломоносова. Авик нужен за тем, что зона контроля, разведки и пугания канадцев у него гораздо выше, чему у ракетных крейсеров и вооруженных ледоколов.  К тому же авики  и однокорпусные подлодки противника  там весьма малоэффективны, виду особенностей строения. Все это - оправданное вложение денег. Никто не собирается бодаться с пиндосами в тихом и атлантическом океанах. Не пугайтесь. Все будет хорошо. Как раз к разработке месторождений авик и построят. Году к 25-му - 28-му скорее всего.

[Renamed_user_62835977]

21 минуту назад, ll_ll_ll_ll_ll сказал:

это все верно в реалиях, но что в перспективе уже на завтрашний день? линкоры тоже хорошо справлялись с задачей, пока их топить самолетами не стали, а тут, строй не строй 1 -2 ракеты и на дно, линкоры если взглянуть и сейчас обладают мощью, однако что то их уже ни кто не строит, и авианосец пока строят враг уже обзаведется такой ракетой и ладно бы размен был равный, а так в цене ракета в тысячекрат дешевле будет, лыты же не носят солдаты, насколько бы эффективными они не были для своего времени, всему свое время

 А к ракете ещё нужен носитель. А носителю ещё нужно ЦУ для запуска. Всё далеко не так просто.

4 минуты назад, Severs93 сказал:

Конкретно этот авианосец нужен, что бы "проецировать силу" на северный полюс и тамошнюю перспективную нефть/газ/хребет Ломоносова. Авик нужен за тем, что зона контроля, разведки и пугания канадцев у него гораздо выше, чему у ракетных крейсеров и вооруженных ледоколов.  К тому же авики  и однокорпусные подлодки противника  там весьма малоэффективны, виду особенностей строения. Все это - оправданное вложение денег. Никто не собирается бодаться с пиндосами в тихом и атлантическом океанах. Не пугайтесь. Все будет хорошо. Как раз к разработке месторождений авик и построят. Году к 25-му - 28-му скорее всего.

 Гораздо эффективнее эту задачу могут решить тактические бомбардировщики.

[Severs93]

5 минут назад, Renamed_user_62835977 сказал:

 А к ракете ещё нужен носитель. А носителю ещё нужно ЦУ для запуска. Всё далеко не так просто.

 Гораздо эффективнее эту задачу могут решить тактические бомбардировщики.

Не могут. Они - бомбят.  Они не эффективны для постоянного наблюдений, сопровождения. Уязвимы для истребителей. Причем здесь вообще ту22м3? Хотите на постоянной основе базировать полк где-нибудь на таймыре? А как же Снабжение? Там одного c2h5OH на прогрев уйдет на миллиард)))

 

[Renamed_user_62835977]

Только что, Severs93 сказал:

Не могут. Они - бомбят.  Они не эффективны для постоянного наблюдений, сопровождения. Уязвимы для истребителей. Причем здесь вообще ту22м3? Хотите на постоянной основе базировать полк где-нибудь на таймыре? А как же Снабжение? Там одного *** на прогрев уйдет на миллиард)))

 Мне кажется что вмёрзший в лёд АВ будет стоить ещё дороже.

[Reindas]

Забавно. И зачем данная игрушка тотальных масштабов ? 

Для чего ? Какие цели перед этим авианосцем будут ставиться ? 

Гонять по морям да океанам и сжигать миллиардами деньги налогоплательщиков ? 

---

Сейчас тратятся миллионы на разработку проекта. Потом будут тратиться миллиарды на постройку новой верфи, способной вместить закладку киля этого "сверх-нечто". Одновременно будут тратиться миллиарды на разработку новых систем для этого "нечто". Миллиарды на сталь и прочие материалы. 
А потом сотни миллионов, доходящих до миллиардов - на обслуживание этого "сверх-нечто". 

 

Оно вообще того стоит ? 

---

Может, всё же проще эти денежки вложить в экономику ? 

Модернизировать парочку заводов да предприятий, открыть десяток-другой новых. Создать рабочие места, наладить экономику. 

Да не. Зачем. Это же путь для слабаков. 

Только авианосец. Только хардкор. 

И пофиг, что будет бесполезным корытом. Зато будет. Будет, чем потрясти перед американцами и англичанами. 

 

Бред ... 

[Severs93]

2 минуты назад, Reindas сказал:

Забавно. И зачем данная игрушка тотальных масштабов ? 

Для чего ? Какие цели перед этим авианосцем будут ставиться ? 

Гонять по морям да океанам и сжигать миллиардами деньги налогоплательщиков ? 

---

Сейчас тратятся миллионы на разработку проекта. Потом будут тратиться миллиарды на постройку новой верфи, способной вместить закладку киля этого "сверх-нечто". Одновременно будут тратиться миллиарды на разработку новых систем для этого "нечто". Миллиарды на сталь и прочие материалы. 
А потом сотни миллионов, доходящих до миллиардов - на обслуживание этого "сверх-нечто". 

 

Оно вообще того стоит ? 

---

Может, всё же проще эти денежки вложить в экономику ? 

Модернизировать парочку заводов да предприятий, открыть десяток-другой новых. Создать рабочие места, наладить экономику. 

Да не. Зачем. Это же путь для слабаков. 

Только авианосец. Только хардкор. 

И пофиг, что будет бесполезным корытом. Зато будет. Будет, чем потрясти перед американцами и англичанами. 

 

Бред ... 

Кхм. Ну допустим, вам же НАВЕРНЯКА  же известно к чему привела дредноутная гонка и как это повлияло на промышленность европы)))  Но впрочем - авианосец  - это как раз  "Модернизировать парочку заводов, открыть десяток другой, создать рабочие места". Я бы даже сказал конкретнее-  окончательно оживить завод "Залив" в Керчи.Что уже собственно начали. Там 17 кораблей одновременно строят, из которых только 4 - гражданские, лол. Там еще "Севморпуть" и "Крым" длинной в в 300м строили. Ну и интересы в северном ледовитом океане. То есть нефть. То есть большая денюжка. Может даже нам. Воть.

[Renamed_user_62835977]

15 минут назад, Reindas сказал:

Забавно. И зачем данная игрушка тотальных масштабов ? 

Для чего ? Какие цели перед этим авианосцем будут ставиться ? 

Гонять по морям да океанам и сжигать миллиардами деньги налогоплательщиков ? 

---

Сейчас тратятся миллионы на разработку проекта. Потом будут тратиться миллиарды на постройку новой верфи, способной вместить закладку киля этого "сверх-нечто". Одновременно будут тратиться миллиарды на разработку новых систем для этого "нечто". Миллиарды на сталь и прочие материалы. 
А потом сотни миллионов, доходящих до миллиардов - на обслуживание этого "сверх-нечто". 

 

Оно вообще того стоит ? 

---

Может, всё же проще эти денежки вложить в экономику ? 

Модернизировать парочку заводов да предприятий, открыть десяток-другой новых. Создать рабочие места, наладить экономику. 

Да не. Зачем. Это же путь для слабаков. 

Только авианосец. Только хардкор. 

И пофиг, что будет бесполезным корытом. Зато будет. Будет, чем потрясти перед американцами и англичанами. 

 

Бред ... 

 Это просто предвыборный пиар и не более. Ничего они не будут строить. Для этого нет ни средств ни возможностей,

[anonym_twompomKZwa9]

30 минут назад, Reindas сказал:

Может, всё же проще эти денежки вложить в экономику ? 

Модернизировать парочку заводов да предприятий, открыть десяток-другой новых. Создать рабочие места, наладить экономику. 

Так строительство крупного корабля или даже серии и есть инвестиция в собственную промышленность, а  это значит "модернизировать а то и открыть несколько десятков парочку заводов да предприятий,. Создать сотни, или даже тысячи рабочих места,  и наладить экономику.

[Reindas]

Только что, Tingmar сказал:

Так строительство крупного корабля и есть инвестиция в собственную промышленность, а  это значит "модернизировать а то и открыть несколько десятков парочку заводов да предприятий,. Создать сотни, или даже тысячи рабочих места,  и наладить экономику.

 

Да, но эти предприятия будут ориентированы на выпуск чего ? 

Военных и оборонных комплектующих. Вот только зачем ? 

Не на этом экономика держится и будет держаться. 

---

Впрочем, это просто рассуждения человека из Беларуси. Т.е. мои. 
Из страны, в которой налево и направо уходят финансы. И туда, куда совсем не нужно. 
И результаты видны сейчас. И просто офигеваешь от них. 

Не хотелось бы, чтобы подобными "реформами" добивалась экономика в союзных странах. 

[Severs93]

2 минуты назад, Reindas сказал:

 

Да, но эти предприятия будут ориентированы на выпуск чего ? 

Военных и оборонных комплектующих. Вот только зачем ? 

Не на этом экономика держится и будет держаться. 

---

Впрочем, это просто рассуждения человека из Беларуси. Т.е. мои. 
Из страны, в которой налево и направо уходят финансы. И туда, куда совсем не нужно. 
И результаты видны сейчас. И просто офигеваешь от них. 

Не хотелось бы, чтобы подобными "реформами" добивалась экономика в союзных странах. 

Конкретно "Залив" после авика сможет снова выпускать супертанкеры. Сейчас никто в него вкладывать деньги ради них не станет. Дорого. Дешевле в Кореях построить. А после авианосца в 330м производственная база уже будет налажена(а там конкретно будут строить корпус, ибо больше негде -  вполне не-военное занятие). Размещай заказ да строй.

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

5 минут назад, Reindas сказал:

 

1. Как Вы думаете, МБР шахтного базирования требуют обслуживания? Передвижные ракетные комплексы, атомные подводные лодки?

2. Авианосец, в отличие от наземных аэропортов, обладает одним несомненным преимуществом. Это его способность находиться в любой точке Мирового океана. Второй момент - на авианосце можно разместить ядерное оружие. Третий - это способность нести на своём борту отряд морской пехоты. Четвёртый: авианосец может действовать автономно, в отрыве от своих баз и путей снабжения. Эдакая "точка опоры", с которой можно проводить разведку прилегающих территорий и активные боевые действия. Вывод: авианосец - это более универсальный боец, нежели те же АПЛ с ядерным вооружением. "И швец, и жнец, и на дуде игрец."

38 минут назад, Reindas сказал:

Может, всё же проще эти денежки вложить в экономику ? 

Модернизировать парочку заводов да предприятий, открыть десяток-другой новых. Создать рабочие места, наладить экономику. 

Да не. Зачем. Это же путь для слабаков. 

Только авианосец. Только хардкор. 

Si vis pacem para bellum

[anonym_W91l4vzE7bu8]

9 часов назад, PanzerSchwert сказал:

и катапульту?

А катапульту то зачем?

[Grobvater]

2 минуты назад, Reindas сказал:

 

Да, но эти предприятия будут ориентированы на выпуск чего ? 

Военных и оборонных комплектующих. Вот только зачем ? 

Не на этом экономика держится и будет держаться. 

---

Впрочем, это просто рассуждения человека из Беларуси. Т.е. мои. 
Из страны, в которой налево и направо уходят финансы. И туда, куда совсем не нужно. 
И результаты видны сейчас. И просто офигеваешь от них. 

Не хотелось бы, чтобы подобными "реформами" добивалась экономика в союзных странах. 

Очень странное, шаблонное представление об промышленности у вас. Допустим, если на предприятие установят современные станок с ЧПУ, пусть металлообрабатывающий, для изготовления детали №хх. То после завершения заказ по авианосцу, этот станок надо выкидывать? Типа он не пригоден будет, для изготовления другой детали? Да и чем может отличаться производство судна военного назначения от гражданского, до спуска и вооружение уже изготовленным изделием другого предприятия? А так же, если на судно будут устанавливать новые образцы вооружения, под которые установили парк станков, дабы эти изделия выпускать уже для нужд других военных судов, по другим программам? Люди, вы так костно мыслите, надо быть живее умом.

Сейчас ставка на изготовления модулей, которые будут устанавливаться везде, где потребуется.

[Ringil]

*пожав плечами*

Очередная маниловщина.

[anonym_twompomKZwa9]

2 минуты назад, Ringil сказал:

маниловщина.

Говорят, умных словей мало только знать, ихей нудо управильно употреблять.

[anonym_MsWJEW3AAbRs]

5 минут назад, Ringil сказал:

маниловщина

Маниловщина

[anonym_W91l4vzE7bu8]

10 минут назад, Grobvater сказал:

Люди, вы так костно мыслите, надо быть живее умом.

Плюсану. Всегда и во всех странах военные заказы были остаются основным движетелем прогресса. Даже компы и гаджеты появились потому что военным постоянно требуются всё более совершенные системы управления и связи. Даже всеми любимая тушёнка появилась благодаря военному заказу Наполеона. Так что вкладывая деньги в разработку вооружения государство убивает сразу трёх зайцев, повышает обороноспособность страны, даёт работу людям и толкает технический прогресс.

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

7 часов назад, Pit_Baksov сказал:

Тут надо отметить,что  чем агрессивней и не адекватней   страна,тем больше у неё авиков.

Тут надо отметить, что у 3-го рейха и фашистской италии ВООБЩЕ не было авиков

А "мирный" совсоюз по их количеству уступал только соединенным штатам...