Российский авик

[Grobvater]

3 минуты назад, Kranmer сказал:

 

Политика, деньги, шпионаж.

Без оружия нападения, не заиметь свои деньги. Сами деньги без силы, пустые бумажки. Доллар ни чем не подкреплён финансово, исключительно военной мощью США. У России нету своей национальной денежного средства. Есть бумага ЦБ России. А как известно, ЦБ в плане права принятия решения и выработки политики, не принадлежит по конституции государству, не считая баланса имущества. ЦБ является дипозитарием МВФ. Который более 50% принадлежит компаниям США. На купюрах принадлежащих госбанкам отображаются гербы государств, как это был в СССР. Сильная военная мощь продавливает свои финансовые интересны и порядки. А не наоборот. 

[anonym_LCV628nSArGY]

1 минуту назад, Kranmer сказал:

 

Нам пока ещё интересно.

Появление авианосца намекает что не надолго и поэтому меня такое будущее не греет.

Пока наступит это "будущее", мы с вами ,благополучно "скелеим ласты" от старости.

[B_O_N_D_A_G_E]

1 минуту назад, Kranmer сказал:

 

При одобрении правительства страны, аэродромы оно типа не предоставит?

Если они у них ещё есть на тот момент . Да и аэродром сам по себе не действует , его надо снабжать , оборудовать , готовить ............

[Kranmer]

Только что, B_O_N_D_A_G_E сказал:

Если они у них ещё есть на тот момент . Да и аэродром сам по себе не действует , его надо снабжать , оборудовать , готовить ............

 

А у авианосца включён чит на бесконечное топливо для корабля, самолётов, сами самолёты, персонал, его обслуживание и боезапас?

[anonym_LCV628nSArGY]

2 минуты назад, B_O_N_D_A_G_E сказал:

Ты тут кое кого в пример привёл , ты уверен что твои методы дешевле ?

Для  народа этой страны ,чьи политики продались,это ,несомненно , обойдётся не дешево.

[B_O_N_D_A_G_E]

Только что, Kranmer сказал:

 

А у авианосца включён чит на бесконечное топливо для корабля, самолётов, сами самолёты, персонал, его обслуживание и боезапас?

Авианосец имеет запас гораздо больший чем то , что можно получить на аэродромах стран которым может понадобится помощь . Ну и плюс авианосцу гораздо проще наладить снабжение .

1 минуту назад, Pit_Baksov сказал:

Для  народа этой страны ,чьи политики продались,это ,несомненно , обойдётся не дешево.

Тут иногда разного рода цифры приводят , по ним думаю уж лучше несколько авианосцев

[Kranmer]

Только что, B_O_N_D_A_G_E сказал:

Авианосец имеет запас гораздо больший чем то , что можно получить на аэродромах стран которым может понадобится помощь . Ну и плюс авианосцу гораздо проще наладить снабжение .

 

Да ты что? Посадить самолёт с нужным грузом на землю, или гонять караваны судов к авианосцу и обратно.

[Grobvater]

Только что, Pit_Baksov сказал:

Для  народа этой страны ,чьи политики продались,это ,несомненно , обойдётся не дешево.

Вообще-то они не продались. Они работают честно той системе, которая есть. А система так реализована, что чиновники обязаны быть такими. Разве Набиулина не честно работает по закону, по инструкциям МВФ и консультациями консалдингов PwC?

[Dilandualb]

Цитата

 

Как же вы меня утомили за сегодня.

 

 

Включаем утомленную голову, и понимаем, что без авианосца флот не может контролировать воздушное пространство вокруг себя. Это значит, что свои корабли - постоянно под наблюдением (и прицелом), а неприятель - защищен от обнаружения, не идентифицирован и где он вообще неясно.

[Kranmer]

1 минуту назад, Dilandualb сказал:

Включаем утомленную голову, и понимаем, что без авианосца флот не может контролировать воздушное пространство вокруг себя. Это значит, что свои корабли - постоянно под наблюдением (и прицелом), а неприятель - защищен от обнаружения, не идентифицирован и где он вообще неясно.

 

Вообще то сейчас не 40е года прошлого века.

[anonym_LCV628nSArGY]

1 минуту назад, B_O_N_D_A_G_E сказал:

Авианосец имеет запас гораздо больший чем то , что можно получить на аэродромах стран которым может понадобится помощь . Ну и плюс авианосцу гораздо проще наладить снабжение .

Тут иногда разного рода цифры приводят , по ним думаю уж лучше несколько авианосцев

Ну да.

Можно было на авиках туристов , по собственноручно выкопанному Чёрному морю катать.

Всё ,какая ни какая ,прибыль.

[B_O_N_D_A_G_E]

1 минуту назад, Kranmer сказал:

 

Да ты что? Посадить самолёт с нужным грузом на землю, или гонять караваны судов к авианосцу и обратно.

Много ли груза может перевести самолёт на аэродром с небольшой взлётной полосой ?

[anonym_LCV628nSArGY]

2 минуты назад, Grobvater сказал:

Вообще-то они не продались. Они работают честно той системе, которая есть. А система так реализована, что чиновники обязаны быть такими. Разве Набиулина не честно работает по закону, по инструкциям МВФ и консультациями консалдингов PwC?

Челодой маловек , вопросы геополитики , это не ваше.

 

[Kranmer]

Только что, B_O_N_D_A_G_E сказал:

Много ли груза может перевести самолёт на аэродром с небольшой взлётной полосой ?

 

Достаточно, и гораздо оперативнее.

[B_O_N_D_A_G_E]

Только что, Kranmer сказал:

 

Достаточно, и гораздо оперативнее.

Ну давай расскажи как лёгкий грузовой самолёт ( если долетит ) сможет снабдить топливом и боеприпасами непрерывное ведение боевых действий хотя бы звена бомбардировщиков

[Dilandualb]

3 минуты назад, Kranmer сказал:

 

Вообще то сейчас не 40е года прошлого века.

 

Вообще-то средства обнаружения и защита от них развивались параллельно. И с учетом развития технологий малозаметности, а также совершенствования беспилотных имитаторов, дистантное обнаружение и тем более идентификация становится все более проблематичной.

[Kranmer]

2 минуты назад, B_O_N_D_A_G_E сказал:

Ну давай расскажи как лёгкий грузовой самолёт ( если долетит ) сможет снабдить топливом и боеприпасами непрерывное ведение боевых действий хотя бы звена бомбардировщиков

 

Посадить тяжёлый на соседнем аэродроме и доставить по земле.

3 минуты назад, Dilandualb сказал:

Вообще-то средства обнаружения и защита от них развивались параллельно. И с учетом развития технологий малозаметности, а также совершенствования беспилотных имитаторов, дистантное обнаружение и тем более идентификация становится все более проблематичной.

 

И это был лишний повод не строить авианосец.

----------

Ладно, завтра продолжим дискуссию, если тема доживёт конечно.

[B_O_N_D_A_G_E]

Только что, Kranmer сказал:

 

Посадить тяжёлый на соседнем аэродроме и доставить по земле.

 

 

я думал что очевидно что соседнего аэродрома нет в условиях этой задачи ....................

[Dimaserov71]

нам авианосцы не нужны имхо.

это инструмент неоколониальной политики  и проекции силы в отдаленных точках мирового океана, давления на независимые страны и создание угрозы. неядерные державы на которые оказывается давление не могут оказать существенного сопротивления  почти сотне ударных самолетов и кораблей охранения с ударными ракетами... поэтому это инструмент  американского империализма.)))

 

нам он нужен если только для прикрытия развертывания ядерных подводных сил.  а вообще - лучше бы строили  фрегаты и эсминцы. и различные атомные лодки. да и неатомные  с ВНУ))

и конечно носители разных калибров и супер цирконов, и всяких морских вариантов с-400 и с-500

 

[Dilandualb]

1 минуту назад, Kranmer сказал:

 

И это был лишний повод не строить авианосец.

 

 

Дилетантский ответ. Ок, даю пояснение: авианосец - это корабль, который обладает НАИМЕНЬШЕЙ заметностью из всех надводных. Причина - потому, что он единственный остается полностью эффективен и в режиме полного радиомолчания с нулевым излучением (EMCON A). Его "глаза" - самолет ДРЛО - напрямую с авианосцем не связаны, и установить положение авианосца по положению самолета ДРЛО можно лишь с точностью "плюс-минус море". Его "руки" - палубные самолеты - могут действовать на большом отдалении от носителя, по сложным траекториям (например, намеренно обходя противника и атакуя его с противоположной стороны), которые опять-таки не выдают носитель.