Линкор "Шарнхорст"

[anonym_GRFngX2qft6T]

Я тому ленивому человеку, у которого 2 по русскому языку и он хочет в АТ)

[anonym_Rl9214Bg3Kc2]

Все бы хорошо, но зачем столько спойлеров, читать очень тяжело. Попробуйте сократить их количество и спрятать под них изображения. Реально, открывать и читать, и снова открывать и читать, а внутри еще спойлеры, не очень удобно.

[anonym_U6M9RtfWOlpl]

Все бы хорошо, но зачем столько спойлеров, читать очень тяжело. Попробуйте сократить их количество и спрятать под них изображения. Реально, открывать и читать, и снова открывать и читать, а внутри еще спойлеры, не очень удобно.

Мне почему-то казалось что так будет компактней, но спасибо, я воспользуюсь вашим советом.

[Darth_Vederkin]

 

Сомнительные моменты выделил жирным, тут на форуме они уже обсуждались.

ТС, писал с Сулиги, тот в свою очередь с Дулина и Гарцке.

Эти два товарища по своему "первопроходцы" - именно они придумали снаряд попавший в котельное отделение "через верх".

Немцы считали, что в "Шарля" попала торпеда.

Британцы - что снаряд прошёл по подводной траектории.

 

 В 18 2 "Дюк оф Йорк" прекратил огонь, выпустив 52 залпа, из которых 31 лег накрытием и дал по меньшей мере 13 прямых попаданий.

 По официальной британской информации 13 снарядов попало а "Шарнхорст" за ВЕСЬ бой: 3 во время погони и 10 во время расстрела...

 

 

[Cherep]

Господа модераторы, разрешите?

 

ТС, Вы лично читали мою тему про Бисмарк и мои ответы на вопросы в ней? Вы можете мне сказать как строилась та тема? Какой был принцип в ней? Сколько она делалась?

 

Вы пытаетесь сделать то же самое что и я то есть просто скопипастить, но подходите к вопросу некачественно. Но Вы, по тому что я вижу выше, даже не осознали КАК я дела ту тему, с какой стороны к ней подошел, что поставил в основу темы. Мне лично непонятно такое лютое желание запилить хорошую тему, с ТАКИМ как у Вас подходом. Две темы вы просите снести, сколько уже снесли из тех что Вы запилили за последнее время в этом разделе? Зачем все ЭТО?

[anonym_U6M9RtfWOlpl]

Господа модераторы, разрешите?

 

ТС, Вы лично читали мою тему про Бисмарк и мои ответы на вопросы в ней? Вы можете мне сказать как строилась та тема? Какой был принцип в ней? Сколько она делалась?

 

Вы пытаетесь сделать то же самое что и я то есть просто скопипастить, но подходите к вопросу некачественно. Но Вы по тому что я вижу выше даже не осознали КАК я дела ту тему, с какой стороны к ней подошел, что поставил в основу темы. Мне лично непонятно такое лютое желание запилить хорошую тему с ТАКИМ как у Вас подходом. Две темы вы просите снести, сколько уже снесли из тех что Вы запилили за последнее время в этом разделе? Зачем?

В "Рекомендациях для создания статей о кораблях" в конце ваша статья указана как "пример хорошей статьи". Что плохого в том, что я взял структуру вашей статьи для создания своей? При том что в источниках ссылка на вашу статью есть. 

[Cherep]

Плохого то что взяли ничего.

Подход мягко выражаясь фиговый.

Вы можете ответить на поставленные мной вопросы?

[anonym_U6M9RtfWOlpl]

Плохого то что взяли ничего.

Подход мягко выражаясь фиговый.

Вы можете ответить на поставленные мной вопросы?

Возможно. Статью сделал пару часов назад, буду доделывать.

Да могу. 

ТС, Вы лично читали мою тему про Бисмарк и мои ответы на вопросы в ней? Вы можете мне сказать как строилась та тема? Какой был принцип в ней? Сколько она делалась?

 

Вы пытаетесь сделать то же самое что и я то есть просто скопипастить, но подходите к вопросу некачественно. Но Вы, по тому что я вижу выше, даже не осознали КАК я дела ту тему, с какой стороны к ней подошел, что поставил в основу темы. Мне лично непонятно такое лютое желание запилить хорошую тему, с ТАКИМ как у Вас подходом. Две темы вы просите снести, сколько уже снесли из тех что Вы запилили за последнее время в этом разделе? Зачем все ЭТО?

Лично я не читал вашу тему про Бисмарк, так же, как и ответы на вопросы. 

Я зацепил только идею "компактной статьи": в "шапке" статьи располагаются ссылки на все разделы статьи, это удобно. Так же "прятать" текст статьи под спойлер. "Глубже" в строение вашей статьи я не "опускался" (возможно зря). Принцип не понял, если можно - расскажите. Этого знать не могу, но могу сказать что даже используя структуру вашей статьи я делал свою довольно долго.

На счет моих желаний и зачем всё это: у меня есть желание познать больше кораблей времен ВМВ, когда читаешь столько материала при написании статьи, желание исполняется само по себе. Спасибо.

 

 

 

[Cherep]

Простите, но раз Вам даже полистать ту тему лень...

 

Нет, помогать Вам нет уже никакого желания. Так же как и читать Вашу статью а уж тем более разбирать ошибки. Вы лентяй, Вы просто по хамски отнеслись к теме, к кораблю, к тем кого Вы вроде как хотели привлечь к истории Вашей темой.

Это не тема, это показатель как не надо делать тему смотря на пример.

 

 

Попросите стереть и эту тему. Будьте честны перед собой хотя бы.

[Darth_Vederkin]

На счет моих желаний и зачем всё это: у меня есть желание познать больше кораблей времен ВМВ, когда читаешь столько материала при написании статьи, желание исполняется само по себе.

В своём случае Вы ошибаетесь: вы просто скопипастили Сулигу, даже не разобравшись в деталях...

 

 

[anonym_U6M9RtfWOlpl]

Простите, но раз Вам даже полистать ту тему лень...

 

Нет, помогать Вам нет уже никакого желания. Так же как и читать Вашу статью а уж тем более разбирать ошибки. Вы лентяй, Вы просто по хамски отнеслись к теме, к кораблю, к тем кого Вы вроде как хотели привлечь к истории Вашей темой.

Это не тема, это показатель как не надо делать тему смотря на пример.

 

 

Попросите стереть и эту тему. Будьте честны перед собой хотя бы.

Лентяй? Разве лентяй будет сидеть всю ночь переписывая книжку Сургея Сулига? Что ж, это ваше мнение. 

Да возможно моя статья унылая, но у меня есть свои принципы, а именно: делать всё самому, без чьей-либо помощи. Я не понимаю одного: как может структура статьи влиять на её содержание? Или вы имели ввиду что я по хамски отнесся к вашей теме? Но вот к тем, для кого была сделана я точно по хамски не отнёсся. А как нужно? Мысли не читаю. Темы "как сделать статью смотря на пример" - нету. Зачем мне просить удалять статью, которая меня устраивает и которую я буду доделывать? Мне нечего скрывать себе

 

В своём случае Вы ошибаетесь: вы просто скопипастили Сулигу, даже не разобравшись в деталях...

 

В некоторых деталях я именно "копался" 

 

Важный момент: я сделал эту статью для тех, кому будет интересно освежить свои знания о Шарнхорсте. Между прочим, копипаст, копипаст, копипаст, а я вот 4 часа потратил что бы переписать книгу.

 

 

[Alatriste]

ШО? Опять "Шарль"??!!11 

А тема, кстати, ок. Зря вы на ТСа накинулись.

[Darth_Vederkin]

В некоторых деталях я именно "копался" 

 

Например?

 

Лентяй? Разве лентяй будет сидеть всю ночь переписывая книжку Сургея Сулига?

Вы имеете в виду "копипастя с вундерваффе"?

 

[anonym_U6M9RtfWOlpl]

Например?

 

Вы имеете в виду "копипастя с вундерваффе"?

 

Например характеристики корпуса

Странно, как вы можете быть в этом уверены? Ваше мнение, конечно же ваше. Я скачал pdf книгу, перекинул её на планшет, смотря на планшет, выборочно переписывал основные моменты с книги. Хотите верьте, хотите нет, он я старался написать эту статью. А после такой критики я в полном замешательстве 

 

 

[Cherep]

Да лентяй.

Она не унылая, она неинтересная простому пользователю.

Структура именно что не влияет. Влияет наполнение. Вы по хамски отнеслись к своей теме! Вы по хамски отнеслись к тем для кого Вы ее создавали.

 

4 часа? Ну чтоже, это действительно срок да. Теперь понятно откуда такие куцые изображения, такая лютая работа черной кисточкой в затирании свастики, так профессионально обрезанные чертежи и схемы.

Давайте разберем:

1. Фотографий данного корабля великое множество и даже есть в хорошем разрешении. Но Вы вставили что первое попалось. То есть работы с графическим наполнением можно сказать нет.

2. В схемах Вас не смущает название схем и та часть которую Вы выложили?

3. 416 знаков в минуту при личном считывании с планшета? Нет простите, не верю. Ведь Вы сами говорите что набили это все за 4 часа, а тут порядка 100 000 знаков. Что то не складывается.

 

В результате тема не привлекает, в ней не на что посмотреть. Нечем ей завлечь читателя. Тут уж лучше книгу прочитать.

 

[anonym_U6M9RtfWOlpl]

Да лентяй.

Она не унылая, она неинтересная простому пользователю.

Структура именно что не влияет. Влияет наполнение. Вы по хамски отнеслись к своей теме! Вы по хамски отнеслись к тем для кого Вы ее создавали.

 

4 часа? Ну чтоже, это действительно срок да. Теперь понятно откуда такие куцые изображения, такая лютая работа черной кисточкой в затирании свастики, так профессионально обрезанные чертежи и схемы.

Давайте разберем:

1. Фотографий данного корабля великое множество и даже есть в хорошем разрешении. Но Вы вставили что первое попалось. То есть работы с графическим наполнением можно сказать нет.

2. В схемах Вас не смущает название схем и та часть которую Вы выложили?

3. 416 знаков в минуту при личном считывании с планшета? Нет простите, не верю. Ведь Вы сами говорите что набили это все за 4 часа, а тут порядка 100 000 знаков. Что то не складывается.

 

В результате тема не привлекает, в ней не на что посмотреть. Нечем ей завлечь читателя. Тут уж лучше книгу прочитать.

 

Я себя лентяем не считаю, опять же - это ваше мнение. Лютая работа черной кисточкой? К чему вы ещё придерётесь? Я не профессионал в фотошопе, а лишь юзер paint, уж простите.

1. Это лучшие фотографии, которые я нашёл

2. Не смущает, что в этом плохого?

3. Я же не до потери пульса печатал. начал в 1.00 ночи, закончил где-то в 5.00. Выбор книги, чтение книги, анализирование книги. Потом идёт, как все говорят, копипаст. На это всё потратил 4 часа, как написал выше - хотите верьте, хотите нет.

 

Возможно именно вам она не интересна? Откуда вы можете знать какие вкусы у других людей? Вы уж простите...

[Cherep]

Я себя лентяем не считаю, опять же - это ваше мнение. Лютая работа черной кисточкой? К чему вы ещё придерётесь? Я не профессионал в фотошопе, а лишь юзер paint, уж простите.

1. Это лучшие фотографии, которые я нашёл

2. Не смущает, что в этом плохого?

3. Я же не до потери пульса печатал. начал в 1.00 ночи, закончил где-то в 5.00. Выбор книги, чтение книги, анализирование книги. Потом идёт, как все говорят, копипаст. На это всё потратил 4 часа, как написал выше - хотите верьте, хотите нет.

 

Возможно именно вам она не интересна? Откуда вы можете знать какие вкусы у других людей? Вы уж простите...

 

Значит вы просто не искали! Клац Клац Обратите внимание на количество и на разрешение графики по ссылке. Не надо врать что Вы не нашли, скажите честно. "Я не искал"

 

Плохо то что нет того что написано на чертеже!

 

Если Вы еще и умудрились за  часа прочесть, проанализировать да еще и набить то Вы явно уникум, вас изучать нужно!

 

Идите и ищите нормальное оформление. Ну и Фото поищите, да и вообще.

[anonym_U6M9RtfWOlpl]

Значит вы просто не искали! Клац Клац Обратите внимание на количество и на разрешение графики по ссылке. Не надо врать что Вы не нашли, скажите честно. "Я не искал"

 

Плохо то что нет того что написано на чертеже!

 

Если Вы еще и умудрились за  часа прочесть, проанализировать да еще и набить то Вы явно уникум, вас изучать нужно!

 

Идите и ищите нормальное оформление. Ну и Фото поищите, да и вообще.

Всё возможно. Но обычно, ещё со школы, во время чтения текста я его анализирую, я считаю для этого не нужно быть уникумом, при том что книга не очень большая. Хорошо, я поищу другое оформление, нет проблем. Пожалуй на этом закончим. 

Не искал? Где я по вашему взял фотографии? И там далеко не на всех фотографиях изображен Шарнхорст.

[zulaltank]

Уже надоели одни и те же темы копирки про Шарнхорста и Тирпица, Хочется новое узнать, когда за несколько дней создаются одни и те же темы про Шарнхорста, по 2 на день к форуму теряется интерес. Такое ощущение складывается, что на форуме седять 90 процентов немцефилов, обидно даже за другие нации.

[Darth_Vederkin]

Уважаемый ТС, вчера я Вам дал ссылки на ДЕВЯТЬ работ по "Шарнхорсту".

Я надеюсь, что Вы найдёте время изучить их все и дополнить свою тему бОльшим объёмом информации, как текстовой так и графической.

 

Камрады, предлагаю дать ТС некоторое время для работы над темой, а затем уже критиковать.

 

 

UPD.

Ссылка на схемы "Шарнхоста" в хорошем качестве - ЗДЕСЬ

Ссылка на схемы камуфляжа "Шарнхорста" - ВОТ

 

Ну и напоследок...