Айрон Дюк.

[Krasnodar2000]

1 час назад, Juzeppe_111 сказал:

Нежелание его делать. Они изначально должны были бы такой корпус в сток поставить. Но, то ли от нехватки времени, то ли от мнения, что игроки и так съедят, заморачиваться не стали. Там корпуса А и В идентичны. Отличаются только ПВО. Как это обычно называется в реальном мире? Не халтура ли часом?

Вы совершенно правы. Думаю,нам удастся убедить разработчиков исправить сей косяк )))))

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Только что, Krasnodar2000 сказал:

Вы совершенно правы. Думаю,нам удастся убедить разработчиков исправить сей косяк )))))

В понедельник ещё раз попробую постучаться к Богомольскому. Во вторник выйдет Вопросник. Дальше посмотрим.

[Dimaserov71]

Только что, Juzeppe_111 сказал:

В понедельник ещё раз попробую постучаться к Богомольскому. Во вторник выйдет Вопросник. Дальше посмотрим.

логично стоковый корпус делать как он был в реальности, добавив 120мм одноствольные зенитки. 

а топовый пусть остается с одной трубой - объединение дымоходов в одну трубу - это такой был конструкторский тренд в 30х

 

[DAP1]

4 часа назад, Dimaserov71 сказал:

логично стоковый корпус делать как он был в реальности, добавив 120мм одноствольные зенитки. 

а топовый пусть остается с одной трубой - объединение дымоходов в одну трубу - это такой был конструкторский тренд в 30х

 

Это было бы оптимальным решением, которое удовлетворило бы все стороны. Аминь

[anonym_QhFBNRMRCE3x]

уже говорилось в понедельник в прямом эфире по этому вопросу.

[anonym_hVpTKgHZi123]

По-моему историчный(без пво) сток попадающий на обед к Хирю вызвал бы гораздо больше негатива. И у гораздо более широкой аудитории.

[anonym_aVPGzmnEyEC2]

45 минут назад, Lutgarnikov сказал:

По-моему историчный(без пво) сток попадающий на обед к Хирю вызвал бы гораздо больше негатива. И у гораздо более широкой аудитории.

как буд-то его топовое ПВО остановит Хирю.

[Dimaserov71]

38 минут назад, Lutgarnikov сказал:

По-моему историчный(без пво) сток попадающий на обед к Хирю вызвал бы гораздо больше негатива. И у гораздо более широкой аудитории.

А кто сказал, что сток должен быть без ПВО)))? У стокового корпуса  четыре 120 мм одноствольных зенитки, они  бы и остались. Как и 40мм зенитные автоматы на башнях. Речь идет, что там надо менять надстройку-мостики носовые, она была изначально компактней. И краны стоят как раз на месте задней трубы. Все там входит. Трубы у реального Айрон Дьюка достаточно тонкие были.

Только тренд у нас  такой, что исчезли почти все исторические корпуса (кроме наверное Байерна), и получились во многом мифические модернизации. Типа Амаги в топе, того же Байерна в топе, германских ЛК 4 и 5 ур... и т.д.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

В 02.09.2017 в 17:46, sde79 сказал:

Тоже не понимаю, зачем надо выпиливать из игры исторические стоковые корпуса ради какого-то "баланса", которого и так нет и не будет.

 

1000 боев на старом стоковом Фусо этому товарищу для полного понимания зачем в игре выпиливаются стоковые корпуса.

[Oleg83tt]

То еще корыто.

[Isulf]

7 минут назад, MirniyTraktor сказал:

 

1000 боев на старом стоковом Фусо этому товарищу для полного понимания зачем в игре выпиливаются стоковые корпуса.

При помощи волшебного напильника Влегриса, даже топовый корпус Ямато или Монтаны можно легко сделать хуже стокового корпуса Фусо или Айрон Дюка! Как пример - крейсер военной постройки Кливленд, находящийся на VI уровне, тогда как гораздо более старая (устаревшая) Пенсакола находится на VII. Или Нельсон/Кинг Джорж V.

Т.е. играбельность того или иного корпуса это всего лишь балансные правки недоступных нам, простым смертным, параметров.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

2 минуты назад, Isulf сказал:

При помощи волшебного напильника Влегриса, даже топовый корпус Ямато или Монтаны можно легко сделать хуже стокового корпуса Фусо или Айрон Дюка! Как пример - крейсер военной постройки Кливленд, находящийся на VI уровне, тогда как гораздо более старая (устаревшая) Пенсакола находится на VII. Или Нельсон/Кинг Джорж V.

Т.е. играбельность того или иного корпуса это всего лишь балансные правки недоступных нам, простым смертным, параметров.

Ну так о какой тогда можно говорить историчности, если вы предлагаете нарисовать совершенно не историчные характеристики этим корпусам? Сами себе противоречите.

 

А более поздние корабли на более ранних уровнях это нормально. Что же тут поделать, если более ранние корабли были мощнее более поздних? Я, к примеру, не представляю как сильно нужно было бы тянуть на глобус ТТХ чтоб забалансить тот же немецкий Т-22 на 7-8 уровень, где он должен быть судя по году постройки.

[Isulf]

26 минут назад, MirniyTraktor сказал:

Ну так о какой тогда можно говорить историчности, если вы предлагаете нарисовать совершенно не историчные характеристики этим корпусам? Сами себе противоречите.

 

А более поздние корабли на более ранних уровнях это нормально. Что же тут поделать, если более ранние корабли были мощнее более поздних? Я, к примеру, не представляю как сильно нужно было бы тянуть на глобус ТТХ чтоб забалансить тот же немецкий Т-22 на 7-8 уровень, где он должен быть судя по году постройки.

Я как раз предлагаю рисовать именно те характеристики, которые были в Реале. Это разрабы при помощи напильника ровняют всех, но лично я против такого подхода.

А реальный Кливленд ни разу не слабее Пенсаколы. Не смотря на то, что он лёгкий крейсер, а Пенсакола - тяжелый. Сравните хотя бы их водоизмещение. Кливленд банально крупнее! Я не говорю о более современном вооружении Кливленда, системах управления огнём, двигателях и системах навигации. Если Кливленду дать реальные ТТХ, то его место на 8-уровне, не ниже. А на 6-й его натянули, конкретно "обработав напильником"!

[admiratus]

Кстати, как это не банально, но в сложившейся ситуации с историчностью корпусов виноваты авики Точнее, конечно, их балансировка как класса на нижних лвл (4-6).

Ибо все эти фантазии на тему нужны для того, чтобы впихнуть лишние точки ПВО (это слова разрабов). А накрутить адекватные цифры ПВО на имеющуюся картинку разрабы отказываются.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

14 минуты назад, Isulf сказал:

Я как раз предлагаю рисовать именно те характеристики, которые были в Реале. Это разрабы при помощи напильника ровняют всех, но лично я против такого подхода.

А реальный Кливленд ни разу не слабее Пенсаколы. Не смотря на то, что он лёгкий крейсер, а Пенсакола - тяжелый. Сравните хотя бы их водоизмещение. Кливленд банально крупнее! Я не говорю о более современном вооружении Кливленда, системах управления огнём, двигателях и системах навигации. Если Кливленду дать реальные ТТХ, то его место на 8-уровне, не ниже. А на 6-й его натянули, конкретно "обработав напильником"!

Ну вот раз вы так любите историчные характеристики, сыграйте пару боев на стоковой Фурутаке. Поделитесь потом впечатлениями, каково оно играть с приваренными башнями и перезарядкой в 22 секунды на крейсере. Уверен, многие игроки дойдя до этого "исторического" корабля на нем же и закончили знакомство с игрой.

 

Ну и касательно Кливленда. Ок, переводим его на 8 уровень. Даем историческую скорострельность, РЛС, немного апаем ХП. Может ПВО даже накинем. И что у нас получается? Правильно, лютый кактус, потому как баллистика у нас считается историческим параметром и ее не меняют. А с нынешней баллистикой он дальше 12-14 км не попадет ни в кого. Это будет самый бесполезный кусок металлолома который только можно представить. Всякие Ямато и Монтаны будут с ним такое делать, чего ни в одном немецком кино не покажут.

[Isulf]

7 минут назад, MirniyTraktor сказал:

Ну вот раз вы так любите историчные характеристики, сыграйте пару боев на стоковой Фурутаке. Поделитесь потом впечатлениями, каково оно играть с приваренными башнями и перезарядкой в 22 секунды на крейсере. Уверен, многие игроки дойдя до этого "исторического" корабля на нем же и закончили знакомство с игрой.

 

Ну и касательно Кливленда. Ок, переводим его на 8 уровень. Даем историческую скорострельность, РЛС, немного апаем ХП. Может ПВО даже накинем. И что у нас получается? Правильно, лютый кактус, потому как баллистика у нас считается историческим параметром и ее не меняют. А с нынешней баллистикой он дальше 12-14 км не попадет ни в кого. Это будет самый бесполезный кусок металлолома который только можно представить. Всякие Ямато и Монтаны будут с ним такое делать, чего ни в одном немецком кино не покажут.

На Фурутаке как раз таки оставил себе корпус В - с одноствольными башнями. Только взял перк капитану на поворот башен. А так, очень даже неплохо играется, а главное- исторично.

 

Клив на 8-м будет норм. Как и любой другой КР, задачи лёгкого КР это не бодаться с Яматами и Монтанами, а саппортить своим ЛК, противодействовать ЭМ и сбивать самолёты.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

10 минут назад, Isulf сказал:

На Фурутаке как раз таки оставил себе корпус В - с одноствольными башнями. Только взял перк капитану на поворот башен. А так, очень даже неплохо играется, а главное- исторично.

 

Клив на 8-м будет норм. Как и любой другой КР, задачи лёгкого КР это не бодаться с Яматами и Монтанами, а саппортить своим ЛК, противодействовать ЭМ и сбивать самолёты.

Ну если вас устраивает ДПМ, который в 3 раза ниже чем у других крейсеров - вы просто мазохист. Это никакой историчностью нельзя оправдать.

 

Ямато и Монтаны как бы класть хотели на то, какими там задачами собирается заниматься Кливленд. Они просто дадут по нему пару залпов и отправят в порт, хочет он того или нет. И противопоставить этому он не сможет ничего. Ну и да, заниматься на крейсере саппортом ЛК - это самое бредовое и скучное что только можно представить. 

[anonym_hVpTKgHZi123]

17 минут назад, admiratus сказал:

А накрутить адекватные цифры ПВО на имеющуюся картинку разрабы отказываются.

По-моему, рисование больших цифр урона небольшому количеству старых зениток - гораздо больший эльфизм и преступление против правдоподобности чем неисторичное количество труб. Поясню, начну издалека. В настольных играх с миниатюрами Warhammer есть принцип WYSIWYG (what you see is what you get, что видим то и имеем). Принцип служит для того чтобы визуальная составляющая игры не противоречила игромеханической; принцип еще трактуют как "всё оружие и значимая экипировка должна быть представлена на модели". Нельзя взять миниатюру рядового бойца и сказать что это высокопоставленный генерал и что играть миниатюра будет по профилю и с правилами генерала. Нельзя взять отряд пеших бойцов и сказать что "на самом деле" они все на мотоциклах и могут двигаться на полстола в ход. Нельзя взять модель бойца с винтовкой и сказать что "на самом деле" он вооружен ракетницей; хочешь иметь в армии ракетчика для борьбы с техникой - изволь раздобыть модель бойца с ракетницей. Принцип не абсолютен, в дружеской игре на кухне его можно не соблюдать (равно как можно играть хоть бутылочными крышками вместо миниатюр), но играя в клубе настольщиков без соблюдения "визивига" можно встретить косые взгляды и легкое недовольство, а на турнирах "визивиг" обязателен. Правило нужно для поддержания атмосферы игры, чтобы не было диссонанса между игровой механикой и внешним видом. Ну и чтобы не путаться какая модель кого "на самом деле" представляет.

Так вот, в кораблях я тоже наблюдаю подобное правило - игромеханическая часть (количество выпускаемых снарядов и торпед, радиус и урон пво) находятся в гармонии с визуальной частью (количество стволов ГК, торпедных труб, установок пво на модели корабля). И вот люди предлагают растоптать это соответствие ради удовлетворения их фетиша на историчность труб. Вы понимаете что нереальные цифры урона пво будут означать что игровая механика теперь даже не пытается следовать реальности, что эти две вещи теперь оторваны друг от друга. Нарисовать крутое пво не подкрепив его моделями зениток - все равно что игромеханически увеличить количество стволов ГК... забыв подкрепить его рисованием собственно дополнительных стволов на модели корабля. Нуачо, корабльнейм проседает по статистике, поэтому теперь из его двухорудийных башен будут вылетать не два а три снаряда, визуально башни по-прежнему будут исторично двуствольными. Между фиктивными стволами ГК и предлагаемым фиктивным пво принципиальной разницы нет, и то и другое - лютый и непозволительный эльфизм.

[Isulf]

30 минут назад, Lutgarnikov сказал:

По-моему, рисование больших цифр урона небольшому количеству старых зениток - гораздо больший эльфизм и преступление против правдоподобности чем неисторичное количество труб. Поясню, начну издалека. В настольных играх с миниатюрами Warhammer есть принцип WYSIWYG (what you see is what you get, что видим то и имеем). Принцип служит для того чтобы визуальная составляющая игры не противоречила игромеханической; принцип еще трактуют как "всё оружие и значимая экипировка должна быть представлена на модели". Нельзя взять миниатюру рядового бойца и сказать что это высокопоставленный генерал и что играть миниатюра будет по профилю и с правилами генерала. Нельзя взять отряд пеших бойцов и сказать что "на самом деле" они все на мотоциклах и могут двигаться на полстола в ход. Нельзя взять модель бойца с винтовкой и сказать что "на самом деле" он вооружен ракетницей; хочешь иметь в армии ракетчика для борьбы с техникой - изволь раздобыть модель бойца с ракетницей. Принцип не абсолютен, в дружеской игре на кухне его можно не соблюдать (равно как можно играть хоть бутылочными крышками вместо миниатюр), но играя в клубе настольщиков без соблюдения "визивига" можно встретить косые взгляды и легкое недовольство, а на турнирах "визивиг" обязателен. Правило нужно для поддержания атмосферы игры, чтобы не было диссонанса между игровой механикой и внешним видом. Ну и чтобы не путаться какая модель кого "на самом деле" представляет.

Так вот, в кораблях я тоже наблюдаю подобное правило - игромеханическая часть (количество выпускаемых снарядов и торпед, радиус и урон пво) находятся в гармонии с визуальной частью (количество стволов ГК, торпедных труб, установок пво на модели корабля). И вот люди предлагают растоптать это соответствие ради удовлетворения их фетиша на историчность труб. Вы понимаете что нереальные цифры урона пво будут означать что игровая механика теперь даже не пытается следовать реальности, что эти две вещи теперь оторваны друг от друга. Нарисовать крутое пво не подкрепив его моделями зениток - все равно что игромеханически увеличить количество стволов ГК... забыв подкрепить его рисованием собственно дополнительных стволов на модели корабля. Нуачо, корабльнейм проседает по статистике, поэтому теперь из его двухорудийных башен будут вылетать не два а три снаряда, визуально башни по-прежнему будут исторично двуствольными. Между фиктивными стволами ГК и предлагаемым фиктивным пво принципиальной разницы нет, и то и другое - лютый и непозволительный эльфизм.

К сожалению, в этой игре и так уже сплошной эльфизм.

Кливленд, Аоба, Юбари имеют ПВО в игре намного слабее, чем в реальности. Урон любого ББ снаряда по эсминцу не соответствует его полной "исторической" эффективности за счёт изъятия цитадели у последних. Дальность стрельбы ПМК одинаковых орудий различается! А также отличается от ГК такого же калибра в порой несколько раз (!!!) И это не все. Т.е. параметры кораблей пилятся как угодно - где надо, добавляют, где не надо - режут. Соответственно, если у пары стволов ПВО будет в игре урон, как у четырёх таких же в угоду балансу, либо просто случайным образом, с очередным корпусом, появятся ещё пару установок там, где их никогда не было - этого не заметит никто. А вот наличие/отсутствие дымовой трубы и мачты изменило облик Айрон Дюка до неузнаваемости! Хорошо, хотят разработчики ввести в игру никогда не существовавшего в реале франкенштейна - пожалуйста, пусть вводят, это их игра. Но зачем путать народ и обижать коллекционеров, называя подделку именем реального, прославленного корабля с богатой историей??? Лучше бы его вообще тогда не было в игре. По крайней мере в таком виде, как сейчас. 

 

[sde79]

3 часа назад, MirniyTraktor сказал:

 

1000 боев на старом стоковом Фусо этому товарищу для полного понимания зачем в игре выпиливаются стоковые корпуса.

Хм, я в свое время старые стоковые корпуса японских и амерских линкоров проходил по-честному, даже не за свободку, и что-то не помню никакого негатива от них...

Вообще единственный сток, который вызвал у меня лютое отвращение -- это Фурутака. Которой как раз этот исторический корпус оставили, несмотря на неиграбельность, при этом выпилили вполне годные корпуса ЛК. Вот этого я не понимаю.