Развитие игровых механик. Обращение к разработчикам.

[Guchs]

Текста будет много, постараюсь аргументировать и обосновывать. Не умеющим читать, просьба не читать, и, тем более, не оставлять однострочные комментарии, превращая тему в помойку, а модераторам - стирать откровенный флуд.

Я не буду проводить рассуждения на тему "кому выгодно", кого "апают", кого "нерфят", а сосредоточусь исключительно на разумности и здравом смысле.

Итак:

1. Изменение механики работы дымов.

Что предлагается:

20 часов назад, Agent_Krieg сказал:

По новой механике корабль, который произвёл выстрел из орудий главного калибра, увеличивает свою заметность и становится доступным для обнаружения кораблём противника. Новый параметр заметности будет зависеть от калибра орудий ГК и класса корабля и составлять у эсминцев в среднем 2,5 км, у крейсеров — 5,9 км, а у линкоров — 13,6 км.

Чем обосновывается: 

20 часов назад, Agent_Krieg сказал:

Тактика стрельбы из дымов всегда была одной из базовых для эсминцев и лёгких крейсеров со снаряжением «Дымогенератор». Однако дымы как средство нападения не были предназначены для тяжёлых крейсеров и линкоров.

Дымы не были средством нападения! Ни в реальности, ни изначально в игре. Дымы - средство защиты себя и прикрытия союзников, которым нужна передышка.

Легкий крейсер, стреляющий по наведению линкора - это смешно. Эсминец по наведению линкора - это гомерический хохот.

Тем не менее, возможность использования дымов для себя любимого была замечена игроками и активно поддержана разработчиками. Ведь приятно чувствовать себя неуязвимым ниндзя, булавочными уколами уничтожающими огромного монстра. А постоять в дымах на линкоре - еще приятнее.

Чем наказывается стояние? Торпедами!

Но большинство эсминцев же "арт", у них "торпед нет". Тогда чем?

Множество предложений было - точностью. Вроде как - логично. Когда собственный КДП корабля не видит цель, а ориентируется по внешним корректировщикам, результативность должна быть ниже. Ведь неизбежны задержки, ошибки, корректировшик может просто хуже видеть (эсминец на том же расстоянии, что и линкор), у него могут быть свои дела.

Вообще, в области точности огня, поле для развития богатейшее. Это и видимость цели несколькими кораблями с разных направлений с хорошими КДП, или одним с плохим КДП, и корректировщик (висящий в направлении цели), и закрытие дымами, островами...

Но решение выбрано самое простое: увеличить заметность стреляющего корабля. Решение спорное для корабля, находящегося в дымах. Хотя и допустимое: дымы небольшие и вспышки в них, особенно крупного калибра, дают достаточный ориентир для наведения.

А вот то, что корабль, находящийся в дымах, видит корабль, стреляющий с открытой воды - это глупость откровенная. Я не буду развивать тему эпитетов, хотя в данном случае это не оскорбление, а печальная констатация факта.

Некоторые люди, не слышавшие про оптику вовсе, считают, что прохождение света через воздух в одном или другом направлении одинаково. Это так, в случае воздуха. Но дым - это не воздух. У него совершенно другие оптические свойства, рассеивающие и ослабляющие. Это другая среда. И очередность прохождения этих сред влияет на видимость кардинально. (Желающие понять могут сравнить свет фонарика, находящегося непосредственно за матовым стеклом и попробовать разглядеть через это стекло фары автомобилей на улице. Или, что более обыденно, со звуком. Находясь рядом с достаточно громким динамиком, Вы не будете слышать собеседника вдалеке, хотя он Вас может услышать. И чем ближе динамик к нему и дальше от Вас, тем лучше слышно Вам и хуже ему.). Общее правило: помехи тем сильнее, чем ближе их источник приемнику и дальше от источника.

Про игровые последствия нововведения сказано уже много, но это не главное.

Главное - это полная неочевидность и неестественность нововведения. Эсминец, укрывшийся в "домике" дыма волшебным образом видит все. Крейсер, если тот решил пойти в дым. Линкор - вообще на безумном расстоянии. Причем, на каком расстоянии ЛК увидит дым? А до этого ему навстречу пойдет огненный фонтан с чистой воды. Недавно это убрали, и вот опять! А если огнеплюй типа Флинта? Сколько он выжгет, пока к нему на 5км кто-нибудь подойдет?

И опять же. Сколько человек догадаются смотреть новости форума? Что это такой, оказывается, "гениальный" ход геймдизайнеров. А сколько просто зайдут, удивятся, посчитают бредом и уйдут молча?

 

2. Инвиз.

Еще одно "простое" решение. Но почему?

Почему, если я поднимаю корректировщик, заметность моего корабля при стрельбе увеличивается?

Почему, если я ставлю более совершенную СУО, заметность моего корабля при стрельбе увеличивается?

Какая связь?

Как заглушка на пару недель/месяцев такое решение приемлемо, но как постоянное - нужно что-то более приличное.

 

3. Это уже игра не про корабли.

Набор искусственных, выдуманных решений для насильственного насаждения выдуманной манеры игры. Причем, из множества решений проблем, выбирается самое нелогичное, неожиданное.

Такие решения напоминают дремучую невежественность самолетиков, когда разработчики на полном серьезе доказывали, что пуля авиационного пулемета при стрельбе вниз разгоняется под действием силы тяжести.

Игра становится неинтересной. Интересны корабли, морские бои. Следить за полетом "креатива" - неинтересно. Естественно, найдется множество "крикунов", что именно в этом и интерес, и более того, что так и есть на самом деле. Которые первыми убегут в другой проект.

Когда в самолетах ввели "урон вниз", я имел 80% побед и 3-5 фрагов каждый бой соло на "имбалете". И много игроков делали так же. И перспективы игры интересовали меньше всего, поскольку была крайне велика вероятность того, что "фигня закончится фигово".

И здесь будет то же самое. Понравится ли это "подпивковичам" или просто пришедшим получить удовольствие?

Проблемы с наполнением высших уровней уже есть. Несмотря на то, что текущая кампания выполняется на 8х+.

 

4. Все гениальное - просто.

Это не так! Простота - относительна. Корабль - сложная штука. Морской бой сложен. Физические законы относительно просты, но далеко не всем очевидны.

4.1 Не нужно чрезмерно упрощать! Это не приводит к равным возможностям для всех игроков! Это приводит только к повышению роли неочевидных и/или трудных в реализации мелочей.

4.2 В тематической игре игроку знание темы должно помогать. Соответственно, игровая механика не должна входить в противоречие с реальностью. Она может ее не полностью реализовывать, но противоречить - не должна.

4.3 Чтобы игра была интересной, она должна быть умнее игрока (ЦА). Игрок должен понимать, что он не все знает, не все постиг. Тогда игрок совершенствуется. Если игрок все знает, он ищет виноватых. Особенно, если не выполняется п4.2.

Как только геймдизайнеры начинают держать своих игроков за дурачков, игроки показывают, куда должны пойти геймдизайнеры.

Это не мои домыслы, а многократно подтвержденные успешными и провальными игровыми проектами, аксиомы индустрии.

 

Если объявленный 0.6.11 выйдет в релиз именно в таком виде, боюсь, последствия будут необратимы.

[anonym_0C6rznckifxk]

9 минут назад, Guchs сказал:

тем более, не оставлять однострочные комментарии, превращая тему в помойку

А жаль. Придётся отвечать.

 

9 минут назад, Guchs сказал:

Еще одно "простое" решение. Но почему?

Почему, если я поднимаю корректировщик, заметность моего корабля при стрельбе увеличивается?

Почему, если я ставлю более совершенную СУО, заметность моего корабля при стрельбе увеличивается?

Какая связь?

Как заглушка на пару недель/месяцев такое решение приемлемо, но как постоянное - нужно что-то более приличное.

Связь простая. Корабль стреляет, враг знает где корабль.

А не так, корабль стреляет, но СЭР, мы не знаем где и откуда. А он так и стреляет до бесконечности.

 

Если брать ИРЛ, то корабли должны светиться дальше, чем они стреляют так-то. просто РЛС.

[Al_Kaholic]

Побыстрее бы уже дымы понерфили. А то все репорты трачу на британских вейперов и на АВ бывает что уже не хватает.

[merzkiy1978]

Честно говоря, первое впечатление от новых игровых механик не очень. Дальше видно будет.

[Guchs]

2 минуты назад, CruzBro сказал:

Корабль стреляет, враг знает где корабль.

На прилетевшем снаряде точный обратный адрес?

3 минуты назад, CruzBro сказал:

А не, корабль стреляет, но СЭР, мы не знаем где и откуда.

А при стрельбе из-за острова, обратный адрес цепляется за остров и не долетает?

[Deadborn_MK]

Вот так всегда, общий тест еще не стартовал, а уже куча "первых впечатлений", аналитики, контрпредложений. Где вы их берете то?

[anonym_0C6rznckifxk]

8 минут назад, Guchs сказал:

На прилетевшем снаряде точный обратный адрес?

А при стрельбе из-за острова, обратный адрес цепляется за остров и не долетает?

 

Так. у нас игра всё же аркада или "этого не может быть"? Остров попросту скрывает корпус и не даёт определить цель. НЕ?

Ну и да, РЛС за острова не светит. беда. Именно нормальная РЛС, а не та, что в игре. 

[a11eksandr]

5 минут назад, Guchs сказал:

На прилетевшем снаряде точный обратный адрес?

 

на прилетевшем снаряде есть адрес получателя в ленточке пробития и иногда кажется что игровая механика входит в противоречие с игровой механикой.

[Zmei_Paganych]

Вот правильно всё расписал ТС. Да только разработчикам виднее перспективы игры. Если хотят выжить из нее все соки, пока можно, а там через пару лет хоть трава не расти - их право.

Да и еще с ЗБТ шел курс на упрощение механик, на более легкие для ЦА. И первый звонок был убирание кинетического урона у ББ-снарядов... Да что тут говорить - на пути упрощения игры разработчики даже подумывали о введении в клиент того мода, который нельзя называть. Сколько копий было сломано в том жестком холиваре... Да что говорить.

ИМХО ТС верно говорит, да только поздно курс уже менять. 

P.S. Хотя лучше поздно, чем никогда

[MyTa60P]

1 час назад, Plush_Dragon сказал:

Да уже плевать как они там менять будут. Пусть хоть на уши становятся всем офисом.

Мне непонятно другое - когда давали дым Кутузову, то многие были против этого и ждали хилку как у Атаго, разработчикам говорили что нельзя начинать клепать крейсера с дымами. Но по факту что получилось? Нафигачили целые ветки да плюс лёгкие крейсера в виде советских эсминцев. Наклепали и сбалансировали! Теперь ВНЕЗАПНО оказалось что надо всё это менять. Рукалицо.

Уже который год талдычат про засилье линкоров, говорят мол надо это решать. И решают!!! Сначала вводят переапанную ветку немецких ЛК с хитрыми цитаделями, с лютым ПМК и с ГАП. Потом клепают премы ЛК, потом вот британские ЛК уже с фугасами с которыми мозг задействовать вообще не нужно никак. Борьба с засильем линкоров идёт, как видим, нешуточная! Такая борьба идёт что нерфят крейсера, дымы и ИВ. Видимо в великом гневе и войдя в раж от нерфа линкоров чуток сбились с пути и понесло их не в ту степь.

Зато авиков эти слепые разработчики в упор замечать не собираются. То что класс вообще ВНЕ баланса, то что нагибать с борщом и левой пяткой может даже натуральный бот, что эти баржи мешают играть всем и портят геймплей, что светят всех и всё и лишают игру даже зачатков тактики и стратегии, что лишены рандома, что не имеют контр-класса, что гонят из игры очень многих людей - НЕ замечают разработчики.

В общем я не понимаю логику Лесты. Я не понимаю их "гениальнейшего" Плана. В чём этот самый План состоит? Кто подскажет? Разогнать нафиг всех игроков? Превратить игру в самолёты-2? Или что?

Плюш а я не понимаю того ,что сегодня я , ты , да и многие посетители форума читают темы по нерфу дымов.......Какая это по счету???? И ни в одной теме не показался кто нибудь из разрабов (как вымерли......)???

[Guchs]

7 минут назад, Zmei_Paganych сказал:

Да только разработчикам виднее перспективы игры. Если хотят выжить из нее все соки, пока можно, а там через пару лет хоть трава не расти - их право.

В падающие акции не инвестируют.

Фанатов, готовых донатить несмотря ни на что, и из которых можно выжимать не видно с массовом количестве.

19 минут назад, Zmei_Paganych сказал:

Да и еще с ЗБТ шел курс на упрощение механик, на более легкие для ЦА.

На том же ЗБТ с дрожью, переходящую в священный трепет, ввели повреждения рулей и машин. Работающие. Даже на ЛК выбивало по несколько раз за бой. Боялись, что ЦА не сможет.

И что?

Ни единой темы против. Были, конечно, непонимания "почему в нос попали, а рули отказали?", но против самой возможности повреждений не возражал никто. Люди-то не дурачками оказались.

А потом все равно тихо съехали, мол, не понимают игроки своего счастья, чем проще - тем лучше же!

30 минут назад, Plush_Dragon сказал:

Уже который год талдычат про засилье линкоров, говорят мол надо это решать. И решают!!! Сначала вводят переапанную ветку немецких ЛК с хитрыми цитаделями, с лютым ПМК и с ГАП. Потом клепают премы ЛК, потом вот британские ЛК уже с фугасами с которыми мозг задействовать вообще не нужно никак.

ЛК - отдельная тема.

Немцы - плохой ГК, зато зверский ПМК. В цитадель не пробить, зато вне цитадели все бъется любым калибром со зверским уроном.

Бриты - по 3 пожара за залп 2 раза подряд - это крутая ветка.

Главное: понятно, реалистично, исторично.

[Forroshnik]

1 час назад, Guchs сказал:

 

 

Если объявленный 0.6.11 выйдет в релиз именно в таком виде, боюсь, последствия будут необратимы.

Играть я начал в мае прошлого года.

Зимой, играя на авиках был дико изумлён, когда Кутузовы в тучках, выкашивали мне все самолёты и оставались в инвизе при этом. Не сидел я тогда на форуме, и не знал, что механика работы ПВО в дымах была изменена. Тогда я в первые узнал о том, что игровая механика в данной игре, вещь не постоянная и даже очень переменчивая. Потом были новые открытия -нерф инвизной стрельбы с чистой воды; ап фугасов и перетряхивание системы перков, отрезание альта у авиков в лягушатнике.

В игру ввели кучу дымных кораблей и фугасные линкоры.

Теперь планируют (?) нерф инерционного взрывателя для крейсеров и очередную непонятную переделку системы дымов.

И это всё за какой то год!!! 

То есть раньше я на линкорах мог рискнуть и войти в дымы, что бы шотнуть прячущегося там вейпера, теперь же мне при таком манёвре настанет  хана -он меня увидит из дымов раньше, и банально утопит меня торпедами прежде, чем я увижу его. Так что ли?

Зачем было апать советские крейсера перком ИВ, если менее чем через год начали обсуждать нерф этого перка именно для крейсеров?!

Хотел бы я знать, в чём вообще смысл всех этих нововведений, и какова их цель, кроме дальнейшего снижения онлайна и появления ботов уже и вне лягушатника первых уровней?

[anonym_PlNhYExiHjrn]

1 час назад, Guchs сказал:

, когда разработчики на полном серьезе доказывали, что пуля авиационного пулемета при стрельбе вниз разгоняется под действием силы тяжести.

 Не согласен. Помню , был выпуск "Разрушителей мифов" , где было ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАНО , что скорость полета стрелы , которую выстрелил лучник , со скачущего галопом ( не карьером , а галопом ) коня , на сколько-то м/с БОЛЬШЕ , чем скорость той же стрелы , чем скорость той же стрелы , выпущенной лучником , который неподвижно стоит на земле. Почему не может этот принцип работать по отношению к имеющемуся на самолёте вооружению ( по законам логики , если самолет пикирует , то к скорости пули или снаряда должна прибавляться скорость с учетом притяжения Земли , даже те же самые 9,8 м/с - хотя в физике я не силен , интересно мнение более понимающих людей).

[sushil_igor]

1 час назад, Plush_Dragon сказал:

Да уже плевать как они там менять будут. Пусть хоть на уши становятся всем офисом.

Мне непонятно другое - когда давали дым Кутузову, то многие были против этого и ждали хилку как у Атаго, разработчикам говорили что нельзя начинать клепать крейсера с дымами. Но по факту что получилось? Нафигачили целые ветки да плюс лёгкие крейсера в виде советских эсминцев. Наклепали и сбалансировали! Теперь ВНЕЗАПНО оказалось что надо всё это менять. Рукалицо.

Уже который год талдычат про засилье линкоров, говорят мол надо это решать. И решают!!! Сначала вводят переапанную ветку немецких ЛК с хитрыми цитаделями, с лютым ПМК и с ГАП. Потом клепают премы ЛК, потом вот британские ЛК уже с фугасами с которыми мозг задействовать вообще не нужно никак. Борьба с засильем линкоров идёт, как видим, нешуточная! Такая борьба идёт что нерфят крейсера, дымы и ИВ. Видимо в великом гневе и войдя в раж от нерфа линкоров чуток сбились с пути и понесло их не в ту степь.

Зато авиков эти слепые разработчики в упор замечать не собираются. То что класс вообще ВНЕ баланса, то что нагибать с борщом и левой пяткой может даже натуральный бот, что эти баржи мешают играть всем и портят геймплей, что светят всех и всё и лишают игру даже зачатков тактики и стратегии, что лишены рандома, что не имеют контр-класса, что гонят из игры очень многих людей - НЕ замечают разработчики.

В общем я не понимаю логику Лесты. Я не понимаю их "гениальнейшего" Плана. В чём этот самый План состоит? Кто подскажет? Разогнать нафиг всех игроков? Превратить игру в самолёты-2? Или что?

Согласен со всем изложенным, кроме авиков. Сам на аваносцах не играю.

[anonym_AOTy1a7Xgmbz]

1 час назад, Sckorpion100 сказал:

Плюш а я не понимаю того ,что сегодня я , ты , да и многие посетители форума читают темы по нерфу дымов.......Какая это по счету???? И ни в одной теме не показался кто нибудь из разрабов (как вымерли......)???

Очко играет, поди не железное. На западных форумах тоже *** storm в 9 баллов. Хотя я с нерфом согласен. Но леста не была бы лестой если бы не выстрелила себе в ногу как обычно. Ведь еще на стадии ввода было понятно, что это ущербная механика и ее быть не должно.

[Guchs]

27 минут назад, Forroshnik сказал:

Теперь планируют (?) нерф инерционного взрывателя для крейсеров

Это не нерф крейсеров, у них как было -3%, так и будет, а очень сильный ап эсминцев.

Если базовый шанс поджога составлял 5%, да +2% взрывотехника - это 7%, то ИВ отнимал 3%, то есть, уменьшал шанс пожара до 4%, практически вдвое, то теперь снижение будет на гораздо менее заметный 1%.

Для советских похожая система. Раньше был выбор, или поджог, или дамаг, а теперь все сразу.

Раньше эсминцам для стрельбы из дымов был нужен подсвет, а теперь он становится не нужен. И по трассерам в дым будет стрелять чревато.

А линкор, увидевший перед собой дым, должен разворачиваться и бежать без оглядки.

[Guchs]

6 минут назад, del61601342 сказал:

Помню , был выпуск "Разрушителей мифов" , где было ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАНО , что скорость полета стрелы , которую выстрелил лучник , со скачущего галопом ( не карьером , а галопом ) коня , на сколько-то м/с БОЛЬШЕ , чем скорость той же стрелы , чем скорость той же стрелы , выпущенной лучником , который неподвижно стоит на земле.

Законы Ньютора открывают? Похоже, успешно. Давно начали? 

11 минуту назад, del61601342 сказал:

Почему не может этот принцип работать по отношению к имеющемуся на самолёте вооружению ( по законам логики , если самолет пикирует , то к скорости пули или снаряда должна прибавляться скорость с учетом притяжения Земли , даже те же самые 9,8 м/с - хотя в физике я не силен , интересно мнение более понимающих людей).

А то, что скорость человека, падающего без парашюта, больше 200км/ч или 60м/с не развивается, ничего не говорит?

Высуньте руку из автомобиля на скорости за 100км/ч - поймете чуть больше.

[DAP1]

1 час назад, Forroshnik сказал:

То есть раньше я на линкорах мог рискнуть и войти в дымы, что бы шотнуть прячущегося там вейпера, теперь же мне при таком манёвре настанет  хана -он меня увидит из дымов раньше, и банально утопит меня торпедами прежде, чем я увижу его. Так что ли?

Зачем было апать советские крейсера перком ИВ, если менее чем через год начали обсуждать нерф этого перка именно для крейсеров?!

1. Не будешь стрелять - не увидит

2. Для  КР инерционка не меняется, для ЭМ, Богатыря, Флинта, Атланты. Кр.Крыма, Светланы, Новика (кого забыл?) апается

[anonym_PlNhYExiHjrn]

Только что, Guchs сказал:

Законы Ньютора открывают? Похоже, успешно. Давно начали? 

А то, что скорость человека, падающего без парашюта, больше 200км/ч или 60м/с не развивается, ничего не говорит?

Высуньте руку из автомобиля на скорости за 100км/ч - поймете чуть больше.

Полагаю , что Вы неправильно поняли мои исходные данные. Конь галопом скачет ( скорость примерно 50 км/ч , т.е. 13 , 9 м/с ) например , с севера на юг. Находящийся на коне лучник выстреливает стрелу из лука со скоростью , например 300 м/с . Теперь вопрос : вектор движения коня совпадает ( идеальные условия , лучник стреляет по цели , которая прямо перед ним ) с вектором движения пущенной из лука стрелы. Как же теперь должны в сумме вести себя величины скорости , как не суммироваться ? В итоге , скорость полета стрелы , выстреленной лучником со скачущего галопом коня должна быть больше хотя бы на скорость движения коня - вроде логично.

 А приведенный Вами пример с высунутой из автомобиля рукой считаю некорректным , так как рука в данном случае испытывает на себе сопротивление воздуха , что приводит к её отклонению назад по ходу движения автомобиля .

 Ну , я в школу ходил 25 лет назад ; но я помню , что на человека , который летит без парашюта ( так же , как и на любое тело , которое находится в режиме свободного падения ) действует лишь сила гравитации Земли , то есть движение человека в этом случае идет с ускорением в 9,8 м/с2.

 Ещё раз говорю , в физике я не силен , буду рад , если мои измышления прокомментирует человек , имеющий более фундаментальные познания в физике ( независимо от статуса на форуме - от участника до разработчика). 

 

[sde79]

1 час назад, del61601342 сказал:

 Не согласен. Помню , был выпуск "Разрушителей мифов" , где было ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ДОКАЗАНО , что скорость полета стрелы , которую выстрелил лучник , со скачущего галопом ( не карьером , а галопом ) коня , на сколько-то м/с БОЛЬШЕ , чем скорость той же стрелы , чем скорость той же стрелы , выпущенной лучником , который неподвижно стоит на земле. Почему не может этот принцип работать по отношению к имеющемуся на самолёте вооружению ( по законам логики , если самолет пикирует , то к скорости пули или снаряда должна прибавляться скорость с учетом притяжения Земли , даже те же самые 9,8 м/с - хотя в физике я не силен , интересно мнение более понимающих людей).

В теории гравитация влияет, конечно, но именно в таком виде -- на скорость летящей вверх/вниз пули -- это влияние пренебрежимо мало, и его можно смело считать нулевым. А когда оно, наконец, станет заметным -- пуля уже не сможет причинить никакого вреда. Гораздо заметнее влияние на траекторию пули, летящей горизонтально -- для тяжелых медленных пуль снижение может быть весьма значительным.

А что до сложения скоростей -- то просто сравниваем скорость пуль и снарядов авиационных пулеметов/автопушек (800-900 м/с) и самолетов тех лет (около 100 м/с) и понимаем, что и тут скоростью самолета можно пренебречь, разница на порядок.

 

15 минут назад, del61601342 сказал:

но я помню , что на человека , который летит без парашюта ( так же , как и на любое тело , которое находится в режиме свободного падения ) действует лишь сила гравитации Земли , то есть движение человека в этом случае идет с ускорением в 9,8 м/с2.

 

Сопротивление воздуха тормозит.

Также, как и пулю: пока она летит быстро, определяющим является как раз сопротивление воздуха, которое и тормозит ее независимо от направления движения. И только когда пуля, потеряв энергию, почти останавливается, становится заметно влияние гравитации, но кого это уже интересует, если пуля уже безобидна?