Акция «Альфа за статью» [Обсуждение]

[anonym_vUGq7yCkUMUv]

Скоро новая волна альфа-тестеров. ждёмс)

[zxmerlin]

 

Друзья!

Как я уточнял ранее, имена авторов, которые завоевали приглашение в альфа-тест будут объявляться раз в неделю – по пятницам (для максимального сокращения задержек от объявления результатов до оформления). И вот, я готов объявить новый вердикт вики-редакции!

 

По результатам четвертой недели проведения акции (и проверки 57+ статей/заявок) приглашения в альфа-тест завоевали 10 авторов:

nastenaneznaja – за статьи о линкоре USS Alabama (1942) и линейных кораблях типа South Dakota;

lesnik07033 – за статью об авианосце IJN Hiryū (1937);

HE_CTPEJl9u_CBOu – за статью о крейсере «Богатырь» (1901);

Lt_Rommad – за статьи о линкоре USS Iowa (1942) и линейных кораблях типа Iowa;

777Terra666 – за статью об авианосце USS Valley Forge (1945);

pith0n – за статью о броненосце IJN Kashima (1905);

oconor – за статью о линкоре IJN Kirishima (1913);

badpsyche – за статью о линкоре HMS Prince of Wales (1939);

Life_3256 – за статью о дредноуте «Императрица Екатерина Великая» (1914);

Dima_Killer_13 – за статью о бронепалубных крейсерах типа «Богатырь».

 

Еще 11 пользователей вплотную приблизились к получению приглашений, и если они до понедельника исправят свои статьи в соответствии с рекомендациями, которые я вышлю им личным сообщением, то также получат инвайты:

Alesha170 – за статью о лёгких авианосцах;

lord435 – за статью о базе подводных лодок Elbe-II;

s2pakB – за статью о 57-мм зенитном орудии ЗИФ-31;

ELF19 – за статью о линкоре USS Iowa (1896);

DeLeTe03 – за статью о Честере Уильяме Нимице;

kimder – за статью о броненосце Pelayo (1887);

amartol – за статью о лидере эскадренных миноносцев «Ленинград» (1936); 

SabuFox – за статью о линкоре USS Missouri (1944);

Knifeup – за статью об авианосцах типа Colossus;

x_Atlet_x – за статью о броненосце Suffren (1899);

OBMBABL – за статью о 305-мм орудии Mark 8.

К сожалению, остальные статьи не соответствуют требованиям нашей вики и требуют большой доработки и не будут повторно рассматриваться до следующей пятницы.

 

Всем авторам я отправлю несколько советов по доработке статей, после которой они смогут рассчитывать на приглашение.

 

Благодарю всех, кто принимает участие в акции! Удачи!

 

[x_Atlet_x]

Друзья!

Как я уточнял ранее, имена авторов, которые завоевали приглашение в альфа-тест будут объявляться раз в неделю – по пятницам (для максимального сокращения задержек от объявления результатов до оформления). И вот, я готов объявить новый вердикт вики-редакции!
 
По результатам четвертой недели проведения акции (и проверки 57+ статей/заявок) приглашения в альфа-тест завоевали 10 авторов:

nastenaneznaja – за статьи о линкоре USS Alabama (1942) и линейных кораблях типа South Dakota;

lesnik07033 – за статью об авианосце IJN Hiryū (1937);

HE_CTPEJl9u_CBOu – за статью о крейсере «Богатырь» (1901);

Lt_Rommad – за статьи о линкоре USS Iowa (1942) и линейных кораблях типа Iowa;

777Terra666 – за статью об авианосце USS Valley Forge (1945);

pith0n – за статью о броненосце IJN Kashima (1905);

oconor – за статью о линкоре IJN Kirishima (1913);

badpsyche – за статью о линкоре HMS Prince of Wales (1939);

Life_3256 – за статью о дредноуте «Императрица Екатерина Великая» (1914);

Dima_Killer_13 – за статью о бронепалубных крейсерах типа «Богатырь».

 

Еще 11 пользователей вплотную приблизились к получению приглашений, и если они до понедельника исправят свои статьи в соответствии с рекомендациями, которые я вышлю им личным сообщением, то также получат инвайты:

Alesha170 – за статью о лёгких авианосцах;

lord435 – за статью о базе подводных лодок Elbe-II;

s2pakB – за статью о 57-мм зенитном орудии ЗИФ-31;

ELF19 – за статью о линкоре USS Iowa (1896);

DeLeTe03 – за статью о Честере Уильяме Нимице;

kimder – за статью о броненосце Pelayo (1887);

amartol – за статью о лидере эскадренных миноносцев «Ленинград» (1936); 

SabuFox – за статью о линкоре USS Missouri (1944);

Knifeup – за статью об авианосцах типа Colossus;

x_Atlet_x – за статью о броненосце Suffren (1899);

OBMBABL – за статью о 305-мм орудии Mark 8.

К сожалению, остальные статьи не соответствуют требованиям нашей вики и требуют большой доработки и не будут повторно рассматриваться до следующей пятницы.
 

Всем авторам я отправлю несколько советов по доработке статей, после которой они смогут рассчитывать на приглашение.

 

Благодарю всех, кто принимает участие в акции! Удачи!

Спасибо ноя уже получил приглашенин в альфа-тест уже даже заполнил NDA

[x_Atlet_x]

Но я*

[anonym_vUGq7yCkUMUv]

А что дальше-то делать? Где NDA заполнять?

[Ganibal51]

 

Доброго времени суток.

Написал статью http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Blücher_(1937)  

про тяжелый крейсер Blücher (1937)   ждал всю неделю результатов а статья ни куда не вошла можно узнать что в ней не так и что надо добавить?

 

 

[flashmozzzgg]

А что дальше-то делать? Где NDA заполнять, клиент качать, подскажет кто?

На ящик к которому привязана учетная запись вам должно придти письмо со всей необходимой информацией. 

[x_Atlet_x]

А что дальше-то делать? Где NDA заполнять, клиент качать, подскажет кто?

 

Вам на почту привязанную к аккаунту вг придет письмо. Вам надо будет заполнить анкету тестера и NDA. После этого в каждый четверг всем кто проделал вышеуказанные процедуры приходит письмо опять на мэйл с сылкой на скачивание клиента игры. Кстати поздравляю вас!

[anonym_vUGq7yCkUMUv]

Спасибо за поздравление=). Пока не пришло, буду ждать.

 

[_LexikoN_]

Спасибо большое! Очень рад))

[anonym_GRFngX2qft6T]

Но я*

 

Если вы в других конкурсах не побеждали, заявку не подавали и получили инвайт на прошлой неделе - то он отозван)

[Evil_xD]

Вики гвардия, подскажите что в моей работе не так, что нужно изменить. зззз

 

[flashmozzzgg]

Вики гвардия, подскажите что в моей работе не так, что нужно изменить. зззз

 

Думаю от вики-гвардии ответ будет тем же: попробуйте написать статью самостоятельно, а не скопировать с википедии 

 

[Cherep]

 

Думаю от вики-гвардии ответ будет тем же: попробуйте написать статью самостоятельно, а не скопировать с википедии 

 

 

Ты знал, Ты знал! (с)

2 St_Archer_ Ну как то так да. Статья то норм наверное, жаль что она не Ваша!

[Evil_xD]

 

Ты знал, Ты знал! (с)

2 St_Archer_ Ну как то так да. Статья то норм наверное, жаль что она не Ваша!

 

Хотелось бы узнать критерии, по которым вы оцениваете оригинальность, вся работа целиком или каждый кусок текста. И не пишите пожалуйста тогда что нужен минимум 25%

[Cherep]

 

Хотелось бы узнать критерии, по которым вы оцениваете оригинальность, вся работа целиком или каждый кусок текста. И не пишите пожалуйста тогда что нужен минимум 25%

 

  А я лично не вижу разниц2ы между кусками всего текста и всем текстом сразу. Ваш вопрос довольно двусмысленный. Ведь можно предположить что Вы спрашиваете что бы найти способ обойти критерии. Но я так думать пока не желаю.

[Evil_xD]

 

  А я лично не вижу разниц2ы между кусками всего текста и всем текстом сразу. Ваш вопрос довольно двусмысленный. Ведь можно предположить что Вы спрашиваете что бы найти способ обойти критерии. Но я так думать пока не желаю.

 

Нет я просто проверял свою работу на оригинальность текста и мне выдает 34% или 31% я точно не помню уже но это если проверять всю работу. А если проверять каждый кусочек текста то естественно % становится намного меньше. Просто я не очень понимаю чего хотят, это же вики тут получается должна быть информация, и ее переписывал со скаченной книги, куски из вики с других сайтов указанных мной. Я же не могу сам выдумать текст для вики он вряд ли будит историчным. Или ваше понимание об оригинальности заключается в том что я должен просто заменить слова синонимами? это будит оригинальная работа?

[Ganibal51]

доброго времени суток. разработчики можете посмотреть мою тему я её отредактировал и стоит ли мне ждать следующей пятницы. может что то надо добавить? вот ссылка http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Blücher_(1937) 

[anonym_GRFngX2qft6T]

 

Нет я просто проверял свою работу на оригинальность текста и мне выдает 34% или 31% я точно не помню уже но это если проверять всю работу. А если проверять каждый кусочек текста то естественно % становится намного меньше. Просто я не очень понимаю чего хотят, это же вики тут получается должна быть информация, и ее переписывал со скаченной книги, куски из вики с других сайтов указанных мной. Я же не могу сам выдумать текст для вики он вряд ли будит историчным. Или ваше понимание об оригинальности заключается в том что я должен просто заменить слова синонимами? это будит оригинальная работа?

 

Через что именно Вы проверяли? Попробуйте через miratools.ru и желательно не по URL.

 

доброго времени суток. разработчики можете посмотреть мою тему я её отредактировал и стоит ли мне ждать следующей пятницы. может что то надо добавить? вот ссылка http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Blücher_(1937)  (последняя скобка может не захватится)  

 

Поработайте над оформлением (картинки), увеличьте процент оригинальности статьи, и больше информации, викифицируйте. И да, копипаста с "большой" Википедии никогда не пройдёт. В конце концов по Блюхеру больше информации, чем например... о вице-адмирале Леопольде Бюркнере

 

Кстати, в чём именно заключались правки за сегодняшний день?)

[Evil_xD]

Проверил не по URL да к сожалению получается 18% не дотягивает до 25. Проверял на content-watch

Но все же хотел бы узнать ответ на вопрос, переделка предложения, замена синонимами, будит являться оригинальностью или я должен сам что то выдумать?