"Плач корабела" или нужна ли нам историчность

[uvz520]

Только что, Darth_Vederkin сказал:

Для меня вопрос того, кто именно потопил "Бисмарк" тоже не принципиален. :)

Меня во всей этой операции больше интересует от чего именно (что стало первопричиной) погиб "Худ".

ну на мой взгляд

сначала не повезло худу

а потом 2 раза бисмарку

когда снайперски руль выбило торпедой

а потом первым же накрытием посты управления огнём уничтожили ему

[anonym_W91l4vzE7bu8]

1 час назад, RustyBollard сказал:

А на счет опытных капитанов- если механика геймплея будет требовать разработки тактики и стратегии морских сражений -все будут это делать.

А вот тут вы сильно ошибаетесь - 90% ЦА играет для расслабухи и развлечения, никто не станет заморачиваться разработкой каких-то тактик, просто пойдут искать игрушки попроще.

[Гость]

5 минут назад, abbat76 сказал:

Можно сойтись на том, что Бисмарк полностью отстрелял весь боекомплект ГК и только поэтому потерял основную боеспособность? А все остальное стало возможным уже только поэтому... 

И скольки попаданий добился?

[anonym_ANG6Wg5DJCs1]

1 час назад, abbat76 сказал:

ага 54 000 ( ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ШТУК) Т-34 разных модификаций произвели в США? ну так если "да!" - то  спасибо..
Уж не позорились бы своим незнанием истории ))

Коротко по Т-34. 

Точнее по его двигателю В-2. Для изготовления этого двигателя использовался алюминий.

Скрытый текст

Точнее силумин - сплав алюминия с кремнием

Производство алюминия было потеряно ВООБЩЕ. Т-34 пришлось оснащать бензиновыми авиационными моторами М-17Т.

Пока Британия и США своими поставками не покрыли потребности СССР в алюминии, чуть более, чем полностью.

Да. С КВ та же ситуёвина.

[uvz520]

1 минуту назад, Urgen888 сказал:

А вот тут вы сильно ошибаетесь - 90% ЦА играет для расслабухи и развлечения, никто не станет заморачиваться разработкой каких-то тактик, просто пойдут искать игрушки попроще.

для расслабухи безопасней для стульев  паучка иль касыночку

но там проблема со статой не с кем мерятся

а вот некоторая сложность  это как раз за изюминку сойдёт

 

[Darth_Vederkin]

1 минуту назад, abbat76 сказал:

да что ж вы все такие нечитатели-то...? а?

Читатели - читатели...

Только не стоит путать боевые и штормовые повреждения: несмотря на схожесть механизмы всё же разные.

Кстати, у "Ойгена"-то кормушку не целиком оторвало, а только надломило.

 

2 минуты назад, uvz520 сказал:

а потом первым же накрытием посты управления огнём уничтожили ему

Не совсем первым. Сначала вынесли башню А, потом "Норфолк" сломал главный ПУАО (где-то в 0905), примерно в 0910 попаданием в боевую рубку "Родней" вынес носовой пост, а в 0915 "КД5" - кормовой.

[uvz520]

1 минуту назад, HABERMANN сказал:

Коротко по Т-34. 

Точнее по его двигателю В-2. Для изготовления этого двигателя использовался алюминий.

  Показать содержимое

Точнее силумин - сплав алюминия с кремнием

Производство алюминия было потеряно ВООБЩЕ. Т-34 пришлось оснащать бензиновыми авиационными моторами М-17Т.

Пока Британия и США своими поставками не покрыли потребности СССР в алюминии, чуть более, чем полностью.

Да. С КВ та же ситуёвина.

вау прям открытие

немедленно на премию какую нибуть отправляйте

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

7 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

Для меня вопрос того, кто именно потопил "Бисмарк" тоже не принципиален. :)

Меня во всей этой операции больше интересует от чего именно (что стало первопричиной) погиб "Худ".

очень много было споров на эту тему (и с моим участием в т.ч.), что подвигло меня на своего рода сбор информации и некую компиляцию.

Предоставить пруфов не смогу, но напишу что помню по итогу:
по заявлениям очевидцев с Принца попадание ГК бисмарка пришлось сразу за второй трубой, сперва из пробоины вырвался клуб белого цвета, потом огненный шар а потом корабль разорвало пополам. Итогом расследования некоторых личностей (чьи имена я уже просто не помню) была следующая компиляция:
1. снаряд попал за трубой и продвинулся до котельного отделения, где и взорвался. 
2. белые клубы - это пар,который под большим давлением вырвался из (котлов? магистралей?)
3. огненные клубы - это мелкодисперсная нефть/мазут, в общем жидкое топливо, которое распылялось в топках. Оно было захвачено взрывом и, расширяясь, начало двигаться во всех направлениях.
4. Далее, место разлома корпуса приходится в район торпедного хранилища, которое, скорее всего и сдетонировало под воздействием того самого взрыва котлов. 
вся проблема в том, что на пути ударной волны должны были находиться как минимум две задраиваемые переборки (не мои данные. вычитал). Или их вышибло взрывом или они не были задраены. что и послужило в итоге. 

В общем такая себе версия, которая более-менее склеивает воедино свидетельства очевидцев. Мне кажется правдоподобной.

[Darth_Vederkin]

8 минут назад, abbat76 сказал:

Можно сойтись на том, что Бисмарк полностью отстрелял весь боекомплект ГК и только поэтому потерял основную боеспособность? А все остальное стало возможным уже только поэтому... 

Ну...Весь БК он точно не расстелял.

Я когда-то на пальцах считал: если считать условия "тепличными", то "Бисмарк" расстрелял бы кажется не более 40% БК главного калибра.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

9 минут назад, ArdRaeiss сказал:

И скольки попаданий добился?

Надо спросить у Худа, Принца Уэльского и остальной братии. В конечном итоге, британцы подошли к нему вплотную только после того, как Бисмарк прекратил вести огонь из ГК. Если бы у него было чем отбиваться, то кто его знает - может быть он бы и дотянул последние 200 км до Бреста. В конце-концов ему смогла бы помочь базовая авиация или группа ПЛ. 

[uvz520]

Только что, abbat76 сказал:

Надо спросить у Худа, Принца Уэльского и остальной братии. В конечном итоге, британцы подошли к нему вплотную только после того, как Бисмарк прекратил вести огонь из ГК. Если бы у него было чем отбиваться, то кто его знает - может быть он бы и дотянул последние 200 км до Бреста. В конце-концов ему смогла бы помочь базовая авиация или группа ПЛ. 

а вот англичане утверждают что пл как раз была

и имено по этому они резко прекратили спасать немцев

[anonym_W91l4vzE7bu8]

1 минуту назад, uvz520 сказал:

для расслабухи безопасней для стульев  паучка иль касыночку

но там проблема со статой не с кем мерятся

а вот некоторая сложность  это как раз за изюминку сойдёт

 

Ну статой меряются как раз 10%, остальным она по барабану. Эта игра - классическая он-лайн стрелялка, а у этой категории игр есть одна особенность чем больше сложность тем меньше ЦА. А задача любого создателя он-лайн игры привлечь как можно больше игроков и в конечном итоге заработать как можно больше денег. Поэтому как это ни парадоксально его интересуют как раз неумелые игроки, которые компенсируют своё неумение донатом  Есть категория профессиональных компьютерных игроков которым интересно играть в сложные игры, но на них много денег не заработаешь.

[Darth_Vederkin]

2 минуты назад, abbat76 сказал:

1. снаряд попал за трубой и продвинулся до котельного отделения, где и взорвался.

Когда-то малевал в рамках ненаучного спора...

Скрытый текст

 

3 минуты назад, abbat76 сказал:

Надо спросить у Худа, Принца Уэльского и остальной братии.

2-3 в "Худа", 3 в "ПоУ" + пара близких накрытий "Роднея"...Вроде как всё.

 

1 минуту назад, uvz520 сказал:

а вот англичане утверждают что пл как раз была

и имено по этому они резко прекратили спасать немцев

Немцы до сих пор считают иначе - что им мстили за "Худа".

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

14 минуты назад, Darth_Vederkin сказал:

Читатели - читатели...

Только не стоит путать боевые и штормовые повреждения: несмотря на схожесть механизмы всё же разные.

Кстати, у "Ойгена"-то кормушку не целиком оторвало, а только надломило.

 

Не совсем первым. Сначала вынесли башню А, потом "Норфолк" сломал главный ПУАО (где-то в 0905), примерно в 0910 попаданием в боевую рубку "Родней" вынес носовой пост, а в 0915 "КД5" - кормовой.

Да, только башни автономны и обладают собственными стереодальномерами, что позволяет им вести огонь по цели независимо от того есть ли связь с ПУАО или нет вообще никакой. 

[anonym_W91l4vzE7bu8]

5 минут назад, abbat76 сказал:

В общем такая себе версия, которая более-менее склеивает воедино свидетельства очевидцев. Мне кажется правдоподобной.

Кстати есть ещё один пункт - на Худ незадолго до этого установили реактивные миномёты, и поскольку конструкцией корабля погреба для таких боеприпасов не были предусмотрены конструкцией корабля, то их складировали прямо на палубе. По некоторым источникам как раз в том месте где начался пожар.

[1KochevniK1]

В 11.09.2017 в 08:18, Lommofff сказал:

 

Не, там речь о ПМВ. Как раз и авиков не будет. 

Другой проект от улиток, вроде говорят - не взлетит.

Третий - о парусных кораблях - как бы не то. А ещё один какой? Можно в личку.

Если можно и мне в ЛС, буду признателен...

[anonym_W91l4vzE7bu8]

Только что, abbat76 сказал:

Да, только башни автономны и обладают собственными стереодальномерами, что позволяет им вести огонь по цели независимо от того есть ли связь с ПУАО или нет вообще никакой

 это называлось стрельбой прямой наводкой Только точность такой стрельбы была очень низкой, ПУАО помимо данных дальномера учитывает ещё показания лага и матки, то есть даёт сравнительные данные по скорости и положению корабля относительно цели.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

21 минуту назад, HABERMANN сказал:

Коротко по Т-34. 

Точнее по его двигателю В-2. Для изготовления этого двигателя использовался алюминий.

  Показать содержимое

Точнее силумин - сплав алюминия с кремнием

Производство алюминия было потеряно ВООБЩЕ. Т-34 пришлось оснащать бензиновыми авиационными моторами М-17Т.

Пока Британия и США своими поставками не покрыли потребности СССР в алюминии, чуть более, чем полностью.

Да. С КВ та же ситуёвина.

Полная ахинея.

В годы войны материал двигателя - алюминий - просто заменили чугуном и не парились совсем.  Для этого никакой ленд-лиз был не нужен. До восстановления объемов производства алюминия все танки строились с двигателями из чугуна. 

[uvz520]

7 минут назад, abbat76 сказал:

Да, только башни автономны и обладают собственными стереодальномерами, что позволяет им вести огонь по цели независимо от того есть ли связь с ПУАО или нет вообще никакой. 

тото у англичан не сообщается о повреждениях после боя

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

15 минут назад, Urgen888 сказал:

 это называлось стрельбой прямой наводкой Только точность такой стрельбы была очень низкой, ПУАО помимо данных дальномера учитывает ещё показания лага и матки, то есть даёт сравнительные данные по скорости и положению корабля относительно цели.

Прямая наводка это когда ваша дистанция стрельбы не предполагает углов возвышения и баллистической траектории выстрела. я уже постил тут, что для наблюдателя, стоящего на плоту горизонт находится на дистанции 5340 метров (примерно), а если наблюдатель смотрит на судно в 20 метров высотой, то его мачта будет торчать из-за линии горизонта на дистанции в 22 км, была бы оптика это разглядеть. Вот такая вот на море прямая видимость. И непрямая наводка. 

11 минуту назад, uvz520 сказал:

тото у англичан не сообщается о повреждениях после боя

а еще у них не сообщается о том, что башни вели огонь. ни одна из башен не вела огонь. просто потому что было нечем.

 

По проекту у Бисмарка боекомлект 38 см орудий составляет 108 снарядов на ствол. это вообще-то немного. При скорострельности 2,3 выстрела в минуту (ЭТО ДАННЫЕ С ВОТ-ВИКИ:
http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:380-мм_орудие_SK/C34)
считаем...
считаем..,
считаем, что при полной скорострельности орудий ГК, снарядов хватает на 46 минут боя.
Так что, не мог выстрелять, говорите...?