"Плач корабела" или нужна ли нам историчность

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

5 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

Стрелял-то не один "Дорсетшир": и "Родней" на что-то претендовал, и "Норфолк".

 

Естественно ожидаю: если нет прямых доказательств, теория так и остаётся гипотезой.

 

Надо было больше смайлов поставить...:)

Тогда вам надо изъять из школьной программы Ньютона, с его теорией тяготения, изъять Энштейна с относительностью. А из курса Математики всех ВУЗов изъять Теорию вероятности. За одно и убрать из игры ВБР, поскольку теории применять не годится - они ничего не стоят ;)  Ну, или дальше жить с двойными стандартами, и там, где выгодно - теории будут работать в бизнес-проекте, а где невыгодно - можно требовать к ним прямых доказательств, ибо вам совсем не годится косвенное ;)

[Darth_Vederkin]

Только что, abbat76 сказал:

Тогда вам надо изъять из школьной программы Ньютона, с его теорией тяготения, изъять Энштейна с относительностью. А из курса Математики всех ВУЗов изъять Теорию вероятности. За одно и убрать из игры ВБР, поскольку теории применять не годится - они ничего не стоят ;) 

Переход в крайности до добра не доводит. :)

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

7 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

Стрелял-то не один "Дорсетшир": и "Родней" на что-то претендовал, и "Норфолк".

А это не важно. им всем выдали поиграться одни и те же отсеки ПТЗ, а не индивидуально каждому свои )) 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

6 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

Переход в крайности до добра не доводит. :)

Какие крайности, уважаемый Dart_Vederkin? Разве можно быть немножко беременной? Тут или "да" или "нет"! Вы или применяете концепцию, с помощью которой оцениваете достоверность теории, ко всем теориям, или нет. В любом случае, возвращаясь к теме, "почтенный дон" Джеймс Кэмерон весьма информативно показал, что скорее таки нет, т.е. Бисмарк таки утопили немцы. А если еще послушать того дедульку с Бисмарка, то и вообще прямой свидетель как-то нарисовывается ) 

[Darth_Vederkin]

4 минуты назад, abbat76 сказал:

А это не важно. им всем выдали поиграться одни и те же отсеки ПТЗ, а не индивидуально каждому свои )) 

Не уж-то все в один борт стреляли? :)

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

5 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

Не уж-то все в один борт стреляли? :)

Ну, предоставьте результаты, по которым видно куда они стреляли. Я свой источник заявил. У вас тоже есть такая возможность, воспользуйтесь ей. Можете даже точные тайминги указать, чтобы все было "алаверды" ) Мне будет приятно ;)

[uvz520]

4 часа назад, Darth_Vederkin сказал:

Можно вспомнить ещё кое что:

- 4 из 7 попаданий принадлежали "Ойгену"

- к 0605 на "ПоУ" работала только башня В

 

Я думал там всё же есть подорванные кингстоны. :)

 

В остальном я эту историю знаю: в общем однозначных подтверждений факту подрыва кингстонов нет.  

вообще то есть

и здесь на форуме это обсуждалось

к бисмарку ныряли на батискафах и на борту судна обеспечения были матросы с бисмарка

которых не разбил склероз вроде и они рассказывали чё   и как там тогда было

и подводники  специально проверяли кингстоны и говорят были таки открыты

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

6 минут назад, uvz520 сказал:

вообще то есть

и здесь на форуме это обсуждалось

к бисмарку ныряли на батискафах и на борту судна обеспечения были матросы с бисмарка

которых не разбил склероз вроде и они рассказывали чё   и как там тогда было

и подводники  специально проверяли кингстоны и говорят были таки открыты

Да я тут это видео запостил. там все это и есть. но говорят "несчитается!"

[uvz520]

12 минуты назад, abbat76 сказал:

Какие крайности, уважаемый Dart_Vederkin? Разве можно быть немножко беременной? Тут или "да" или "нет"! Вы или применяете концепцию, с помощью которой оцениваете достоверность теории, ко всем теориям, или нет. В любом случае, возвращаясь к теме, "почтенный дон" Джеймс Кэмерон весьма информативно показал, что скорее таки нет, т.е. Бисмарк таки утопили немцы. А если еще послушать того дедульку с Бисмарка, то и вообще прямой свидетель как-то нарисовывается ) 

ну то что немецкие лк плохо тонут но хорошо горят ещё при ютланде  замечено

 

ну и наверно вспомнив  лк марат который продолжал вести огонь с разорванным корпусом

надо будет намекнуть на фишечку для советских кораблей

3 минуты назад, abbat76 сказал:

Да я тут это видео запостил. там все это и есть. но говорят "несчитается!"

тогда   вопрос им в лоб

почём "британским учёным" продались

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

4 минуты назад, uvz520 сказал:

ну то что немецкие лк плохо тонут но хорошо горят ещё при ютланде  замечено

 

ну и наверно вспомнив  лк марат который продолжал вести огонь с разорванным корпусом

надо будет намекнуть на фишечку для советских кораблей

почему это только для советских? Это фишечка любых кораблей, которые в бой вошли с задраенными переборками. Например, американские крейсеры частенько приходили на базу с оторванным носом. ЭМ тоже. 
Вот пруфы:
 

[Darth_Vederkin]

Только что, abbat76 сказал:

Какие крайности, уважаемый Dart_Vederkin? Разве можно быть немножко беременной? Тут или "да" или "нет"! Вы или применяете концепцию, с помощью которой оцениваете достоверность теории, ко всем теориям, или нет. В любом случае, возвращаясь к теме, "почтенный дон" Джеймс Кэмерон весьма информативно показал, что скорее таки нет, т.е. Бисмарк таки утопили немцы. А если еще послушать того дедульку с Бисмарка, то и вообще прямой свидетель как-то нарисовывается ) 

Когда почтенный  Дж. Камерон и не менее уважаемый Р. Мирнс загонят ROV в машинное отделение "Бисмарка" и покажут подорванные циркуляционные насосы конденсаторов, тогда и можно будет говорить, что "Бисмарк" затоплен немцами с минимальной помощью британцев. Тогда гипотеза перейдёт в ранг факта.

Пока же можно рассматривать обе гипотезы о причине окончательного затопления ЛК.

 

6 минут назад, abbat76 сказал:

Ну, предоставьте результаты, по которым видно куда они стреляли. Я свой источник заявил. У вас тоже есть такая возможность, воспользуйтесь ей. Можете даже точные тайминги указать, чтобы все было "алаверды" ) Мне будет приятно ;)

Интересное предложение...:)

Но я попробую альтернативный вариант. Правда быстро не обещаю: надо будет отсмотреть довольно много видео. :)

 

10 минут назад, uvz520 сказал:

вообще то есть

и здесь на форуме это обсуждалось

 

Я помню это обсуждение - я еще тогда просил показать открытые кингстоны... Безрезультатно.

 

8 минут назад, abbat76 сказал:

Да я тут это видео запостил. там все это и есть. но говорят "несчитается!"

На видео были открытые кингстоны? 

Вот это новость...

 

 

 

[uvz520]

2 минуты назад, abbat76 сказал:

почему это только для советских? Это фишечка любых кораблей, которые в бой вошли с задраенными переборками. Например, американские крейсеры частенько приходили на базу с оторванным носом. ЭМ тоже.

 

 

ну по чемуж тока американских

есть альбомы боевых повреддений кораблей

там к примеру  и советские эсмы 7 серии с оторванными баками и ютами до базы добирались

ну а фишка к каждой ветке это уж фишка разрабов

[Darth_Vederkin]

5 минут назад, abbat76 сказал:

почему это только для советских? Это фишечка любых кораблей, которые в бой вошли с задраенными переборками. Например, американские крейсеры частенько приходили на базу с оторванным носом. ЭМ тоже. 
Вот пруфы:
 

"Питсбургу" нос в тайфун оторвало...

"Ойгена Вы перекрестили в американца по последнему гражданству? :) 

[uvz520]

ващето дальнейший спор считаю бесперспективным

немцы и кемерон говорят что немцы затопили потерявший ход и боеспособность бисмарка

англичане чёто там на груди рвут что они всё сами

 

так что у вас есть шанс опровергнуть Кемирона и заслужить одобрительную ухмылку 1 2 и 3 лордов адмиралтейства

пред явить пробоины от британских торпед

 

 

[Cpt_Pollution]

1 час назад, Darth_Vederkin сказал:

Камерон там говорит, что ПТП целая в тех местах, которые были обследованы.

Истина в том, что человек, которому Оэльс непосредственно отдал приказ о подрыве циркуляционных насосов конденсаторов Герхард Юнак не мог подтвердить его выполнение.

...

 

 

При осмотре вроде бы было обнаружено, что листы обшивки в неповрежденных местах были выбиты наружу, вероятно при падении корабля на грунт. Из этого был сделан вывод, что отсеки ПТЗ были затоплены и на неповрежденных участках, сохранив при этом герметичность. Когда корпус "сыграл" при падении - гидроудар разрушил обшивку. Т.е. затопление через кингстоны могло иметь место.

[Darth_Vederkin]

1 минуту назад, Cpt_Pollution сказал:

Из этого был сделан вывод, что отсеки ПТЗ были затоплены и на неповрежденных участках, сохранив при этом герметичность.

ЕМНИП (надо пересмотреть), было сказано, что были вырваны участки обшивки между торпедными пробоинами, где была нарушена конструкционная целостность корпуса.

[Гость]

4 минуты назад, uvz520 сказал:

ващето дальнейший спор считаю бесперспективным

немцы и кемерон говорят что немцы затопили потерявший ход и боеспособность бисмарка

англичане чёто там на груди рвут что они всё сами

Можно сойтись на том, что британцы довели Бисмарк до состояния, когда уже без разницы, открыты там кингстоны или нет - что б его ну никак не спасли. А немцы, соотвтетственно, попытались предпринять под конец усилия что б его не смогли захватить(не то что б его пытались...).

[uvz520]

Только что, Darth_Vederkin сказал:

ЕМНИП (надо пересмотреть), было сказано, что были вырваны участки обшивки между торпедными пробоинами, где была нарушена конструкционная целостность корпуса.

ну так п птз как устрино

ну да если 2 3 торпеды в одну точку то да птз не спасает

или может английские учёные сообщили  что то новое о тандемных торпедах

[Darth_Vederkin]

5 минут назад, uvz520 сказал:

ващето дальнейший спор считаю бесперспективным

немцы и кемерон говорят что немцы затопили потерявший ход и боеспособность бисмарка

англичане чёто там на груди рвут что они всё сами

 

так что у вас есть шанс опровергнуть Кемирона и заслужить одобрительную ухмылку 1 2 и 3 лордов адмиралтейства

пред явить пробоины от британских торпед

Для меня вопрос того, кто именно потопил "Бисмарк" тоже не принципиален. :)

Меня во всей этой операции больше интересует от чего именно (что стало первопричиной) погиб "Худ".

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

20 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

"Питсбургу" нос в тайфун оторвало...

"Ойгена Вы перекрестили в американца по последнему гражданству? :) 

да что ж вы все такие нечитатели-то...? а?

 

27 минут назад, abbat76 сказал:

почему это только для советских? Это фишечка любых кораблей, которые в бой вошли с задраенными переборками. Например, американские крейсеры частенько приходили на базу с оторванным носом. ЭМ тоже. 
 

 

7 минут назад, ArdRaeiss сказал:

Можно сойтись на том, что британцы довели Бисмарк до состояния, когда уже без разницы, открыты там кингстоны или нет - что б его ну никак не спасли. А немцы, соотвтетственно, попытались предпринять под конец усилия что б его не смогли захватить(не то что б его пытались...).

Можно сойтись на том, что Бисмарк полностью отстрелял весь боекомплект ГК и только поэтому потерял основную боеспособность? А все остальное стало возможным уже только поэтому...