Вице - адмирал Рожественский Зиновий Петрович

[Erofei77]

Аааа, ну да... Я и забыл, что оценку событиям и развитию флота сейчас тоже дают любые домохозяйки...

Ну найдите не "любых " а "избранных" домохозяек и спросите у них))))))))))))))))

[anonym_uP9fi4nk7mmk]

P.S. SergOber со всем уважением к Вам. С Вами приятно дискуссировать

:Smile_honoring: , а по поводу Руднева и пост Домохозяешных теорий я изложил свое мнение в ветке о "Варяге"

[anonym_uP9fi4nk7mmk]

«Будь у меня хоть искра гражданского мужества, я должен был бы кричать на весь мир: берегите эти последние ресурсы флота! Не отсылайте их на истребление! Но у меня не оказалось нужной искры».

А за это его юродивым и считали.

[Klosterheim]

Опять "Эксперты" рассуждают какими дураками были люди которым пришлось непосредственно стоять под градом снарядов.

Приведу пару чужих мыслей о Цусимском сражении ну и как следствие о человеке который им руководил с русской стороны:

До боя ни одно похожее по маштабам сражение не оканчивалось потоплением броненосных кораблей (особенно принимая во внимание бой в Желтом море), соответственно Рожественский на убой никого не вел. Просто считалось что броненосцы не возможно потопить огнем орудий, и выполнить задачу довести эскадру до Владивостока считалось реальным при любом исходе столкновения с японцами.

Рожественский обманул японцев в начале боя, выстроив свою "палочку над Т" правда без результата в виде потопленных или поврежденных кораблей противника. Далее японцы просто воспользовались преимуществом в скорости своих кораблей, при этом постоянно рискуя быстроходными крейсерами. Рожественский же в сложившейся ситуации мог только продолжать вести эскадру к Владику надеясь что броня кораблей выдержит град японских снарядов.

Расклад перед боем был на стороне врага. Русские корабли были физицески в худшем состоянии по сравнению с японцами, их было меньше. Особенно это сказалось на скорости противников, что в сложившейся ситуации было решающим фактором. В самом начале боя эскадра потеряла один из броненосцев, Ослябю.

 

П.С. "Цусиму" Новикова читал уже прочитав до этого Пикуля и еще что-то, так что книга произвела плохое впечатление однобокого подхода. Многие рассуждения Новикова просто пропускал особенно из первой части.

[Erofei77]

Опять "Эксперты" рассуждают какими дураками были люди которым пришлось непосредственно стоять под градом снарядов.

Приведу пару чужих мыслей о Цусимском сражении ну и как следствие о человеке который им руководил с русской стороны:

До боя ни одно похожее по маштабам сражение не оканчивалось потоплением броненосных кораблей (особенно принимая во внимание бой в Желтом море), соответственно Рожественский на убой никого не вел. Просто считалось что броненосцы не возможно потопить огнем орудий, и выполнить задачу довести эскадру до Владивостока считалось реальным при любом исходе столкновения с японцами.

 

.

Никто никого не называет здесь дураками или кем-то ещё,здесь обсуждается ,с учётом времени конечно, правильность действий тех или иных людей,но в принципе соглашусь сидя в кресле легче рассуждать чем стоя на мостике корабля.

Теперь о "паре чужих мыслей о Цусимском сражении" все эти мысли вызывают ассоциацию с детским крестовым походом в 13 веке,там непорочным душам якобы нельзя было нанести вред,тут"Просто считалось что броненосцы не возможно потопить огнем орудий" кем считалось? на основании чего считалось?.Ну и как итог в первом случае захват этих нескольких тысяч детей в рабство ,в нашем случае сдача тысяч людей в плен.

[Darth_Vederkin]

Опять "Эксперты" рассуждают какими дураками были люди которым пришлось непосредственно стоять под градом снарядов.

Х. Того тоже стоял под снарядами, но бой выиграл. Причём стоял на верхнем мостике.

 

Приведу пару чужих мыслей о Цусимском сражении ну и как следствие о человеке который им руководил с русской стороны:

Чьих, если не секрет?

 

До боя ни одно похожее по маштабам сражение не оканчивалось потоплением броненосных кораблей (особенно принимая во внимание бой в Желтом море), соответственно Рожественский на убой никого не вел.

А сколько похожих по масштабам боёв было до Русско-японской?

 

Просто считалось что броненосцы не возможно потопить огнем орудий, и выполнить задачу довести эскадру до Владивостока считалось реальным при любом исходе столкновения с японцами.

Можно пруф: кем считалось, где, когда?

 

Рожественский обманул японцев в начале боя, выстроив свою "палочку над Т" правда без результата в виде потопленных или поврежденных кораблей противника.

Можете показать на схеме боя, где там "кроссинг"?

 

Далее японцы просто воспользовались преимуществом в скорости своих кораблей, при этом постоянно рискуя быстроходными крейсерами.

И чем рисковал Камимура?

 

Рожественский же в сложившейся ситуации мог только продолжать вести эскадру к Владику надеясь что броня кораблей выдержит град японских снарядов.

Можно было уйти на юг и интернироваться.

[Darth_Vederkin]

Расклад перед боем был на стороне врага. Русские корабли были физицески в худшем состоянии по сравнению с японцами, их было меньше.

Об этом знали еще до выхода 2-й ТОЭ...

А на Мадагаскаре так стало ясно на 100% что ждёт впереди.

 

Особенно это сказалось на скорости противников, что в сложившейся ситуации было решающим фактором.

"Мы не собираемся бегать от врага"

 

В самом начале боя эскадра потеряла один из броненосцев, Ослябю.

Она утонула (с) или кто-то (не японцы) в этом таки виноват?

 

П.С. "Цусиму" Новикова читал уже прочитав до этого Пикуля и еще что-то, так что книга произвела плохое впечатление однобокого подхода. Многие рассуждения Новикова просто пропускал особенно из первой части.

"Цусима" много лучше Пикуля...

[Naz765]

Молодец, постарался, лови заслуженый +

[anonym_uP9fi4nk7mmk]

Чьих, если не секрет?

Семенова разумеется, который по результатам боя у Шатунга, купил блокнот и хотел в ходе боя описывать повреждения нанесенные японцами. Но Семенов, хоть и служил на "Диане", но о повреждения полученных Русскими броненосцами имел весьма поверхносное представление.

Katahi79 (09 Дек 2012 - 02:28) писал:

До боя ни одно похожее по маштабам сражение не оканчивалось потоплением броненосных кораблей (особенно принимая во внимание бой в Желтом море), соответственно Рожественский на убой никого не вел.

А сколько похожих по масштабам боёв было до Русско-японской?

В целом предпосылка верная, ни в Желтом море, ни у Ульсана, японская артиллерия, показывая хороший процент попаданий, решительного успеха не добилась, что говорит только за слабость 6-8" калибров и изначальной пагубности теории высокой огневой производительности.

Можно пруф: кем считалось, где, когда?

Снова Семенов - все оттуда.

Можете показать на схеме боя, где там "кроссинг"?

http://russiaflot.ru...vogo-zalpa.html

Интересная статья откуда пошла гулять эта теория. До сих пор не ясно каков был курсовой на "Микасу", это и порождает множество различных трактований.

И чем рисковал Камимура?

"Асима" и "Токива", возможно и "Адзума" с броней по В/Л в 178мм,127 верхний пояс и башни 152мм, но не Крупповской, а никелевой стали, закаленной по способу Гарвея приравнивалась к 150 - 100 - 120мм соответственно Крупповской брони, т-е дырок могли насверлить "по самые дальше некуда". Да и скороходами эти крейсера можно назвать с большим натягом от них даже "Рюрик" уходил с его 17 узлами. И тот же Рюрик очень знатно залепил "Иватэ" у Ульсана

Следует вспомнить что и стреляли они, тоже не на "5"-ку, Два крейсера палили по "Ушакову" пол часа и попали всего-то ничего (меньше 2%, если не ошибаюсь).

"Цусима" много лучше Пикуля...

Тут с какой стороны посмотреть, Пикуль никогда не претендовал на историчность, хотя и взял за основу малоизвестные для широкой публики работы Семенова, и излил их в жанре "Плаща и шпаги".

[Darth_Vederkin]

Семенова разумеется, который по результатам боя у Шатунга, купил блокнот и хотел в ходе боя описывать повреждения нанесенные японцами. Но Семенов, хоть и служил на "Диане", но о повреждения полученных Русскими броненосцами имел весьма поверхносное представление.

.....

Снова Семенов - все оттуда.

"Расплату" я читал...:)

Может кто еще чего придумал.

 

В целом предпосылка верная, ни в Желтом море, ни у Ульсана, японская артиллерия, показывая хороший процент попаданий, решительного успеха не добилась, что говорит только за слабость 6-8" калибров и изначальной пагубности теории высокой огневой производительности.

Судя по всему, тут скорее косяки управления огнём.

 

http://russiaflot.ru...vogo-zalpa.html

Интересная статья откуда пошла гулять эта теория. До сих пор не ясно каков был курсовой на "Микасу", это и порождает множество различных трактований.

Статья интересная...Но очень притянутая за уши.

 

"Асима" и "Токива", возможно и "Адзума" с броней по В/Л в 178мм,127 верхний пояс и башни 152мм, но не Крупповской, а никелевой стали, закаленной по способу Гарвея приравнивалась к 150 - 100 - 120мм соответственно Крупповской брони, т-е дырок могли насверлить "по самые дальше некуда". Да и скороходами эти крейсера можно назвать с большим натягом от них даже "Рюрик" уходил с его 17 узлами. И тот же Рюрик очень знатно залепил "Иватэ" у Ульсана

Согласно Женчуре на "Адзуме" тоже броня была крупповской.

Дырок насверлить - да, но с учётом взрывателей Бринка, скорее всего "дырками" бы и ограничилось.

Скорость - вещь относительная. Если взять Цусиму, то это 9 и 16 узлов. Преимущество вполне нормальное.

 

Следует вспомнить что и стреляли они, тоже не на "5"-ку, Два крейсера палили по "Ушакову" пол часа и попали всего-то ничего (меньше 2%, если не ошибаюсь).

Объяснение банальное: не хотели лезть под 10-тидюймовки.

 

Тут с какой стороны посмотреть, Пикуль никогда не претендовал на историчность, хотя и взял за основу малоизвестные для широкой публики работы Семенова, и излил их в жанре "Плаща и шпаги".

Вопрос в мнении "широкой публики", которая упирает именно на историчность романов Пикуля, не понимая, что это романы.

[Klosterheim]

Чьих, если не секрет?

Ну насчет первого залпа точно по пруфу в посте выше. Насчет остального может и Семенов а вроде и у Переслегина похожие мысли.

Можно было уйти на юг и интернироваться.

Да что мелочиться то, в России тогда уже во всю рэволюгция шла, надо было красные флаги поднимать всей эскадрой.

[Darth_Vederkin]

у Переслегина похожие мысли.

Только Кашалота с его альтернативным мЫшлением приплетать не надо. :)

 

Да что мелочиться то, в России тогда уже во всю рэволюгция шла, надо было красные флаги поднимать всей эскадрой.

Не надо утрировать...

 

З.Ы. Похоже Вы таки "Цусиму" читали очень по диагонали... :Smile_glasses:

[anonym_uP9fi4nk7mmk]

Судя по всему, тут скорее косяки управления огнём.

Врядле, 30-40 Кб - оптимальная дистанция для стволов 6"/40-45, дальше видимо разброс увеличивался.

Кажется, подтверждено работой на "Потемкине-Таврическом" (могу ошибаться).

Статья интересная...Но очень притянутая за уши.

Обеими ушами, ой руками "ЗА"

с учётом взрывателей Бринка, скорее всего "дырками" бы и ограничилось.

http://war-at-sea.na...s3ja03_110m.htm

Тоже Взрыватель Бринка, там не взрыватель был плох, а повышенная влажность ВВ, но тоже не критично, неразрывов было много и с той и с другой стороны, у Шатунга, равно как и обратная сторона медали - повышенная чувствительность японских взрывателей (на форуме есть фото "Ниссина" с двумя обрубками, и как итог японцы лишились 30% ГК, что при других раскладах, неизвестно чем бы закончилось.

И можно мнение Лутонина вспомнить в этой связи.

Скорость - вещь относительная. Если взять Цусиму, то это 9 и 16 узлов. Преимущество вполне нормальное.

это напоминание любителям величать "Асамы" линейными крейсерами.

Объяснение банальное: не хотели лезть под 10-тидюймовки.

А днем раньше, у них было такое желание? Тут скорее вопрос в другом, "Ушаков" активно уклонялся от накрытий, и Японцы, вполне возможно, плохо стреляли на отходах и на сближениях, но это только предположение.

[anonym_uP9fi4nk7mmk]

Обеими ушами, ой руками "ЗА"

Но при одном условии, что статья эта возвращает к вопросу курсового угла - в этом ее главное достоинство. Дожился, сам себя цитирую :Smile_trollface:

[anonym_uP9fi4nk7mmk]

может и Семенов

Семенов про палочку над "Т" узнал уже после войны, по Пикулю, только вернувшись из плена прочитал "Рассуждения..." Макарова, так что можно с высокой вероятностью предполагать, что Палочка Рожественского, результат уже послевоенных откровений

[Darth_Vederkin]

Врядле, 30-40 Кб - оптимальная дистанция для стволов 6"/40-45, дальше видимо разброс увеличивался.

Кажется, подтверждено работой на "Потемкине-Таврическом" (могу ошибаться).

Мнится мне, что вопрос не столько в орудии, сколько в возможностях "СУАО", в смысле её примитивности.

 

Обеими ушами, ой руками "ЗА"

:)

 

http://war-at-sea.na...s3ja03_110m.htm

Тоже Взрыватель Бринка, там не взрыватель был плох, а повышенная влажность ВВ

Не спорю, тут вопрос в том что снаряд встретил достаточную преграду (двойную) о которую достаточно затормозился, чтобы сработали оба запала.

 

обратная сторона медали - повышенная чувствительность японских взрывателей (на форуме есть фото "Ниссина" с двумя обрубками, и как итог японцы лишились 30% ГК, что при других раскладах, неизвестно чем бы закончилось.

Это фото после Цусимы.

Версий три, какая правильная, теперь не узнаешь.

 

И можно мнение Лутонина вспомнить в этой связи.

Но опять же, чья ИМХА сильнее... :)

 

это напоминание любителям величать "Асамы" линейными крейсерами.

Что "прототипами" величали слышал...но чтобы напрямую. :)

 

А днем раньше, у них было такое желание?

Днём раньше был эскадренный бой. Сильно не побегаешь.

 

Тут скорее вопрос в другом, "Ушаков" активно уклонялся от накрытий, и Японцы, вполне возможно, плохо стреляли на отходах и на сближениях, но это только предположение.

Вполне вероятный вариант.

[Darth_Vederkin]

Но при одном условии, что статья эта возвращает к вопросу курсового угла - в этом ее главное достоинство.

Формально, вопрос разрешён...

Есть скажем так официально одобренная схема боя.

 

По "Мейдзи" с "Миказы" русскую эскадру увидели на StW на дистанции 70 каб. С учетом курса NO-23 можно прикинуть в каком направлении были замечены японцы.

[anonym_uP9fi4nk7mmk]

Мнится мне, что вопрос не столько в орудии, сколько в возможностях "СУАО", в смысле её примитивности.

Скорее в дальномере 2,5м, против более поздних. Но тоже большой вопрс, системы менялись, а вот 6" вспомогательным калибром уже в расчет никем не брался (не путать с противоминным).

Не спорю, тут вопрос в том что снаряд встретил достаточную преграду (двойную) о которую достаточно затормозился, чтобы сработали оба запала.

Вот тут "Асамоиды" были очень кстати (во всех проекциях) близкие по размерам к броненосцам и двойным контуром защиты.

Что "прототипами" величали слышал...но чтобы напрямую. :)

Напямую нет, но "быстроходные крейсера" в воображении многих людей очень быстро превращаются в линейные))))) :Smile_honoring:

[Darth_Vederkin]

Скорее в дальномере 2,5м, против более поздних. Но тоже большой вопрс, системы менялись,

Вполне возможный вариант.

 

а вот 6" вспомогательным калибром уже в расчет никем не брался (не путать с противоминным).

Да ладно...:)

Время All-Big-Gun ещё не пришло.

 

Вот тут "Асамоиды" были очень кстати (во всех проекциях) близкие по размерам к броненосцам и двойным контуром защиты.

Я немного не о том.

Точного описания повреждений внутри башни нет. Я думаю, после пробития лобовой плиты снаряд ударился в орудие, что позволило взрывателю взвести "вторую ступень" и отработать штатно.

 

Напямую нет, но "быстроходные крейсера" в воображении многих людей очень быстро превращаются в линейные))))) :Smile_honoring:

Ну, это уже зависит от фантазии читателя. :)

[anonym_uP9fi4nk7mmk]

Формально, вопрос разрешён...

Есть скажем так официально одобренная схема боя.

 

По "Мейдзи" с "Миказы" русскую эскадру увидели на StW на дистанции 70 каб. С учетом курса NO-23 можно прикинуть в каком направлении были замечены японцы.

Для многих это будет откровением))), Но даже эта схема, лишь схема. по ней неувязка по 3-му отряду получается, дистанция между Николаем I и Микасой была 48 кб а не 45 (врочем здесь можно ешё списать на интервалы и размеры кораблей), тут так же не указана "куча" из 4-х броненосцев ІІ - отряда да и если проползти по ней со своей прокладкой, многое тоже не вяжется. Увы как для Ютланда схему еще не составили(((