Про полезный урон и бесполезную "дамажку"

[SuperJedi2009]

19 минут назад, Kawaii_Neko_Kun сказал:

200к урона за бой оправдяют любое поражение. Даже более того победа со 100к урона хуже чем поражение с 200к. Вообще про урон можно сказать так - если речь идёт просто о хорошем уроне, то не стоит ради него сливать бои, но если речь идёт про топовый урон (топ10 и выше) на корабле.. то тут все средства хороши.

на Коне можно легко нажарить 200К урона, но это нифига не оправдывает, если урон был бесполезным. Если полезным и быстро топил корабли, то да, а если просто медленно жарил сразу несколько линкоров и они хилились, из-за чего команда проиграла, то это типичная "бесполезная" дамажка

[Гость]

1 минуту назад, SuperJedi2009 сказал:

на Коне можно легко нажарить 200К урона, но это нифига не оправдывает, если урон был бесполезным. Если полезным и быстро топил корабли, то да, а если просто медленно жарил сразу несколько линкоров и они хилились, из-за чего команда проиграла, то это типичная "бесполезная" дамажка

У каждого корабля свой стандарт топ урона, но в среднем 200к не может держать никакой корабль. Так что 200к+ в принципе это норм.. что до винрейта.. он у меня так и так норм, выше конечно его можно было бы сделать, но тогда у меня не было бы кораблей с топ средухой.

[SuperJedi2009]

3 минуты назад, Kawaii_Neko_Kun сказал:

У каждого корабля свой стандарт топ урона, но в среднем 200к не может держать никакой корабль. Так что 200к+ в принципе это норм.. что до винрейта.. он у меня так и так норм, выше конечно его можно было бы сделать, но тогда у меня не было бы кораблей с топ средухой.

один корабль не может, а 2-3 линкора вполне и без ущерба для себя, если пожары медленные т.е. по 1 пожарчику 

Ну и важна скорость уничтожения корабля. Одно дело жечь один линкор всю игру, а он в это время дамажит наши корабли, а другое - быстро вывести его из игры либо белым уроном, либо 2-3-мя пожарами, чтобы он быстро спекся и ушел в порт. 

[Гость]

17 минут назад, SuperJedi2009 сказал:

один корабль не может, а 2-3 линкора вполне и без ущерба для себя, если пожары медленные т.е. по 1 пожарчику 

Ну и важна скорость уничтожения корабля. Одно дело жечь один линкор всю игру, а он в это время дамажит наши корабли, а другое - быстро вывести его из игры либо белым уроном, либо 2-3-мя пожарами, чтобы он быстро спекся и ушел в порт. 

Вообще на ЛК я бб работаю, пожары это крейсера так дамажку набивает..  топ дамажка у ЛК (кроме брита) набивается ББ а не пожарами, на каком нибудь Ямато или Курфюрсте работать фугасами просто глупо, на Монтане ещё можно.

[Oleg83tt]

У каждого своя правда...

[Beloms]

«Бесполезная дамажка» - идея фикс автора, не очень умелого стрелка (по его собственному признанию). Очень удобно оправдывать личную низкую статистику. Также за счет этого можно собирать плюсы недалеких читателей и фармить «Лидера форума».

 

Действительно, бывает, что в каком-то бою выбираются цели не лучшим образом. Но в среднем - игрок, умеющий вносить топ-урон, тактически грамотен и целеустремлен, и на победу он влияет значительно выше «хитрого» «типа стратега» который на корабле-дамагере играет без урона. Просто потому, что последний не выполняет свою роль в бою,  и не контрит тех, кого должен, заставляя союзников играть за себя, да еще и в неподходящей роли.

 

Можно долго рассуждать о том, что важно быстро минусовать корабли, и когда Ямато быстро схлопывает 2-3 корабля - это, конечно, эффектно и влияет на победу. Но опять же, по статистике, показатель «лучше 80%» по серверу у Монтаны и Ямато - лишь 1,1 и 1,17 кораблей за бой. То есть в среднем бою, где легко образуется перевес в 3-4 корабля, это не оказывает решающего значения. 

 

 

 

[al_nikif]

В 01.10.2017 в 15:20, obsa сказал:

100 более, чем достаточно. Даже 50 хватит, чтобы оценить ракан игрок или нет. А 100 уже скажет степень умения.

15-20 игр не могут показать закономерности, ибо это недостоверная выборка вообще.

У меня есть несколько кораблей, результаты которых после 50 и после 100 боев различались на 10% ПП (это никак не 1%).

Причем как в одну сторона, так и в другую.

Возможно это исключение, а возможно, что 50 боев мало.

Для себя я решил, что 50 мало.

[AnnaTV]

В 01.10.2017 в 16:59, SuperJedi2009 сказал:

я тебе больше скажу, чтобы быть тактически грамотным одного чтения мало. Лучше всего найти топовый клан и учиться там. У них реально ШКОЛЫ игры, закрытые для большинства.

И дипломы там наверное выдают.

[SuperJedi2009]

В продолжение темы: 

 

[Stealth_202]

В 10/1/2017 в 12:19, SuperJedi2009 сказал:

Описанные выше два типичных примера игры на линкорах помогут лучше понять свою игру и улучшить ее.

это попытка разделить игроков на черное и белое, или на темную и светлую сторону, применительно к джедаям. в реальности все чуть посложнее.

 

набитая дамажка прямо пропорциональна времени, проведенном в бою. в идеале бой должен длиться 20 минут или до последнего корабля. развешивать вялотекущие пожары и наслаждаться бегущим счетчиком урона можно лишь когда в бою равная ситуация, а это продолжается весьма недолго.

если противник получил преимущество, то есть большой риск, что бой закончится раньше срока по очкам, что негативно скажется на итоговой дамажке. поэтому хороший игрок в этот момент временно переключится с набивания дамажки на набивание фрагов, помощь союзникам при захвате точек, с целью уравнять ситуацию. как только угроза дамажке отодвигается, можно возвращаться к ayтированию.

если же преимущество у нашей команды, можно наоборот, расслабиться и стрелять только по жирным целям. ни в коем случае не добивать шотных, не брать точки, и не помогать союзникам - это лишь ускорит победу и уронит дамажку. но тем не менее, нужно оставаться начеку, и быть готовым к тому, что союзные алеханы пойдут в ололо-атаку и имеющееся преимущество отдадут.

то же самое касается танкования. если не дожить до конца боя, то большой дамажки не видать. поэтому тупо идти вперед и принимать урон, спасая алеханов, нет смысла, они и так уйдут в порт рано или поздно, а вам в конце боя может не хватить потерянных хп в дуэли с последним противником. если же ваш маневр позволит продлить бой, и как следствие, увеличить дамажку, то пойти танкануть в подходящей ситуации можно и нужно.

 

в итоге, хороший игрок "на дамажку", контролирующий ситуацию в бою, и меняющий тактику при необходимости, будет положительно влиять на победу так или иначе.

 

[Beloms]

1 час назад, Stealth_202 сказал:

это попытка разделить игроков на черное и белое, или на темную и светлую сторону, применительно к джедаям. в реальности все чуть посложнее.

Вот-вот. Как описано в заглавном посте, что игрок на дамажку даже позволяет союзникам проигрывать - это вообще какие-то фантазии, так расчетливо действовать и настолько контролировать игру - нужно быть игроком незаурядным. Тот же Кавай известный, например, говорит что топит союзников, которые в стандартном бое базу врага берут раньше времени. Но это ж редкие исключения, таких игроков - наперечет.

Остальные, 99%, как правило, стреляют по более удобным целям, вот и всё.

И вообще у любого писателя есть такое свойство - он всегда пишет про себя, проецирует свою точку зрения. Так что столь изощренное описание клинической тактики на Конкероре - о самом авторе многое говорит.

[GeorgeK30]

Шарообразненько так все - сферой по конусу, сама тема, в общем, худо бедно подходит только для линкоров, что завуалировано где-то в середине темы...спорно, очень спорно.

Вот начитаются "новички" таких тем и пойдут "сужать сектор обстрела" на французском крейсере к точке и тем самым выполнит заветы ТС-а - сминусуется первым.

Вообще, сделать универсальную тему по тактике - это уже за пределами разумного, потому что слишком много стало кораблей, которые могут играться по-разному, универсальных советов больше не существует. Логичнее и правильнее - разбирать конкретный корабль, все остальное - словоблудие ИМХО.