Лёгкие крейсера пр. 26/26-бис ("Киров"/"М. Горький")[Конкурсная работа, 3-е Место]

[al_Kadar]

Увы - не увы, но "Ке-Го" активно испытывалась к концу войны. Послевоенные американские анализы подтвердили ее работоспособность.

   

                 Как я понимаю, речь идёт вот об ЭТОМ ИЗДЕЛИИ ??? Думаю, что даже из этой статьи понятно, что имели японцы не "оружие", а головную боль. Ненавижу споры о приоритетах, но...В 30х годах у нас с чем то подобным игрались у Бекаури. Кое чего у них даже работало, но на выходе был ноль. Не та база, ни те технологии. В 40х с чем-то подобным игрались немцы. Плюнули и перешли к радиолокационным ГСН,  Нарыв в трофеях их образцы, после войны у нас слепили свой "КРАБ" Тоже плюнули и перешли к радиолокационным ГСН и наведении по лучу. Ну невозможно на базе технологий 40х годов создать работоспособную автономную систему самонаведения. Дело даже не в головке, а в командном блоке. Да и помехозащищённость тепловых головок ниже плинтуса. Кстати. хочу напомнить, что и сейчас противокорабельные ракеты с тепловыми ГСН скорее экзотика, чем правило.

[Dilandualb]

  Как я понимаю, речь идёт вот об ЭТОМ ИЗДЕЛИИ ??? Думаю, что даже из этой статьи понятно, что имели японцы не "оружие", а головную боль.

 

Я эту статью писал сам. И если вы почитаете внимательно, то увидите, что сама по себе ГСН работала хорошо. Проблемы возникли с оперением и автопилотом - из-за крайне сжатой программы разработки.

 

..В 30х годах у нас с чем то подобным игрались у Бекаури. Кое чего у них даже работало, но на выходе был ноль. Не та база, ни те технологии. 

 

У нас вообще не додумались до пассивного самонаведения. Идея была пытаться управлять бомбой при помощи сфокусированных ИК-лучей.

В 40х с чем-то подобным игрались немцы. Плюнули и перешли к радиолокационным ГСН,  

 

Ну, немцы это просто клиника. У них было два основополагающих принципа: или делаем самое простое и примитивное, или закручиваем такую муть, что тонем в сопутствующих проблемах.

 

после войны у нас слепили свой "КРАБ" ​ 

 

Да, который завалился как раз из-за примитивного, 1930-го исполнения той же ГСН.

[al_Kadar]

 если вы почитаете внимательно, то увидите, что сама по себе ГСН работала хорошо. Проблемы возникли с оперением и автопилотом - из-за крайне сжатой программы разработки. и далее по тексту....

      Да, в принципе, я не возражаю....Хотя наличие работоспособного компонента оружия и боевое применение этого оружия с приемлемыми результатами - не совсем одно и то же. И комбинация гениального с примитивным в технике - это, скорее, японская болезнь. 

     PS  Сижу, читаю тот самый  Japanese guided missiles(US naval technical mission to japan). Занятный документ. Спасибо. Мне он, до этого, на глаза не попадался.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      Прочитал. Первое. что бросилось в глаза: отчёт написан кэптеном ВМС США на основе визуального осмотра образцов. . Из всего состава 7й лаборатории военных технологий не опрошен ни один из конструкторов.. Хотя там имелось как минимум 2 профессора и один доктор. Зато в качестве консультанта имеется некий лейтенант из оного учреждения, Весь список опрошенных включает в себя 3х майоров, из которых только один (возможно) имел отношение к проекту в качестве административного работника. В отчёте не использованы никакие трофейные материалы и чертежи. А главное - нет ни одного отчёта об испытаниях, ни японцами, ни американцами. У нас подобный отчёт называется сопроводительной запиской трофейной команды. Хз, но делать на основе такого материала заключение о работоспособности образцов могут только американские кэптены. Однако, там они, действительно, сделаны. Кстати, я в нём не нашёл даже упоминания об отправке образцов в США для дальнейшего изучения. Либо это лишь вводная часть более обширного отчёта. либо кто-то очень халтурно сделал свою работу.

      PPS Вообще то смешно получается: перед войной, вместо того, что бы разработать нормальные бронебойные бомбы, японцы прикрутили фанерные стабилизаторы к снарядам. В конце войны они набили динамитом бревно и приделали к нему головку самонаведения

[Dilandualb]

Пожалуйста) Должен признать, что я раньше тоже весьма низко оценивал японскую технику того времени вообще. Но, оказалось, я был слишком пессемистичен.

09:22 Добавлено спустя 1 минуту

И комбинация гениального с примитивным в технике - это, скорее, японская болезнь. 

 

Это да. Тот же "Ямато" имел совершенно великолепные оптические КДП и СУО главного калибра - но его радары даже в 1945 были совершенно смехотворны, и японцы не сумели создать разветвленную СУО для мелкокалиберных зениток (которых натыкали за сотню)

[Darth_Vederkin]

и японцы не сумели создать разветвленную СУО для мелкокалиберных зениток (которых натыкали за сотню)

Вопрос интересный... Могли и не хотеть.

На постверсальских немцах первоначально в ПУАЗО вместе со 105-мм были включены и автоматы, но поле учений и отработки методик стрельбы было принято решение отвязать автоматы и дать им индивидуальное наведение.  

[MMS2000]

Следует, правда, признать, что, к примеру, стоимость линкора "Бисмарк", уничтоженного англичанами, была эквивалентна стоимости танков, необходимых для укомплектования двух танковых групп (в каждой из которых находилось по несколько танковых дивизий, насчитывавших по паре сотен этих бронированных машин). И если бы они были бы созданы вместо этого корабля, то летом 1941 г. ситуация для СССР сложилась бы крайне тяжёлая.

Им не танки, а грузовики нужны были - за Днепром немцы смогли снабжать только ТГр, пехотные дивизии практически перешли на подножный корм.

Да и то - не факт, что помогли бы грузовики. У немцев были серьёзные проблемы с логистикой - за грандиозную пробку под Варшавой в 41-м немецким тыловикам нужно было ГСС через одного давать, как выразился один мой знакомый. Да и после 41-го ситуация не сильно улучшилась - ж\д инфраструктуру на оккупированных территориях они толком так и не восстановили (и, похоже, не особо и старались это сделать)

[Dilandualb]

Вопрос интересный... Могли и не хотеть.

На постверсальских немцах первоначально в ПУАЗО вместе со 105-мм были включены и автоматы, но поле учений и отработки методик стрельбы было принято решение отвязать автоматы и дать им индивидуальное наведение.  

 

Вроде говорят - не сумели. Строенные 23-мм автоматы имели центральное управление, а вот одностволки - нет.

[al_Kadar]

          Cкорее всего - хотели. Может не на момент закладки."Ямато", но к 44у году уж точно. В том то и проблема японцев, что они великолепно умели доводить до совершенства попавшие к ним образцы. Грамотно и с немалой выдумкой. Но вот с изобретениями у них получалось не очень. Считается, что японцы впервые увидели работу радара у немцев, если не ошибаюсь, где то к 41г и долго пытались получить образец для исследования. Трофейные британские радары они увидели в 1942м году. И это были далеко не передовые образцы. Японцы, как сумели. их скопировали и начали доводить. Не успели, да и сами образцы были тупиковой веткой. Поэтому логичный вопрос: были ли у японцев образцы системы управления огнём тех же бофорсов. Что касается малокалиберных одностволок, то там отсутствие энергозависимых устройств традиционно выдаётся за их главный плюс. Порочной считают саму ставку на снаряды с таким поражающим эффектом.

        Хотя с другой стороны, при центральном управлении количество одновременно обстреливаемых целей не превышает количества КДП. В месиве массовых тихоокеанских воздушных сражений селекция целей была той ещё проблемой. Янки решали это увеличением калибра: "один выстрел=>один труп=>лочим новенького". Но у японцев не было среднекалиберных автоматов.

[RenamedUser_257262]

Давайте вы не будете мне приписывать того, чего я не писал.

Я не умаляю достижений тех лидеров Императорской России, которые смогли выйти к Балтике, Чёрному морю, Тихому океану и Северному ледовитому. Но к началу XX века и в первые два десятилетия XX века Россия, несмотря на все темпы развития, безнадёжно отставала от всех основных промышленно-развитых держав. Да, рост был! Но его темпы были недостаточными! Мы не догоняли! Мы отставали. Причём очень сильно! Лидировали США, следом шла Германия, потом Англия, Франция, Италия и Япония.

Вы посмотрите на уровень выплавки стали и чугуна в 1913 г. По этому показателю Россия отставала от Германии в ДЕСЯТЬ РАЗ! Сопоставление качественных показателей выплавляемого металла ухудшает это соотношение ещё в полтора раза! А сталь и чугун это основа всей промышленности и в том числе оборонной. У нас не существовало целых отраслей промышленности, которые к 1913 г. уже во всю развивались на Западе и даже в Италии и Японии.

Проигрыш России в первой Мировой войне был закономерным. Эта война была слишком затратной для России. К тому же, царское правительство не смогло грамотно распорядится колоссальными золотовалютными запасами, которые часто совершенно бездумно тратились на закупки оружия и боеприпасов за рубежом вместо организации их производства у себя. Почитайте итоговый отчёт начальника Главного артиллерийского управления генерала Маниковского, подготовленный к конференции командующих союзными войсками весной 1917 г. Это ужас в полном смысле слова!

Главное мобилизационное управление Генерального штаба вообще не знало, что докладывать на этой конференции! Из-за колоссального количества дезертиров запас призывного контингента к лету 1917 г. был уже исчерпан!! Фигурирующее в исторической литературе число 2.5 миллиона дезертиров - это только число тех, кого удалось учесть в документах частей и соединений.

Революции не происходят в благополучном обществе...

 

Ох ну ёперный театр! Вы читаете что вам пишут? Вам про Фому, а вы про Ерёму! Это тут вообще причем?

Честно говоря отвечать вообще не хотел, может и сейчас не стоит, но вкратце:

1. Это банальный штамп. Были отрасли где Россия отставала, а были и те где практически лидирующие позиции. Даже каким-то откровенно отсталым странам, которых утюжили по несколько раз ничего не помешало в кратчайшие сроки стать лидирующими.

2. Враки. По черняге Россия занимала 4-5 место в мире, а по росту выплавки 2-е место после США. Это хорошие результаты.

3. Что за вздор? Положение на фронтах России в ПМВ было раз в 10 лучше, чем СССР в годы ВОВ. В Германии в 16-ом году есть даже не чего было и солдаты были несравнимо хуже обеспечены. Россия к тому времени наоборот силы набрала для наступления. В принципе достаточно было даже фронт удерживать.

4. Россия войну выиграла, но эту победу у нее украли фактически. Об этом Черчилль хорошо еще сказал. И проиграли ее товарищи, заключив позорный мир с врагом, лишив Россию плодов Победы, когда война была фактически выиграна. И дезертирство было благодаря товарищам, которые армию разлагали. При этом, если дезертирство и было, но панического бегства как в 41-ом не было, да и массового характера до так называемой революции не было. Да и про народ высокопарные фразы лучше не говорите. Народ в принципе никогда ничего не решал, так что все это постмодернистская лапша на уши.

22:15 Добавлено спустя 4 минуты

Дружище, между понятиями "испытывалось" и "имели" - дистанции огромного размера. Германия и СССР испытывали во время войны самолёты с турбокомпрессорами собственного производства. Некоторые из этих агрегатов показали уровень надёжности, сравнимый с америкаснкими образцами. Но в серийном производстве этих изделий не было. 

 

Если вы про самолеты, то Япония имела серийные самолеты с двигателями 2000 лс и турбокомпрессорами. СССР такого не имел.

[Dilandualb]

 

1. Это банальный штамп. Были отрасли где Россия отставала, а были и те где практически лидирующие позиции. Даже каким-то откровенно отсталым странам, которых утюжили по несколько раз ничего не помешало в кратчайшие сроки стать лидирующими.

 

 

Можно уточнить - по каким?

[Darth_Vederkin]

 

Вроде говорят - не сумели. Строенные 23-мм автоматы имели центральное управление, а вот одностволки - нет.

Строенные "башенные" - да имели.

Открытые имели только "местное" управление.

 

        Хотя с другой стороны, при центральном управлении количество одновременно обстреливаемых целей не превышает количества КДП. В месиве массовых тихоокеанских воздушных сражений селекция целей была той ещё проблемой. Янки решали это увеличением калибра: "один выстрел=>один труп=>лочим новенького". Но у японцев не было среднекалиберных автоматов.

Американцы решили вопрос проще, позаимствовав решение у британцев: один автомат - одна прицельная колонка.

Увеличение калибра имело другие корни: снаряда "бофорса" не хватало для гарантированного разрушения "камикадзе".

[Dilandualb]

 

Увеличение калибра имело другие корни: снаряда "бофорса" не хватало для гарантированного разрушения "камикадзе".

 

Собственно под это флот и начал разрабатывать сначала "Lark", затем импровизированный "Little Joe", а затем и "Bumblebee".

[Darth_Vederkin]

 

Собственно под это флот и начал разрабатывать сначала "Lark", затем импровизированный "Little Joe", а затем и "Bumblebee".

Ну а до того использовали 3" Mk.33

[RenamedUser_257262]

 

Можно уточнить - по каким?

 

Сельское хозяйство, транспорт и транспортное машиностроение например. А именно железные дороги и локомотивы, причем до 70-х годов 19 века как таковой паровозостроительной отрасли не существовало. Мало что обеспечивали собственные потребности, так еще поставляли на экспорт, а это значит производили конкурентоспособную продукцию, а не ради "циферок".

Имхо просто некоторые носители апокалиптического сознания, потому что лет 100 назад стартовые условия Кореи, Китая, Японии, Канады и даже Бразилии были куда более удручающими, что не помешало им наладить свое производство, науку и войти в число лидеров. Некоторых как Германию и Японию еще с землей периодически равняли.

[Dilandualb]

 

Сельское хозяйство,

 

Как сельскохозяйственник говорю - чушь. Продуктивность крестьянского сельского хозяйства России была безнадежно убогой. Значимый экспорт хлеба обеспечивался непрерывным недоеданием большей части населения.

транспорт

 

Что такого значимого Российская Империя имела в области транспорта? Окромя постройки Транссиба - как-то ничего не вспоминается. Суммарная длина железных дорог в 1913 году составляла порядка 59000 километров. Это, конечно, было все равно второе место в мире (правда, США превосходили в шесть раз), но из пересчета на площадь, доступ населения к железной дороге был на уровне примерно Испании.

 

А именно железные дороги и локомотивы, причем до 70-х годов 19 века как таковой паровозостроительной отрасли не существовало. Мало что обеспечивали собственные потребности, так еще поставляли на экспорт, а это значит производили конкурентоспособную продукцию, а не ради "циферок".

 

Сколько и куда паровозов Российская Империя экспортировала? Я упорно не могу найти ничего, кроме невнятных заявлений на форумах.

 

 

 

[Histav]

Если вы про самолеты, то Япония имела серийные самолеты с двигателями 2000 лс и турбокомпрессорами. СССР такого не имел.

Это какие Япония имела серийные самолёты, которые одновременно имели двигатели мощностью 2000 л.с. и турбокомпрессоры?

Давайте вы конкретно назовёте модель, начало серийного выпуска, место серийного выпуска, количество выпущенных и принятых строевыми частями.

Просветите, уж будьте так добры...

[Histav]

Ох ну ёперный театр! Вы читаете что вам пишут? Вам про Фому, а вы про Ерёму! Это тут вообще причем?

Честно говоря отвечать вообще не хотел, может и сейчас не стоит, но вкратце:

1. Это банальный штамп. Были отрасли где Россия отставала, а были и те где практически лидирующие позиции. Даже каким-то откровенно отсталым странам, которых утюжили по несколько раз ничего не помешало в кратчайшие сроки стать лидирующими.

2. Враки. По черняге Россия занимала 4-5 место в мире, а по росту выплавки 2-е место после США. Это хорошие результаты.

3. Что за вздор? Положение на фронтах России в ПМВ было раз в 10 лучше, чем СССР в годы ВОВ. В Германии в 16-ом году есть даже не чего было и солдаты были несравнимо хуже обеспечены. Россия к тому времени наоборот силы набрала для наступления. В принципе достаточно было даже фронт удерживать.

4. Россия войну выиграла, но эту победу у нее украли фактически. Об этом Черчилль хорошо еще сказал. И проиграли ее товарищи, заключив позорный мир с врагом, лишив Россию плодов Победы, когда война была фактически выиграна. И дезертирство было благодаря товарищам, которые армию разлагали. При этом, если дезертирство и было, но панического бегства как в 41-ом не было, да и массового характера до так называемой революции не было. Да и про народ высокопарные фразы лучше не говорите. Народ в принципе никогда ничего не решал, так что все это постмодернистская лапша на уши.

Вы пока что вообще ничего не можете написать конкретного!

 

1. Ни в каких отраслях промышленности Россия не лидировала. Вы не сможете назвать такие отрасли. Серьёзных архивных данных, подтверждающих это вы не найдёте! От слова "совсем".

 

2. Вы можете писать, что угодно. Но факты - упрямая вещь! Посмотрите хотя бы на количество израсходованных русской армией снарядов в Первой Мировой войне. При том, что значительная их часть поставлена нам союзника, так как произведена в Англии и во Франции.

Чисто для сравнения приведу наиболее ходовой калибр 75-77 мм:

Франция. 75-мм выстрелов - 163.000.000.

Германия. 77-мм выстрелов - 156.000.000.

Англия. 76-мм выстрелов - 99.000.000.

Россия. 76-мм выстрелов - 28.615.000.

Всего же Россия израсходовала в первой Мировой войне 34.167.000 артиллерийских выстрелов ВСЕХ калибров!

Даже Австро-Венгрия, над которой у нас принято смеяться - 70.000.000!.. БОЛЕЕ ЧЕМ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ!

Англия - 170.386.000...

Германия - 271.533.000!

По снарядам более крупных калибров, соотношение вообще убойное! Для русской армии!

Возьмём шестидюймовый калибр (150-155 мм)

Россия. 152-мм выстрелов - 1.201.300.

Англия. 152-мм выстрелов - 22.000.000.

Франция . 155-мм выстрелов - 28.000.000.

Германия. 150-мм выстрелов - 42.000.000.

При этом через два с половиной года войны - к февралю 1917 года! - производство артиллерии в Российской империи увеличилось всего на 30 процентов.

Ист. Барсуков Е.З. Артиллерия Русской Армии (1900-1917 гг.) т.2, ч.3. Артиллерийское снабжение. Москва, Вониздат, 1949, с.251.

А в третьем квартале 1941-го, несмотря на эвакуацию промышленности, на 300 процентов!!

 

3. Про лучшее положение России на фронте в Первую Мировую войну, чем СССР во Вторую Мировую, читать просто смешно. Ну, давайте посчитаем.

Первая Мировая война начинается 1 августа 1914 г.

Великая Отечественная - 22 июня 1941 г. через шесть с половиной месяцев - в начале декабря 1941 г. Красная Армия уже наступала под Москвой, Ростовом и Тихвином так, что в Верховном Командовании Вермахта задавали вопрос на тему, "а не песец ли это наступил?". В связи с этим вопрос: какие крупные наступательные операции проводила русская армия через 6.5 месяцев после начала Первой Мировой войны на Северо-Западном, Западном и Юго-Западном фронтах? Ну, кроме как на Кавказе...

Про 1916 год - вообще смешно. Январь 1916 года - это фактически уже 19-й месяц первой Мировой войны. И что обнадёживающего происходит на русских фронтах Первой Мировой войны?

А 19-й месяц Великой Отечественной войны - это январь 1943 года! Это прорыв блокады Ленинграда! Это отказ от борьбы за Ржевский выступ - 9-я армия Клюге из-за тяжёлых потерь не в состоянии держать его. Более того, от этих боёв за Ржев она не оправится и через полгода - к началу наступления на Курск! Уже два месяца идёт бесславное отступление немцев с Кавказа в ходе которого они теряют массу техники! Наши стремительно наступают на юго-западном крыле фронта. Наконец, группировка Паулюса в составе 22 дивизий под Сталинградом в январе 43-го уже стоит на пороге краха.

 

4. Сам Ленин  называл Брестский мир - похабным. Но другого варианта - не было. Армия не могла воевать. И не надо валить на большевиков все беды. не они свергали царя. Партия большевиков до апреля 1917 года вообще была мелочью - она была "никем" и звали её - "никак". Бесконечными отступлениями войны не выигрываются! А успех Брусиловского прорыва (1916 года) был вскоре немцами нивелирован, а за тем и компенсирован.

Чтобы у вас не было иллюзий по поводу украденной большевиками победы, вот вам "Записка председателя Государственной думы М. В. Родзянко Николаю II об экономическом положении России."

http://istmat.info/node/37773

Как говорится, читайте и просвещайтесь.

 

P.S. Про достижения в области транспорта - тоже смешно. Все железные дороги построены на французские кредиты и при этом непонятно зачем использовались колеи трёх стандартов! ТРЁХ, КАРЛ! На Транссибе - наименьший - так называемый "капский стандарт" (1094 мм)! И это на СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ДОРОГЕ! Кстати, до сих пор некоторые ответвления на этой трассе имеют его изначальную колею - 1094 мм! Именно недостаточная пропускная способность Транссиба не позволлиа России быстро сосредоточить необходимые силы против Японии  в 1904 г. Пропускная способность трассы была смехотворной -  в среднем всего ЧЕТЫРЕ ПАРЫ ПОЕЗДОВ НА ПЕРЕГОН В СУТКИ!) .

Читайте хотя бы Свечина, коль грамотны...

[Histav]

В том то и проблема японцев, что они великолепно умели доводить до совершенства попавшие к ним образцы. Грамотно и с немалой выдумкой. 

Далеко не всегда, коллега. Например, качество выделки японских моторов Ха-40 и Ха-140, являвшихся копиями немецких рядных V-образных авиадавигателей жидкостного охлаждения (DB-601А  и DB-605А) в основной своей массе было сильно хуже немецкого. В результате, аэродинамические достижения конструкции истребителей Ки-61-I и Ки-61-II были сведены фактически на нет. 

Справедливости ради отмечу, что у итальянцев тоже не получалось выпускать их с требуемым качеством.

[Dilandualb]

Это какие Япония имела серийные самолёты, которые одновременно имели двигатели мощностью 2000 л.с. и турбокомпрессоры?

Давайте вы конкретно назовёте модель, начало серийного выпуска, место серийного выпуска, количество выпущенных и принятых строевыми частями.

Просветите, уж будьте так добры...

 

"Накаджима Хомаре", начиная с модели 21. Использовался на Ki-84, C6N и P1Y1. С 1941 выпущено более 9089 единиц.

[Histav]

"Накаджима Хомаре", начиная с модели 21. Использовался на Ki-84, C6N и P1Y1. С 1941 выпущено более 9089 единиц.

В серийном исполнении и на указанных вами самолётах этот двигатель не имел системы турбонаддува и, соответственно, турбокомпрессора.

Более того, в 1941 г. двигатель Ха-45, использовавшийся на перечисленных вами самолётах, НЕ развивал мощность в 2000 л.с.

На находившемся в разработке в 1942 г. разведчике С6 вообще сначала предполагалось поставить два 1000-сильных двигателя по тандемной схеме. Этот факт означает, что даже опытного мотора Ха-45 в это время ещё не было! Первый прототип разведчика появился в конце апреля 1943 г.!

К этому времени советский истребитель Ла-5 с мотором АШ-82ФНВ уже завершал государственные испытания и был запущен в серийное производство.

Я уже не говорю о том, что в строевых частях Ки-84 появился вообще только весной 1944 г. Кстати, как и разведчик С6...

Так что не надо рассказывать сказки про превосходство японской авиации над советской.