Strateg1980101

Нет, видение Бога зависит от религии. нет ибо Вы "слегка" преувеличиваете, религий меньше. Именно что столько же ибо понимание бога каждого человека отлично от любого другого человека. Нет, видение Бога зависит от религии. Только от человека, от того каким он бога представляет, а то каким он его представляет зависит от кучи факторов начиная от впечатлительности данного индивида и заканчивая тем что ему рассказывала о боге бабушка в детстве.

Интересно получается, тогда грешить можно постоянно и как угодно, а потом искренне каяться и считать себя безгрешным то есть выше всех остальных. Логика протестантов такая забавная. Цитата: Спасение человека только по вере — протестанты считают, что спасение даётся исключительно по вере, а не по вере и делам. При этом они не отрицают, что праведные поступки тоже важны, но «зачтется» только вера. Забавно, но сколько людей столько религий. Я знаю кое кого из христиан которые тем не менее в рестарт верят. Ваше мнение тоже имеет право на существование. В чем позвольте спросить? И опять же уподобление богу, но каким его данный человек видит зависит от конкретного человека.

Стоит помнить, что Артуа получил крейсерскую точность и теперь является одним из самых точных линкоров в игре. Поэтому частично и откатили апы перезарядки. При этом с модернизациями в 1 и 6 слот на ГК перезарядка составит ровно 10 секунд всего лишь (и это без учёта Отчаянного) У Урала точность еще выше, +углы рикошета +пробой, а толку урон то копеечный. Он конечно может покарать если кто подставится либо долго стрелять и тем самым большие циферки итогового урона набить, но какой корабль этого не может. Здесь то же самое. Урона нет. Зато есть ПМК до которого еще доплыть надо и которое мало кого пробивает. Это я к чему? ДПМ ГК этих двух кораблей примерно одинаковый, урона с залпа у обоих ничтожный, брони тоже у обоих примерно одинаково нет. Дайте Артуа настройки: углы рикошета +пробой Урала и будет нормальный корабль на своем уровне. Сейчас же оба ни о чем. Хоть попробуйте такой вариант у себя.

Именно из за внезапных ударов и началась возня вокруг переработки механик ПЛ. Многие ПЛководы, за неумением играть, устраивали банзай атаки, от чего линкороводы выли как белуги. Собственно урон у простых торпед и порезали, прокрутив к ним мутную механику поджога. И правильно выли. Только стало еще хуже ибо извратили все что могли. А надо было просто ближе к реализму двигаться и усложнить шотган за счет увеличения заметности при больших скоростях (типа шумная ПЛ становится на максималке) компенсируя это изменение увеличением автономности например. Словом там были варианты, а выбрали наверное самый спорный.

Зря вы на акустику. Если бы были у ПЛ только обыкновенные торпеды, народ бы выл ещё сильнее. Наглядный пример К1. Многие и до переработки механик пл, пользовались только торпедами без наведения. Не будет акустики, будут шотганы, где вместо одной-две торпеды, будет влетать по четыре-шесть. Будут подкрадываться ближе и лупить наверняка. Так что акустика со своими "следами" на воде это ещё благо. На самом деле нет. Акустика это не благо, а эльфизм. Не будь этой штуки занялись бы настройкой заметности и подвижности либо еще чем. Если что внезапные удары это естественный геймплей ПЛ. Собственно ПЛ для этого и создавались.

Я так понимаю просто откатили КД к предыдущему состоянию потому как предыдущее изменение не дало нужного эффекта. Видимо мутят со скрытыми настройками. Посмотрим что выйдет. Здесь видимо тоже так как обозначенные изменения совершенно недостаточны.

Причем тут Лосось, который играется от акустики? Тут только термические торпеды. Не знаю, похож просто. Если уж брать совокупность характеристик то это скорее С-1 с дополнительными примочками чтоб на 8 уровень натянуть.

 U-190 с понерфленными советскими торпедами(заметность 1.5км). Порезанный до 5км гап Скорее Лосось с уменьшенным количеством ТА на корме и советскими торпедами. Отличная скорость и маневренность в том числе и скорость погружения-всплытия. Маскировка 5,8 если не ошибаюсь. акустический пеленг 8 км.

Хмм. Все КР палуба кроме новых сверхлегких и борта большинства тяжелых КР кроме оконечек по 30 мм. Не сильно распространена такая броня, я правильно вас понял?

то есть главные должностные лица НАЗНАЧАЛИСЬ и какая же здесь демократия? Как какая? Я ж говорю: Идеального строя не бывает потому что обязательно будут какие то отличия под местные условия. Ведь никто не ставит себе целью сделать что либо в идеализированном варианте, а если найдется такой кадр то он псих и бестолочь. Делают РАБОТАЮЩИЙ на данный момент вариант (ну хоть как то и пинками подгоняют чтоб работало). Потом разумеется условия изменяются, восприятие людей тоже и появляются недовольные. Их количество растет со временем как и положение в обществе. Особенно отличаются в этом плане различные виды демократии. Особенно если учесть что государства создают лица совершенно не представляющие ничего в государственном устройстве, но желающие сделать все так как хочется им. Далеко не один человек. Там половина влиятельных лиц изменений хотели, он лишь использовал эти желания для своей пользы, а система как я говорил прогнила насквозь к тому времени.

опять льём туже воду по разным бочкам,а точки зрения по прежнему будут разные Чисто юридически комиции были высшим электоральным, законодательным и судебным органом, однако римская политическая система не была демократичной, а Рим не был демократией. Комиции не 166 могли контролировать исполнительную власть, а главным ограничителем их полномочий был сенат с его фактически всеобъемлющей властью. Вы желаете идеальную демократию? Её не было, нет и не будет. В Римской республике сочетались аристократические и демократические черты. Это отразилось в полномочиях высших государственных органов, законотворческом процессе и системе выборов. Институты и учреждения ранней Римской республики (конец VI-III вв. До н.Э. Органы власти Народное собрание (комиции). Высший государственный орган, который обладал правом принимать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, избирать магистратов. Существовали три вида комиций: центуриатные (по признаку службы в армии), трибутные (по территориальным округам — трибам) и куриатные. Сенат. Главный орган государственной власти, который контролировал законодательную деятельность комиций, утверждал их решения, а впоследствии предварительно рассматривал законопроекты. Сенаторы не избирались — специальные должностные лица — цензоры, распределявшие граждан по центуриям и трибам, раз в пять лет составляли списки сенаторов из представителей знатных и богатых семей. Магистраты — выборные должностные лица, которые осуществляли исполнительную власть. Например: Два консула — высшая исполнительная власть, им вручались высшие военная и гражданская власть. Преторы — занимались охраной порядка в Риме и вели судебные дела. Цензоры — вели перепись граждан, определяя их имущественный разряд, составляли списки сенаторов, а также следили за общественной нравственностью. Народные трибуны — защищали интересы плебса, имели право «вето» — запрета распоряжений остальных должностных лиц, сената и комиций.

да вы можете хоть 100500 раз сказать--сажа белого цвета--и что с того?я должен в это поверить? Верить вас никто не заставляет и заставить не может. Как впрочем и меня. Однако если вы с чем то не согласны то просто "нет" ответом не является. Это является безосновательным утверждением. Я же привел определения "демократии" и "республики".из которых следует что можно сказать что в Риме была демократия тогда когда в нем была республиканская форма правления. Если у вас есть какие либо доводы в пользу вашей позиции то напишите их, если нет то можете не писать ничего.

не надо повторять вновь безосновательные утверждения сначала приведите доказательства наличия демократии в Риме,потом обсудим их достаточность Дважды привел и вы их дважды проигнорировали. О чем речь если вы никого кроме себя не слышите?

нельзя Безосновательное утверждение. Потому повторяю: Это уже обоснованное утверждение в отличие от вашего. наместники??? Наместники играли важную роль в развале Римской империи через ослабление контроля над провинциями и рост автономии местных властей. Это привело к тому, что центральная власть становилась всё более номинальной, а политические решения часто зависели от военных командиров и договорённостей с внешними силами. Причины Некоторые причины, по которым наместники играли важную роль: Кризис III века. Империя столкнулась с политической нестабильностью, военными угрозами на границах и финансовыми трудностями, что усилило потребность в новых механизмах контроля над территориями. Частая смена императоров. Императоры нередко приходили к власти в результате военных переворотов, опираясь на поддержку отдельных армий и командиров. Быстрая сменяемость правителей затрудняла проведение долгосрочной политики и создавала ситуацию, при которой провинции и армии могли действовать в собственных интересах. Растущая роль военной силы. В условиях постоянных угроз императору требовалось быть мобильным и присутствовать на границе, что снижало эффективность традиционного управления из единого центра и повышало значимость региональных штабов. Раздел империи между наследниками. Император назначал одного или нескольких соправителей, закрепляя за каждым определённый регион, что усиливало автономию региональных дворов, особенно в финансовых и военных вопросах. Примеры Некоторые примеры, иллюстрирующие роль наместников в развале Римской империи: Ослабление контроля над провинциями. Например, в V веке западная часть империи переживала непрерывную серию кризисов: потеря территорий, сокращение налоговой базы, усиление роли автономных военных лидеров и устойчивое присутствие варварских королевств приводили к тому, что центральная власть становилась всё более номинальной. Переход от номинального признания имперского авторитета к фактической независимости. Для Запада это имело разрушительные последствия, поскольку государство теряло контроль над налоговыми ресурсами и людским потенциалом. Зависимость от федератов и союзных войск, которые всё меньше подчинялись императору. Меры Для решения проблемы с наместниками, вызывавшей кризис в Римской империи, предпринимались, например: Реформа императора Диоклетиана (284–305). Он разделил империю на четыре части для удобства управления, провёл административную реформу: количество провинций было удвоено, они были сгруппированы в более крупные единицы — диоцезы, была разделена гражданская и военная власть в провинциях. Попытка Теодориха Великого. Формально он был наместником императора, патрицием империи, командующим армией на Западе, но при этом сохранил практически полностью римское местное самоуправление и чиновничий аппарат, благоволил римской знати и сенату, восстанавливал древние памятники Рима. Однако эти меры отсрочили коллапс, но не могли излечить смертельную болезнь — империя была уже не единым организмом, а конгломератом народов, которых вместе удерживала лишь грубая сила, и эта сила слабела с каждым днём.

Рим был сначала республикой и никогда демократией Кстати вы путаете понятия. Республика — это форма правления, при которой государством управляют представители гражданского общества. В республике суверенитет принадлежит народу, но осуществляется он через избранных представителей. Демократия — это политический режим, при котором власть принадлежит народу, граждане обладают равными политическими правами и свободами, позволяющими им участвовать в управлении общественными делами непосредственно или через своих представителей, а политические решения принимаются в соответствии с волей большинства. Политический режим а не форма правления. Это явления разных порядков. То есть можно сказать что в Риме была демократия тогда когда в нем была республиканская форма правления. Также можно сказать что императоры Римской империи были не единоличными властителями особенно вначале. При принципате (I–III в. н. э.) император формально-юридически считался избираемым сенатом и признавался первым сенатором (princeps senatus), лицом, стоящим во главе других магистратур. А потом наместники раздергали империю по кусочкам. Самым крупным стала Византия. Иии.. в 476 году нашей эры распущен последний легион.