Strateg1980101

Это не проблемы неумных. Это вопрос возможностей основной массы игроков. Если на каком то классе играют единицы то возникают вопросы к этому классу. Поэтому изменили РТС авики, поэтому продолжают менять ПЛ. Вот разошелся то. Будь проще. Не надо умничать ибо толку мало. Эти рассуждения здесь мало кого интересуют. Все равно вводить будут не то что реалистичное, а играбельно-угодное тем кто принимает решения по этому вопросу, а потом доводиться напильником.

Ничего сложного если принять за т.н. "общую шумность" кавитацию (нивелируем шумы от корпуса), и добавить "лампочку" типа "сильная кавитация" (считай шумность), которая как раз и будет срабатывать при максимальной шумности, на соответствующей глубине. А так как ПЛ больше играют по миникарте, то контролировать уровень шумности по увеличению (уменьшению) окружности своей заметности, сможет даже новичок. Именно это и есть слишком сложно. У нас игроки дальности засвета зачастую не могут проконтролировать. Сколько раз вам попадался ЭМ который просто засвечивался потому что подплыл слишком близко. Так то у меня сомнения даже по поводу упрощенного варианта. Вполне может быть что и он слишком сложен для ЦА.

Целиком и полностью необоснованное предположение. Слишком расплывчатые граничные условия. Масса вариантов действий в зависимости от ситуации на поле боя. Полная чушь. Если ПЛ выпустила торпеды с 6 км и промазала она сможет уйти легко и непринужденно начав разворот сразу после пуска торпед. С нынешними скоростями некоторых ПЛ там не только от КР можно уйти. А если в упор пускала и промазала то вполне закономерный результат. Туда ей и дорога. Сейчас кстати примерно также получается. Напротив. ПЛ будут пускать торпеды в основном с дистанции 6+ км так что со скоростями все будет в порядке. На низких скоростях они будут ходить только если надо где то прокрасться. В чем убивает? Как раз наоборот. Появляется новый параметр - шумность ПЛ и её можно регулировать. Слишком сложно для среднего игрока. Лучше упрощенная версия предложенная ТС.

Я эту идею пишу регулярно в темах посвященных изменениям ПЛ уже несколько лет. Люди плюсики ставят, а воз и ныне там. Может хоть сейчас возьмут на заметку. К вашему предложению позвольте добавить идею разделения вооружения ПЛ. Наводящиеся торпеды для обеспечения взаимодействия ПЛ под водой. Для действия против надводных кораблей обычные торпеды. И убрать надводные метки использования импульсов.

Все как то непонятно читают. Я не говорю что надо "палить" акустическими торпедами по надводным целям, я говорю за противостояние именно в подводном положении с товарками по цеху. Я давно уж предлагал оставить акустику всем ПЛ чисто для взаимодействия ПЛ против ПЛ и убрать визуальную метку от использования импульса на поверхности. Пускай там в глубинах рубятся на них, а против надводных кораблей торпеды обычные.

Ну это только если поискать на форуме тему про верфь со Шрёдером. Порылся в дебрях, нашел. В общем, не то чтобы хейтили, но тоже полоскали Его и сейчас полощут в соответствующей странице. У Шредера есть один недостаток который у ПМК крейсера не ожидаешь встретить, а именно большой разброс ПМК. Он равен таковому у ветки Бисмарка, но в то же время у ЛК есть "ручка", а у КР её нет. В результате точность его ПМК позволяет хорошо попадать (и пробивать) по ЛК, сносно по КР и неудовлетворительно по ЭМ. Фулловый ЭМ при такой точности вполне может спикировать на Шредера даже с открытой воды, а артиллерийский ЭМ вполне может не особо опасаясь стрелять по Шредеру находясь в зоне действия ПМК. Раз уж купил первые этапы то возьму и проверю, но если бы раньше увидел что про него пишут то дублоны не тратил бы скорее всего. Наполи лучше, но это как раз естественно ведь он 10 лвл, а Микеланжело 9 лвл.

Сочетание корпуса Минотавра, баллистики Минотавра и РЛС требует высочайших умений по позиционированию (причем РЛС на 12 км, а эффективно попадать с такой баллистикой по ЭМ тоже та еще задача), но люди имеющие такие умения на Бризбена не сядут за просто так ибо если хочешь охотится на ЭМ и заливать ЛК фугасами через острова то садишься на Вустера и он в данном геймплее значительно лучше. Да что там говорить если Минотавр в такой геймплей и то лучше ибо ДПМ ему позволяет бороться со всеми классами прямым уроном, а вот Бризбен с ЛК взаимодействует только через поджоги, а такое требует большего времени. Торпеды же вооружение рандомное по определению особенно если учитывать что оно теперь контрится через ГБ. Поэтому без изменений благодаря которым изменится сам геймплей данной лодки добиться какого то баланса будет сложно.

Это вопрос не к операции, а к игрокам которые в эту операцию не смогли. Вы видимо тоже не смогли. Нормальная операция если понимать что делаешь. Единственная претензия к ней это чрезмерная эффективность бомбардировщиков. Если начинают в вас упарываться, а упарываются они в одну цель, и вы на корабле который цитаделится бомбами то они вас утопят в 90% случаев. Бывают конечно что вам везет и они не попадают, но как либо защититься маневром от этого невозможно. Только броня либо дымы если есть. ПВО также не спасает ибо долетают и убивают с первой же атаки.

Вы прочитали невнимательно. Выложенный результат не тот бой и не мой. Просто подходящий к случаю из выложенных на форуме в соответствующей теме. При поражении 2к не сделать никак. Судя по всему там 1 максимум 2 звезды.

По пункту 1 поздно. У новых американских авиков будут специальные выставляемые люстры среди прочего. Даже лететь не надо чтоб выставить. Просто вешаешь и все.

Уж даже судя по форуму, большинство тех, кому новый интерфейс не зашел, «смягчили» свою позицию. Опросы, которые регулярно проводятся в игре, это моё ощущение только подтверждают. Смягчили? Привыкли скорее ибо куда деваться. Неудобства никуда не делись. Те которые действительно неудобства, а не непривычное. К непривычному да, привыкли. А куча вкладок между которыми постоянно переключаться приходится и отсутствие возможности просмотреть орудийные установки корабля например никуда не подевались.

Кстати да. Есть, В операциях таких масса и это есть дополнительный усложняющий фактор. Просто ужас какой то иногда бывает. В коопе их меньше пожалуй. Туда в основном идут те кто знает зачем зашел и что там делать. Ерундой страдающих к коопе считай что нет. А в операциях другой раз такая кунсткамера собирается что затащить нереально. Новичков масса. АФКшники и красная армия в ассортименте.

Плюсик поставил чисто за количество написанного. Крайне спорное предложение. Пройдите на страницу https://wiki.lesta.ru/ru/Мир_кораблей:Допущения_в_игре_Мир_кораблей?ysclid=mkb6ekmqh7864828131 и прочтите повнимательней тогда большая часть ваших нововведений отпадет сама собой.

Если болтанка, то лодки того времени почти всё время на глубине шли, если мне не изменяет память. Ибо это совсем небольшая посудина, и её очень сильно качало на поверхности И не только поверхность. На перископ тоже особо не встанешь. Высота перископа над уровнем моря всего лишь около 1.5 м, а это небольшая волна для океана. При движении подводной лодки перископ оставляет за собой бурун и след, которые хорошо наблюдается не только в штилевую погоду, но и при небольшом волнении моря. Кроме того в свежую погоду удерживать подводную лодку на перископной глубине сложно, так как в результате динамического воздействия частиц воды на корпус лодка может выбрасываться на поверхность. Длина следа и характер буруна зависят от скорости хода. Например, при скорости 5 узлов длина следа за перископом достигает 25м, вокруг перископа пенится вода. При скорости 8 узлов и более длина следа превышает 40м, бурун прекрасно виден. При штилевой погоде пенный след остается даже после опускания перископа, хорошо наблюдаются расходящиеся в стороны усообразные волны. При этом сигнальщик эсминца днем в штиль может увидеть перископ на дистанции 18—25 кабельтовых, а линейного корабля — 20—30 кабельтовых, то есть практически на той же дальности, что и сами могут быть обнаружены в перископ.

Если можно то с этого момента поподробнее. Какие такие задачи может новый интерфейс решать. Видать мне новые его возможности не пригодились по причине того что я о них не знаю. Так раскройте нам глаза чтобы мы все (те кто не в курсе в результате и плохо отзываются) ахнули от величия нашего творения. В том числе. PS И ведь не поспорите... Поспорим аднака. Это ваше улучшение, а нам это что принесло. Одни неудобства?