Strateg1980101

Помню, что просто офигел, когда осознал, что мне за здорово живёшь упал полный аналог на тот момент самого крутого прем-крейсера 8 левела. Который тогда чуть не единственный с хилкой на своем уровне рассекал. Ну да. только вот он премом тогда не был. Премом Такао стал позже. Я к тому времени его катать то перестал и сейчас не катаю почти.

ЗБТ. Арканзас в порту.

Ребята, давайте подскажем игроку, куда будет стрелять и попадать пмк, когда корабль-цель стоит к кораблю игрока носом/кормой, а точка прицеливания установок пмк находится при этом в центре корабля у воды? ПМК целится в центр корабля с учетом его движения, однако сигма у него 1, а это значит что в пределах круга разброса вероятность попасть в любую точку равная. Так что попадать в оконечки оно может с любого ракурса если разумеется не вплотную.

Вы на нем играть? Я нет. У него, как я понял по стримам, баллистика и точность получше, возможно, лучше и бронепробитие. Т.е., в борты крейсерам будет накидывать любо-дорого, да и по казематам ЛК тоже. Если не лучше, зачем оно нужно (то же самое, что Салем-Демон, но без фугасов и хилки), я не понимаю. Там лучше именно баллистика насколько я понял из-за уменьшения сопротивления воздуха, увеличена дальность стрельбы примерно на 10%, чуть точнее. В остальном пушки и снаряды те же. Но есть проблема: ББ плохо работают по ЭМ, то есть реализовать РЛС сложнее. Ну и не поджигают они со всеми вытекающими. То есть как я и сказал: Будет похуже Де Мойна и тем более Салема потому что у тех фугасы имеются, а значит они более универсальны

Думаю, он в операциях будет хорош. Там накидал 300к ХП - отхилил себе тыщ 60, накидал ещё 200 - ещё 40. Похлеще Женьшеня может быть палка-нагибалка. Не будет. Будет похуже Де Мойна и тем более Салема потому что у тех фугасы имеются, а значит они более универсальны и нормальная хилка. И чтобы отхилить 60к нужно где то их перед тем потерять причем не одномоментно ибо насколько я помню у Боливара столько нет, а растянуто по времени.

Если сравнивать с Лазаревым то в какую сторону, ухудшения или улучшения? Более медленный, но лучше поворачивает. На дальней... ну как дальней, на 15+ км часто косит. Лазарев получше будет.

Зачем? Ну... не знаю. Возможно чтобы смысл в этой всей писанине появился. Какой смысл писать то что не имеет значения (то есть то что все равно никто реализовывать не станет ибо неиграбельно)?

К пострелушкам я отношусь так как они того заслуживают по моему мнению, а серьезно отношусь ко всему, но не во всех ситуациях. Первый вопрос - софистика. Конечно же неудобно игрокам, которым приходится играть на открытой воде на модельках, оптимизированных под носостояние или перекидывание рельефа. На второй вопрос я уже отвечал и возможно не один раз. Для того, чтобы морской бой был похож на морской бой нужно: 0) сделать открытые карты, возможно увеличив их размер 1) снизить пробитие примерно до реальных величин 2) отменить правило 14,3 3) снижение траектории снарядов подогнать к пропорционально уменьшенной в игре дальности. Если уж у Ямато дальность в игре не 45 км, а 26 - то пусть на 26 км угол падения будет такой же, как ИРЛ был на 45 км. П.С. Конечно все это нужно было делать сразу, сейчас это невозможно. Сейчас можно просто чаще ставить Океан и дополнительно сделать на ней режим дирижабля с параллельными маршрутами. П.П.С. Пусть игроки учатся. Вот этот ваш вариант не будет пользоваться спросом и делать его никто не станет, а стало быть смысла в ваших мечтаниях примерно ноль. Предлагайте более интересные варианты не с точки зрения максимальной правдоподобности, а с точки зрения играбельности

а на других картах такого нет? и "менее подходящие" не есть "проблематика" карты, а только неподготовленность или нежелание игроков на этой карте выкладываться на полную. и потом - в этом же и вся прелесть ВСЕХ карт, что всегда будет что-то недостаточно для них хорошо, и все зависит от способности игроков к этому приспособиться. Неа. Есть карты более или менее удобные для любой техники и есть лишь одна максимально упоротая в дальний бой + торпедный геймплей. Собственно можно приспособится к чему угодно, но до определенной степени ведь вы не сам по себе в бою существуете и более приспособленный к данной карте корабль будет иметь преимущество в возможности реализации. Преимущество которое при прочих равных будет решать.

Рекорды это штука неоднозначная. Обычно они говорят о качестве остальных игроков, а не об играбельности карты. Вы сами собственно это и подтвердили указав что Курф неподходящий для этой карты корабль. А заодно подтвердили что для этой карты есть более подходящие корабли и менее подходящие. Последнее и есть проблематика карты Океан.

Вы не первый такое предлагаете. Так что я думаю что разработчики в курсе проблемы и рано или поздно что то сделают.

Он косоват примерно для тех кто Наполи косым считает. На самом деле Галилео весьма комфортен если играть не от предельной дистанции. С 15 км вполне можно 30к накинуть ПББ тому же Ганноверу практически с любого курсового угла. Так что несмотря на то что Галилео считается ЛК поддержки для игры на предельной дистанции он тоже не годится. Требует грамотного позиционирования.

Выше все написано. Фраза про паспорт и трудовую книжку и все сопутствующие вещи. Если вы не понимаете эту связь то как вы вообще здесь что либо писать то можете? Хотя... "бумага все стерпит". Не краснеет со стыда по поводу того что на ней написали хоть ты тресни. А не надо тут совокупность. РЛС видит ПЛ почти никогда. ГАП практически аналог по дальности данному предложению. Сонар используется только импульсирующими торпедами, а дополнение от меня предлагает использование таких торпед только против ПЛ и метка на поверхности при этом упразднена. Так что вся премудрость управления такой ПЛ сводится к простому правилу - держи дистанцию до противникав соответствии со своей скоростью.

Такая и не домысливаю. У вас там прям шедевр логичности про паспорт и трудовую. Прежде чем других обвинять в ахинее, потрудились проанализировать собственные текста Неужели? Примеры для лучшего понимания. Есть игроки набравшие большой винрейт: 1) в песке. 2) игрой отрядом. 3 ) Игрой на отдельных классах (ПЛ в первую очередь, там достаточно весьма средненько играть чтобы иметь неплохой винрейт). Также имеются варианты увеличения урона за счет винрейта. Это все анализируется тогда можно понять действительно ли этот игрок разбирается в игре в целом. Либо же он разбирается лишь в том на чем играет и насколько он хорош тоже ясно. Естественно вес слова хорошего игрока выше, но до определенных пределов. Например я уважаю Морфа и его знания, но это не мешает мне во многих вопросах с ним не соглашаться и оппонировать в чате. В основном это вкусовщина и это естественно ведь он действительно разбирается в том что говорит. А вот с Джедаем я очень часто и по многим вопросах не согласен. Так что вот это: полная чушь и домыслы с вашей стороны.

то есть любая ахинея от игрока с 60% будет принята вами как истина?) Не знаю у вас какая стата, но ахинею пока что от вас имеем. попробуйте понять то что я написал буквально, а не домысливая всякую ерунду.