Strateg1980101

Я так понимаю просто откатили КД к предыдущему состоянию потому как предыдущее изменение не дало нужного эффекта. Видимо мутят со скрытыми настройками. Посмотрим что выйдет. Здесь видимо тоже так как обозначенные изменения совершенно недостаточны.

Причем тут Лосось, который играется от акустики? Тут только термические торпеды. Не знаю, похож просто. Если уж брать совокупность характеристик то это скорее С-1 с дополнительными примочками чтоб на 8 уровень натянуть.

 U-190 с понерфленными советскими торпедами(заметность 1.5км). Порезанный до 5км гап Скорее Лосось с уменьшенным количеством ТА на корме и советскими торпедами. Отличная скорость и маневренность в том числе и скорость погружения-всплытия. Маскировка 5,8 если не ошибаюсь. акустический пеленг 8 км.

Хмм. Все КР палуба кроме новых сверхлегких и борта большинства тяжелых КР кроме оконечек по 30 мм. Не сильно распространена такая броня, я правильно вас понял?

то есть главные должностные лица НАЗНАЧАЛИСЬ и какая же здесь демократия? Как какая? Я ж говорю: Идеального строя не бывает потому что обязательно будут какие то отличия под местные условия. Ведь никто не ставит себе целью сделать что либо в идеализированном варианте, а если найдется такой кадр то он псих и бестолочь. Делают РАБОТАЮЩИЙ на данный момент вариант (ну хоть как то и пинками подгоняют чтоб работало). Потом разумеется условия изменяются, восприятие людей тоже и появляются недовольные. Их количество растет со временем как и положение в обществе. Особенно отличаются в этом плане различные виды демократии. Особенно если учесть что государства создают лица совершенно не представляющие ничего в государственном устройстве, но желающие сделать все так как хочется им. Далеко не один человек. Там половина влиятельных лиц изменений хотели, он лишь использовал эти желания для своей пользы, а система как я говорил прогнила насквозь к тому времени.

опять льём туже воду по разным бочкам,а точки зрения по прежнему будут разные Чисто юридически комиции были высшим электоральным, законодательным и судебным органом, однако римская политическая система не была демократичной, а Рим не был демократией. Комиции не 166 могли контролировать исполнительную власть, а главным ограничителем их полномочий был сенат с его фактически всеобъемлющей властью. Вы желаете идеальную демократию? Её не было, нет и не будет. В Римской республике сочетались аристократические и демократические черты. Это отразилось в полномочиях высших государственных органов, законотворческом процессе и системе выборов. Институты и учреждения ранней Римской республики (конец VI-III вв. До н.Э. Органы власти Народное собрание (комиции). Высший государственный орган, который обладал правом принимать и отменять законы, объявлять войну и заключать мир, избирать магистратов. Существовали три вида комиций: центуриатные (по признаку службы в армии), трибутные (по территориальным округам — трибам) и куриатные. Сенат. Главный орган государственной власти, который контролировал законодательную деятельность комиций, утверждал их решения, а впоследствии предварительно рассматривал законопроекты. Сенаторы не избирались — специальные должностные лица — цензоры, распределявшие граждан по центуриям и трибам, раз в пять лет составляли списки сенаторов из представителей знатных и богатых семей. Магистраты — выборные должностные лица, которые осуществляли исполнительную власть. Например: Два консула — высшая исполнительная власть, им вручались высшие военная и гражданская власть. Преторы — занимались охраной порядка в Риме и вели судебные дела. Цензоры — вели перепись граждан, определяя их имущественный разряд, составляли списки сенаторов, а также следили за общественной нравственностью. Народные трибуны — защищали интересы плебса, имели право «вето» — запрета распоряжений остальных должностных лиц, сената и комиций.

да вы можете хоть 100500 раз сказать--сажа белого цвета--и что с того?я должен в это поверить? Верить вас никто не заставляет и заставить не может. Как впрочем и меня. Однако если вы с чем то не согласны то просто "нет" ответом не является. Это является безосновательным утверждением. Я же привел определения "демократии" и "республики".из которых следует что можно сказать что в Риме была демократия тогда когда в нем была республиканская форма правления. Если у вас есть какие либо доводы в пользу вашей позиции то напишите их, если нет то можете не писать ничего.

не надо повторять вновь безосновательные утверждения сначала приведите доказательства наличия демократии в Риме,потом обсудим их достаточность Дважды привел и вы их дважды проигнорировали. О чем речь если вы никого кроме себя не слышите?

нельзя Безосновательное утверждение. Потому повторяю: Это уже обоснованное утверждение в отличие от вашего. наместники??? Наместники играли важную роль в развале Римской империи через ослабление контроля над провинциями и рост автономии местных властей. Это привело к тому, что центральная власть становилась всё более номинальной, а политические решения часто зависели от военных командиров и договорённостей с внешними силами. Причины Некоторые причины, по которым наместники играли важную роль: Кризис III века. Империя столкнулась с политической нестабильностью, военными угрозами на границах и финансовыми трудностями, что усилило потребность в новых механизмах контроля над территориями. Частая смена императоров. Императоры нередко приходили к власти в результате военных переворотов, опираясь на поддержку отдельных армий и командиров. Быстрая сменяемость правителей затрудняла проведение долгосрочной политики и создавала ситуацию, при которой провинции и армии могли действовать в собственных интересах. Растущая роль военной силы. В условиях постоянных угроз императору требовалось быть мобильным и присутствовать на границе, что снижало эффективность традиционного управления из единого центра и повышало значимость региональных штабов. Раздел империи между наследниками. Император назначал одного или нескольких соправителей, закрепляя за каждым определённый регион, что усиливало автономию региональных дворов, особенно в финансовых и военных вопросах. Примеры Некоторые примеры, иллюстрирующие роль наместников в развале Римской империи: Ослабление контроля над провинциями. Например, в V веке западная часть империи переживала непрерывную серию кризисов: потеря территорий, сокращение налоговой базы, усиление роли автономных военных лидеров и устойчивое присутствие варварских королевств приводили к тому, что центральная власть становилась всё более номинальной. Переход от номинального признания имперского авторитета к фактической независимости. Для Запада это имело разрушительные последствия, поскольку государство теряло контроль над налоговыми ресурсами и людским потенциалом. Зависимость от федератов и союзных войск, которые всё меньше подчинялись императору. Меры Для решения проблемы с наместниками, вызывавшей кризис в Римской империи, предпринимались, например: Реформа императора Диоклетиана (284–305). Он разделил империю на четыре части для удобства управления, провёл административную реформу: количество провинций было удвоено, они были сгруппированы в более крупные единицы — диоцезы, была разделена гражданская и военная власть в провинциях. Попытка Теодориха Великого. Формально он был наместником императора, патрицием империи, командующим армией на Западе, но при этом сохранил практически полностью римское местное самоуправление и чиновничий аппарат, благоволил римской знати и сенату, восстанавливал древние памятники Рима. Однако эти меры отсрочили коллапс, но не могли излечить смертельную болезнь — империя была уже не единым организмом, а конгломератом народов, которых вместе удерживала лишь грубая сила, и эта сила слабела с каждым днём.

Рим был сначала республикой и никогда демократией Кстати вы путаете понятия. Республика — это форма правления, при которой государством управляют представители гражданского общества. В республике суверенитет принадлежит народу, но осуществляется он через избранных представителей. Демократия — это политический режим, при котором власть принадлежит народу, граждане обладают равными политическими правами и свободами, позволяющими им участвовать в управлении общественными делами непосредственно или через своих представителей, а политические решения принимаются в соответствии с волей большинства. Политический режим а не форма правления. Это явления разных порядков. То есть можно сказать что в Риме была демократия тогда когда в нем была республиканская форма правления. Также можно сказать что императоры Римской империи были не единоличными властителями особенно вначале. При принципате (I–III в. н. э.) император формально-юридически считался избираемым сенатом и признавался первым сенатором (princeps senatus), лицом, стоящим во главе других магистратур. А потом наместники раздергали империю по кусочкам. Самым крупным стала Византия. Иии.. в 476 году нашей эры распущен последний легион.

Я знаю. На нем демократия в Риме и закончилась. После него у императоров с единоличной властью было все ок. Да ладно. Да их меняли как перчатки. Много Императоров умерло своей смертью? Отвечу: каждый четвертый. 3/4 были так или иначе убиты.

Император Гай Юлий Цезарь завоевал Галлию и Британию в главе уже сгнившего и развалившегося Рима? ))) Хоть загуглил бы прежде чем чушь писать.. Император Гай Юлий Цезарь жил до нашей эры. Последние два легиона были распущены 476 г. н. э. Константинополь пал окончательно почти тысячу лет спустя в 1453 г. н. э. Кстати" Император" это была всего лишь должность главнокомандующего войском, а никак не единоличный правитель государства. Так что Гай Юлий Цезарь (цезарь переводится как "пышноволосый") начинал при демократии и добился значительной власти за которую и был убит.

У моменту краха Рима демократии там не было уже тыщу лет. При демократии он ураганил на все деньги. При демократии он сгнил и развалился. К моменту краха если имеется в виду падение Константинополя то там Рима уже давно не было ибо "Рим жив пока жив последний легионер", а легионеров тогда давно уже не было как не было и легионов.

Так ничего удивительного. Фрунзе во-первых ЛК, а это один из самых востребованных классов, во-вторых действительно прост и эффективен, в-третьих их наполучали все кому не лень. Современного же получили только те кто знал либо надеялся что сможет в него и то далеко не все. Катают его как минимум хорошие игроки ибо плохой на нем просто сольётся не сделав ничего потому что там скиллозависимость намного выше. Однако боевая эффективность и проальфа это разные вещи. Нельзя сказать что проальфа совсем ничего не показывает, но если вы хотите объективной оценки корабля обращайте больше внимания на прочие параметры. В первую очередь на ПП.

Нет. Рим сгубила демократия ибо при этой форме правления велико влияние многих личностей (либо групп личностей)и каждая из них тянет одеяло на себя. Что такое Лебедь, рак и щука всем известно. Пока всем видно куда идти все хорошо, а как каждый начинает преследовать свои интересы все сыпется.