AleX_pLo_SiOn

Для меня это не подтверждает эффективность вспомогательного вооружения, по моему мнению и опыту, это не так, поскольку потеря эффективности основных орудий, особенно точности, которая является большим преимуществом, сделает боевой корабль менее универсальным во многих ситуациях, с которыми я сталкивался. Я предпочитаю такой способ, позволяющий получать стабильные залпы, чтобы независимо от матча я мог адаптироваться, и если игры не очень хороши, например, чуть меньше 200 тысяч очков из-за слишком быстрого прохождения (что у меня уже было, иначе я бы сидел на отметке 250 тысяч в среднем), ну что ж, пусть так и будет.

Kill counts don't mean anything either. I've found myself in close combat quite often, and I'm generally unlucky; I'll let other players steal kills for me, regardless of the distance, like letting someone survive with very low health... For example, in one game, I almost instantly killed a Slava target in Cyclone, but a Tiangong player next to me fired at about the same time and ended up killing the target instead. Кроме того, очень недальновидно думать, что я играю только на дальних дистанциях из-за характеристик. Я не новичок, я знаю все тонкости, играю уже 10 лет, большую часть времени — на стороне Wargaming.

Вполне справедливо, я согласен, в этом плане его можно использовать и как платформу для противовоздушной обороны, если мы захотим двигаться в этом направлении, или как корабль с упором на урон, жертвуя живучестью и т.д. Однако нельзя просто указать средние характеристики этого боевого корабля и сказать, что ваша сборка, ориентированная на дополнительное вооружение, «действительно эффективна». Я думаю, это очень субъективно и зависит от целей каждого. Например, для меня 160 тысяч среднего урона для этого боевого корабля — это не так уж много, но это субъективное мнение. У меня пока не так много игр, но я хотел бы оставаться выше 200 тысяч, используя традиционную сборку линкора. Пока вы наслаждаетесь игрой, не мешая своим товарищам по команде, меня всё устраивает, потому что я видел много людей, играющих на таких боевых кораблях, не предназначенных для сборок, ориентированных на дополнительное вооружение, просто уничтожающих их и тонущих без всяких проблем. Довольно раздражающе, не правда ли?

Высокий урон в минуту не равен эффективности. Во-вторых, зачем вообще выставлять на поле боя корабли 10-го уровня? Особенно те, где вкладываться во вторичное вооружение бессмысленно (за исключением Ohio, но даже он не обязательно лучший вариант, если вкладываться во всё), по причинам, которые я указал ранее, очевидно, что вам придётся многим пожертвовать, чтобы сделать их хотя бы пригодными для использования. Я не говорю, что корабль будет неиграбельным с такой сборкой, и, конечно, вы можете придерживаться своего решения, потому что вам это нравится (что, на мой взгляд, совершенно субъективно и иногда глупо, потому что многие, кто говорит «мне нравится», на самом деле портят игру другим, просто так умирая), но я просто констатирую, что это не самый эффективный способ игры, и эта «тролльская сборка» не должна восприниматься как совет для тех, кто хочет играть на этом боевом корабле правильно, на мой взгляд. А ещё, учить меня — я так понял это предложение — основам игры — это очень смело.

Зачем вообще играть на этом боевом корабле ради вспомогательного вооружения? Это не имеет особого смысла, поскольку оно объективно не очень эффективно, к тому же у него нет ничего особенного в плане дальности и точности. Я почти уверен, что основные орудия и так справятся с 90% работы. Кстати, на мой взгляд, корабль слишком сильный. Конечно, это суперкорабль, но урон, который могут нанести основные орудия, просто запредельный. Плюс, корпус очень хорош, у него лучше дымовая завеса, чем у версии 10-го уровня, гораздо более сильная противовоздушная оборона и т.д. Помимо маневренности, я не вижу особых слабых мест.

Вы внимательно прочитали описание эффектов? Здесь написано, что улучшение, заменяющее модуль маскировки в 5-м слоте, дает 5% бонуса к маскировке вместо 10%, как у модуля маскировки, поэтому с уникальным улучшением вы получаете немного меньшую маскировку.

То же самое относится и к сверхлегким крейсерам, таким как, например, британские, паназиатские или немецкие.

Если хотите, можете ознакомиться с навыками и модулями моего командира из предыдущего ответа, где я рекомендую стандартную сборку линкора. Я не думаю, что стоит брать тяжелые бронебойные снаряды, так как они довольно дорогие, а полубронебойные снаряды обычно используются чаще, чем бронебойные. Также, если вы хотите попробовать больше вариантов для 7-го модуля, это на ваше усмотрение.

У меня тоже была возможность протестировать это в своё время, я попробовал все модули на 7-м слоте, и вы правы насчёт того, что тот, который даёт дополнительный бонус ко времени управления/времени восстановления расходных материалов для лечения/времени действия расходных материалов, был неплох, но я предпочитаю небольшой бонус к стабильности плюс бонус ко времени перезарядки для всех расходных материалов. С другой стороны, мне не нравится бонус к управлению на 4-м слоте, потому что для меня он практически бесполезен, так как не уменьшит огромный радиус разворота в 1010 метров, мне это кажется пустой тратой, и в 99% случаев я предпочитаю использовать модуль движения. По крайней мере, здесь это бесплатно, так как вы можете просто потратить свои ресурсы, если их у вас слишком много, хотя мне не нравится отсутствие ограничений на количество игроков, имеющих к этому доступ, потому что можно увидеть несколько нечестных матчей с 3-4 кораблями Galileo в команде, а этот военный корабль довольно сильный, что делает его довольно токсичным для некоторых игроков.

Я выбрал этот вариант для улучшений, классический. Затем ещё один классический вариант для командира, хотя попробую элитного командира с дополнительными улучшенными навыками (поворот башни и прилив адреналина).

Моё мнение: Раньше мне нравился этот корабль из-за его точных лазерных пушек с невероятной пробивной способностью, позволяющих вести довольно эффективные залпы с лёгким попаданием в цитадель, хотя низкий урон за снаряд делает его менее привлекательным, как и отсутствие дальнего боя (что не так уж плохо, потому что я ненавижу эту механику). Но теперь, когда у него улучшены углы рикошета, я думаю, он стал более подходящим для боя, потому что, честно говоря, бортовые залпы всегда были очень необходимы, теперь в этом плане есть некоторая свобода, но я не думаю, что это несбалансировано, потому что, в конце концов, это всё ещё «Слава» и ведёт себя как прежде: снайперский линкор. Стоит ли выполнять эти требования? Что касается всех этих кораблей, требующих очков исследований, я бы сказал, что это вопрос предпочтений, потому что система действительно довольно строгая. Хотя я бы сказал, что некоторые другие корабли интереснее — даже несмотря на то, что «Слава» довольно уникальна — я бы предпочёл сначала получить «Мадрид».

Пьемонт — особый случай, и я считаю, что его исключение из базового состава было хорошей идеей, поскольку он не совсем вписывается после Венеции, особенно с точки зрения огневой мощи. Лигурия в этом плане более логична, хотя её броня получила неожиданное усиление по сравнению с Венецией, а её противовоздушная оборона стала не столько полезной, сколько превосходной (по крайней мере, в теории). Важное замечание, и личное мнение: я считаю Пьемонт некрасивым, а Лигурию — довольно симпатичной. Но этот "супер-шлиффен" пока тоже попадает в эту странную категорию...

На самом деле, это тот же корпус, что и у Bayard, так что это не совсем Colbert (в плане конструкции корпуса).

Также важно отметить, что если вы улучшаете редкого командира до элитной версии с помощью подходящего руководства и хотите удалить/изменить некоторые навыки, будьте внимательны к тому, какие именно навыки улучшаются, и есть ли у других командиров такие же улучшенные навыки, потому что вам нужен командир в слотах с улучшенными навыками, которые вы хотите «скопировать» на свою элитную версию: например, с командиром-роботом «CM-10A», который имеет улучшенный навык «тяжелый бронебойный урон», уникальный в своем жанре на данный момент (до появления будущего панамериканского командира), если вы улучшите этого командира до элитной версии с помощью руководства, вам не следует удалять имеющийся у него улучшенный навык, поскольку на данный момент это единственный командир в игре с таким улучшенным навыком (не считая редкого руководства, которое может случайным образом выдать этот навык другому командиру). Следовательно, если вы его удалите, улучшить навык именно этого командира будет невозможно, потому что у вас нет другого командира с улучшенным конкретным навыком. Это относится практически ко всем навыкам, некоторые из них очень распространены среди командиров (редкие, легендарные), уже присутствующих в игре, но если вы видите командира с уникальным улучшенным навыком, оставьте его как есть, чтобы сохранить "копию". Вот пример навыка, который я ещё не разблокировал, так как у меня пока нет командира с улучшенным таким навыком. Если бы я его разблокировал, я бы сохранил его, чтобы потом улучшить у элитного командира.

У «Лигурии» гораздо лучшая броня, чем у «Венеции», гораздо лучшая противовоздушная оборона, чем у «Венеции» (просто невероятно хорошая), и при этом у неё немного больше урона в минуту, чем у «Венеции». На бумаге корабль выглядит неплохо, и, судя по тому, что я видел раньше, когда перезарядка была намного лучше, но максимальный альфа-урон у её боеприпасов SAP был меньше, он выглядел довольно неплохо. Я также с нетерпением жду возможности поиграть за неё, так как я большой поклонник «Венеции».