Альтернативная Цусима: а что если...?

[Darth_Vederkin]

Посты по ПМВ перенесены сюда

[uvz520]

В 28.01.2018 в 23:55:26 пользователь RustyBollard сказал:

Понятно. А извиниться за глупую шутку не приходит в голову?

 

ну раз в духе парламентских традиций аргументы сторон за кончались и можно переходить на личности

то и соответствено что то под итожить можно

в свете современных взглядов на действия ствольной артиллерии для учений не требуется большое количество снарядов для орудийных расчётов вполне хватит "эстафеты" с масогоборитными макетами снарядов а вот с расчётной частью тут сложнее методики не сложные но "припахать" молодых офицеров из дворян да с амбициями та ещё задачка но это ныне задача штаба который у зпр был фикцией

(и кажется понимаю за что могли не любить на 1 эскадре Витгофта)

 

а вот по снарядам

честно говоря культурный шок испытал узнав по АЛЮМИНИЕВЫЙ УДАРНИК а не втулочку

здесь обсуждается   http://forum.guns.ru/forummessage/42/057261-3.html  

в добавок в ходе следствия мгш выяснилось что у снаряда попавшего в аврору было выбито днище но взрыва  боевого заряда не было а значит взрыватель штатно сработал и если почитать здесь

https://rostislavddd.livejournal.com/218914.html

то это повод  возбуждаться для прокуратуры

 

[uvz520]

В 29.01.2018 в 08:39:12 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

 

Я бы  мог в более красочных эпитетах выразить свое отношение к  последнему Российскому императору и  его богопомазанной семье,но  не  буду ибо  модератор  форума не  поймет  сей  крик  души)))))))))))))))

ну тут вот некий опер не особо стесняется и ничё

Скрытый текст

 

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

В 25.01.2018 в 11:50:01 пользователь kapitan_lop сказал:

Из открытых источников :

Про "Ретвизан" -

И про "Цесаревич" -

 

Т.е "Ретвизан" , был вооружён волшебным образом - совершенно бесплатно?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

В 25.01.2018 в 19:15:06 пользователь RustyBollard сказал:

"... В то же время взгляды британского Адмиралтейства на использование броненосных крейсеров также подверглись изменениям. Если корабли типов «Кресси», «Дрейк», «Кент» и «Девоншир» создавались для того, чтобы защищать британские коммуникации от набегов французских броненосных крейсеров то для последующих типов крейсеров были поставлены дополнительные задачи. Как пишет известный британский историк О. Паркс:

«Помимо выполнения прямых крейсерских обязанностей их, при более тяжёлом вооружении и защите, предполагалось задействовать как быстроходное крыло в составе линейного флота, ориентированное против германских «облегчённых линкоров» классов «Кайзер», «Виттельсбах» и «Брауншвейг»"...."

 

Фигейте дальше- можно с баяном

А лучше почитать что-нибудь. Это ведь первое, что под руку попалось...

Ой, как я люблю, именно вот это выражение "А лучше почитать что-нибудь" никто кроме вас конечно ничего никогда не читал - вот и почитайте внимательно, кто же вам то читать не дает. Там открытым текстом , русским по белому написано, про коммуникации(которые у британцев не в только в Северном или в Желтом море), про дополнительные задачи, про Кайзер, Вительсбах и Брауншвейг , если лично Вы не знаете о чем идет речь, то это лично ваши проблемы, если вы не можете понять что все менялось через два- три года, то это лично Ваши проблемы.

Где там хоть слово о узкоспециальных для эскадренного боя крейсерах, подобных хотя бы Асамам. Четко написано о универсальных крейсерах ( кроме Кентов разве  что, те специализированные для защиты коммуникаций от бронепалубников)

Вплоть до Девоншира это были защитники торговли, но при случае могли и выступать дальними разведчиками, а после  они получили и дополнительные задачи(дополнительные, это  не основные, и не линейный бой в одном в строю с ЛК),так в каком месте Вы увидели преемственность британских БрКр(и в дальнейшем Иблов)  и Асам?Не надо фигней страдать - вы лезете в гугл каждый раз, а нужно знать, прежде чем браться за альтернативки. И читать всех авторов , а не брать первое ,что вам попадется.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

В 25.01.2018 в 21:14:26 пользователь uvz520 сказал:

разве?

всегда и везде было различие между боевыми и кабинетными-паркетными генералами

Боевые генералы всегда те, кто прошли прошедшую войну в том или ином звании и должности. Паркетные, всегда те , кто ее не проходили непосредственно - вся разница в том, кто как понял опыт войны.Некоторые вообще диванные.  Какой войне они могут готовиться, как к не прошедшей?

[Hilander]

Читая массу литературы по этой теме пришел к странным выводам:
1. Матросы (всякие Новиковы) и младшие офицеры (Васильевы-Костенко) были не в малой степени революционными, понимание что их отправили на убой из-за  чужих ништяков обостряло эту тему. 
2. Больше всего тренировались в погрузках угля в открытом море - окияне, при этом позабывали как стрелять. Японцы стреляли намного лучше, тк в основном этим и занимались.
3. Рожественский сделал видимо все что смог, но этого было совсем недостаточно. Представление его у некоторых авторов "самодуром" видимо сильно преувеличено, тк пройти такой путь всей толпой без потерь уже подвиг. "Самодур" этого бы не смог. 

4. Вывод - эта эскадра была приспособлена больше делать революции нежели сражаться с японцами. Соответственно и из Питера ей выходить не следовало, а форсировать революцию 1905 года и она с этой задачей вполне бы справилась))) 

[Richelieu_381]

Сегодня в 11:32:37 пользователь Hilander сказал:

Матросы (всякие Новиковы) и младшие офицеры (Васильевы-Костенко) были не в малой степени революционными

Так они не просто "в немалой степени"-многие партийными были.

[Hilander]

Сегодня в 12:29:55 пользователь Richelieu_381 сказал:

Так они не просто "в немалой степени"-многие партийными были.

В этой реалии "бы" к 1917 году уже вышли "бы" на начало индустриализации, а к 1930 году первые линкоры 9го уровня "бы" вышли в море. И Лаврэнтий Палыч ядрену бомбу сделал к 39. Бугага, так чисто фантазии.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:38:27 пользователь Hilander сказал:

В этой реалии "бы" к 1917 году уже вышли "бы" на начало индустриализации, а к 1930 году первые линкоры 9го уровня "бы" вышли в море. И Лаврэнтий Палыч ядрену бомбу сделал к 39. Бугага, так чисто фантазии.

Слабенькие какие-то у Вас попаданцы... :)

[Richelieu_381]

Сегодня в 14:38:27 пользователь Hilander сказал:

В этой реалии "бы" к 1917 году уже вышли "бы" на начало индустриализации, а к 1930 году первые линкоры 9го уровня "бы" вышли в море. И Лаврэнтий Палыч ядрену бомбу сделал к 39. Бугага, так чисто фантазии.

Это всё вряд ли.Перехода от феодализма сразу к социализму даже большевики не планировали.

[Hilander]

Сегодня в 14:45:43 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Слабенькие какие-то у Вас попаданцы... :)

Ну для приличия хоть какие то сроки выделить на развитие технологий. А так да, можно "бы" - в 1905 революция, в 1906 перетаскиваем Николу Теслу, в 1908 году принимаем беззаговорочную капитуляцию Лондона, Парижа и Кентукки.  Вашингтона, как понимаете, нет, эту деревню тогда и не жалко было на демонстрацию нового оружия.

 

>>Это всё вряд ли.Перехода от феодализма сразу к социализму даже большевики не планировали.

 

Дык то большевики а тут попаданцы!

[Richelieu_381]

Сегодня в 14:54:37 пользователь Hilander сказал:

Дык то большевики а тут попаданцы!

Дык научная теория жи. Нельзя перепрыгнуть капитализм. Если только попаданец слабо подготовленный.

[Tarasevich2012]

Сегодня в 14:47:04 пользователь Richelieu_381 сказал:

Это всё вряд ли.Перехода от феодализма сразу к социализму даже большевики не планировали.

Извините. А у нас разве в 1905 году феодализм был? Вот уж не знал.

Сегодня в 15:45:34 пользователь Richelieu_381 сказал:

Дык научная теория жи. Нельзя перепрыгнуть капитализм

А что - же тогда большевики планировали? Переход к капитализму?

[Richelieu_381]

Сегодня в 16:32:06 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Извините. А у нас разве в 1905 году феодализм был? Вот уж не знал.

В общем да. Сословность в лучших традициях. Посмотрите "Закон о кухаркиных детях".

Сегодня в 16:32:06 пользователь Tarasevich2012 сказал:

А что - же тогда большевики планировали? Переход к капитализму?

Да. Первый этап,если очень упрощенно,переход к капитализму.

[Tarasevich2012]

Сегодня в 16:50:07 пользователь Richelieu_381 сказал:

В общем да. Сословность в лучших традициях. Посмотрите "Закон о кухаркиных детях".

Сословность и феодализм - немного разные вещи.

Сегодня в 16:50:07 пользователь Richelieu_381 сказал:

Да. Первый этап,если очень упрощенно,переход к капитализму.

А сами коммунисты об этом знали?

[Richelieu_381]

Сегодня в 17:16:33 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Сословность и феодализм - немного разные вещи.

Не сочтите за труд-объясните мне что такое феодализм и что есть сословность.

Сегодня в 17:16:33 пользователь Tarasevich2012 сказал:

А сами коммунисты об этом знали?

АбАжаю такую манеру дискуссии. А у вас есть сомнения? Так поделитесь.

[Tarasevich2012]

Сегодня в 17:35:16 пользователь Richelieu_381 сказал:

Не сочтите за труд-объясните мне что такое феодализм и что есть сословность.

Выражение " Вассал моего вассала - не мой вассал" Слышали? Так вот это - наверное, самое краткое и емкое определение феодализма. Кроме того - это очень малая централизация власти. Феодальные владения были очень мало зависимы от власти сюзерена ( короля, императора и тд.). Где в Р.И вы такой строй в конце 19 - начале 20 веков видели. Вспомните любой школьный учебник истории средних веков и обязательно встретите там определение " феодальная раздробленность". Р. И. была раздробленной? Больше это подходит к Киевской Руси. Великий князь в Киеве и множество, почти независимых князей, каждый из которых занимает более - менее крупный город с прилегающими территориями.

[Hilander]

Сегодня в 15:45:34 пользователь Richelieu_381 сказал:

Дык научная теория жи. Нельзя перепрыгнуть капитализм. Если только попаданец слабо подготовленный.

Можно.

Китай и Корея из феодализма пришли аккурат в социализм. 

Нет "социализмов", "капитализмов" и прочих "изьмов". Есть способы управления, а их только два - структурный (прямой приказ) и безструктурный (манипуляции). "Капитализм" нужен был только Марксу как способ разведения нищих рабочих для его доктрины "диктатуры пролетариата". Россия же им рассматривалась как варварская аграрная страна, в которой революция пока совершенно не возможна (пролетариата к 17 году было около 3-4% от всего населения ). Ан нет, революция то произошла именно то у нас)))

[Tarasevich2012]

Сегодня в 17:35:16 пользователь Richelieu_381 сказал:

АбАжаю такую манеру дискуссии. А у вас есть сомнения? Так поделитесь.

Ну, насколько я знаю - капитализм подразумевает под собой : частную собственность, в т. ч. и на землю, частный бизнес, в т.ч. и крупный ( вплоть до частных " заводов, газет, пароходов"), свободные торговые отношения, в т. ч. частную торговлю с зарубежными странами. И это - только первое, что пришло на ум. Не слышал подобных революционных лозунгов.