Альтернативная Цусима: а что если...?

[del_58548517]

Сегодня в 21:29:55 пользователь kibb сказал:

Спасибо, я читал. Как вы представляете выход в атаку этой ПЛ на , скажем Асаму,  идущую  ходом хотя бы в 10 узлов. Вы что думаете они там на якоре стояли , ТТХ этих ПЛ вы видели? (причем предполагаемые ТТХ в море они никогда не выходили)

Похоже что недочитали. Лодки типа "Касатка"  в ПМВ участвовали, и в море выходили на 8 дней. Или вы про что-то другое говорите?

Сегодня в 21:29:55 пользователь kibb сказал:

всего то ничего выполнить программу 98 года вовремя. Только нужно и обеспечить этой армаде базирование у черта на куличках - а денег это стоит намного больш. Ну и армия тоже очень далеко не бесплатная. При этом деньги ушли в Либаву, Дальний, великим князьям, балеринам, кредиты Китаю,  ну и естественно в реальные проблемы , на которые деньги тоже нужны .

Это так (в РИ) Но мы говорим об альтернативе- не так ли?

 

Сегодня в 22:06:57 пользователь kapitan_lop сказал:

И какие же ресурсы были в Корее и в Манчжурии в начале 20 века ? Уголь, руда, нефть, каучук ? 

Ресурсы там были всегда- в первую очередь уголь и руды. И там и там японцы развили достаточно мощную добывающую промышленность

 

Сегодня в 22:21:36 пользователь kibb сказал:

А причем здесь портатрурские ПЛ? Они и трети дистанции не пройдут до японского флота, о маневрировании и выходе в атаку и речи нет(они и от стенки то ни когда не отходили).

Похоже мы говорим о разном.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 20:36:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Портартурские ПЛ при том, что 4 подлодки типа Касатка в ПА это не ракетный крейсер ни разу. Вполне себе существующее оружие, которая тогда  вполне могло быть в Порт-Артуре. 

 

Ну допустим могли бы, только их табличные данные сильно  не реальные.Да и как они в Артур вообще попадут?

 

Сегодня в 20:36:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

то проблема для нас. Близость Кореи и Японии делает проблематичной надежную блокаду. 

Японцы все равно смогут перебросить свои войска на континент, понимаете? Мы не сможем это предотвратить. 

Это такая же проблема и для японцев - табличные характеристики  русских крейсеров позволят перекрыть этот коридор на раз-два. Главное  японский броненосный флот исключить из игры.

 

Сегодня в 20:36:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да. И аминь. Ну и что? 

 

Не, ничего

 

Сегодня в 20:36:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

не в курсе. В теме писали, что такие вот решения найдены в архивах. Кто-то там у них поставил условие: начать войну только если русский флот не усилится до 12 единиц. 

Я тоже не в курсе, о том , что не хватило одной единицы,  писали вы

 

Сегодня в 20:36:35 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вооот! Правильно. Об этом я и говорю. Если им очень нужно воевать, а своих сил недостаточно - они найдут себе союзника. И в каком тогда мы окажемся положении - х его з 

Об этом должны были думать первые лица РИ, затевая всю дальневосточную имперскую игру еще в 1895, какие вопросы ко мне и к вам

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 20:49:05 пользователь RustyBollard сказал:

Похоже что недочитали. Лодки типа "Касатка"  в ПМВ участвовали, и в море выходили на 8 дней. Или вы про что-то другое говорите?

И чего? Их когда в боеготовность привели?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 00:21:29 пользователь kibb сказал:

Ну допустим могли бы, только их табличные данные сильно  не реальные.Да и как они в Артур вообще попадут?

11 миль пройти - это реально. Особенно для ПЛ типа Касатка. А в порт Артур они попадут так же, как они в реальной истории попали во Владивосток. По железной дороге их привезут. 

 

Сегодня в 00:21:29 пользователь kibb сказал:

 

Это такая же проблема и для японцев - табличные характеристики  русских крейсеров позволят перекрыть этот коридор на раз-два. Главное  японский броненосный флот исключить из игры.

Я Вас снова не понимаю. Скажите пожалуйста, какие конкретно характеристики русских крейсеров позволят: 

1) оставаться в проливе ночью, не боясь атак японских миноносцев (и подводных лодок, они их очень быстро закупят в Америке)

2) обнаруживать и уничтожать японские транспорты той же самой ночью? 

[del_58548517]

Сегодня в 23:24:54 пользователь kibb сказал:

И чего? Их когда в боеготовность привели?

В 1906. Я и говорил- надо начать года на 2 раньше.

[del_58548517]

Сегодня в 23:21:29 пользователь kibb сказал:

Ну допустим могли бы, только их табличные данные сильно  не реальные.

Данные что я привел- разные, но все реальные. Эти лодки плавали, поэтому и данные подтвержденные. А разные потому что для разных лодок использовались разные механизмы. 1200 миль -это под одним Панаром (не серьезно-медленно), а вот 700 миль они делали все после замены моторов (10-11 узлов). И стреляли торпедами все.

 

Для меня это тоже было неожиданно - сначала сомневался.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 21:28:55 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А в порт Артур они попадут так же, как они в реальной истории попали во Владивосток. По железной дороге их привезут. 

По КВЖД не привезут - габариты не позволят, да и до войны их даже во Владик тащить проблемно - через Байкал на паромах?

 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 00:41:59 пользователь kibb сказал:

По КВЖД не привезут - габариты не позволят, да и до войны их даже во Владик тащить проблемно - через Байкал на паромах?

 

Но ведь провезли же. Во время войны провезли -  по дороге, забитой до отказа войсками и всякими военными грузами. 

И миноносцы в Порт-Артур до войны возили по железной дороге. Возили, реально. 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 21:41:20 пользователь RustyBollard сказал:

Данные что я привел- разные, но все реальные. Эти лодки плавали, поэтому и данные подтвержденные. А разные потому что для разных лодок использовались разные механизмы. 1200 миль -это под одним Панаром (не серьезно-медленно), а вот 700 миль они делали все после замены моторов (10-11 узлов). И стреляли торпедами все.

 

Для меня это тоже было неожиданно - сначала сомневался.

Дык там моторы к ПМВ меняли несколько раз емнип. Боеготовыми их можно считать где то к  1909ому, а не к 1906ому.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Сегодня в 21:47:27 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Но ведь провезли же. Во время войны провезли -  по дороге, забитой до отказа войсками и всякими военными грузами. 

И миноносцы в Порт-Артур до войны возили по железной дороге. Возили, реально. 

Дык кругобайкальская уже заработала  в 1904ом с сентября, вот и провезли, а как вы их до войны привезете? А миноносцы возили разобранными, а потом собирали и приводили в боеспособное состояние годами.Кроме всего прочего во Владике не было под них торпед в 1905 ом, откуда их взять в Артуре в 1903ем?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 00:58:58 пользователь kibb сказал:

как вы их до войны привезете? А миноносцы возили разобранными, 

И подводные лодки тоже возили разобранными, а потом собирали и вводили в строй. 

Так же точно и наши Касатки приедут в П-А разобранными, будут собраны, введены в строй и опробованы в бою.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 02:06:15 пользователь Parabellum7_62 сказал:

На рубеже веков проект 12" четырехорудийной башни был предложен Металлическим заводом
Веса брони 12" башни на четыре орудия, т. (всего брони 595 т)

https://e-libra.ru/files/books/2011/07/24/226703/i_090.png

Вращающаяся часть: 

Вертикальная броня 10" (250 мм) — 262 т. 

Крыша 2" (50 мм) — 53 т. 

Крыша над подачной трубой 4" (100 мм) — 14.5 

Неподвижная часть (броня барбетов): 

Верхняя 8" (200 мм) — 190 т. 

Нижняя 4" (100 м) — 75,5 т. 

 

Итого вращающаяся часть башни с 4 орудиями (если принять вес качающейся части орудия 64 тонны + станок орудия 20 т) 665 тонн 

Неполучается:

Вес брони 595 тонн.

Вес стволов со станками 336 тонн.

Итого: 931 тонна!

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 03:32:25 пользователь Parabellum7_62 сказал:

  Скрыть содержимое

 

Вот пример компоновки крейсера, вооруженного 4 двухорудийными башнями ГК, причем средние башни сдвинуты от осевой линии к бортам, так что могут вести погонный огонь 

 

 

Получается так: в том месте, где стоит башня, котельных и машинных отделений нет. Они сдвинуты вперед или назад, чтобы высвободить место для погребов и элеваторов башни

Вот так, мне кажется, и надо строить. 

 

 

Если строить линейный крейсер Фон дер Тонн, это оправданно, на довольно небольшом бронепалубнике, думаю излишне. К тому же к 1907 году будет сразу несколько проектов в том числе и по приведенной Вами схеме!

И просто  поверьте у наши  корабельные инженеры могут лучше!

Скрытый текст

 

Скрытый текст

И спроектирует последний корабль как раз тот самый корабельный инженер Д.В. Сквроцов, который выполнил проект бронепалубного крейсера Русского паровозостроительного и  механического общества. А при наличии своей верфи во  Владивостоке, можно ожидать первые русские дредноуты  уже в 1910 году. 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 04:39:56 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Неполучается:

Вес брони 595 тонн.

Вес стволов со станками 336 тонн.

Итого: 931 тонна!

Вместе с неподвижными частями - да, так и получается. 

Меньше, чем 3х орудийная башня на более позднем дредноуте. 

 

Сегодня в 04:57:02 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Если строить линейный крейсер Фон дер Тонн, это оправданно, на довольно небольшом бронепалубнике, думаю излишне. 

 

))) что именно излишне - две башни, которые не могут вести огонь на противоположный борт? )))) 

Скрытый текст

 

 

 

Сегодня в 04:57:02 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

 

И просто  поверьте у наши  корабельные инженеры могут лучше!

И спроектирует последний корабль как раз тот самый корабельный инженер Д.В. Сквроцов, который выполнил проект бронепалубного крейсера Русского паровозостроительного и  механического общества. А при наличии своей верфи во  Владивостоке, можно ожидать первые русские дредноуты  уже в 1910 году. 

Наши корабельные инженеры - самые корабельные инженеры в мире! 

Видел давеча проекты дредноутов, разработанные нашими специалистами в 1883-1885 годах. 

Найду - покажу. 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 16:47:52 пользователь Parabellum7_62 сказал:

что именно излишне - две башни, которые не могут вести огонь на противоположный борт? )))) 

Для  понимания нужны  знания.

Если  учесть что отсутствие на  бронепалубных крейсерах баковых и  кормовых 8" орудий, это  личная  прихоть Генерал-Адмирала Алексея Александровича, а в исходном варианте вооружение крейсера

2*1*203/45, 8*2*152/45,12*1*75/50 (а возможная комплектация 6*1*203/45, 12*1*75/50) вариант Скворцова мне более интересен.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 11:03:53 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

в исходном варианте вооружение крейсера

2*1*203/45, 8*2*152/45,12*1*75/50 

8*2 152?? Тут, наверное, опечатка? 4*2 152? 

 

Сегодня в 11:03:53 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

(а возможная комплектация 6*1*203/45, 12*1*75/50) вариант Скворцова мне более интересен.

 

6*1 203/45 - опять таки, на борт будет огонь всего 4 8" орудия. Еще две пушки как бы есть, и нельзя даже сказать, что они совсем бесполезные - если с одного борта артиллерию выбьют, то можно будет повернуть крейсер другим бортом, и... 

Но, блин, это же у нас крейсер. Нам же хочется скорость получить, да? Нам нужно вес экономить. 

 

Сегодня в 11:03:53 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

 

Если  учесть что отсутствие на  бронепалубных крейсерах баковых и  кормовых 8" орудий, это  личная  прихоть Генерал-Адмирала Алексея Александровича, .

Вот да, это очень обидно было, кстати :( 

Мы создавали эти крейсера главным образом для противодействия японским Касагам, а у них как раз 8" орудия есть. В итоге мы хотели получить крейсер сильнее, чем у японцев, а получили - непонятно, то ли сильнее, то ли наоборот.... 

 

Я вот думаю - а может, заказать специально для крейсеров новые 178мм орудия? 

С массой снаряда 75 кг они будут хорошим таким компромиссом между тяжелыми и редко стреляющими 8" орудиями и недостаточно мощными 6"

Уменьшение числа башен с 6 до 4 как раз компенсируется увеличением веса каждой башни (хотя не факт. Американская 7"/44 пушка 1900 года весила 13 тонн - столько же, сколько наша 6"/50

В результате мы получим крейсер с многочисленной (у Варяга на борт бьет 6 орудий, у Аскольда 7, у Богатырей 8 - и у нас тоже будет 8), скорострельной (американская пушка давала 4 выстрела в минуту) и очень мощной артиллерией (на дистанции 8 км пробивает 100 мм брони) 

 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 19:20:00 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вот да, это очень обидно было, кстати :( 

Как не печально но это факт, иначе Варяг с Аскольдом их бы имели (согласно первоначального проекта).

 

Сегодня в 19:20:00 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Я вот думаю - а может, заказать специально для крейсеров новые 178мм орудия? 

С массой снаряда 75 кг они будут хор

Довольно скоро компания Виккерса заключит долгосрочный контракт с РИ в том числе на поставку артиллерии и будет учить специалистов Обуховского завода как делать хорошие орудия (102-мм в том числе), а у Виккерса уже есть отработанная башенная и казематная установка калибра 7,5" (190-мм), а  так же 120/50 мм орудий в таких же  комплектациях.

Скрытый текст

Если немного поиграть составом  вооружения крейсеров. 

6*1*190/45, 8*1*120/50. Все  установки Виккерса, причем крайние башни  можно   заказать и двухорудийные 2*2*190/45, 4*2*120/50-мм.(2*2*190/45, 4*2*120/50, 6*1*102/60).

[Richelieu_381]

Вам не кажется что тема в полный бред скатилась?

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:07:21 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

 у Виккерса уже есть отработанная башенная и казематная установка калибра 7,5" (190-мм), а  так же 120/50 мм орудий в таких же  комплектациях.

  Скрыть содержимое

 

 

Блин, это было бы классно, вообще.

А кстати, почему у башенных орудий скорострельность меньше, чем у казематных?

Никак я этот феномен понять не могу.

Вроде же в башне специальные заряжающие устройства, должна выше скорострельность быть?

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 20:37:19 пользователь Richelieu_381 сказал:

Вам не кажется что тема в полный бред скатилась?

КАждая  тема имеет  свой  конец ))

Почему  бред?