Альтернативная Цусима: а что если...?

[uvz520]

В 02.05.2018 в 21:18:53 пользователь Parabellum7_62 сказал:

не меРяем а меНяем. Вы как всегда ничего ни о чем не поняли, но зато много усердно пишете.

Я приводил.

Слушайте, узбагойтесь уже. Устал от Вашей глупости и хамства. 

тэкс один по ходу остался с кем вы тут ещё не полаялись

ждёмс

про доктрину Монро слышали?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_Монро

не ну 2 вышки  а раз так слабо бренд у Круппа отнять чё сложного погуглить технологию посмотреть где что копнуть можно ну и можно потролить кое кого построив у горы магнитной город  типа "стальной бург"

а зная тонкости событий на тот момент и определив способ и средство влияния попаданец уже сам волен сроки назначать

ну и что там ваши котлы опятьже через галимую физику (теория тепловых машин) упирается в

материаловедении (химия короче) ну  а раз удалось с заводиками и гок то опять же не вы будете покупать ау вас покупать будут

примерно так наполеоновские планы юного ампиратора могли бы выглядеть

[uvz520]

В 01.05.2018 в 18:56:34 пользователь RustyBollard сказал:

Ну это вас, батенька, немного занесло - на самом деле 8" или 12" орудия на Боярине?

на самом деле мне запала концепция крейсера нбренберг Макаров

это когда большая часть пушек с кормы

  типа нагнав противника крейсер  противнику корму показывает  и легко нужную дистанцию удерживает

а ежили в башнях длинноствольные  пушки типа 152 да с унитарным снарядом да с полностью механизированной подачей  с высокой скорострельностью вроде тех что у кливленда

то ежили противник проявит настойчивость то на момент встречи с главными силами гореть у него не слабо должно

а дальше крейсер со 2-3 линии работает

ну и при таком разе броня не так уж существена главное чтоб он гарантировано удрать если что не так смог бы

а в линии крейсер не по феншую

 

а ежели он догоняет то скорострельность несколько нивелирует разброс и опять же скорость ему позволяет держать инициативу

ну а когда он просто рейдер то тут уже опять же ни что не мешает

[leopard1965]

В 02.05.2018 в 18:38:14 пользователь RustyBollard сказал:

Честно - я от вас ожидал полного ответа, а не отсылки.

Но мне не трудно начать. Итак, читаем и считаем (округленно ессно):

 

Общая длина (ПП) 134м .Общее число шпаций 150 ( Виноградов стр 34-35). Итого 1шп=0.89м (округлим до 0.9м)

 

Броня поясная (52  плиты)-421.5 тон, доходит до 52 кормового шпангоута (127шп*2=254шп). Если продлеваем до кормы, то еще 23шп*2=46шп или 41м

Если считать шпангоутами, получим вес добавочной брони ГБП  421.5т : 254шп * 46шп=около 76тонн

 

Броня тонкого пояса  никелевой стали от носа до 40 кормового шп (62 плиты)-235.81тонны на 115шп*2=230шп.

Длина нового бронирования ВБП в корму 35шп*2=70шп. Если считать по шпангоутам, вес добавочной брони ВБП=около 72тонн

 

давайте не усложнять и считать не округленно, а точно  )

1. три плиты кормового траверса толщиной 200 мм и высотой как у ГБП весят 23,3 т ... что бы продлить ГБП в корму нам нужно на каждый борт по три плиты толщиной в 100 мм (т.е. 6 100 мм плит на оба борта) 6 плит по 100 мм будут весить как три плиты по 200 мм при одинаковой высоте т.е. те же 23,3 т ) длина, высота и толщина кормового траверса видна на схеме бронирования, которую я приводил, просто берете эту длину на схеме и продляете на такую же длину ГБП в корму, все ... 

2. 62 плиты верхнего пояса весят 235,81 т, для ровного счета возьмем 236 т ... вес одной плиты равен 236 разделить на 62 равно 3,8 т ... длинна плиты опять таки высчитывается с помощью схемы, для того чтобы продлить ВБП до барбета кормовой башни ГК нужно по 1,5 плиты на каждый борт т.е. всего три плиты по 3,8 т , одну из которых просто режем пополам, итого 11,4 т

В 02.05.2018 в 18:38:14 пользователь RustyBollard сказал:

Если вы нашли ошибку -подскажите. Если у вас расчеты другие- покажите. А просто бросать утверждения ...

ссылку на расчеты дайте

В 02.05.2018 в 18:38:14 пользователь RustyBollard сказал:

Кстати а как у Волкодава против англов и их ББ - брони хватит?

на дистанциях боя времен РЯВ 220 мм брони ГБП Баяна-Волкодава 234 мм орудия английских броненосных крейсеров не пробивают

[leopard1965]

В 02.05.2018 в 09:45:39 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Они не считаются. Мы же меняем состав флота В МИРНОЕ ВРЕМЯ. 

с чего вдруг не считаются, они были в составе РИФ, принимали в ней участие, более того учитывались японским генштабом как резерв противника ... японцы их в расчет брали, а вы почему-то нет ... странно  )) впрочем уже не удивлен

В 02.05.2018 в 20:18:53 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ни одно государство в мире ни разу за всю историю человечества не вело войну из-за подписанного договора.

сами поняли что написали ? у вас с формальной логикой и адекватным восприятием реальности все нормально ? ))

т.е. военные союзы составляли просто так, от нечего делать )) хотя о чем я и главное кому, вы же понятия не имеете об англо-японском договоре, вы понятия не имеете о франко-русском договоре, не знаете для чего они составлялись, как выполнялись сторонами, какие пункты в них были ... прежде чем писать бред, хоть что-то по предмету узнайте

В 02.05.2018 в 20:18:53 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Про 1853 год ничего не читали ни разу? 

Крымская война и РЯВ это одно и тоже ? ))) вы хоть про причины этих войн почитайте, хоть чуть попробуйте разобраться в геополитике того времени, хотя ... )))

В 02.05.2018 в 20:18:53 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ну хватит

понятно, про Синопы не знаете ничего, о противниках при попытке захвата проливов не знаете ничего, вы хоть что-то по теме знаете ? )))

В 02.05.2018 в 20:18:53 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вот проблема, да? Где взять котлы с машинами? Неразрешимая проблема, их же не продает никто, и документацию не дадут, только сунься с деньгами - сразу в пешее эротическое пошлют

пипец ... вы хоть понимаете что корабли заказывались РИФом за границей, чтобы получить технологии ... вы, мил человек, понятия не имеете о предмете спора и несете такой бред, что диву даешься, вам вьюноша еще учиться, учиться и учиться, как завещал один товарищ )))

В 02.05.2018 в 20:18:53 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Я приводил. 

вы привели набор своих ничем не обоснованных фантазий, который кроме смеха не вызывает ничего

В 02.05.2018 в 20:18:53 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да, именно. Мы же попаданца засылаем? Он знает, когда будет РЯВ. Он будет готовить флот для войны. У нас один фиг Полтавы в 1899 году в строй вступили - нафига их закладывать в 1892 году, с плохой броней и 16-узловым ходом?

все с вами ясно ... в очередной раз вы подтвердили, что не имеете ни малейшего понятия о предмете разговора, не понимаете сути, не знаете самых элементарных вещей, а уж о взаимосвязи этих вещей даже не подозреваете

тратить на вас время больше не буду, живите в своих фантазиях, эльфы с гномами вам в помощь ))

[RenamedUser_35226696]

В 02.05.2018 в 12:43:30 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Я хочу сказать, что в британском Адмиралтействе сидели далеко не ***, и они бы призадумались над тем, чего там городят русские...

К тому же идеи Куниберти уже носились в воздухе.

Конечно, призадумались бы. 

Вот, например, когда мы делали Екатерину 2 - они же задумались? Задумались, конечно. И как отреагировали? Никак. Ни одного корабля с 6-ю орудиями ГК англичане не построили. Вот когда мы анонсировали строительство быстроходных Пересветов - они сразу отреагировали. 

Все понимают, что быстрый корабль сильнее медленного. А когда мы и немцы строили броненосцы с большим числом орудий ГК - никак англичане не реагировали. И никто не реагировал. Глупые люди строят плохие корабли - зачем как-то реагировать?

То, что крупное орудие сильнее - тогда не понимали. Потому что тогда это было не так. Высокоэффективной взрывчатки, способной пробить броню и взорваться внутри НЕ БЫЛО. Много маленьких фугасов, взрывающихся на броне, ничем не хуже одного большого - он точно так же на броне взорвется, внутрь не проникнет. 

Поэтому все считали 6", которая бьет 7 раз в минуту почти равной по силе 12" орудию. И все ставили на корабли 6" скорострельную артиллерию.

 

Американцев вспомните. Они последние в 19 веке делали корабли с ГК крупнее 12". Они делали СК в 8".

*** ли сидели в британском Адмиралтействе?

Нет, не ***. 

Они там у себя в Адмиралтействе знали про американские броненосцы?

Знали, конечно. 

Задумывались ли англичане над американскими калибрами?

Безусловно, задумывались - не *** же. 

И как они, англичане, отреагировали на американские калибры? А никак. Англичане продолжали делать корабли с 6" СК.

 

Без пикрата аммония крупные калибры нафиг никому не нужны, понимаете? Мы только в 1903 году начнем производство тяжелых снарядов, начиненных пикратом аммония - и даже если Куниберти какой-нибудь уже догадается, что мы всех наебнамули - поздно будет, все уже, финита ля комедь. 

Сегодня в 04:33:44 пользователь leopard1965 сказал:

с чего вдруг не считаются

Потому что в РИ их не было на Дальнем Востоке, Карл! 

Сегодня в 02:15:21 пользователь uvz520 сказал:

про доктрину Монро слышали?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_Монро

Да, слышал. А Вы про Испано-Американскую войну слышали? Про Филиппины? 

[del_58548517]

Сегодня в 02:56:27 пользователь leopard1965 сказал:

давайте не усложнять и считать не округленно, а точно  )

1. три плиты кормового траверса толщиной 200 мм и высотой как у ГБП весят 23,3 т ... что бы продлить ГБП в корму нам нужно на каждый борт по три плиты толщиной в 100 мм (т.е. 6 100 мм плит на оба борта) 6 плит по 100 мм будут весить как три плиты по 200 мм при одинаковой высоте т.е. те же 23,3 т ) длина, высота и толщина кормового траверса видна на схеме бронирования, которую я приводил, просто берете эту длину на схеме и продляете на такую же длину ГБП в корму, все ... 

2. 62 плиты верхнего пояса весят 235,81 т, для ровного счета возьмем 236 т ... вес одной плиты равен 236 разделить на 62 равно 3,8 т ... длинна плиты опять таки высчитывается с помощью схемы, для того чтобы продлить ВБП до барбета кормовой башни ГК нужно по 1,5 плиты на каждый борт т.е. всего три плиты по 3,8 т , одну из которых просто режем пополам, итого 11,4 т

ссылку на расчеты дайте

на дистанциях боя времен РЯВ 220 мм брони ГБП Баяна-Волкодава 234 мм орудия английских броненосных крейсеров не пробивают

Странно. У меня сложилось о вас впечатление как о серьезном оппоненте. А вы тут играетесь со словами:

1. Где длина одной плиты? Где длина добавляемой части ГБП? На сколько я понял, вы считаете длину траверса равной длине борта от 52шп до 75 шп? У меня длина одного борта получается около 22м, а у вас? Если считать по весу стали =22м*2*1.8м*0.085м*7.85т/м3=53тонны (это без креплений и подкладки)

2. Я говорю (и показываю на чертеже) о продлении ВБП до кормы, вы говорите о продлении до кормовой башни (это я только сейчас понял, раньше вы мне ответили "продление до кормы"). Как можно спорить о весе совершенно разных вещей? Это же разные корабли.

3. #2181стр 110

4. Опять не уточнили -на каких конкретно дистанциях бронебойные снаряды 234 мм орудия английских броненосных крейсеров не пробивают 100-200мм брони (плюс 20мм корпусной стали) ГБП Баяна-Волкодава? А если учесть что над водой всего 600 мм (или 800?) этой брони...

Сегодня в 03:33:44 пользователь leopard1965 сказал:

 

 

Сегодня в 06:32:42 пользователь Parabellum7_62 сказал:

 

Уважаемые господа-товарищи

Настоятельно требую не переходить в спорах на личности. Что, других аргументов найти не можете- только в морду? А если уж невтерпеж - переходите в личку.

[leopard1965]

Сегодня в 06:52:54 пользователь RustyBollard сказал:

На сколько я понял, вы считаете длину траверса равной длине борта от 52шп до 75 шп?

вы не правильно поняли ) под спойлером схема добронирования Волкодава, добавленная броня отмечена красным, специально оставил узкую белую полосу между добавленной броней и броней реального Баяна

при таком добронировании вес ГБП увеличится на 23,3 т, вес ВБП на 11,4 т ... для сравнения оставил вид сверху, но котором хорошо видна длина кормового траверса

Скрытый текст

 

Сегодня в 06:52:54 пользователь RustyBollard сказал:

Я говорю (и показываю на чертеже) о продлении ВБП до кормы,

покажите ваш чертеж (не путать со схемой бронирования)

 

Сегодня в 06:52:54 пользователь RustyBollard сказал:

это я только сейчас понял, раньше вы мне ответили "продление до кормы"

вы ошибаетесь, я всегда говорил о продлении ВБП до барбета кормовой башни ГК,  вот моя цитата полностью

"4. помимо ГБП мы продлеваем в корму второй противофугасный пояс, поставив по полторы плиты на каждый борт (согласно тому же Виноградову вес каждой плиты второго пояса составлял 3,8 т у нас резерв веса 12 т на второй пояс)"

 

Сегодня в 06:52:54 пользователь RustyBollard сказал:

Опять не уточнили -на каких конкретно дистанциях бронебойные снаряды 234 мм орудия английских броненосных крейсеров не пробивают 100-200мм брони (плюс 20мм корпусной стали) ГБП Баяна-Волкодава?

в теме не раз и я и Ведеркин говорили о дистанциях боя времен РЯВ, приводили ссылки на Макаровскую Морскую тактику, где все это подробно расписано, но для вас повторюсь

малая дистанция боя 10-15 каб, средняя 20-25, большая 30 каб и более ... ГБП Баяна-Волкодава в 220 мм на средних дистанциях могли пробить только 12" снаряды и только при идеальных углах встречи снаряда с броней, на больших дистанциях ГБП не пробивался уже никакими снарядами времен РЯВ и ни при каких условиях

[uvz520]

Сегодня в 06:32:42 пользователь Parabellum7_62 сказал:

 

ну так читать надо не только  заголовок

д\б

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 13:32:59 пользователь uvz520 сказал:

ну так читать надо не только  заголовок

д\б

ну так и читайте.

Че Вы вспоминаете доктрину 1823 года? 

В начале 20 века США уже отказались от своего изоляционизма, начали алчно смотреть за океан. Обзавелись заморскими колониями, хотели себе еще. 

 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 10:38:29 пользователь leopard1965 сказал:

в теме не раз и я и Ведеркин говорили о дистанциях боя времен РЯВ, приводили ссылки на Макаровскую Морскую тактику, где все это подробно расписано

Но ведь ошибался же Макаров же. 

Реальная война шла на гораздо бОльших дистанциях. Ближе 25 каб практически не сходились броненосцы, а огонь открывали уже на 80 каб.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 20:01:14 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Но ведь ошибался же Макаров же. 

Реальная война шла на гораздо бОльших дистанциях. Ближе 25 каб практически не сходились броненосцы, а огонь открывали уже на 80 каб.

Ну  поскольку я  уже  долго читаю, топик Вы долго радели  за  переделку разного рода  крейсеров.

Я  предлагаю заказать серию Богинь в  Америке по  одному довольно известному проекту 

Скрытый текст

Скрытый текст

Главным артиллерийским вооружением были четыре 203-мм (8-дюймовых) орудия в носовой и кормовой двухорудийных бронированных башнях и десять 127-мм (5-дюймовых) казематных орудий в надстройке. На нос и на корму могли вести огонь два 8-дюймовых и теоретически четыре 5-дюймовых орудия, на каждый борт — четыре 8-дюймовых и пять 5-дюймовых орудий. Дополнительное вооружение составляли четырнадцать 57-мм (6-фунтовых) противоминных скорострельных орудий (10 — на казематной палубе, 4 — на спардеке). Минное вооружение составляли шесть надводных 456-мм торпедных аппарата. Крейсер был защищен выпуклой броневой палубой толщиной от 2 до 4,7 дюйма (на скосах), дополненной вдоль ватерлинии отсеками с целлюлозой и угольными ямами. Вертикальное бронирование ограничивалось башнями и орудийными щитами, а также боевой рубкой толщиной в 4 дюйма.

ИМХО 

[anonym_hoyXqOPj9Eua]

Сегодня в 12:01:14 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Но ведь ошибался же Макаров же. 

Реальная война шла на гораздо бОльших дистанциях. Ближе 25 каб практически не сходились броненосцы, а огонь открывали уже на 80 каб.

Я с удовольствием читаю вашу перепалку ,,в заголи о заголях,,.Сам увлекаюсь военноморской историей как частью военнополитической.И как любитель могу вам сказать что в сражениях побеждает не только броня и дистанция но и политика и подготовка лс.Японцы приминили нов фугасы в мор сражениях РЯВ и им необязательно было выцеливать уязвимые места наших броненосцев с малых дистанций.Кроме того адм.Того пересадил лучши артелеристов с крейсеров на броненосцы ,а наши моряки на нов броненосцах были вообще не подготовлены (ИЗ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАК И ПЕРЕД ВОВ и политических причин).то понимал и Рожественский поэтому его основная цель повсему вероятно была прорваться в Владивосток с мин потерями для политической победы.В Яп Кит войне  всего за 10 лет до этого кит броненосец в сражениив Желтом море не получил практически ни каких повреждений практически всего яп флота и прорвался в свою вм базу .Был и пример бр Гаускар котрый в сражении с 2 мя нов английскими крейсерами практически не понёс ни каких повреждений.Но произошло то что произошло т.к. Побеждает тот кто воюет лучше.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:07:52 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Я  предлагаю заказать серию Богинь в  Америке по  одному довольно известному проекту 

Отличная идея, кстати. Мне очень нравится. Котлы, понятно, будут другие, скорость вырастет... 

Очень хорошая идея

[anonym_hoyXqOPj9Eua]

Сегодня в 12:01:14 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Но ведь ошибался же Макаров же. 

Реальная война шла на гораздо бОльших дистанциях. Ближе 25 каб практически не сходились броненосцы, а огонь открывали уже на 80 каб.

Возможно Макаров рассчитывал дистанции боя для ББ снарядов которые малоэффективны более 25 кабельтов.А японцы использовали фугасы и скорость своих кораблей---класика.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 20:43:23 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Отличная идея, кстати. Мне очень нравится. Котлы, понятно, будут другие, скорость вырастет... 

Очень хорошая идея

USS Olympia (C-6)

водоизмещение 5800т ( меньше богинь)

Скорость: 21,7 узла

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:24:29 пользователь Ssergg_88 сказал:

как любитель могу вам сказать что в сражениях побеждает не только броня и дистанция но и политика и подготовка лс.... Побеждает тот кто воюет лучше.

Да, Вы правы. Просто в этой теме ранее были обсуждены разнообразные варианты политики и подготовки лс. 

Все сходится на том, что без заметного улучшения характеристик кораблей мы войны бы не выиграли. 

 

Сегодня в 14:43:32 пользователь Ssergg_88 сказал:

Возможно Макаров рассчитывал дистанции боя для ББ снарядов которые малоэффективны более 25 кабельтов.А японцы использовали фугасы и скорость своих кораблей---класика.

Наши легкие снаряды действительно были эффективны только на ближних дистанциях, до 15 кабельтовых. 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:47:01 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

USS Olympia (C-6)

Да, я уже нагуглил, спасибо))) 

Мне вот что больше всего понравилось: 

Введен в эксплуатацию в 1895 году, с 1906 года учебный корабль

 

Вот бы нам бы во флоте завести это, как ПРАВИЛО. Максимум 15 лет в строю, после - нахнахнах. В конце 19 века прогресс галопировал так стремительно, что держать боевых офицеров на посудинах, построенных более 10 - 15 лет назад никакого смысла не было. 

 

Можно, конечно, сказать что Николай I очень неплохо попал в Фудзи, но лучше сказать что если бы весь наш плавучий металлолом своевременно был сдан в утиль, можно было бы сэкономить уйму денег, так необходимых для подготовки личного состава. 

[anonym_hoyXqOPj9Eua]

Сегодня в 12:47:47 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да, Вы правы. Просто в этой теме ранее были обсуждены разнообразные варианты политики и подготовки лс. 

Все сходится на том, что без заметного улучшения характеристик кораблей мы войны бы не выиграли. 

 

Наши легкие снаряды действительно были эффективны только на ближних дистанциях, до 15 кабельтовых. 

Сейчас вообще всё больше появляеться высказываний что наши герои России и Рожественский и Курапаткин специально вели пораженческую политику по отношению к царизму .Но страдали от этого простые матросы и солдаты. Многие понимали это но выполняя свой долг клятвы уставу шли на смерть.Особенно офицеры

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 14:57:13 пользователь Ssergg_88 сказал:

Сейчас вообще всё больше появляеться высказываний что наши герои России и Рожественский и Курапаткин специально вели пораженческую политику по отношению к царизму.

Мне кажется, что эти высказывания очень далеки от действительности. 

У Японии реально был флот, значительно превосходивший и Первую и Вторую Тихоокеанские эскадры. В таких условиях - какой вообще политики Вы ждете от командующих?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 05:32:42 пользователь Parabellum7_62 сказал:

И никто не реагировал. Глупые люди строят плохие корабли - зачем как-то реагировать?

Потому что, в отличие от Вас, в британском Адмиралтействе ЗНАЛИ зачем русские строят "екатерины", а американцы втыкают 8" СК на свои ЭБР.

А вот когда поимели РЕАЛЬНУЮ угрозу в виде "пересветов" они отреагировали, построив "дунканы".