Log in
Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
del_58548517

Альтернативная Цусима: а что если...?

В этой теме 5 778 комментариев

Рекомендуемые комментарии

330
[PN-6]
Участник, Коллекционер
2 553 публикации
12 776 боёв
  В 29.08.2018 в 06:59:13 пользователь avm74BC сказал:

В статье всё расписано. Мне её разжёвывать лень.

про планы зпр на бой там нет ничего кроме того о чём другие писали

то есть нету совсем нету

либо ссылка немного не та:Smile_sceptic:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
13 833
[2PS]
Участник, Коллекционер
9 579 публикаций
40 243 боя
  В 29.08.2018 в 07:36:11 пользователь uvz520 сказал:

про планы зпр на бой там нет ничего кроме того о чём другие писали

Курс - NO23 и распоряжение следовать за мателотом. Достаточно примитивный, но достаточно логичный план. Устаивать танцы с бубнами рядом с японской базой он явно не собирался.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
264 публикации
  В 29.08.2018 в 07:39:42 пользователь avm74BC сказал:

Курс - NO23 и распоряжение следовать за мателотом. Достаточно примитивный, но достаточно логичный план. Устаивать танцы с бубнами рядом с японской базой он явно не собирался.

 

Что там логичного? Был неизбежен эскадренный бой с заранее известным результатом + японцы смогли применить десятки миноносцев, которые добили большую часть уцелевших днем крупных кораблей...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
330
[PN-6]
Участник, Коллекционер
2 553 публикации
12 776 боёв
  В 29.08.2018 в 07:39:42 пользователь avm74BC сказал:

Курс - NO23 и распоряжение следовать за мателотом. Достаточно примитивный, но достаточно логичный план. Устаивать танцы с бубнами рядом с японской базой он явно не собирался.

ну ежили "за мной на север" то да кто то устал

япам осталось спокойно фокусить голову колонны

и ещё у меня чисто медицинский вопрос кто ни буть провалялся целый день в нокауте

без последствий для организма

или зпр уникум с точки зрения мировой медицины

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 560
[RA-V]
Старший бета-тестер, Коллекционер
8 831 публикация
29 402 боя
  Показать содержимое

Еще можно или уже фсё?

Изменено пользователем ADM_MAKAPOB
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
25
[NG-F]
Бета-тестер
126 публикаций
220 боёв
  В 15.11.2018 в 22:32:43 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:
  Показать содержимое

Еще можно или уже фсё?

А за счет демонтажа полубака мореходность не ухудшится?

Он и так не отличался большими размерами в сравнении с "Россией" и "Громобоем"?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 560
[RA-V]
Старший бета-тестер, Коллекционер
8 831 публикация
29 402 боя
  В 16.11.2018 в 02:45:05 пользователь ALEXTANKIST123 сказал:

А за счет демонтажа полубака мореходность не ухудшится?

Он и так не отличался большими размерами в сравнении с "Россией" и "Громобоем"?

Ну если немного погуглить историю то удаление "ложки для черпания воды" баком, скорее улучшит мореходность.

Именно  такие изменения будут выполненны на БрКр "Россия" но несколько позднее (1915-1916 год)

  Показать содержимое

Так что данная  модернизация БрКр Рюрик, как это любит говорить тов. Ведеркин-послезнание.))))))))

Исходник:

  Показать содержимое

 

Изменено пользователем ADM_MAKAPOB
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
25
[NG-F]
Бета-тестер
126 публикаций
220 боёв
  В 16.11.2018 в 02:51:23 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Ну если немного погуглить историю то удаление "ложки для черпания воды" баком, скорее улучшит мореходность.

Именно  такие изменения будут выполненны на БрКр "Россия" но несколько позднее (1915-1916 год)

  Показать содержимое

Так что данная  модернизация БрКр Рюрик, как это любит говорить тов. Ведеркин-послезнание.))))))))

Разумеется, если погуглить:

"... Крейсер имел высокий борт с приподнятым полубаком для лучшего всхождения на волну. Мореходные его качества оценивались экипажем как превосходные...." - это про "Рюрик". Если найдете что его (именно его полубак, а не полубак "России" и "Громобоя") полубак играл отрицательную роль - почитаю с удовольствием

Спасибо.

 

Что касается изменений на "России", то скорее всего это было обусловлено необходимостью обеспечить удобства для действия палубных установок ГК, да и с Балтики она уже не отправлялась в Тихий океан.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 560
[RA-V]
Старший бета-тестер, Коллекционер
8 831 публикация
29 402 боя
  В 16.11.2018 в 02:59:28 пользователь ALEXTANKIST123 сказал:

Разумеется, если погуглить:

"... Крейсер имел высокий борт с приподнятым полубаком для лучшего всхождения на волну. Мореходные его качества оценивались экипажем как превосходные...." - это про "Рюрик". Если найдете что его (именно его полубак, а не полубак "России" и "Громобоя") полубак играл отрицательную роль - почитаю с удовольствием

Спасибо.

 

Что касается изменений на "России", то скорее всего это было обусловлено необходимостью обеспечить удобства для действия палубных установок ГК, да и с Балтики она уже не отправлялась в Тихий океан.

 

А для чего флоту РИ броненосный крейсер способный держать океанскую волну, но при этом малоспособный противостоять новоиспеченным одноклассникам ?

На тот момент бой в "свежую" погоду это скорее нонсенс (это касается большинства японских БрКр да и вообще  всех).

А использование БрКр в качестве "Большого охотника за торговлей" это непозволительное расточительство !

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
25
[NG-F]
Бета-тестер
126 публикаций
220 боёв
  В 16.11.2018 в 03:10:20 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А для чего флоту РИ броненосный крейсер способный держать океанскую волну, но при этом малоспособный противостоять новоиспеченным одноклассникам ?

На тот момент бой в "свежую" погоду это скорее нонсенс (это касается большинства японских БрКр да и вообще  всех).

А использование БрКр в качестве "Большого охотника за торговлей" это непозволительное расточительство !

То что вы привели это уже обоснование сделанного, и в этом есть определенный смысл. И данные положения я не ставлю под сомнения

Но если вы вспомните, я усомнился только насчет мореходности, вы же отправили меня гуглить..., ((

 

Кстати, если загляните буквально лет на 10 вперед от 1914-1915 года, то обратите внимание, что в моде снова стали крейсера с полубаком, зачастую протяженным до кормовых башен. А одной из главных проблем было заливание водой даже возвышенных башен ГК на волнении.

Хотя разумеется, это были другие крейсера, другие конструкции и так далее.

 

При обмене мнений лучше все же отвечать на конкретный вопрос, чем пускаться в пространные рассуждения, вдруг не только вы один знаете историю флота.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 560
[RA-V]
Старший бета-тестер, Коллекционер
8 831 публикация
29 402 боя
  В 16.11.2018 в 03:18:55 пользователь ALEXTANKIST123 сказал:

То что вы привели это уже обоснование сделанного, и в этом есть определенный смысл. И данные положения я не ставлю под сомнения

Но если вы вспомните, я усомнился только насчет мореходности, вы же отправили меня гуглить..., ((

Кстати, если загляните буквально лет на 10 вперед от 1914-1915 года, то обратите внимание, что в моде снова стали крейсера с полубаком, зачастую протяженным до кормовых башен. А одной из главных проблем было заливание водой даже возвышенных башен ГК на волнении.

Хотя разумеется, это были другие крейсера, другие конструкции и так далее.

При обмене мнений лучше все же отвечать на конкретный вопрос, чем пускаться в пространные рассуждения, вдруг не только вы один знаете историю флота.

  Показать содержимое

 

Изменено пользователем ADM_MAKAPOB
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
25
[NG-F]
Бета-тестер
126 публикаций
220 боёв
  В 16.11.2018 в 04:13:45 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:
  Показать содержимое

 

Интересно, но то что в 1900 "Рюрик" из рангоутного крейсера "превратили" в безрангоутный общеизвестно.

А вот то что на нем поставили дополнительные 203-мм орудия впервые встречаю. Откуда ссылочка? какой то сайт наверное

Перечитаю Р.Мельникова и Крестьянинова, может у них что есть.

 

Спорить не буду, хотя считаю маловероятным, что за период с начала войны 1904 года (январь) до до гибели корабля в августе 1904 года в таком малооборудованном порту как Владивосток в течение небольших периодов между набеговыми операциями успели поставить две восьмидюймовки на "Рюрик".

Да и во всех исследованиях посвященных бою в Корейском проливе эти "дополнительные орудия" не учитываются. Да и несколько месяцев вряд ли позволили бы в тех условиях так быстро переосмыслить опыт войны. Так что маловероятный факт.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 560
[RA-V]
Старший бета-тестер, Коллекционер
8 831 публикация
29 402 боя
  В 16.11.2018 в 04:35:03 пользователь ALEXTANKIST123 сказал:

Интересно, но то что в 1900 "Рюрик" из рангоутного крейсера "превратили" в безрангоутный общеизвестно.

А вот то что на нем поставили дополнительные 203-мм орудия впервые встречаю. Откуда ссылочка? какой то сайт наверное

Перечитаю Р.Мельникова и Крестьянинова, может у них что есть.

 

Спорить не буду, хотя считаю маловероятным, что за период с начала войны 1904 года (январь) до до гибели корабля в августе 1904 года в таком малооборудованном порту как Владивосток в течение небольших периодов между набеговыми операциями успели поставить две восьмидюймовки на "Рюрик".

Да и во всех исследованиях посвященных бою в Корейском проливе эти "дополнительные орудия" не учитываются. Да и несколько месяцев вряд ли позволили бы в тех условиях так быстро переосмыслить опыт войны. Так что маловероятный факт.

 

По недостаткам в том числе наличие высокого борта .

Сохранение бесполезного, но тяжелого парусного рангоута и высокий борт препятствовали наиболее рациональному расположению артиллерии. Вместо башен и палубных установок пушки разместились по старинке—в батарее. Причем уже совершенно напрасно эта батарея представляла собой огромное помещение в центре корабля, без каких-либо перегородок и защиты для орудий, как на парусниках вековой давности.

https://modelist-konstruktor.com/morskaya_kollekcziya/v-okeane-rossiya-bronenosnaya

По поводу установки дополнительных 203/45-мм

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Рюрик_(1892)

Вечером и я дотянусь  до своей библиотеки сможем продолжить......

Изменено пользователем ADM_MAKAPOB
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
25
[NG-F]
Бета-тестер
126 публикаций
220 боёв
  В 16.11.2018 в 04:40:20 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

По недостаткам в том числе наличие высокого борта .

Сохранение бесполезного, но тяжелого парусного рангоута и высокий борт препятствовали наиболее рациональному расположению артиллерии. Вместо башен и палубных установок пушки разместились по старинке—в батарее. Причем уже совершенно напрасно эта батарея представляла собой огромное помещение в центре корабля, без каких-либо перегородок и защиты для орудий, как на парусниках вековой давности.

https://modelist-konstruktor.com/morskaya_kollekcziya/v-okeane-rossiya-bronenosnaya

По поводу установки дополнительных 203/45-мм

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Рюрик_(1892)

Вечером и я дотянусь  до своей библиотеки сможем продолжить......

Согласен, что к началу 20 века высокий борт мог считаться недостатком, но как правило именно в связке с Рангоутом.

Если проследить дальнейшую историю военного кораблестроения - то преимущества высокого борта обеспечивали способность действовать артиллерии в условиях волнения при действии в океане и это обычно не подвергается сомнению. Возможно изменения взглядов следует увязывать с совершенствованием ГЭУ кораблей и увеличению ее мощности, что и позволяло строить высокобортные корабли.

К чему приводит увлечение низкобортными кораблями мы знаем по истории мониторов.

Насчет орудий - да, предлагаю разобраться, при всем уважении - не считаю корабельную вики достоверным источником,  особенно со словами " По некоторым данным .....".

Просто не могу представить когда успели??

Ведь надо не только орудия установить на палубе, но и сделать подкрепления под станок, оборудовать погреба и системы подачи (снаряд то весит около 90-130 кг, а заряд?) - это ведь не просто 37-мм пушку Гочкиса двумя болтами прикрепить или митральезу приварить к поручням на миноносце....

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 560
[RA-V]
Старший бета-тестер, Коллекционер
8 831 публикация
29 402 боя
  В 16.11.2018 в 06:42:39 пользователь ALEXTANKIST123 сказал:

Ведь надо не только орудия установить на палубе, но и сделать подкрепления под станок, оборудовать погреба и системы подачи 

А Вы внимательно посмотрите на исходник и мой вариант .

На места чего встали дополнительные орудия.

  В 16.11.2018 в 04:13:45 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Для этого был с срезан полуют, фок — и бизань-мачты. Основания последних послужили дополнительными опорами орудийным станкам.

Самоцитата наше фсё))

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
25
[NG-F]
Бета-тестер
126 публикаций
220 боёв
  В 16.11.2018 в 08:15:47 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А Вы внимательно посмотрите на исходник и мой вариант .

На места чего встали дополнительные орудия.

Самоцитата наше фсё))

Понимаю, что вам повторяться не хочется, но вряд ли остаток фок или бизань мачты может служить надежным подкреплением для 203-мм орудия/35, вес которого почти 14 т (вес ствола и затвора), а всей АУ - вероятно около 25 т минимум (вес АУ 203-мм/45 - около 28 т, но у него ствол и затвор легче).

Но вам виднее.

И это не решает вопрос подачи снарядов и зарядов - на рисунке не видно ни рельсов, ни кранов- на тележках 130 кг снаряды будут подвозить.

Но это детали, хотя, если вспомнить - на британском крейсере "Белфаст" две зенитные 102-мм спарки находились так неудобно, что нельзя было подачу непосредственно к ним подвести и для этого на корабле оборудовали специальное устройство, которое позволяло загрузить снаряды и заряды из погребов у соседних АУ . Это привело к тому, что через 3 года эксплуатации эти две АУ вообще сняли с корабля. И это при том что вес снарядов 102-мм и 203-мм отличаются немного..

 

И главный вопрос который хочется все же уточнить: в какое время с января по 1 августа 1904 года произошло установка двух дополнительных орудий (будем считать, что они случайно находились на складе Владивостокского порта, причем полностью укомплектованные).

Еще можно вспомнить, что таких пушек - 203-мм/35 Обуховскому заводу было заказано только 29 штук: из них 8- для Ад.Нахимова, 4- для Рюрика, 2-для П.Азова, и 14 - для канонерок типа "Кореец"

Причем пушки для "Рюрика" отличались от остальных, так как устанавливались на станке со центральным штыром, спроектированном ОСЗ специально для крейсера, с гидравлическим тормозом отката. Кстати вес станка - около 7,5 т.

Так что маловероятно, чтобы на крейсер просто так поставили пушки из "неоткуда"

Кстати, нашел данный, что в 1904-1905 годах две 203-мм/35 пушки со станками передали Владивостокской крепости. Но мы же знаем, что "передача крепости" - это не значит "Установка на крейсер". Да и судя по датам - крейсер к этому времени уже погиб.

 

Это все к тому, что "есть данные, что..."

 

спасибо за беседу

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 560
[RA-V]
Старший бета-тестер, Коллекционер
8 831 публикация
29 402 боя
  Показать содержимое

21 января 1894 г. эти системы в действии осматривали на заводе члены артиллерийского отдела МТК при участии корабельных инженеров Н.Е. Титова, Н.К. Глазырина, старшего офицера П.И. Серебренникова, артиллерийского офицера крейсера лейтенанта Ф.Р. Скорупо, подполковника Л.И. Саноцкого и капитана К.Т. Дуброва. Собравшиеся, как затем и группа адмиралов во главе с управляющим Морским министерством Н.М. Чихачевым, признали наиболее подходящей систему беседочного элеватора, который почти при той же скорости подачи (14 патронов в минуту) требовал меньше прислуги и позволял изолировать шахту подачи водонепроницаемой дверью. Это решение и было принято на заседании МТК под председательством контр-адмирала С.О. Макарова (журнал по артиллерии № 13 от 25 января 1894 г.).

И если хорошо поискать то их можно найти на чертеже.

Изменено пользователем ADM_MAKAPOB
  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
25
[NG-F]
Бета-тестер
126 публикаций
220 боёв
  В 16.11.2018 в 09:23:01 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:
  Показать содержимое

21 января 1894 г. эти системы в действии осматривали на заводе члены артиллерийского отдела МТК при участии корабельных инженеров Н.Е. Титова, Н.К. Глазырина, старшего офицера П.И. Серебренникова, артиллерийского офицера крейсера лейтенанта Ф.Р. Скорупо, подполковника Л.И. Саноцкого и капитана К.Т. Дуброва. Собравшиеся, как затем и группа адмиралов во главе с управляющим Морским министерством Н.М. Чихачевым, признали наиболее подходящей систему беседочного элеватора, который почти при той же скорости подачи (14 патронов в минуту) требовал меньше прислуги и позволял изолировать шахту подачи водонепроницаемой дверью. Это решение и было принято на заседании МТК под председательством контр-адмирала С.О. Макарова (журнал по артиллерии № 13 от 25 января 1894 г.).

И если хорошо поискать то их можно найти на чертеже.

Вы видимо принадлежите к категории людей, которые вместо собственного ответа обычно предпочитают вырванную откуда-то цитату, ну да ладно. Это ваша манера общения - ей и пользуйтесь, не мне вас переучивать.

1.Кстати, странно, что вы не обратили внимание, что беседочный элеватор, о котором говорится в цитате, предполагалось использовать для 152-мм и 120-мм орудий, но никак не для 203-мм. Что это с вашей стороны? Не внимательность, или намеренно привели ссылку о другой артсистеме? И зачем искать на схеме то, о чем мы не ведем беседу?

 

2.Вернувшись к дополнительным орудиями на "Рюрике" - в работах Р.Мельникова, Крестьянинова и нескольких справочников, которые я просмотрел нигде нет данных о том, что "Рюрик" имел 6-203-мм орудий. Это к вопросу о ссылке из вики, что "есть какие то сведения".

 

3.Что касается альтернативной возможности такой установки - обсуждению не подлежит.  История не терпит сослагательного наклонения.

  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 560
[RA-V]
Старший бета-тестер, Коллекционер
8 831 публикация
29 402 боя
  В 19.11.2018 в 01:52:12 пользователь ALEXTANKIST123 сказал:

Вы видимо принадлежите к категории людей, которые вместо собственного ответа обычно предпочитают вырванную откуда-то цитату, ну да ладно. Это ваша манера общения - ей и пользуйтесь, не мне вас переучивать.

1.Кстати, странно, что вы не обратили внимание, что беседочный элеватор, о котором говорится в цитате, предполагалось использовать для 152-мм и 120-мм орудий, но никак не для 203-мм. Что это с вашей стороны? Не внимательность, или намеренно привели ссылку о другой артсистеме? И зачем искать на схеме то, о чем мы не ведем беседу?

 

2.Вернувшись к дополнительным орудиями на "Рюрике" - в работах Р.Мельникова, Крестьянинова и нескольких справочников, которые я просмотрел нигде нет данных о том, что "Рюрик" имел 6-203-мм орудий. Это к вопросу о ссылке из вики, что "есть какие то сведения".

 

3.Что касается альтернативной возможности такой установки - обсуждению не подлежит.  История не терпит сослагательного наклонения.

 

1. Если Вы пытались что нибудь опровергнуть, то Вам это не удалось................. (потрудитесь указать способ подачи боеприпасов к 203-мм орудиям, "Вашу версию").

2. Значит и Вы и Я не  там ищем..........

3. Вы таки пишете в теме "Альтернативная Цусима" !!!

  Показать содержимое

Причем если были внимательны вы бы нашли на схеме 5 элеваторов на верхней палубе .

Это с Ваших слов для 4-х 120 мм орудий))))))))))

Изменено пользователем ADM_MAKAPOB
  • Плюс 2

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 560
[RA-V]
Старший бета-тестер, Коллекционер
8 831 публикация
29 402 боя
  В 16.11.2018 в 08:44:36 пользователь ALEXTANKIST123 сказал:

И это не решает вопрос подачи снарядов и зарядов - на рисунке не видно ни рельсов, ни кранов- на тележках 130 кг снаряды будут подвозить.

Вы же любитель указывать на неточности оппонента))))))))

Можно подробно о снарядах 203-мм весом 130 кг.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×