Альтернативная Цусима: а что если...?

[del_58548517]

В 23/04/2018 в 12:58:23 пользователь leopard1965 сказал:

на период до РЯВ схема 2х1 вполне себе удачная и широко распространенная, посмотрите на вооружение Баяна, гарибальдийцев (Пуэйрредон, Генерал Бельграно,  Гарибальди), аглицкие Кресси, Гуд Хоуп, Пауэрфул, Эдгар, итальянскую Реджину Елену, франковские д Антркасто и Латуш Тревиль, немецкий Принц Генрих, чилийскую Эсмеральду-2  ... 

Нет, это говорит о том,что такие корабли строили. Они хорошо вписывались в тактические концепции того времени.

Однако практика ( и в первую очередь РЯВ) показала неэффективность как этой тактики, так и таких кораблей.

В 23/04/2018 в 15:31:15 пользователь leopard1965 сказал:

знаю, но еще я знаю что таким быстрым он стал только на орудиях времен ПМВ, ну и конечно же на орудиях времен ВМВ, когда его довели до ума, а вот во времена до РЯВ "было все совсем не так" )

в 1901 году они такими еще не были )

А помочь немцам мы (попаданцы) можем?

 

В 23/04/2018 в 15:30:24 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Только почему-то после Цусимы российские корабелы потратили уйму сил на изменение способов крепления броневых плит к корпусу и между собой.

Раз плиты срывает от попадания- крепления нужно менять. А сколько было попаданий в одно и тоже место- такая статистика есть?

[leopard1965]

Сегодня в 09:38:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ну я хотя бы смогу убедиться, что у Вас есть название справочника, а не одна только таблица из него)

для вас все что угодно )) Taschenbuch der Kriegsflotten 1904, 1905, 1912, 1914, 1915 ... 

Сегодня в 09:38:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Это прайс-лист был, понимаете?

"Наша организация предлагает для вашего флота..."

)) ну можно и так сказать, конечно, НО ... говоря нормальным языком это список орудий, которые Круппом производились и разумеется продавались, в первую очередь для своего флота и армии, но и для любых других флотов, если они хотели купить себе Крупповские орудия

я же русским по белому это писал и добавил, ВСЕ орудия из таблицы были изготовлены хотя бы в одном экз., отстреляны на полигоне и предлагались к поставкам ... что вы там писали про умение читать )))

Сегодня в 09:38:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Из книги Арбузова - помните? - Вы выдернули цитату про низкую скорострельность немецких орудий?

А вот этого ничего не видели, что ли? 

ГДЕ в выделенных вами фрагментах пишется про ЧЕТЫРЕ выстрела в минуту для 240 мм и про ПЯТЬ выстрелов в минуту для 210 мм ???

Сегодня в 09:38:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Когда человек из источника выписывает выгодные себе цитаты, а невыгодные опускает - это сразу же резко обесценивает мнение такого человека по любым вопросам

этим вы сейчас и занимаетесь )) но все равно подтвердить свои мифические цифирьки не сможете ))

Сегодня в 09:38:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вот Муженников пишет данные по Шарнхорсту: 

это говорит только о том, что данные Конвея, которыми воспользовался Муженников - ошибочны, т.к. по данным НЕМЕЦКОГО справочника вес 210/40  Шарнхорста составлял 12,33 т и только то )

 

Сегодня в 09:38:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Производили ли их вообще когда-нибудь, или это цифры из предпроектного предложения? 

ТРЕТИЙ РАЗ и опять для вас ... ВСЕ орудия  из таблицы были изготовлены хотя бы в одном экз., отстреляны на полигоне и предлагались к поставкам ...  ))

Сегодня в 09:38:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Если Вы нашли какие-то цифры, которые расходятся с navweaps - перепроверьте тщательно. Скорее всего, navweaps прав

и опять ТРЕТИЙ РАЗ для вас ... вэпс сейчас - сборник бреда, цифрам которого можно верить с поправкой на "одну-две трамвайных остановки" )) он был приличным сайтом по морской артиллерии 10-12 лет назад

[leopard1965]

Сегодня в 10:59:30 пользователь RustyBollard сказал:

Нет, это говорит о том,что такие корабли строили. Они хорошо вписывались в тактические концепции того времени.

Однако практика ( и в первую очередь РЯВ) показала неэффективность как этой тактики, так и таких кораблей.

вы не правы, открою вам маленькую тайну, ОГНЕВАЯ производительность 1-орудийной башни Баяна составляла 70% (не 50%) от 2-х орудийной башни Асамоидов и это соотношение распространялось на ВСЕ калибры (-/+ мелочь) т.е. 1-орудийная установка по соотношению ВЕС, СТОИМОСТЬ, была на много выгоднее, чем 2-х орудийная, а по огневой производительности уступала не так чтобы сильно, на период РЯВ

Сегодня в 10:59:30 пользователь RustyBollard сказал:

А помочь немцам мы (попаданцы) можем?

чтобы в 1941 у немцев все получилось ??? стоит ли ?

Сегодня в 10:59:30 пользователь RustyBollard сказал:

Раз плиты срывает от попадания- крепления нужно менять.

их и поменяли на Севастополях ... почитайте что такое "ласточкин хвост"

[leopard1965]

Сегодня в 09:38:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

 

[Bingern]

Цитата

Schwere Artillerie

Anzahl und Benennung der Geschütze:

1 x 21 cm S.K. L/40 im vorderen Geschützturm

1 x 21 cm S.K. L/40 im hinteren Geschützturm

Art der Lafette: T.L. C/97 mit zentral angeordnetem Munitionsaufzuge

Rohrachse über CWL (vorderer Geschützturm) [m]: 10

Rohrachse über CWL (hinterer Geschützturm) [m]: 6,68

Bestreichungswinkel [Grad]:   vorderer Geschützturm: 225 – 135 hinterer Geschützturm: 45 – 315

Erhöhung + Senkung (vorderer Geschützturm)[Grad]: + 30 – 5, voraus -1

Erhöhung + Senkung (hinterer Geschützturm)[Grad]: + 30 – 5, achteraus + 4

Schussweite bei größter zulässiger Erhöhung [m]: 16.300

größte Feuergeschwindigkeit: 3 Schuß in 1 Minute

Munitionsausrüstung: für jedes Geschütz 48 Granaten, 10 Stahlvollgeschosse; im Ganzen 96 Granaten, 20 Stahlvollgeschosse

Munitionskammern / Anzahl und Lage: unterhalb jedes Turmes 1 Munitionskammer im Plattformdeck

Munitionsaufzüge / Anzahl und Lage: je 1 Fahrstuhlaufzug in den 21 cm Drehschächten

Literatur:

¹⁾ Schlieper: „Meine Kriegserlebnisse in China” – Die Expedition Seymour, Verlag Wilhelm Köhler 1902

²⁾ Hildebrand, Röhr, Steinmetz: „Die deutschen Kriegsschiffe”, Band 4, Seite 92 – 96, Lizenzausgabe Koehlers Verlagsgesellschaft mbH, Hamburg, Mundus Verlag

³⁾ Buchwald: „Die Forschungsreise SMS GAZELLE 1874 bis 1876 und die Fahrten SMS HANSA und SMS SCHARNHORST”, Seite 21 – 30, Elbe-Spree-Verlag Hamburg/Berlin 1999, ISBN 3-931129-19-5

⁴⁾ Dornseif: „Admiral Seymour 1900: GERMANS TO THE FRONT”, Artikel als pdf-Datei, 11 Seiten

⁵⁾ Dornseif: Kiautschou-Tsingtau in Krieg und Frieden – Von der Ermordung deutscher Missionare bis zu Japans Invasion, Artikel als pdf-Datei, 24 Seiten

⁶⁾ Herold, H.: Reichsgewalt bedeutet Seegewalt (ISBN 978-3-486-71297-1)

⁷⁾ Die Kaiserliche Marine während der Wirren in China 1900 – 1901, Admiralstab der Marine, Berlin 1903

⁸⁾ Marine Kunde, Eine Darstellung des Wissenswerten auf dem Gebiete des Seewesens von KzS a. D. Foss, Union deutsche Verlagsgesellschaft – Stuttgart, Berlin, Leipzig – 1901

⁹⁾ Hans H. Hildebrand, Ernest Henriot: Deutschlands Admirale, 1849-1945 –  die militärischen Werdegänge der See-, Ingenieur-, Sanitäts-, Waffen- und Verwaltungsoffiziere im Admiralsrang

 

Парабеллум, не надо выдавать мурзилки за источник, большинство так называемых авторов обычные компиляторы чужих текстов из других книг, ссылаются друг на друга. Если говорить о технике, а не о точке зрения историка или любителя на предмет, единственное, что может считаться достоверным источником, это указание в ссылочном аппарате на архивы, в которых есть чертежи фирмы производителя,  данные испытаний приемной комиссии с отметками, или хотя бы таблицы  Адмиральштаб дер Марин, МТК и тому подобное. Т.е. где есть подлинники реальных документов.

Правда, Taschenbuch der Kriegsflotten , такая же мурзилка того времени. Это карманный справочник формата:
 

[Bingern]

Сегодня в 12:07:09 пользователь leopard1965 сказал:

вы не правы, открою вам маленькую тайну, ОГНЕВАЯ производительность 1-орудийной башни Баяна составляла 70% (не 50%) от 2-х орудийной башни Асамоидов и это соотношение распространялось на ВСЕ калибры (-/+ мелочь) т.е. 1-орудийная установка по соотношению ВЕС, СТОИМОСТЬ, была на много выгоднее, чем 2-х орудийная, а по огневой производительности уступала не так чтобы сильно, на период РЯВ

Вот только в реальном бою "Гуд Хоуп" и "Монмут" всосали с первых же попаданий именно по причине хреновой компоновки артиллерии, конечно, помимо других обстоятельств.

[leopard1965]

Сегодня в 14:05:29 пользователь Bingern сказал:

Вот только в реальном бою "Гуд Хоуп" и "Монмут" всосали с первых же попаданий именно по причине хреновой компоновки артиллерии, конечно, помимо других обстоятельств.

реалии конкретного боя и только ) Баян в ПА проявил себя не плохо, Асамоиды и Гарибальдийцы в Цусиме проявили себя хорошо, так что компоновка артиллерии роль играет, но далеко не всегда решающую, а вот другие обстоятельства часто играют куда более важную роль

[Bingern]

Сегодня в 14:10:50 пользователь leopard1965 сказал:

реалии конкретного боя и только ) Баян в ПА проявил себя не плохо, Асамоиды в Цусиме проявили себя хорошо, так что компоновка артиллерии роль играет, но далеко не всегда решающую

Вообще-то реалии неверно выбранной концепции крейсера. С непонятным назначением. У англичан она мило звучала как : "Поддержка любых действий флота". На практике, ни для эскадренного боя, ни как защитники торговли  крейсера данной компоновки не годились. Однобашенные установки резали вес бортового залпа в реальном бою вдвое, а с учетом ТВД, например, где "Гуд Хоп" и "Монмут" пустили пузыри, вес бортового залпа ГК играл важнейшую роль - СК просто заливало волной. Даже если бы у англичан были опытные команды и стреляли бы они так же хорошо, как немцы, вес бортового залпа бы в конечном итоге зарешал. И, кстати, англичане это понимали, не зря же сбагрили крейсера этого типа в эскадру "Живая приманка", укомплектовав по остаточному принципу.
 

[del_58548517]

Сегодня в 13:07:09 пользователь leopard1965 сказал:

1-орудийная установка по соотношению ВЕС, СТОИМОСТЬ, была на много выгоднее, чем 2-х орудийная, а по огневой производительности уступала не так чтобы сильно, на период РЯВ

А я с этим и не спорю. Именно выгодно- поэтому их и ставили. А когда распробовали-перестали.

[leopard1965]

Сегодня в 14:21:39 пользователь Bingern сказал:

Вообще-то реалии неверно выбранной концепции крейсера. С непонятным назначением. У англичан она мило звучала как : "Поддержка любых действий флота".

вот тут не соглашусь, англы строили крейсера именно под свои задачи ... островная империя с огромными колониями и развитой морской торговлей, вот для защиты торговых путей и предназначались их крейсера, подавляющее большинство которых были "защитниками торговли" ... противниками для таких крейсеров были "папуасы" и против них аглицкие крейсера смотрелись прекрасно, а против серьезных морских сил имелись броненосцы, которых "у короля много"

Сегодня в 14:21:39 пользователь Bingern сказал:

Однобашенные установки резали вес бортового залпа в реальном бою вдвое,

таки на ТРЕТЬ 

Сегодня в 14:21:39 пользователь Bingern сказал:

с учетом ТВД, например, где "Гуд Хоп" и "Монмут" пустили пузыри

не стоит забывать, что закладка Шарни состоялась в 1905 году, а Кентов и Дрейков в 1899, на тот период очень быстрого развития корабликов - это пропасть, сравните Шарни например с Минотавром

Сегодня в 14:21:39 пользователь Bingern сказал:

не зря же сбагрили крейсера этого типа в эскадру "Живая приманка", укомплектовав по остаточному принципу.
 

ну дык ... кораблики к началу ПМВ откровенно устарели, куда их еще было девать, не в линию же с Лизами ставить )

Сегодня в 14:49:56 пользователь RustyBollard сказал:

А когда распробовали-перестали.

когда распробовали - наступила другая эпоха, эпоха дредноутов

[leopard1965]

Сегодня в 13:40:15 пользователь Bingern сказал:

Правда, Taschenbuch der Kriegsflotten , такая же мурзилка того времени. Это карманный справочник формата:

кстати по немецким корабликам Тайшенбух гораздо информативнее, чем по русским, французским, английским и проч. ) 

[Bingern]

Сегодня в 15:07:59 пользователь leopard1965 сказал:

вот тут не соглашусь, англы строили крейсера именно под свои задачи ... островная империя с огромными колониями и развитой морской торговлей, вот для защиты торговых путей и предназначались их крейсера, подавляющее большинство которых были "защитниками торговли" ... противниками для таких крейсеров были "папуасы" и против них аглицкие крейсера смотрелись прекрасно, а против серьезных морских сил имелись броненосцы, которых "у короля много"

Никак нет. Англичане до заключения союзных договоров, сформировавших в дальнейшем "Антанту", основными противниками  считали флоты Франции и России. Конечно, защита торговли являлась одной из важнейших задач, ставившихся перед крейсерами. И яркий пример того, как они справились, бой у мыса Коронель.
 

Цитата

таки на ТРЕТЬ 

Никак нет. Такая же скорострельность, как и у немцев максимум 3 выстрела в минуту, боевая - 2, а то и 1.
Документация на английские BL 9.2 от 1906 года с описанием и чертежами.
https://ru.scribd.com/document/233593217/Handbook-of-9-2in-BL-Gun-Mark-IX-and-X
 

Цитата

не стоит забывать, что закладка Шарни состоялась в 1905 году, а Кентов и Дрейков в 1899, на тот период очень быстрого развития корабликов - это пропасть, сравните Шарни например с Минотавром

Безусловно, однако, Шарнхорст с Гнейзенау сохранили общую компоновку от своего предшественника "Рooн". Если не считать заведомо неудачной компоновки артиллерии, то Гуд Хоуп был примерно эквивалентен Шарнхорсту, по крайней мере не сильно ему уступал. С Монмутом все несколько грустнее. Если бы при прочих равных вместо Шарнхорста был "Йорк", дело кончилось бы так же, 4 х 210 по весу бортового залпа > 2х 234.

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 13:52:28 пользователь leopard1965 сказал:

и опять ТРЕТИЙ РАЗ для вас ... вэпс сейчас - сборник бреда, цифрам которого можно верить с поправкой на "одну-две трамвайных остановки" )) он был приличным сайтом по морской артиллерии 10-12 лет назад

Ну я Вас понял, ок) 

navweaps гонит, Мужеников гонит, Конвей гонит, адмирал Макаров тоже гонит - Вы, помните, называли данные по бронепробиванию, отличные от navweapsа и от Морской тактики Макарова. 

Собственно, для чего мне дальше с Вами спорить?)) 

Оставайтесь при своем мнении)

[Bingern]

Сегодня в 15:30:05 пользователь leopard1965 сказал:

кстати по немецким корабликам Тайшенбух гораздо информативнее, чем по русским, французским, английским и проч. ) 

Безусловно. Однако, следует помнить о том, что это частное издание частного автора. В лучшем случае его можно сравнить с "Зарубежным военным обозрением" времен СССР и то, с очень-очень большой натяжкой.

[leopard1965]

Сегодня в 15:48:19 пользователь Bingern сказал:

Англичане до заключения союзных договоров, сформировавших в дальнейшем "Антанту", основными противниками  считали флоты Франции и России.

против них строился ЛИНЕЙНЫЙ флот по "двойному стандарту", а крейсера "защитники торговли" - пугать "папуасов" ну и обслуживать ЭБРы )

 

Сегодня в 15:48:19 пользователь Bingern сказал:

Такая же скорострельность, как и у немцев максимум 3 выстрела в минуту

вы забыли, что у немцев 210 мм, а у англов 234 мм и 175 кг снаряд, потому и на треть ) 

Сегодня в 15:48:19 пользователь Bingern сказал:

Если не считать заведомо неудачной компоновки артиллерии, то Гуд Хоуп был примерно эквивалентен Шарнхорсту, по крайней мере не сильно ему уступал. С Монмутом все несколько грустнее.

Гуд Хоуп уступал Шарни сильно т.к. немец был спроектирован для боя, а англ как пугало для дикарей 

Сегодня в 15:48:19 пользователь Bingern сказал:

Если бы при прочих равных вместо Шарнхорста был "Йорк", дело кончилось бы так же, 4 х 210 по весу бортового залпа > 2х 234.

тут согласен полностью, причина та же, немец строился для боя с равным противником, а англ против "папуасов"

[Bingern]

Сегодня в 16:03:59 пользователь leopard1965 сказал:

против них строился ЛИНЕЙНЫЙ флот по "двойному стандарту", а крейсера "защитники торговли" - пугать "папуасов" )

Это не совсем так, вернее даже совсем не так. Можно посмотреть у самих англичан историю создания крейсеров типа "Пауэрфулл", которые прямо говорят, что эти крейсера создавались как ответ на "Рюрик" и французские крейсера-рейдеры, это очень известный и хороший пример разных противоборствующих концепций. А из "Пауэрфулла" вышли и прочие крейсера, включая  и "Дрейки".
 

Цитата

вы забыли, что у немцев 210 мм, а у англов 234 мм и 175 кг снаряд, так что ...

Почему забыл? Как раз я помню, потому и сказал, что бортовой залп британцев был слабее немецкого. Не могли они стрелять быстрее немцев.
Если же говорить о крейсере "Баян" с французским типом башенных установок, то и тут все те же 2 выстрела в минуту.

Артиллерия броненосного крейсера «Баян»
Модель	8"/45	6"/45	75мм/50
Год разработки, инженер	1892, А.Ф. Бринк	1890, Г. Канэ	1890, Г Канэ
Диаметр канала ствола, мм	203,2	152,4	75
Вес ствола с затвором, кг	12183	5815	879
Вес качающейся части, кг	21620	8300	1237
Относительная длина ствола, клб	45	45	50
Полная длина установки, мм	•	7228	3825
Длина ствола, мм	9144	6858	3750
Длина нарезной части, мм	7530	5497	2944
Длина каморы, мм	1234	1091	607
Объём каморы, дцм3	¦	19,9	•
Тип затвора	поршневой ОСЗ	поршневой	поршневой
	(Розенберга)	Канэ	Канэ
Вес затвора, кг	200,7	119,5	24,6
Тип нарезки и ход нарезов (клб)	прогрессивная	прогрессивная	прогрессивная
	(29,89 у дула)	(29,89 у дула)	(29,89 у дула)
Количество нарезов	48	38	18
Глубина нарезов, мм	1,65	1	0,6
Ширина нарезов, мм	•	9,1	•
Ширина полей, мм	•	3,5	•
Высота осей орудий над KB Л, мм	I башня: 8500	4460	каземат: 4100
	II башня: 7500
Система станка	СПБМЗ	Канэ	СПбМЗ
Тип привода	электрический,	ручной	ручной
	ручной
Длина отката, мм	430-480	375-400	400
Наименьший / наибольший угол возвышения	-5+18°	-6+20"	-15+20"
Наибольшая дальнобойность, м	12270 (+18)	16600 (+20)	6415 (+13)
при угле возвышения, град
Угол заряжания, град.	-3	0-10	переменный
Вес снаряда (кг) / длина (клб)	87,8/2,5-2,6	41,4/2,8 (брон.)	4,9/2,7
		41,4/3,0 (фуге.)
Вес разрывного заряда в бронебойном	•	1,23	•
снаряде (кг), тип заряда		пироксилин
Вес разрывного заряда в фугасном	9,3	3,7	0,52
снаряде (кг), тип заряда	пироксилин	пироксилин	пироксилин
Вес заряда, кг	33,4	11,5-12,0	1,5
Тип заряжания	раздельно-	раздельно-	унитарный
	картузное	гильзовое	патрон
Боекомплект на орудие	100	150	250
Начальная скорость снаряда, м/с	905	792	823
Дульная энергия, тм	3665	1324	169
Скорострельность, вы стр. /мин.	2	4-5	8
Вес установки, т	157	14,69	1,72
Броневая защита, мм	закрытая башня,	кольцевой щит,	плоский щит,
	30-150	25	20
Расчёт, чел.	18	5	4
Примечание. В таблицу не включены характеристики мелкокалиберной артиллерии (8 47мм пушек Гочкиса, 2 съёмные 37мм пушки для вооружения катеров и баркасов, а также 2 64мм десантных пушки Барановского), не имевшей принципиального боевого значения.
Источники
Справочник по артиллерии ВМФ СССР. Ч. I. Материальная часть установок. - М.-Л.: 1944

Цитата

Гуд Хоуп уступал Шарни сильно т.к. немец был спроектирован для боя, а англ как пугало для дикарей 

По весу бортового залпа и по скорости почти идентичен, вот защита и компоновка артиллерии подкачали. Немцы все-таки подходили более сбалансированно к проектированию.

[leopard1965]

Сегодня в 16:24:04 пользователь Bingern сказал:

Это не совсем так, вернее даже совсем не так. Можно посмотреть у самих англичан историю создания крейсеров типа "Пауэрфулл", которые прямо говорят, что эти крейсера создавались как ответ на "Рюрик"

это да, НО ... против Рюрика было ДВА Террибла, а потом еще шесть Кресси против Монкальмов и России с Громобоем и это не считая восьмерки Диадем и кучи Эдгаров ... т.е. концепция пугать "папуасов" никуда не делась, но к ней добавилась еще концепция численного превосходства над технологически равными противниками, а вот на единоборство (один на один) англы не расчитывали свои крейсера, потому и поплатились у того же Коронеля

Сегодня в 16:24:04 пользователь Bingern сказал:

Почему забыл? Как раз я помню, потому и сказал, что бортовой залп британцев был слабее немецкого.

конечно слабее, два орудия против шести ... я говорил о плюсах одноорудийных систем до РЯВ при равных калибрах... и в этом случае одноорудийная система проиграет по весу залпа 2-х орудийной, но не на 50%, а только на 30%, при этом будет меньше весить и дешевле стоить, а значит вместо 2х2 можно будет поставить 3х1 и получить такую же огневую производительность при все еще меньшем весе и меньшей стоимости, что собственно на Баянах-2 и сделали перед ПМВ

Сегодня в 16:24:04 пользователь Bingern сказал:

По весу бортового залпа и по скорости почти идентичен, вот защита и компоновка артиллерии подкачали. Немцы все-таки подходили более сбалансированно к проектированию.

потому я и писал, что немцы строили корабли для боя, а англы - пугать дикарей ) понятно, что это некое утрирование, но тем не менее

[leopard1965]

Сегодня в 16:00:13 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Собственно, для чего мне дальше с Вами спорить?)) 

Оставайтесь при своем мнении)

ну спорить со мной вам пока рановато )

со своим мнением я и так остаюсь, оно основано на более чем 40 летнем изучении истории парового броненосного флота, а вот вам не помешало бы поменять свое, на правильное, но решать вам верить реалу или сказкам про курочку Рябу ))

[Bingern]

 

Да я не против, можно рассмотреть артустановки периода до РЯВ при равных калибрах. Однако, я не понимаю, почему одноорудийная система проиграет всего на 30%?
Если рассматривать вопрос  сравнительно к установкам с орудием типа 20.3 cm/45 Type 41, стоявших на японских броненосных крейсерах, то можно обнаружить следующие ТТХ, приведенные в таблице ниже, список источников, по которым эти ТТХ взяты:
"Naval Weapons of World War Two" and "The Battle of Tsu-Shima" articles in "Warship Volume II" all by John Campbell
"Japanese Cruisers of the Pacific War" by Eric Lacroix and Linton Wells II
"British Battleships 1860 - 1950" by Oscar Parkes
---
US Army Report "Survey of Japanese Seacoast Artillery, 1946"
---
 "Navy and Army Illustrated Annuals, Volume VI - 1898"
Из которых самый интересный этот, US Army Report "Survey of Japanese Seacoast Artillery, 1946" - отчет оккупационных сил США в Японии, его можно "пощупать" самостоятельно:
https://ru.scribd.com/doc/312396936/1946-Survey-of-Japanese-Seacoast-Artillery
Исходя из этого, мы видим максимальную скорострельность "около 2-х выстрелов в минуту".

То есть, если сравнивать "Баян", с допущением, что это в лучшем случае, потому что практическая скорострельность "Баяна" была 1 выстрел в  минуту, и "Идзумо", то за минуту при максимальной скорострельности они выпускали 4 и 8 снарядов соответственно, то есть преимущество двухорудийной установки вдвое выше, в процентном соотношении это будет 100%.

Цитата

можно будет поставить 3х1 и получить такую же огневую производительность при все еще меньшем весе и меньшей стоимости

Тут закралась небольшая ошибка, если ставить третью одноорудийную башню, вес не уменьшится, а возрастет, поскольку возрастет вес, который пойдет на бронезащиту самой башни и погребов, механизмы подачи боеприпасов и управления башней, усиления корпуса под артиллерийскую установку и т.д. Увеличение количества орудий в башне напротив, снижает общий вес и экономит затраты. Выше я приводил таблицу МТК с рассчетом роста веса атриллерийских установок при увеличении количества орудий в башне, вплоть до 4-х единиц.

 

Designation	8"/45 (20.3 cm) EOC Patterns S, U, U1 and W 8"/45 (20.3 cm) 41st Year Type (Model 1908) 20 cm/45 (8") 41st Year Type (Model 1908)
Ship Class Used On	EOC Guns:  Adzuma, Asama, Iwate, Izumo, Kasuga, Nisshin, Tokiwa and Yakumo armored cruisers 41st Year Type Guns:  Chikuma Class
Date Of Design	N/A
Date In Service	1904
Gun Weight	18.45 to 19.1 tons (18.75 to 19.4 mt)
Gun Length oa	373.5 in (9.487 m)
Bore Length	360 in (9.144 m)
Rifling Length	N/A
Grooves	(48) N/A
Lands	N/A
Twist	Uniform RH 1 in 28
Chamber Volume	N/A
Rate Of Fire (see Note)	about 2 rounds per minute
Note:  The post-war US survey of Japanese Seacoast Artillery states that the coastal artillery turrets could fire 2 rounds per gun per minute for brief periods

[leopard1965]

Сегодня в 17:33:30 пользователь Bingern сказал:

Да я не против, можно рассмотреть артустановки периода до РЯВ при равных калибрах. Однако, я не понимаю, почему одноорудийная система проиграет всего на 30%?

тут все достаточно просто, более сложная система подачи снарядов и зарядов в 2-х орудийной установке того периода, скорострельность японских установок была равной Баяновской, только пока не израсходованы снаряды и заряды, находящиеся в башне, как только начиналась подача из погребов, скорострельность падала, аналогичная проблема была и на 3-х орудийных установках времен ПМВ, подача снарядов и зарядов к среднему орудию была дольше, чем к крайним (устранили только на башнях ЛК ВМВ)