Линкор "Марат" Дополнение

[kosakovitchilia]

Darth_Vederkin (15 Июн 2013 - 08:38) писал:

Одногодков по закладке или по вступлению встрой??? :trollface:

одногодков по началу проектирования
то что у нас  все делается десятилетия и так все знают

[Black_Hunter]

kosakovitchilia (16 Июн 2013 - 13:22) писал:

одногодков по началу проектирования
то что у нас  все делается десятилетия и так все знают

А начало проектирования какую возьмем? С момента начала рождения постРЯВского "Закона о флоте"? Или причин ему предшествующих?

[Darth_Vederkin]

kosakovitchilia (16 Июн 2013 - 13:22) писал:

одногодков по началу проектирования

Ок...
ТТЗ выдано в декабре 1907 г.
Технический проект утвержден в мае 1909 г.
В Британии примерно в это время закончены проектированием "орионы" и "лайоны", в Германии - "кайзеры" и "мольтке"...

kosakovitchilia (16 Июн 2013 - 13:22) писал:

то что у нас  все делается десятилетия и так все знают

А почему это должны быть проблемы наших противников?

[kosakovitchilia]

Данте алигьери?нептун? нассау?

и чем кроме скорости лайон превосходил севастополь

[anonym_YNcre68GHd6B]

kosakovitchilia (17 Июн 2013 - 01:07) писал:

и чем кроме скорости лайон превосходил севастополь

Калибром? Автономностью?

[Darth_Vederkin]

kosakovitchilia (17 Июн 2013 - 01:07) писал:

Данте алигьери?нептун?

Мы говорим о серийной постройке?

kosakovitchilia (17 Июн 2013 - 01:07) писал:

нассау?

А он заложен в 1909?
Я почему-то думал, что в 1907...

kosakovitchilia (17 Июн 2013 - 01:07) писал:

и чем кроме скорости лайон превосходил севастополь

У него даже бронирование на 4 мм толще... :teethhappy:

[kosakovitchilia]

ArdRaeiss (17 Июн 2013 - 09:35) писал:

Калибром? Автономностью?

а вес бортового залпа,автономность для Севастополей я думаю с учетом их мест базирования автономность на последнем месте

Darth_Vederkin (17 Июн 2013 - 17:43) писал:

Мы говорим о серийной постройке?


А он заложен в 1909?
Я почему-то думал, что в 1907...


У него даже бронирование на 4 мм толще... :teethhappy:

мы говорим о времени концепции этих проектов,потому, что если сравнивать по времени проектирования или времени постройки ,то пока Русские чухали затылки,у англичан и немцев ,например были построены не одна серия линкоров,а если бы революция была  бы раньше, то наверное этого спора бы не было потому что с вероятностью 99.9 с нашими темпами строительства,линкоры типа севастополь строились бы десятилетия

[Darth_Vederkin]

Так давайте вообще считать от Куниберти с его статьёй об "идеальном броненосце"... :teethhappy:

[Havoc]

zigmund812 (07 Янв 2013 - 18:57) писал:

Увы, это самая неудачная серия русских линейных кораблей с ошибочной концепцией , заложенной в проект изначально.

Есть примеры более удачных серий русских линейных кораблей?

Что не так с концепцией, заложенной в проект? Поделитесь, будьте так добры

bf_heavy (22 Фев 2013 - 18:02) писал:

можно вспомнить стрельбу по финским батареям - тоже не особо успешную

Ну там проблема в слабом целеуказании, все же.

Darth_Vederkin (15 Май 2013 - 18:01) писал:

От одной или двух бомб...
В "Мусаси" попало 15 торпед и 13 бомб...На какой уровень поставим его&

положа руку на всякое- в "Мусаси" попадали не 1000кг бомбы, все же.
Хотя, конечно, сравнивать эти корабли дико- 30 лет развития класса линейных кораблей делают их несравнимыми в плане боевых возможностей

SergeyMakhov (14 Июн 2013 - 12:41) писал:

Там много кто руку приложил... Создали быстроходные баржи, единственным достоинством которых стали отличные пушки. Больше - ничего хорошего.

А у кого получилось лучше, учитывая ограничения ТЗ?

[kosakovitchilia]

Havoc (20 Июн 2013 - 17:14) писал:

положа руку на всякое- в "Мусаси" попадали не 1000кг бомбы, все же.
Хотя, конечно, сравнивать эти корабли дико- 30 лет развития класса линейных кораблей делают их несравнимыми в плане боевых возможностей

Марат как раз схлопотал  тонные брб
даже пр 24 расчитывался на защиту только полутонных брб сброшенных с 3 км,потому, что сделать горизонтальную защиту от тонных бомб это из области фантастики

[Darth_Vederkin]

kosakovitchilia (22 Июн 2013 - 15:06) писал:

Марат как раз схлопотал  тонные брб

100%-ого подтверждения этому нет.

[kosakovitchilia]

на одном из сайтов рассматривали как раз 2 попадания в Марат,и там было много доводов в пользу 1000кг браб ,в том числе и расход за войну

при этом рассматривались сами поподания, особенно в броню башни

[ARTU1999]

отличные схемы и фотографии.

[Havoc]

kosakovitchilia (22 Июн 2013 - 15:06) писал:

Марат как раз схлопотал тонные брб
даже пр 24 расчитывался на защиту только полутонных брб сброшенных с 3 км,потому, что сделать горизонтальную защиту от тонных бомб это из области фантастики

Так и я о том же: впрямую сравнивать количество попаданий в "Марат" и в "Ямато" как показатель живучести- не стоит, потому что боеприпасы, поразившие корабли,  были слишком разные.

[oleg34]

Fantom98 (13 Фев 2013 - 13:13) писал:

Плавучий, жутко устаревший сарай на то время. Гордиться нечем.  Очень напоминает ранние японские линкоры. Даже у Италии флот был мощнее. Хотя Roma тоже с одной бомбы утонул.

P.S. На схеме, где он гидросамолет краном поднимает, крен специально изображен ? =)))

В ROMA попало 2 управляемых бомбы, после чего он затонул, хотя и первый фриц нанес ощутимые повреждения

[oleg34]

ArdRaeiss (31 Мар 2013 - 11:48) писал:

Итого: Бисмарк заставили с линкорами драться(Худ по характеристикам вполне сравним с Бисмарком) - что он успешно сделал; а потом ещё и торпедировали и долго топили. Марат - гордо стоял под бомбами, чего как корабль не пережил. Где же тут неравный бой?
Не надо путать патриотизм с натягиванием фактов на глобус ради поцреотычносты. Марат прослужил стационарной батареей, в процессе службы кораблём быть перестал и потерял половину огневой мощи. Утопленных линкоров противника(как и вообще кораблей) на счету не имел.

Решающим в судьбе Бисмарка была торпеда с  «Суордфиша» попадание которой заклинило рули и лишила его маневренности, а Марат даже изуродованный продолжал воевать

[Darth_Vederkin]

oleg34 (01 Июл 2013 - 19:10) писал:

Решающим в судьбе Бисмарка была торпеда с  «Суордфиша» попадание которой заклинило рули и лишила его маневренности, а Марат даже изуродованный продолжал воевать

Если бы "Марат" в море получил такую же торпеду он бы закончил так же как "Бисмарк".
В некотором роде "Марату" повезло больше.

[oleg34]

Poltergeyst95 (04 Апр 2013 - 20:33) писал:

А разве "Бисмарк" получил смертельные повреждения от снарядов? Я всегда думал что его торпеды гуфнули, просто я еще смотрел спуск Кемерона к нему, и  там было не так много пробитий цитадели ( ведь цитадели, да? ), а вот рубка была разворочена, если не ошибаюсь с левого борта.

P.S. Прошу строго не судить, я лишь любитель корабликов и не имею энциклопедических знаний, если я в чем либо не прав, прошу не называть днищем и наставить на путь истинный)

Точно ни кто не узнает что привело к затоплению Бисмарка, торпеды, или действия трюмной команды, но погружение к линкору показало, что кингстоны открыты

[oleg34]

Darth_Vederkin (01 Июл 2013 - 19:14) писал:

Если бы "Марат" в море получил такую же торпеду он бы закончил так же как "Бисмарк".
В некотором роде "Марату" повезло больше.

Да с появлением авианосцев судьба крупных кораблей была предрешена, немцы и итальянцы это поняли слишком поздно

[Darth_Vederkin]

oleg34 (01 Июл 2013 - 19:15) писал:

но погружение к линкору показало, что кингстоны открыты

Можно фото? :)