Normandie - французский линкор VI уровня.

[Dorngas]

Скажем так, обычно путают два понятия - реализм и реалистичность. Реалистичность - это когда корабль а ля Нормандия выглядит точь в точь как в жизни вплоть до последней заклепки и надраенного гальюна. А реализм - это когда после боя вы лишаетесь прокаченного  капитана,  которого "расстреляли" за то, что он отделился от ордера и полез один в острова, где нахватался торпед и затонул.

[tokmolotok]

В 04.10.2018 в 23:38:15 пользователь Dorngas сказал:

Кстати, как Вы представляете вообще механизм подрыва и действия различных видов снарядов? Судя по громким заявлениям все знания взяты из кинофильмов  а ля "Звездные войны". На фугасных снарядах обычно стоит взрыватель мгновенного действия (хотя есть и вариации). Он взрывается при ударе о малейшую преграду. Если конечно попадет в мммм... парус допустим, то да, скорее всего пролетит насквозь не сработав, а вот 10-мм стальной  обшивки уже вполне достаточно для срабатывания взрывателя.

 

 

Ува жаемый , это вы совершенно не представляете себе устройство взрывателя.

И все ваши познания тока из фильмов.

Во первых у если взрыватель стоит по -вашему на " мгновенное действие", то это в иоге получим осколочное воздействие снаряды - снаряд взорвётся сразу при ударе о препятствие. 

Воздействие на цель быдет двумя факторами - осколки и ударная волна образующаяся при взрыве.

Чтоб получить ФУГАСНОЕ воздействие, снаряд должен внедриться в препятствие на некоторую глубину и уж потом там бабахнуть.

а что б он это смог сделать  - внедриться , у взрывателя есть механизм задержки, который регулирует время от удара взрывателя по преграде до взрыва снаряда.

Если пулять со взрывателем уставновленным на ОСКОЛОЧНЫЙ , то корабль типа линкор будете долго мучить,  и навряд ли замучаете, снаряды закончатся .

... судя по книжкам и киношкам так работали снаряды среднего калибра у японцев - взрыв при соприкосновении с преградой.

 

 

В 04.10.2018 в 23:38:15 пользователь Dorngas сказал:

Не поверишь, так и происходит. В корпусе остается красивая, ровная дырка, а снаряд проходя насквозь взрывается уже в воде. И о каком просачивании воды может идти речь, если пробоина выше ватерлинии?  Пожары от горячих ошметков металла? Во-первых, их не так и много образуется. Во-вторых, вы себе боевой корабль в виде плавучего борделя представляете, где везде пробковая обивка и бархатные кровати, которые хорошо горят?

А почему я должен верить???

Красивая дырка это да, но ещё кучечка меленьких осколочков, а снаряд полетел дальше, и уже дырявит ещё одну преграду - корабль не состоит из одного листа .. 

и по вашему во всех переборках и палубах будет ровненькая дырочка???

По вашему корабль - это типа как цистерна внутри нет ничего, ни двигателя, ни механизмов, ни БК, ни запасов топлива.. ничего нет, тока две внешние стенки и всё.  И снаряды попадают только горизонтально поверхности моря, да ещё на такой высоте куда волны не достают!!  Вот ваше такое мнение. Снаряд пролетел и всё...

Странное у вас понимание механики действия снаряда... 

И боевой корабль, говоришь без обивки и бархатных кроватей??? Так что тогда в этой игре горит??? Что может гореть на верхней палубе постоянно тушиться и опять греть  - и так несколько раз!!

Что там,  специально бархатные кровати ставят или всё в ковровых дорожках - всё сделано что бы получше гореть???

 

 

Так что судя по вашим высказываниям все ваши знания тока из мультков , комиксов и фильмов снятых на их основе.

Вы сами хоть матчать поучите перед тем как сказануть.

И эта.. как бы дополнить  - вы хоть занаете какие типы снарядов были у ГК у англичан в 1930-40х годах.

 

 

В 04.10.2018 в 23:38:15 пользователь Dorngas сказал:

 

Насчет уменьшенного воздействия бб снарядов на ЭМ соглашусь, в реальности они бы сложились гораздо быстрее, но вы бы стали играть на корабле, который погибает от одного - пяти попаданий? Думаю вопрос риторический. У нас все-таки нечто вроде аркады с элементами реализма, а не наоборот. Что касается крейсеров, то тут уже не все так однозначно. Да, с одной стороны крейсер может долго получать сквозняки, а с другой стороны схлопнуться от одного залпа. В этом плане у меня Нормандия фаворит. Только на ней у меня получалось в одном бою вытащить за залп три цитки и Линдера, а буквально через бой три цитки уже с Миоко. Так что грех тут жаловаться.

Кстати, как Вы представляете вообще механизм подрыва и действия различных видов снарядов? Судя по громким заявлениям все знания взяты из кинофильмов  а ля "Звездные войны". На фугасных снарядах обычно стоит взрыватель мгновенного действия (хотя есть и вариации). Он взрывается при ударе о малейшую преграду. Если конечно попадет в мммм... парус допустим, то да, скорее всего пролетит насквозь не сработав, а вот 10-мм стальной  обшивки уже вполне достаточно для срабатывания взрывателя.

О стреляющих дымах же ной идет уже не первый год, тут вопросы уже не столько к реализму, сколько к балансу. Если вы вдруг оказались под фокусом сразу нескольких кораблей, в том числе и стреляющих из дымов, то тут либо вы сами виноваты, либо уже идет слив и то как вы умрете на победу не влияет обычно.  Торпедный эсминец может вас из инвиза и торпедами закидать, не светясь при этом? Что будем делать, резать им невидимость?

В общем, вопросы по балансу конечно, есть, но громкие заявления, что "логику в сортире слили" свидетельствует, больше об уровне Вашей логики или знании матчасти.

 

А ничё что линокры дохнут от попадания от 1 до 5 торпед - это что нормально?

А нормально что ПМК вместо дальности 20км имеет 5 км?

А нормально что ЭМ выдерживает несколько попаданий полутонных чемоданов??? 

А дымы - как можно из дыма прицельно пулять?? Кто корретирует и как?? к каким ориентирам идёт привязка??? 

 ТАк что в этой игре логику слили в сортир!!! 

А матчасть вы не знаете.

Так что учите - какие виды взрывателей бывают и на каких снарядах применяются, много нового узнаете, хотя в открытом доступе информация сильно размазана и разбавлена. Информация имеет статус ДСП.

А ещё можете поискать информацию как осколки разлетаются при взрыве снаряда, и почему мина из миномёта  более опасна для пехоты чем осколочный снаряд.

 

 

 

 

[Dorngas]

У, сколько вывалилось сразу, прямо приятно.  Даже не знаю с чего начинать..

1) Как взрыватели устроены я хорошо себе представляю ибо огневая подготовка - это то, чем я занимаюсь и  проводить стрельбы по крайней мере с использованием гранатометов мне приходится регулярно. Я понимаю, что к взрывателям снарядов в зависимости от специфики поставленных задач могут предъявляться разные требования, но в общем космических различий нет. Общее устройство взрывателей не секретно, за редким исключением. Засекречены конкретные ТТХ типа установленной величины задержки.

2) Вы сами себе противоречите. Сначала говорите что получается осколочное воздействие и дальше вдруг говорите, что еще есть и воздействие в виде ударной волны. Вспоминаем свойство бризантных ВВ - осуществляют химическое превращение со скоростью несколько сот(тысяч) метров в секунду с образованием большого количества сильно нагретых газов вызывающих разрушение окружающих предметов. 

Осколки слабо влияют на боеспособность корабля. Да, ими может побить антенны, сбить леера, покорежить лестницы, задеть личный состав оказавшийся без укрытия рядом, но по сравнению с остальными видами воздействия, осколками можно пренебречь. Осколки прежде всего являются серьезным поражающим фактором для пехоты находящейся на открытой местности, а не для моряков находящихся за толстой броней.

3) Как можно установить взрыватель на "ОСКОЛОЧНЫЙ"??? Я думал количество и тип осколков зависят от конструкции самого снаряда. А тут оказывается все просто - устанавливаем другой взрыватель и количество осколков сразу резко возрастает. Круто однако, надо запатентовать данное изобретение  И опять же Вы сами себе противоречите. Пишите, что на взрывателях устанавливалась задержка и тут же говорите, что снаряды среднего калибра японцев у взрывались при соприкосновении поверхностью. Разве это и не есть взрыватель моментального действия?

4) Возвращаясь к взрывателям фугасных снарядов. Мне больше приходится сталкиваться со взрывателями выстрелов к гранатометам и малокалиберной артиллерией, поэтому я и сказал про моментальное действие, при этом добавив про то, что существуют и вариации. Мир осколочно-фугасных снарядов широк. Где-то ставится задержка на взрыватель, где-то нет. Хотя признаю, что на крупнокалиберных осколочно-фугасных снарядах обычно все-таки ставится, но в любом случае она меньше задержки у бронебойных или бетонобойных снарядов.

5) Хорошо не верите мне, давайте обратимся к боевому опыту. Обратимся, например, к Цусимскому сражению. После пленения остатков нашей эскадры часть моряков с Орла разместили на японском броненосце Асахи, если не ошибаюсь. Так вот в каюте где их поместили, моряки заметили сквозные отверстия от снаряда крупного калибра. Они были идеально ровные и японцы оперативно вставили в эти отверстия заглушку из дерева и покрасили ее, так что повреждения были заметны только вблизи. Никаким пожаром и не пахло в каюте. Это к вопросу о брызгах раскаленного метала. Опять же Цусимское сражение очень хорошо иллюстрирует действие различных типов снарядов. Японцы стреляли только фугасными снарядами, поэтому наши корабли (на которых вообще к слову говоря было слишком много деревянных элементов) превращались в пылающие факелы, но жили относительно долго несмотря на жестокий фокус. Если бы японцы начали использовать бб снаряды, российская эскадра сдулась бы еще быстрее. Наши корабли использовали в основном только бронебойные снаряды, поэтому пожаров на японских кораблях было очень мало. Более того к взрывателям российских снарядов потом возникло очень много вопросов. Так что Микаса получивший более 30 попаданий снарядов крупного калибра даже не вышел из строя. Вот наглядный пример действия различных снарядов и иллюстрация к вопросу чему гореть.

6) Последняя часть вашего поста уже сплошные эмоции. Почему мина падающая практически отвесно очень опасна я очень хорошо представляю и не всегда она будет опаснее осколочного снаряда, смотря какие условия брать. Остальное - это игровые условности. У нас не симулятор боевого корабля с 95% точностью, а аркада с элементами реальности, не более того. Следуя вашей логике можно найти сотню несоответствий игре реальности и на этом основании объявить, что логика слита в сортире. По таким же критериям можно слить логику во всех играх где упоминается историческая реальность от TBS до аркадного шутера, но это не значит что игра будет сама по себе плохая.

 

P.S. Минус на данный момент поставил не я :-)

[tokmolotok]

Сегодня в 18:04:11 пользователь Dorngas сказал:

У, сколько вывалилось сразу, прямо приятно.  Даже не знаю с чего начинать..

1) Как взрыватели устроены я хорошо себе представляю ибо огневая подготовка - это то, чем я занимаюсь и  проводить стрельбы по крайней мере с использованием гранатометов мне приходится регулярно. Я понимаю, что к взрывателям снарядов в зависимости от специфики поставленных задач могут предъявляться разные требования, но в общем космических различий нет. Общее устройство взрывателей не секретно, за редким исключением. Засекречены конкретные ТТХ типа установленной величины задержки.

2) Вы сами себе противоречите. Сначала говорите что получается осколочное воздействие и дальше вдруг говорите, что еще есть и воздействие в виде ударной волны. Вспоминаем свойство бризантных ВВ - осуществляют химическое превращение со скоростью несколько сот(тысяч) метров в секунду с образованием большого количества сильно нагретых газов вызывающих разрушение окружающих предметов. 

Осколки слабо влияют на боеспособность корабля. Да, ими может побить антенны, сбить леера, покорежить лестницы, задеть личный состав оказавшийся без укрытия рядом, но по сравнению с остальными видами воздействия, осколками можно пренебречь. Осколки прежде всего являются серьезным поражающим фактором для пехоты находящейся на открытой местности, а не для моряков находящихся за толстой броней.

3) Как можно установить взрыватель на "ОСКОЛОЧНЫЙ"??? Я думал количество и тип осколков зависят от конструкции самого снаряда. А тут оказывается все просто - устанавливаем другой взрыватель и количество осколков сразу резко возрастает. Круто однако, надо запатентовать данное изобретение  И опять же Вы сами себе противоречите. Пишите, что на взрывателях устанавливалась задержка и тут же говорите, что снаряды среднего калибра японцев у взрывались при соприкосновении поверхностью. Разве это и не есть взрыватель моментального действия?

4) Возвращаясь к взрывателям фугасных снарядов. Мне больше приходится сталкиваться со взрывателями выстрелов к гранатометам и малокалиберной артиллерией, поэтому я и сказал про моментальное действие, при этом добавив про то, что существуют и вариации. Мир осколочно-фугасных снарядов широк. Где-то ставится задержка на взрыватель, где-то нет. Хотя признаю, что на крупнокалиберных осколочно-фугасных снарядах обычно все-таки ставится, но в любом случае она меньше задержки у бронебойных или бетонобойных снарядов.

5) Хорошо не верите мне, давайте обратимся к боевому опыту. Обратимся, например, к Цусимскому сражению. После пленения остатков нашей эскадры часть моряков с Орла разместили на японском броненосце Асахи, если не ошибаюсь. Так вот в каюте где их поместили, моряки заметили сквозные отверстия от снаряда крупного калибра. Они были идеально ровные и японцы оперативно вставили в эти отверстия заглушку из дерева и покрасили ее, так что повреждения были заметны только вблизи. Никаким пожаром и не пахло в каюте. Это к вопросу о брызгах раскаленного метала. Опять же Цусимское сражение очень хорошо иллюстрирует действие различных типов снарядов. Японцы стреляли только фугасными снарядами, поэтому наши корабли (на которых вообще к слову говоря было слишком много деревянных элементов) превращались в пылающие факелы, но жили относительно долго несмотря на жестокий фокус. Если бы японцы начали использовать бб снаряды, российская эскадра сдулась бы еще быстрее. Наши корабли использовали в основном только бронебойные снаряды, поэтому пожаров на японских кораблях было очень мало. Более того к взрывателям российских снарядов потом возникло очень много вопросов. Так что Микаса получивший более 30 попаданий снарядов крупного калибра даже не вышел из строя. Вот наглядный пример действия различных снарядов и иллюстрация к вопросу чему гореть.

6) Последняя часть вашего поста уже сплошные эмоции. Почему мина падающая практически отвесно очень опасна я очень хорошо представляю и не всегда она будет опаснее осколочного снаряда, смотря какие условия брать. Остальное - это игровые условности. У нас не симулятор боевого корабля с 95% точностью, а аркада с элементами реальности, не более того. Следуя вашей логике можно найти сотню несоответствий игре реальности и на этом основании объявить, что логика слита в сортире. По таким же критериям можно слить логику во всех играх где упоминается историческая реальность от TBS до аркадного шутера, но это не значит что игра будет сама по себе плохая.

 

P.S. Минус на данный момент поставил не я :-)

Ну вы блин и даёте!!

Вы занимаетесь огневой подготовкой - так типа человек который общается с оружием..

ну тока не болтайте чепуху, не выставляйте себя идиотом.

1) Как взрыватели устроены я хорошо себе представляю - если представляете о чего всякую фигню городите о взведении взрывателя??? 

2) Вы сами себе противоречите. - я так и не понял где же противоречие??? в том чот у осколочного снаряда есть осколочное воздействи и воздействи за счёт ударной волны?! Осколки бывают разных рамеров, а если мы говорим о морских снарядах , которые имеют калибп 120-460 мм то там осколки могут прямо таки гигантских размеров, и пробить переборку толщиной 10-20мм могут без труда

А тут оказывается все просто - устанавливаем другой взрыватель и количество осколков сразу резко возрастает. Круто однако, надо запатентовать данное изобретение  - эко вас перекосило,  взрыватель один , но выставляется с помощью ключа на разное воздействие,  и что вы тут собираетесь запатентовать  хз.... 

3)Как можно установить взрыватель на "ОСКОЛОЧНЫЙ"??? - я извиняюсь , а вы артиллерийские снаряды видели??? А вы взрыватель видели??? Я вам расскажу как - с помощью специального ключа.

я не буду тут перечислять ваши вопросы и высказывания которые показывают что вы не понимаете устройство артиллерийских снарядов и их взрывателей.

4) Мне больше приходится сталкиваться со взрывателями выстрелов к гранатометам и малокалиберной артиллерией - а мне мой друг,  приходилось общаться со всей номенклатурой выстрелов от 23мм до 152мм, которые были у нас в дивизии.. поэтому сколько снарядов было руками перетаскано.. особо весилило проверка после стрельб самоходок 152мм.. экипажи как *** побыстрому всё в ящики покидают.. им ***  - выстрел в ящике и типа порядок... а потом мы ходим и проверяем чо где да как  и почему нехватает.. особо радовала нехватка снаряда или заряда в ящике.. артполк всем составом начинал искать потеряшку и смешно ща нокак было не смешно тады

5) Хорошо не верите мне, давайте обратимся к боевому опыту.  -  ну типа соглашусь дырки могут быть и ровные, то та война оставила очень много вопросов... я ещё когда в школе учился вычитал что у наших спициально в снарядах поддерживалась большая чем надо влажность чтоб пройти жарсие страны без эксцессов... ну и влажность эта подосрала в бою, повтрюсь это наверно году так в 1985 вычитал наверно .. а ща поднялись вопросы к взрывателям... таки получается что устройство , то есть конструкция снаряда не предполагала что он будет просто болванкой пролетать сквозь врага а нанёсёт внутри какие то повреждения...

а корабли РИФ содержали много горючего материала - или как вы сказали ранее 

Сегодня в 00:46:57 пользователь tokmolotok сказал:

Во-вторых, вы себе боевой корабль в виде плавучего борделя представляете, где везде пробковая обивка и бархатные кровати, которые хорошо горят?

вот и оказалось что хорошо горели... так что они были как бордель??? 

Нет. Просто реальность такова что гореть при взрыве начинает то что как бы и не должно гореть... Кстати в Советском ВМФ были аварии, когда горел корпус корабля.. он был и хитрого сплава что то там алюминий с чем от .. ща не помню точно что там да как но смысл в том что на корабле гореть может много что , мы с вами даже и не подозреваем что именно и при каких условиях.

Так вот получается что эта игра основана на механики работы разных снарядов по итогам РЯВ!! Фугасы всё подряд поджигают, а ББ тока дырки ровные обеспечивают. А у нас корабли как бы поновее, да и артситемы посвежее.. а смыл на уровне РЯВ остался.

Но механика пожара - корабль может скогреть от десятка попаданий 120мм офс...

 

6) Последняя часть вашего поста уже сплошные эмоции. - нет не эмоции , это посыл чтоб мой партнёр по беседе немножко информацию хоть погуглил. Ибо спорить со знающим гораздо приятнее.

И повторюсь что логика слита - потому как несоответствие в игре стоят на самом центральном месте. На итогах работы снаряда при попадании  в цель!! это  же основа всего телодвижения - попасть снарядом в цель..и ..тока дырка ровная. А например пять дырочек диаметром 356мм в котельном отделении насколько снизят скорость корабля??? А если три дырки в котельном и ещё три дырки в выхлопной трубе на высоте 1м от основания?? 

хочется чтоб в игре была более реалистичная модель повреждений. 

Вот вам так сказать вопрос - сколько торпед составляет боезапас на эсминцах в игре??? А где его хранят?? А как на ходу они перезаряжают такую дуру как торпеда?? 

При этом боезапас линкоров в этой игре тока на ПМК можно наверно отстрелить полностью  и то сомневаюсь , считать надо, а БК ГК уж точно времени не хватит прикончить....

Вот и получается что в игре линкоры  - совсем не то что в реальности, тут они корм для ЭМ и Кр.. 

и где штормы, где разные состояния моря???? что б мелочь колбасило  но ЛК ходили королями!! Где это ? постоянный штиль - прямо таки путешествие Магеллана через Тихий океан.

 

 

 

 

 

 

 

[Гость]

Сегодня в 22:19:43 пользователь tokmolotok сказал:

ГК уж точно времени не хватит прикончить....

Это только если как колдунском Средиморье считать заплывы по 15 минут. А так в среднем 50 минут непрерывного огня с темпом 2выс./мин. с места по неподвижной цели.

[Dorngas]

Сегодня в 21:19:43 пользователь tokmolotok сказал:

Ну вы блин и даёте!!

Вы занимаетесь огневой подготовкой - так типа человек который общается с оружием..

ну тока не болтайте чепуху, не выставляйте себя идиотом.

1) Как взрыватели устроены я хорошо себе представляю - если представляете о чего всякую фигню городите о взведении взрывателя??? 

2) Вы сами себе противоречите. - я так и не понял где же противоречие??? в том чот у осколочного снаряда есть осколочное воздействи и воздействи за счёт ударной волны?! Осколки бывают разных рамеров, а если мы говорим о морских снарядах , которые имеют калибп 120-460 мм то там осколки могут прямо таки гигантских размеров, и пробить переборку толщиной 10-20мм могут без труда

А тут оказывается все просто - устанавливаем другой взрыватель и количество осколков сразу резко возрастает. Круто однако, надо запатентовать данное изобретение  - эко вас перекосило,  взрыватель один , но выставляется с помощью ключа на разное воздействие,  и что вы тут собираетесь запатентовать  хз.... 

3)Как можно установить взрыватель на "ОСКОЛОЧНЫЙ"??? - я извиняюсь , а вы артиллерийские снаряды видели??? А вы взрыватель видели??? Я вам расскажу как - с помощью специального ключа.

я не буду тут перечислять ваши вопросы и высказывания которые показывают что вы не понимаете устройство артиллерийских снарядов и их взрывателей.

4) Мне больше приходится сталкиваться со взрывателями выстрелов к гранатометам и малокалиберной артиллерией - а мне мой друг,  приходилось общаться со всей номенклатурой выстрелов от 23мм до 152мм, которые были у нас в дивизии.. поэтому сколько снарядов было руками перетаскано.. особо весилило проверка после стрельб самоходок 152мм.. экипажи как *** побыстрому всё в ящики покидают.. им ***  - выстрел в ящике и типа порядок... а потом мы ходим и проверяем чо где да как  и почему нехватает.. особо радовала нехватка снаряда или заряда в ящике.. артполк всем составом начинал искать потеряшку и смешно ща нокак было не смешно тады

5) Хорошо не верите мне, давайте обратимся к боевому опыту.  -  ну типа соглашусь дырки могут быть и ровные, то та война оставила очень много вопросов... я ещё когда в школе учился вычитал что у наших спициально в снарядах поддерживалась большая чем надо влажность чтоб пройти жарсие страны без эксцессов... ну и влажность эта подосрала в бою, повтрюсь это наверно году так в 1985 вычитал наверно .. а ща поднялись вопросы к взрывателям... таки получается что устройство , то есть конструкция снаряда не предполагала что он будет просто болванкой пролетать сквозь врага а нанёсёт внутри какие то повреждения...

а корабли РИФ содержали много горючего материала - или как вы сказали ранее 

вот и оказалось что хорошо горели... так что они были как бордель??? 

Нет. Просто реальность такова что гореть при взрыве начинает то что как бы и не должно гореть... Кстати в Советском ВМФ были аварии, когда горел корпус корабля.. он был и хитрого сплава что то там алюминий с чем от .. ща не помню точно что там да как но смысл в том что на корабле гореть может много что , мы с вами даже и не подозреваем что именно и при каких условиях.

Так вот получается что эта игра основана на механики работы разных снарядов по итогам РЯВ!! Фугасы всё подряд поджигают, а ББ тока дырки ровные обеспечивают. А у нас корабли как бы поновее, да и артситемы посвежее.. а смыл на уровне РЯВ остался.

Но механика пожара - корабль может скогреть от десятка попаданий 120мм офс...

 

6) Последняя часть вашего поста уже сплошные эмоции. - нет не эмоции , это посыл чтоб мой партнёр по беседе немножко информацию хоть погуглил. Ибо спорить со знающим гораздо приятнее.

И повторюсь что логика слита - потому как несоответствие в игре стоят на самом центральном месте. На итогах работы снаряда при попадании  в цель!! это  же основа всего телодвижения - попасть снарядом в цель..и ..тока дырка ровная. А например пять дырочек диаметром 356мм в котельном отделении насколько снизят скорость корабля??? А если три дырки в котельном и ещё три дырки в выхлопной трубе на высоте 1м от основания?? 

хочется чтоб в игре была более реалистичная модель повреждений. 

Вот вам так сказать вопрос - сколько торпед составляет боезапас на эсминцах в игре??? А где его хранят?? А как на ходу они перезаряжают такую дуру как торпеда?? 

При этом боезапас линкоров в этой игре тока на ПМК можно наверно отстрелить полностью  и то сомневаюсь , считать надо, а БК ГК уж точно времени не хватит прикончить....

Вот и получается что в игре линкоры  - совсем не то что в реальности, тут они корм для ЭМ и Кр.. 

и где штормы, где разные состояния моря???? что б мелочь колбасило  но ЛК ходили королями!! Где это ? постоянный штиль - прямо таки путешествие Магеллана через Тихий океан.

 

 

 

 

 

 

 

Верю, что Вам много пришлось с артиллерией крупного калибра работать, мне больше с малокалиберной типа 2а42 или выстрелами типа ПГ-7В и их модификациями, но все равно опыт и знания имеются.

1) Я не понимаю, откуда у Вас выводы по первому пункту. Я достаточно хорошо представляю, чтобы Вы не говорили, устройство различных взрывателей. Если мне приходится больше иметь дело с взрывателями мгновенного действия, это не значит, что я вообще не знаю о чем идет речь.

2) Осколки будут, несомненно, но при стрельбе по кораблю, особенно хорошо бронированному, они будут уже вторичным поражающим фактором. Это не пехота в поле, которую шрапнелью хорошо шинковать.

3) Видел ессно, просто из вашего поста, немного сумбурного, на мой взгляд, у меня сложилось впечатление, что вы говорите об изменении поражающих факторов при выставлении взрывателя в то или иное положение. Если вы имели ввиду установить взрыватель в положение мгновенного действия, то да, так оно и будет тогда. Опять же по опыту Цусимского сражения японские фугасные снаряды зачастую не пробивали нашу броню, но создавали такую температуру, что она начинала течь.

4) Да, это мне знакомо. Я в свое время, молодым старлеем, любил ходить по месту дислокации чужих частей после учений. Зачастую находилось много интересного, которое можно было потом сбагрить обратно, но уже за канистрочку с содержимым. А какой шухер был, когда через два дня после возвращения части со стрельбища оказалось, что не хватает двух ПМов.... Любо-дорого вспомнить.

5) Да это хорошо описано в Цусиме Новикова и в воспоминаниях флаг-офицера Кладо, если не ошибаюсь. Более того линкор Слава не успел включиться в состав 2 и 3 эскадр, но был укомплектован снарядами этой же партии. Так вот после учебной стрельбы по наземным целям офицеры обнаружили множество неразорвавшихся бронебойных снарядов глубоко погрязших в грунте. Как раз взрыватель бб снаряда и предполагает, что он должен взорваться внутри корабля. Для нанесения максимального ущерба кораблю и его максимально быстрой смерти необходимо, чтобы снаряд поразил наиболее важные части типа артпогребов, которые защищены наиболее толстой броней. В соответствии с ТТХ кораблей предполагаемого противника и выбирается калибр орудий ГК при строительстве, а также задержка взрывателя, необходимая для того, чтобы снаряд взорвался внутри корабля, а не снаружи.

Нет, корабли в РЯФ не были борделями, просто многие офицеры не понимали, что им предстоит. Как никак крупных морских сражений Россия давно не вела и опыт Порт-Артурской эскадры практически не был учтен. Там где командир корабля проявлял разумность и от всего горючего материала старались избавиться, то такой корабль и горел меньше. Там же где офицеры считали, что бой окончится легкой победой и оставляли все убранство-  полыхало знатно. Броненосец Суворов не даст соврать. Вообще японцы в этом плане были более практичны. Убранство их кораблей было более спартанским и еще на этапе проектирования и строительства на многих кораблях количество горючего материала было сведено к минимум (опять же в отличии от наших кораблей).

Алюминий вообще забавный металл. Крошка алюминия используется в пиротехнических составах в качестве горючего вещества, так что при определенных условиях горит он очень знатно, это да.

Да, смысл остался на уровне РЯВ, ибо это была одна из первых войн уже нового поколения. Опыт этой войны, в том числе и на морских просторах широко исследовался и воспринимался всеми ведущими странами. Именно по итогам этой войны был сделан вывод о необходимости строительства дредноутов. Причем вывод был сделан очень оперативно. Некоторые из пленных моряков возвращались в Россию через Америку и их поразило, что в это время на стапелях Америки уже были заложены первые корабли такого класса. Исследовался и опыт взаимодействия брони с бронебойным снарядом, что привело к гонке калибров и брони закончившейся подписанием Вашингтонских соглашений. Естественно корабли и орудия совершенствовались, но смысл остался тот же. Просто после Цусимы из крупных морских сражений можно вспомнить только Ютланд. Он у нас менее известен и, насколько я знаю, фугасные снаряды там применялись гораздо реже.

6) Еще раз говорю это аркада. Относитесь к ней как Думу, в котором вместо бронированных монстров - корабли. Можно считать, что для того чтобы убить злодея необходимо всадить в него н-ое количество пуль или сжечь из огнемета. Иногда при попадании в определенное место проходит крит (попал в цитадель), который снимает много хп, вот и все. Если хотите полную симуляцию военно-морских сражений, то таких игр практически нет. Припоминаю что-то про Цусиму было, но достаточно древнее.

 

 

[Grand208]

Вродe норм ЛК. 5 уровень конечно дичайший ужас.

 

Скрытый текст

 

 

[Den_Stranger]

Покатал этот кораблик. В целом приятный. Сам шустрый, башни крутятся достаточно быстро, поэтому и маневрировать можно. Орудия весьма точные, ПМК - умеренно злой. Удар вроде тоже неплохо держит.

Из минусов, сами орудия все же слабоваты. Крейсера конечно пинают только так, но вот выходить с ними против линкоров это тот еще геморрой. Короче тот же случай что и с Кёнигом на пятом уровне.

[Forroshnik]

Соглашусь с автором выше в том, что  корабль шустрый, башни быстрые,  ГК косит относительно терпимо. 

Из минусов -ватный. Урон сильно впитывает. Орудиям очень очень сильно не хватает бронебпробития. Против ЛК пробовал заряжать фугасы -дамаг копеечный, пожаров мало. В связи с чем, хотел бы спросить о том, как на Нормандии вести бой против линкоров?

[Forroshnik]

"Нормандия" в топе, это просто монстр какой то. Крейсерам и даже многим эсмам, вообще не выжить перед этим дробовиком 

А вот с пожарами против линкоров, пока не очень прёт. И пожаров мало, и урон с них маленький. Поэтому в бою против линкоров, я пока сильно страдаю. Но тут надо освоится и определится с тем, по кому, как, чем и с каких дистанций стрелять. 

 

[Den_Stranger]

В 26.10.2018 в 18:37:26 пользователь Forroshnik сказал:

Соглашусь с автором выше в том, что  корабль шустрый, башни быстрые,  ГК косит относительно терпимо. 

Из минусов -ватный. Урон сильно впитывает. Орудиям очень очень сильно не хватает бронебпробития. Против ЛК пробовал заряжать фугасы -дамаг копеечный, пожаров мало. В связи с чем, хотел бы спросить о том, как на Нормандии вести бой против линкоров?

Чем дальше тем больше пришел к выводу что все же лучше использовать ББ. Там чисто за счет плотности залпа урон в целом выходит куда больше чем от фугасов.  Поэтому от фугасов в итоге отказался.

И был приятно удивлен что данный кораблик даже эсмов может ББшками унижать. Шмальнул одному вдогонку из носовой башни, сразу половину здоровья вынесло. думал случайность, но в итоге после ряда эксцессов пришел к выводу что это скорей закономерность. Для эсмов очень опасный кораблик.

[Forroshnik]

Сегодня в 12:44:09 пользователь Den_Stranger сказал:

Чем дальше тем больше пришел к выводу что все же лучше использовать ББ. Там чисто за счет плотности залпа урон в целом выходит куда больше чем от фугасов.  Поэтому от фугасов в итоге отказался.

И был приятно удивлен что данный кораблик даже эсмов может ББшками унижать. Шмальнул одному вдогонку из носовой башни, сразу половину здоровья вынесло. думал случайность, но в итоге после ряда эксцессов пришел к выводу что это скорей закономерность. Для эсмов очень опасный кораблик.

Ситуация с эсмом типична -снаряды вошли в него под углом, и пролетели внутри корабля достаточно много, что бы успеть взвестись и взорваться внутри цели. Именно поэтому, часто есть смысл стрелять эсмам не в борт, а в нос или в корму.

Другое дело, что разрабам такие случаи не нравятся, и они намерены в ближайшее время изменить механики броне пробития, что бы эсминцы стало нельзя уничтожать бронебойками линкоров.

[Den_Stranger]

Просто на других линкорах данный трюк срабатывает крайне редко, здесь же завидная стабильность.

Ну посмотрим что будет дальше...

[Dorngas]

Прошел первый этап мелкорангов, в основном, на Нормандии и в который раз убедился, что это убер шип. С флажком скорость составляет 31 узел, что позволяет кораблю фактически отыгрывать роль крейсера. Учитывая, что кэп вкачан в маскировку, я шел за эсминцами/крейсерами поближе к точкам, где убедительно поддерживал их огнем ГК. Носовая броня удар 356-мм держит и если не подставляться особенно и активно маневрировать (в чем Нормандия очень хороша) урона на переднем крае получаешь, обычно, не так много. Хилка с флажком восстанавливает 8к хп, перезаряжается достаточно быстро и за все ранги мне только один раз удалось использовать все 4 хилки. Точность ГК удовлетворительная, в борт ЛК бб наносят хороший белый урон, нет, так фугасы более-менее поджигают. Единственная беда - это толковый авик, учитывая нашу скромную ПВО.

[avm74BC]

Вчера случайно вывалился в рандом. Очень прикольный кораблик. Можно гонять прямо за эсмами) Маневренность - отпад, 23 обнаруженных торпеды - 0 попаданий.

[romnik16]

Читаю отзывы и плачу.Мне одному от этого корабля тошно. Вроде бы и урон  неплохой . И Опыт. Но стата  упорота на нем  жутко.  Такое чувство-что выходя на сем корыте  я обеспечиваю команде проигрыш. Ничего не понимаю......

[RoK64]

В 11.01.2019 в 14:36:38 пользователь romnik16 сказал:

Читаю отзывы и плачу.Мне одному от этого корабля тошно. Вроде бы и урон  неплохой . И Опыт. Но стата  упорота на нем  жутко.  Такое чувство-что выходя на сем корыте  я обеспечиваю команде проигрыш. Ничего не понимаю......

Ты не один такой. Купил Нормандию, сразу в топ. Кэп 10 очков. 7 боев - 1 победа. 14%. "Отличное" начало!   

Для 8 уровней - это мясо.

[_chupa_cabra_]

Единственный плюс этого корабля, который я пока разглядел, это слот в порту (получил за компанию "могущественный принц").

Добавлю: полное censored.

[Kambrod1980]

камрады, может кто поделится перками кэпа и модернизациями оптимальными для игры соло, заранее благодарен

[sds127]

Сегодня в 21:00:26 пользователь Kambrod1980 сказал:

камрады, может кто поделится перками кэпа и модернизациями оптимальными для игры соло, заранее благодарен

1)заряжающий 2)наводчик 3)боп 4)уоп 5)мм 6)ппп7)чё нибудь на сдачу....и модуль на пмк...я так решил для себя,мне нравится))) как ни странно ,но лягушатники в пмк не сильно от немцев отличаются в большинстве.ИМХО