игра

[Bifrest]

В поддержку   вышесказанного , может это и вызовет хайп , но простите  никого не  хотел  обидеть  , но тем не менее  исторический  факт  ,крейсер Варяг израсходовав  практически весь  боекомплект не смог нанести  не  одного  повреждения  кораблям  японской  эскадры  на  дистанции прямой видимости  .  В игре  ,вы  управляете   при идеальных условиях   , хотя танкистам ,например  известно ,что баллистический  вычислитель рассчитывает  около 50 поправок    смещая прицельную планку  и  это прошу  прощения  на  ровной  поверхности  земли ))

[Link_z]

Сегодня в 17:29:00 пользователь DAP1 сказал:

В крупнейшем морском сражении линейных сил, при Ютланде, точность стрельбы была от 2 до 5% для разных кораблей в разные моменты боя. 

В 1942, при Гуадалканале, ЛК "Вашингтон" с 8км попал в "Киришиму" 9 снарядами из 75. Новейший линкор, по данным радара, без какого-либо противодействия, в полигонных по сути условиях - 12% попаданий.

В игре - 30%! Да в игре корабли в разы точнее, чем ИРЛ.

Игровых юнитов (танки, корабли) балансируют так, чтобы эффективность одноуровневых юнитов была примерно равной, с учетом их фишек и особенностей классов.

Только вот на этих примерно равных юнитах игроки показывают совершенно разные результаты. Почему?

 

стрелять по мишени и стрелять в реальном бою это две огромные разницы. все подсчеты, это всего лишь условности. сколько не просматривай отчеты о стрельбе, всегда две стороны будут приводить разные цифры. точность орудий испытывается на полигонах при обстрелах. так же на точность в реальном бою влияет обученность команды, надежность механизмов и т.д.. 

теперь к вашингтону и кирисиме. бой был ночью. попаданий 9, правильно. но еще и 40 попаданий 127 мм. орудий. так что ты несколько преувеличиваешь о полигонных условиях, ночью стрелять не так хорошо как в солнечный день. отчет о попаданиях это те попадания которые зафиксировали, могли быть и еще, только наблюдатель в этот момент моргнул, либо из-за дыма не видно и ночь опять же.

в игре точность может быть и меньше 30%. эту цифру я вывел из данных представленных игроком о стрельбе другого игрока. и цифра там 29%, взял ровную цифру для простоты.

и опять же к реальности и игре - ты где вычитал, что мне нужен реализм? или где идет сравнение с реальным боем? я просто отвечаю на ваши попытки привязать игру к реальности. меня же интересует только игровая механика стрельбы. лично мое мнение сводится к тому, что снаряды не должны иметь разброс в 200-300 метров. по-моему мнению нужно сократить этот показатель минимум на половину. это даст более точную стрельбу и предсказуемость куда упадут снаряды. 

а вы как стадо баранов доказываете что в игре точность лучше чем в реальном бою. но у нас игра и в игре точность плохая. и рандомная. вот был у меня бой - лк "нормандия", с залпа топлю первый крейсер(где-то половина хп), жду кд и опять с залпа забираю крейсер. третьим залпом ополовинил еще один. дистанция боя была в в пределах 10-15 км. просто фееричная точность и куча попаданий. да я просто супер стрелок и все такое, ура! 

пример другого боя - тот же лк, ко мне идет японский крейсер( 7 уровень). я от него ухожу в какой-то момент он становится ко мне боком и сбрасывает ход, останавливается. расстояние меньше 10 км.  видя такой подарок я сбрасываю наполовину ход и начинаю его обстреливать, стоячего! три залпа, попаданий 7-8  только треть хп с него снял. хотя и бил по цитадели, и он ведь не двигался. добил его союзник.

это ты как объяснишь? ведь в одном бою я стреляю по маневрирующим целям и попадаю отлично, в другом не могу попасть в стоячий корабль. кто тут виноват?       

 

[Link_z]

Сегодня в 19:15:52 пользователь Bifrest сказал:

В поддержку   вышесказанного , может это и вызовет хайп , но простите  никого не  хотел  обидеть  , но тем не менее  исторический  факт  ,крейсер Варяг израсходовав  практически весь  боекомплект не смог нанести  не  одного  повреждения  кораблям  японской  эскадры  на  дистанции прямой видимости  .  В игре  ,вы  управляете   при идеальных условиях   , хотя танкистам ,например  известно ,что баллистический  вычислитель рассчитывает  около 50 поправок    смещая прицельную планку  и  это прошу  прощения  на  ровной  поверхности  земли ))

но мы ведь не ведем реальный бой верно? мы играем в игру и в условиях данной игры ограничены ее механикой. меня лично не устраивает механика стрельбы представленная в игре, не более. 

вот и вся моя претензия к игре по поводу стрельбы( еще конечно и к механизму урона). но многие здесь почему-то усиленно топят за то, что точность здесь зависит только от кривизны рук. хотя сами разработчики дали им инфу о разбросе и механизме попадания снарядов. в которой все четко расписано и там сказано что снаряды распределяет их механизм, что он изначально высчитывает место попадаия и определенное кол-во снарядов просто запрограммировано на промах. 

но некоторым ведь лень почитать имеющуюся инфу. проще топить за свою правду и пофиг на данные.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Сегодня в 19:18:51 пользователь Link_z сказал:

хотя сами разработчики дали им инфу о разбросе и механизме попадания снарядов. в которой все четко расписано и там сказано что снаряды распределяет их механизм, что он изначально высчитывает место попадаия и определенное кол-во снарядов просто запрограммировано на промах. 

Можно увидеть цитату или линк на эту фразу разработчика?

Вы просто не умеете в чтение и понимание от слова совсем. Ну или банально врете. Никакого механизма, управляющего именно количествами попаданий из того или иного залпа нет от слова совсем. Есть понятие эллипса разброса и случайного (окай, псведослучайного) распределения точек падения снарядов в этом самом эллипсе. Это самое распределение подчиняется закону нормального распределения. Почитайте на досуге, возможно Вы и поймете что написано в статье. Хотя. если честно, я очень сомневаюсь.

Теперь касательно размеров эллипсов для определенных кораблей и классов в целом. Вам не кажется, что эти величины в игре сейчас настроены согласно некоторым меркам баланса? То есть, если повысить  точность (уменьшить эллипс) для всех классов, то это существенно сдвинет тот самый баланс в сторону одного из них. О каком из классов я говорю - нетрудно догадаться. А данный класс, даже по заявлениям разработчиков, несколько перегибает в данный момент, зачем ему давать преимущество сверх нынешнего?

Затронем еще и баланс между так называемыми "папками" и "раками": итак, папки существенно чаще берут правильное упреждение, но в силу разброса это оставляет некоторый шанс на непопадание всего залпа в "болевые точки", раки же чаще ошибаются, но тут разброс работает в другую сторону - из-за него есть вероятность, что какой то снаряд существенно отклонится от точки прицеливания и залетит таки в ту же цитадельку. Повышаем точность - папки начинают чаще выносить цитадельки, раки - промахиваться. Так как все же неумелых игроков существенно больше, то вайн поднимается до небес, раки уходят и забирают "друга Колю", папки остаются с такими же папками, им быстро надоедает - профит, игра скатилась в УГ.

 

[Link_z]

Сегодня в 22:44:34 пользователь __RoSeR__ сказал:

 

 

Сегодня в 22:44:34 пользователь __RoSeR__ сказал:

Можно увидеть цитату или линк на эту фразу разработчика?

Вы просто не умеете в чтение и понимание от слова совсем. Ну или банально врете. Никакого механизма, управляющего именно количествами попаданий из того или иного залпа нет от слова совсем. Есть понятие эллипса разброса и случайного (окай, псведослучайного) распределения точек падения снарядов в этом самом эллипсе. Это самое распределение подчиняется закону нормального распределения. Почитайте на досуге, возможно Вы и поймете что написано в статье. Хотя. если честно, я очень сомневаюсь.

Теперь касательно размеров эллипсов для определенных кораблей и классов в целом. Вам не кажется, что эти величины в игре сейчас настроены согласно некоторым меркам баланса? То есть, если повысить  точность (уменьшить эллипс) для всех классов, то это существенно сдвинет тот самый баланс в сторону одного из них. О каком из классов я говорю - нетрудно догадаться. А данный класс, даже по заявлениям разработчиков, несколько перегибает в данный момент, зачем ему давать преимущество сверх нынешнего?

Затронем еще и баланс между так называемыми "папками" и "раками": итак, папки существенно чаще берут правильное упреждение, но в силу разброса это оставляет некоторый шанс на непопадание всего залпа в "болевые точки", раки же чаще ошибаются, но тут разброс работает в другую сторону - из-за него есть вероятность, что какой то снаряд существенно отклонится от точки прицеливания и залетит таки в ту же цитадельку. Повышаем точность - папки начинают чаще выносить цитадельки, раки - промахиваться. Так как все же неумелых игроков существенно больше, то вайн поднимается до небес, раки уходят и забирают "друга Колю", папки остаются с такими же папками, им быстро надоедает - профит, игра скатилась в УГ.

 

вот тебе для прочтения. это тоже, что накалякал тут ты. только без твоих упущений. - "

Снаряды в World of Warships, как и настоящие снаряды, не летят точно туда, куда направлен прицел. В любом залпе есть определенное рассеивание, и в игре оно работает так: каждый раз, когда вы отдаете приказ "огонь", вокруг точки прицеливания строится эллипс рассеивания. Не будем вдаваться в подробности и уточнять как именно он позиционируется в 3D. Нам главное понять принцип, поэтому в дальнейших примерах будем говорить о рассеивании в 2D.

 

Итак, внутри эллипса определяются точки "пролета" снарядов, и после этого снаряды туда благополучно летят по своим баллистическим траекториям. Таким образом, любой единовременный залп любым количеством орудий приводит к расчету рассеивания. Звучит запутанно? Давайте обратимся к моим сомнительным художественным талантам."

думаю на этом ты можешь прекратить свои *** коменты. просто прочти внимательно и больше не пиши.

[Link_z]

Сегодня в 22:44:34 пользователь __RoSeR__ сказал:

Можно увидеть цитату или линк на эту фразу разработчика?

Вы просто не умеете в чтение и понимание от слова совсем. Ну или банально врете. Никакого механизма, управляющего именно количествами попаданий из того или иного залпа нет от слова совсем. Есть понятие эллипса разброса и случайного (окай, псведослучайного) распределения точек падения снарядов в этом самом эллипсе. Это самое распределение подчиняется закону нормального распределения. Почитайте на досуге, возможно Вы и поймете что написано в статье. Хотя. если честно, я очень сомневаюсь.

Теперь касательно размеров эллипсов для определенных кораблей и классов в целом. Вам не кажется, что эти величины в игре сейчас настроены согласно некоторым меркам баланса? То есть, если повысить  точность (уменьшить эллипс) для всех классов, то это существенно сдвинет тот самый баланс в сторону одного из них. О каком из классов я говорю - нетрудно догадаться. А данный класс, даже по заявлениям разработчиков, несколько перегибает в данный момент, зачем ему давать преимущество сверх нынешнего?

Затронем еще и баланс между так называемыми "папками" и "раками": итак, папки существенно чаще берут правильное упреждение, но в силу разброса это оставляет некоторый шанс на непопадание всего залпа в "болевые точки", раки же чаще ошибаются, но тут разброс работает в другую сторону - из-за него есть вероятность, что какой то снаряд существенно отклонится от точки прицеливания и залетит таки в ту же цитадельку. Повышаем точность - папки начинают чаще выносить цитадельки, раки - промахиваться. Так как все же неумелых игроков существенно больше, то вайн поднимается до небес, раки уходят и забирают "друга Колю", папки остаются с такими же папками, им быстро надоедает - профит, игра скатилась в УГ.

 

вот еще одна выдержка. для полного твоего осознания - "Тут, кстати, стоит отметить, что побашенная стрельба может влиять на точность игрока (ведь с ее помощью можно корректировать каждый следующий залп), но она никак не влияет на рассеивание снарядов. Более точно стрелять побашенно можно, более кучно - нет. И да, снаряды порой летят по весьма причудливым траекториям, потому что механика "назначает" снаряды на их будущие точки падения случайным образом. Для нее главное - "отыграть" требуемое рассеивание."

тут особенно важно заметить тебе " ТРЕБУЕМОЕ РАССЕИВАНИЕ"( выделил, а то ты не заметишь). 

это и есть рандомность о которой я тебе пишу, а ты верь дальше в кривизну рук, ног, ушей и глаз.

[DAP1]

В 07.03.2018 в 20:08:24 пользователь Link_z сказал:

лично мое мнение сводится к тому, что снаряды не должны иметь разброс в 200-300 метров

Это один из и без того очень небольшого кол-ва факторов, которые делают эту игру - игрой про корабли.  А не танки на воде.

[DAP1]

В 07.03.2018 в 23:49:38 пользователь Link_z сказал:

вот тебе для прочтения

Плохо, когда не понимаешь, что читаешь. Давай в картинках.

Это несколько сотен выстрелов без смены прицела. Еще в 15году один американец экспериментировал.  Видишь пик на графике в центре? Это кол-во попаданий в центр эллипса, т.е. точку прицеливания. Т.е. отдельный выстрел/залп может разлететься по эллипсу как угодно, но уже в течение целого боя (а тем более серий боев) тот, кто лучше умеет целиться - будет чаще попадать, и больше вносить дамажки. Ферштейн?

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

В 07.03.2018 в 22:49:38 пользователь Link_z сказал:

 

Скрытый текст

 

вот тебе для прочтения. это тоже, что накалякал тут ты. только без твоих упущений. - "

Снаряды в World of Warships, как и настоящие снаряды, не летят точно туда, куда направлен прицел. В любом залпе есть определенное рассеивание, и в игре оно работает так: каждый раз, когда вы отдаете приказ "огонь", вокруг точки прицеливания строится эллипс рассеивания. Не будем вдаваться в подробности и уточнять как именно он позиционируется в 3D. Нам главное понять принцип, поэтому в дальнейших примерах будем говорить о рассеивании в 2D.

 

Итак, внутри эллипса определяются точки "пролета" снарядов, и после этого снаряды туда благополучно летят по своим баллистическим траекториям. Таким образом, любой единовременный залп любым количеством орудий приводит к расчету рассеивания. Звучит запутанно? Давайте обратимся к моим сомнительным художественным талантам."

думаю на этом ты можешь прекратить свои *** коменты. просто прочти внимательно и больше не пиши.

 

 

 

В 07.03.2018 в 22:56:44 пользователь Link_z сказал:

Скрытый текст

 

вот еще одна выдержка. для полного твоего осознания - "Тут, кстати, стоит отметить, что побашенная стрельба может влиять на точность игрока (ведь с ее помощью можно корректировать каждый следующий залп), но она никак не влияет на рассеивание снарядов. Более точно стрелять побашенно можно, более кучно - нет. И да, снаряды порой летят по весьма причудливым траекториям, потому что механика "назначает" снаряды на их будущие точки падения случайным образом. Для нее главное - "отыграть" требуемое рассеивание."

тут особенно важно заметить тебе " ТРЕБУЕМОЕ РАССЕИВАНИЕ"( выделил, а то ты не заметишь). 

это и есть рандомность о которой я тебе пишу, а ты верь дальше в кривизну рук, ног, ушей и глаз.

 

 

Ну и где в этой всей воде, что Вы налили есть хоть одно подтверждение фразы:

В 07.03.2018 в 19:18:51 пользователь Link_z сказал:

определенное кол-во снарядов просто запрограммировано на промах

Вы придумали себе лютейший бред, что это разработчики не дают Вам попадать точнее,  и с пеной у рта его защищаете.

 

Теперь на примере. Накидал тут картинку, описывающую разницу в прицеливании умелого игрока и не очень, а так же, что произойдет, если уменьшить эллипс разброса раза в два. На точность картинки не претендую, она просто показывает сам принцип.

 

Скрытый текст

 

Первый и второй примеры - взяты одинаковые эллипсы, одинаковое распределение внутри этих самых эллипсов, но в первом случае упреждение взято верно ("центр" эллипса находится приблизительно по центру силуэта), во втором - допущена ошибка в полкорпуса. Эти два примера показывают, чем отличается грубо говоря "папка" и "рачек".

 

Третий и четвертый примеры - все то же самое, но с уменьшенным раза в два эллипсом при том же распределении точек падения внутри его. "Папка" грубо говоря все закинул в центр (применительно к игре - в цитадель), у "рака" даже попавшие снаряды оказались еще дальше от центра корабля.

 

Вот об этом я и веду - кроме того, что у нас при уменьшении эллипса сместится баланс между классами и его нужно будет править другими способами, так еще и пропасть между игроками с разным уровнем скилла в части прицеливания вырастет в разы.

 

[Colonel_13]

В 07.03.2018 в 23:49:38 пользователь Link_z сказал:

 

: каждый раз, когда вы отдаете приказ "огонь", вокруг точки прицеливания строится эллипс рассеивания.

 

А ничего, что эллипс рассеивания в игре развернут на 90 градусов, по сравнению с реалом? Поэтому тактический прием "кроссинг Т" не работает и все стараются "танковать" носом. При правильном эллипсе рассеивания все эти "танкующие" отправлялись бы в порт после нескольких залпов по ним.

[Colonel_13]

Сегодня в 10:41:27 пользователь __RoSeR__ сказал:

 

 

  Скрыть содержимое

 

 

Вот на картинке прямо видно, что эллипс рассеивания развернут на 90 градусов.  Поставьте стреляющий корабль бортом справа от Вашей картинки, вот тогда и будет классическое "кроссинг Т".

[Link_z]

Сегодня в 10:41:27 пользователь __RoSeR__ сказал:

 

Ну и где в этой всей воде, что Вы налили есть хоть одно подтверждение фразы:

Вы придумали себе лютейший бред, что это разработчики не дают Вам попадать точнее,  и с пеной у рта его защищаете.

 

Теперь на примере. Накидал тут картинку, описывающую разницу в прицеливании умелого игрока и не очень, а так же, что произойдет, если уменьшить эллипс разброса раза в два. На точность картинки не претендую, она просто показывает сам принцип.

 

  Показать содержимое

 

Первый и второй примеры - взяты одинаковые эллипсы, одинаковое распределение внутри этих самых эллипсов, но в первом случае упреждение взято верно ("центр" эллипса находится приблизительно по центру силуэта), во втором - допущена ошибка в полкорпуса. Эти два примера показывают, чем отличается грубо говоря "папка" и "рачек".

 

Третий и четвертый примеры - все то же самое, но с уменьшенным раза в два эллипсом при том же распределении точек падения внутри его. "Папка" грубо говоря все закинул в центр (применительно к игре - в цитадель), у "рака" даже попавшие снаряды оказались еще дальше от центра корабля.

 

Вот об этом я и веду - кроме того, что у нас при уменьшении эллипса сместится баланс между классами и его нужно будет править другими способами, так еще и пропасть между игроками с разным уровнем скилла в части прицеливания вырастет в разы.

 

блин, вот честно я уже устал объяснять. давай так - ты умный, я - ***.

давай, умный, объясни мне тогда зачем предназначен разброс, для каких целей, почему в круге разброса существует система распределения снарядов? почему существует и второй разброс на малый расстояниях?

это ведь не сложно объяснить зачем и как работает система? если ты совершенно исключаешь рандомность стрельбы и упираешь в умение, то тебе будет легко объяснить суть.     

[Link_z]

Сегодня в 06:46:55 пользователь DAP1 сказал:

Плохо, когда не понимаешь, что читаешь. Давай в картинках.

Это несколько сотен выстрелов без смены прицела. Еще в 15году один американец экспериментировал.  Видишь пик на графике в центре? Это кол-во попаданий в центр эллипса, т.е. точку прицеливания. Т.е. отдельный выстрел/залп может разлететься по эллипсу как угодно, но уже в течение целого боя (а тем более серий боев) тот, кто лучше умеет целиться - будет чаще попадать, и больше вносить дамажки. Ферштейн?

мда. тоесть смотря на эту картинку ты видишь только попадания в центр и центральный пик графика. остальные точки вне центра и крайние пики графика ты совершенно не замечаешь. 

присмотрись к свои картинкам внимательнее, тебе откроются интересные закономерности, которые ты принимаешь за случайности.

[SheriffBS]

В 06.03.2018 в 21:15:56 пользователь MirniyTraktor сказал:

Танки - одна из самых популярных ММО в мире, владелец - долларовый миллиардер. Это по вашему не получилась? 

Ты не путай проект по выманиванию денег и саму игру про что то из ИРЛ. Выманивать - получилось, игра - нет.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Сегодня в 10:29:33 пользователь Link_z сказал:

объясни мне тогда зачем предназначен разброс

потому что у нас не КС на воде. Где-то видел графики распределения падения снарядов кажется Айовы на больших расстояниях, в целом они повторяли вот ту картинку, которую запостили с игры при настреле Фусо на 21 км.

Ну и кроме того Вы не умеете читать, я уже привел довод к нынешнему разбросу в предыдущем и более ранних постах.

Сегодня в 10:29:33 пользователь Link_z сказал:

почему в круге разброса существует система распределения снарядов?

Потому что она должна быть. Должна быть какая-то компьютерная модель, основанная на математической, для генерации случайных событий.

Сегодня в 10:29:33 пользователь Link_z сказал:

если ты совершенно исключаешь рандомность стрельбы и упираешь в умение, то тебе будет легко объяснить суть

Я нигде не упирал на абсолютное отсутствие рандомности. А вот Вы как раз и упираете на это своей фразой, что у Вас запрограммировано определенное количество непопаданий.

[DAP1]

Сегодня в 10:47:28 пользователь Colonel_13 сказал:

А ничего, что эллипс рассеивания в игре развернут на 90 градусов, по сравнению с реалом?

Никуда он не развернут, давно уже выяснили и забыли. Вытянут вдоль линии стрельбы, как и положено

[Link_z]

Сегодня в 12:42:14 пользователь __RoSeR__ сказал:

потому что у нас не КС на воде. Где-то видел графики распределения падения снарядов кажется Айовы на больших расстояниях, в целом они повторяли вот ту картинку, которую запостили с игры при настреле Фусо на 21 км.

Ну и кроме того Вы не умеете читать, я уже привел довод к нынешнему разбросу в предыдущем и более ранних постах.

Потому что она должна быть. Должна быть какая-то компьютерная модель, основанная на математической, для генерации случайных событий.

Я нигде не упирал на абсолютное отсутствие рандомности. А вот Вы как раз и упираете на это своей фразой, что у Вас запрограммировано определенное количество непопаданий.

кол-во попаданий определено разбросом. это подтверждается всеми фактами. даже вашими картинками, еще тут графики кинули. вы можете взять данный круг настрела, циркуль и провести внутри три окружности и центральную точку, и сосчитать все точки( если не лень). из полученных данных вы сможете вывести определенную закономерность. это и есть рандомность попаданий, как вы выразились - "Должна быть какая-то компьютерная модель, основанная на математической, для генерации случайных событий". об этом талдычу и я вам. но вы просто сами себе противоречите, потому как если есть модель(алгоритм) значит ваши способности ограничены этой моделью. но вы уорно настаиваете на умении. естественно в рамках алгоритма один действует более эффективно чем другой, все зависит от желания, понимания и т.д.. 

но суть неизменна - это рандомность, генератор случайных попаданий и промахов в рамках разброса. потому как именно круг разброса является тем центром мишени куда мы целимся, в данном случае наша прицельная точка равна окружности в 200-300 метров.

для этого разработчики и ввели понятие разброс - так они увеличивая, либо уменьшая данный круг контролируют кол-во попаданий, распределяют точность орудий на кораблях.

вы со мной спорите вообще не по делу, так как сами признаете наличие разброса, рандомность и случайность. но в тоже время пытаетесь убедить меня в обратном.

мне уже просто смешно читать то, что вы пишите и повторять вам одно и тоже из поста в пост.

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Сегодня в 12:25:06 пользователь Link_z сказал:

из полученных данных вы сможете вывести определенную закономерность. это и есть рандомность попаданий, как вы выразились

Ну и? Где в этой закономерности заложено количество промахов, независимо от точки прицеливания? Если Вы из раза в раз берете неверное упреждение, то Вы раз за разом будете класть большее число снарядов в "молоко", если Вы будете постоянно выбирать верное упреждение и предугадывать маневр противника, то снарядов, ушедших в то самое "молоко" будет меньше.

Сегодня в 12:25:06 пользователь Link_z сказал:

об этом талдычу и я вам.

Нет, Вы упорно талдычите, что количество промахов запрограммировано, независимо от того, целитесь Вы или стреляете навскидку. То есть Вы типичный представитель секты приверженцев режима угнетения, которые не признают, что их результаты основаны на их умении играть. Они (и Вы в том числе) свято верят, что все эти промахи, непробилы и прочее основываются не на механиках игры, а на том, что разработчики  включают некоторым игрокам рубильник угнетения.

Я просто ржу с Ваших утверждений, что разница между "скилловиком" и "раком" вовсе не в понимании механик игры, умения в тактику и стратегию,  в стрельбу в конце концов, а просто первым регулярно везет, а вторым - нет.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

Сегодня в 11:14:12 пользователь SheriffBS сказал:

Ты не путай проект по выманиванию денег и саму игру про что то из ИРЛ. Выманивать - получилось, игра - нет.

Если бы игра была не интересной и не нравилась бы людям - она не стала бы такой популярной и не заработала бы столько денег. Логично?

[DAP1]

Сегодня в 14:23:35 пользователь MirniyTraktor сказал:

Если бы игра была не интересной и не нравилась бы людям - она не стала бы такой популярной и не заработала бы столько денег. Логично?

Достаточно вспомнить, что танки несколько раз попали в книгу рекордов Гиннеса по кол-ву одновременно играющих на одном сервере. А сколько игровых наград взяли? И то, что через 8 лет после релиза, только в ру-сегменте онлайн в несколько сот тысяч человек каждый вечер - однозначно показывает думающему человеку,  что игра вполне удалась. Но то думающему.