игра

[Sedoj_LV]

Сегодня в 19:23:10 пользователь deadmansgamble сказал:

У нас есть карта "Океан", на которой в принципе ничего, кроме воды нет.

вы бы еще рассказали насколько зарезаны шансы выпадения этой самой сбалнсированной карты, оч интересно узнать было бы

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Острова это сейв и просто для тактик. На океане тактика только одна - унылый хоровод вокруг центра. Крейсера боятся подойти к точке, эсминцы ловят в лицо со всей карты, линкоры или держатся позади всех, или сгорают за 2 минуты. На большинстве карт можно подойти к точке, прикрывшись островом, пострелять по эсму и безопасно уйти за другой остров. Линкорам удобно прятать борта, эсминцам - закрываться островами при засветет рлс. А реализма тут нет. Острова вам не нравятся, ну а хп у кораблей нравится? Может нравится что можно увернуться от залпа? Артэсминцы тоже хорошо вписываются в реализм. Ну и соседство кораблей враждующих в реальности наций тоже реализма не прибавляет

[Link_z]

Сегодня в 20:50:32 пользователь _Sharrikoff_ сказал:

Видите ли, у каждого игрока свое мнение и оно не всегда обосновано.

Действительно есть карта Океан, которая не только не всем зашла, но и существенно ограничивает возможности применения некоторых кораблей, в особенности крейсеров с плохой балистикой. Наличие островов добавляет в игру тактическую составляющую, а то, что некоторым игрокам не хватает сообразительности их правильно использовать - так это их проблемы.

тоесть исходя из твоей логики разработка игры идет так - сначало делаются крейсера с "плохой" баллистикой. под плохой баллистикой в данной игре имеются ввиду пушки с малой начальной скоростью снаряда и большой амплитудой полета снаряда. для тебя специально поясню, что в реальности на снаряд действует сила тяжести, что в свою очередь влияет на траекторию снаряда. для построения точной траектории полета снаряда нужна куча стрельб, выверений, таблиц и прочего. из этого следует, что в данной игре траектория полета имеет выверенную систему исходящую от нескольких факторов заложенных разработчиками( ну по логике должно быть так) 

я несколько отвлекся - делаются "плохие"  крейсера, а затем под эти крейсера начинают насовывать острова дабы дать им возможность реализовать ДПМ. не логичнее ли не делать кривые стволы? ведь на данные пушки не влияет ничего кроме желания разработчиков, зачем делать кривую технику? ты думаешь они отталкиваются от реальности? так ведь нет, вот даже в этой теме разработчик написал - это аркада и реализма нет. 

а все гораздо прозаичнее - они боятся, что игрокам надоест однообразие карт, вот и сунут эти острова куда ни попадя. опять же они не могут определить так сказать за что игрокам воевать то? просто точки на воде не удержать, а в островах есть шанс всем запутаться и творить вакханалию.  

[Link_z]

Сегодня в 22:04:33 пользователь Olga_Odessa сказал:

Острова это сейв и просто для тактик. На океане тактика только одна - унылый хоровод вокруг центра. Крейсера боятся подойти к точке, эсминцы ловят в лицо со всей карты, линкоры или держатся позади всех, или сгорают за 2 минуты. На большинстве карт можно подойти к точке, прикрывшись островом, пострелять по эсму и безопасно уйти за другой остров. Линкорам удобно прятать борта, эсминцам - закрываться островами при засветет рлс. А реализма тут нет. Острова вам не нравятся, ну а хп у кораблей нравится? Может нравится что можно увернуться от залпа? Артэсминцы тоже хорошо вписываются в реализм. Ну и соседство кораблей враждующих в реальности наций тоже реализма не прибавляет

ты плохой читатель - никто не призывает играть только на открытой воде, но и делать на карте всю середину перекрытую сплошной сушей с парой проходов по точкам это бред. посмотри карту "северное сияние". там весь центр суша.

[_Sharrikoff_]

Сегодня в 21:54:25 пользователь Link_z сказал:

ну все таки должна быть какая-то ясность. ведь смотреть на 5 попаданий без урона с залпа грустно, особенно стреляя с ЛК по крейсерам и эсминцам. цена выстрела в игре совершенно несопоставима -  крейсер и линкор имеют совершенно разную скорострельность и попадания без урона для первого менее болезненны чем для второго.

лично мне кажется, что логика урона должна иметь более точный урон от выстрела, тоесть если вы попали одним снарядом и это не рикошет то нанесенный урон должен быть точным и определенным(пусть с разбежкой в 5-10%), но никак не разниться в 10 раз. пример все ЛК - заявленный урон допустим ББ 10 тысяч, а выпадает 1000. это уже никуда не годится. так же и с крейсерами и эсминцами, разница цифр урона в описании и непосредственно в игре это в 5-6 раз. так же и с выбиванием цитаделей - раз тебе выбивают цитадель на 10-15 тысяч, другой на 5. 

а в рулетку если охото поиграть так куча казино есть, тут же игра не про рулетку, а вроде как о кораблях. 

Ну по большому счету игроделы используют все возможности для привлечения интереса игроков, в том числе рандомайзер, являющийся неким аналогом рулетки. 

Что касается нанесения урона, то механика ее в кораблях мудреная, но сбалансированная, и она позволяет наносить вменяемый урон на всех типах кораблей и линкорам грех жаловаться - в среднем они набивают процентов на 20 больше урона, чем крейсера, так что грех жаловаться.

[Link_z]

Сегодня в 22:45:44 пользователь _Sharrikoff_ сказал:

Ну по большому счету игроделы используют все возможности для привлечения интереса игроков, в том числе рандомайзер, являющийся неким аналогом рулетки. 

Что касается нанесения урона, то механика ее в кораблях мудреная, но сбалансированная, и она позволяет наносить вменяемый урон на всех типах кораблей и линкорам грех жаловаться - в среднем они набивают процентов на 20 больше урона, чем крейсера, так что грех жаловаться.

вот совершенно не согласен в плане баланса урона. урон из боя в бой разный, причем количество попаданий на этот самый урон имеет опосредованное значение. ведь можно сделать на ЛК 20 попаданий и набить 40 тысяч урона, а можно 40 попаданий и нанести 20 тыщ урона. вот сегодня вечером бой был, Щорс остался с 2хп, по нему прошло еще попаданий 5 фугасами прежде чем его добили. это уже явно не нормальная механика. или вот с новой механикой детонации, играя на эсмах до патча крайне редко ловил подрывы, а вот после обновления чет лопаются мои эсмы как пороховые бочки когда остается чуть больше половины хп.

я конечно понимаю корабль это большой механизм и все такое, может выдержать много попаданий. так же не каждое попадание наносит кораблю ущерб, но в игре должен работать определенный механизм нормального и понятного нанесения урона. игрок должен понимать каким образом и как он может победить другого, а не как в данной игре - чет стреляют, чет отскакивает, чет горит фиг поймешь как и что происходит. залп - 10 тыщ урона, другой залп 500 урона.

вы говорите об интересе к игре, но вот на своем примере вам отвечу - меня заинтересовала только визуальная сторона игры, понравились корабли визуально. но вот сама система игры начинает отталкивать, потому как прошел уже почти все ветки до 7-8 уровней и вижу дичайшую разницу в кораблях - одни играбельные, другие просто вообще не обладают положительными качествами. опять же вооружение у всех настолько разниться, что некоторым вообще не понятно зачем пушки даны. а тут еще и вместо моря кругом острова да горы. 

с таким успехом я обратно пойду в танки шпилить, там и ангар закачен в 20 топов и механика игры менее рандомна( никогда не думал, что это напишу в отношении танков, всегда считал что их +/-25% к разбросу это дикость) но в кораблях этот танковый принцип просто гипертрофирован до размеров бегемота. 

[sergksp79]

Вот поэтому здесь онлайн такой дохлый

Сегодня в 23:19:59 пользователь Link_z сказал:

вот совершенно не согласен в плане баланса урона. урон из боя в бой разный, причем количество попаданий на этот самый урон имеет опосредованное значение. ведь можно сделать на ЛК 20 попаданий и набить 40 тысяч урона, а можно 40 попаданий и нанести 20 тыщ урона. вот сегодня вечером бой был, Щорс остался с 2хп, по нему прошло еще попаданий 5 фугасами прежде чем его добили. это уже явно не нормальная механика. или вот с новой механикой детонации, играя на эсмах до патча крайне редко ловил подрывы, а вот после обновления чет лопаются мои эсмы как пороховые бочки когда остается чуть больше половины хп.

я конечно понимаю корабль это большой механизм и все такое, может выдержать много попаданий. так же не каждое попадание наносит кораблю ущерб, но в игре должен работать определенный механизм нормального и понятного нанесения урона. игрок должен понимать каким образом и как он может победить другого, а не как в данной игре - чет стреляют, чет отскакивает, чет горит фиг поймешь как и что происходит. залп - 10 тыщ урона, другой залп 500 урона.

вы говорите об интересе к игре, но вот на своем примере вам отвечу - меня заинтересовала только визуальная сторона игры, понравились корабли визуально. но вот сама система игры начинает отталкивать, потому как прошел уже почти все ветки до 7-8 уровней и вижу дичайшую разницу в кораблях - одни играбельные, другие просто вообще не обладают положительными качествами. опять же вооружение у всех настолько разниться, что некоторым вообще не понятно зачем пушки даны. а тут еще и вместо моря кругом острова да горы. 

с таким успехом я обратно пойду в танки шпилить, там и ангар закачен в 20 топов и механика игры менее рандомна( никогда не думал, что это напишу в отношении танков, всегда считал что их +/-25% к разбросу это дикость) но в кораблях этот танковый принцип просто гипертрофирован до размеров бегемота. 

Согласен на все 100%

[suiZidal]

Сегодня в 04:19:59 пользователь Link_z сказал:

вот совершенно не согласен в плане баланса урона. урон из боя в бой разный, причем количество попаданий на этот самый урон имеет опосредованное значение. ведь можно сделать на ЛК 20 попаданий и набить 40 тысяч урона, а можно 40 попаданий и нанести 20 тыщ урона. вот сегодня вечером бой был, Щорс остался с 2хп, по нему прошло еще попаданий 5 фугасами прежде чем его добили. это уже явно не нормальная механика. или вот с новой механикой детонации, играя на эсмах до патча крайне редко ловил подрывы, а вот после обновления чет лопаются мои эсмы как пороховые бочки когда остается чуть больше половины хп.

я конечно понимаю корабль это большой механизм и все такое, может выдержать много попаданий. так же не каждое попадание наносит кораблю ущерб, но в игре должен работать определенный механизм нормального и понятного нанесения урона. игрок должен понимать каким образом и как он может победить другого, а не как в данной игре - чет стреляют, чет отскакивает, чет горит фиг поймешь как и что происходит. залп - 10 тыщ урона, другой залп 500 урона.

вы говорите об интересе к игре, но вот на своем примере вам отвечу - меня заинтересовала только визуальная сторона игры, понравились корабли визуально. но вот сама система игры начинает отталкивать, потому как прошел уже почти все ветки до 7-8 уровней и вижу дичайшую разницу в кораблях - одни играбельные, другие просто вообще не обладают положительными качествами. опять же вооружение у всех настолько разниться, что некоторым вообще не понятно зачем пушки даны. а тут еще и вместо моря кругом острова да горы. 

с таким успехом я обратно пойду в танки шпилить, там и ангар закачен в 20 топов и механика игры менее рандомна( никогда не думал, что это напишу в отношении танков, всегда считал что их +/-25% к разбросу это дикость) но в кораблях этот танковый принцип просто гипертрофирован до размеров бегемота. 

А ты хотел НЛД выцеливать?  В кораблях и так дикая точность, особенно на топах, где ещё и люди лучше умеют стрелять, корабль под фокусом уходит в порт буквально в минуту. Для сейва от этого и придуманы острова.

Возможно на некоторых картах их слишком много и они не сбалансированы, но это проблема этих карт но не игры в целом. Про Океан, кстати, было голосование которое признало эту карту самой унылой.

Стоит осознать что чем меньше ВБРа в механизмах нанесения урона, тем  более кемперскими будут бои. Танки по этой причине превратились в КС. Именно поэтому в танках бои по 5мин. Все рассосались по нычкам- потом Бац-Бац и в ангар. Здесь такого не надо.

   З.Ы. механика засвета в кораблях отличается от танковой, поэтому эсмы это не лт, светить не должны 

[DAP1]

Сегодня в 01:31:56 пользователь Link_z сказал:

так вот там написано - место попадания снаряда определено системой уже при выстреле

ну попробуй стрелять не целясь, не беря упреждения. Можешь даже в другую сторону от противника. Как думаешь - твой средний урон и кол-во фрагов:

1) вырастет

2)  не изменится

3) уменьшится

?

 

Сегодня в 04:19:59 пользователь Link_z сказал:

с таким успехом я обратно пойду в танки шпилить, там и ангар закачен в 20 топов и механика игры менее рандомна( никогда не думал, что это напишу в отношении танков, всегда считал что их +/-25% к разбросу это дикость) но в кораблях этот танковый принцип просто гипертрофирован до размеров бегемота. 

понятно. Опять танкист в  механиках разбираться не желает, но мнение имеет. На секундочку - в кораблях весь рандом только (ТОЛЬКО) в попаданиях, никаких +/- 25% к пробитию и урону нет вообще

[gengiv]

В ‎05‎.‎03‎.‎2018 в 20:23:10 пользователь deadmansgamble сказал:

 

У нас есть карта "Океан", на которой в принципе ничего, кроме воды нет.

Не смог удержаться, чтоб не ответить.

Это у Вас (разрабов) она есть (где то), а у нас (игроков) ОКЕАНА уже ДАВНО НЕТ.

Зато у нас теперь есть "Спящий гигант" (кажется) с прорезанными в горах амбразурами.

Наверное кто то из танкистов проник в отдел к "картоделам" и пожалуй на руководящую должность.

Конструктив, как просили:

Можно сделать плавающие айсберги (где тепло, острова из пемзы после извержения вулканов, такое бывало) и чтоб их корабли могли толкать. Тут такое раздолье гемплея открывается подводные лодки отдыхают. И механики у Вас уже есть АФК же можно толкать.

 

И еще разок.

У нас есть карта "Океан". Очень за ВАС рад.

[gengiv]

Сегодня в 05:48:39 пользователь DAP1 сказал:

ну попробуй стрелять не целясь, не беря упреждения. Можешь даже в другую сторону от противника. Как думаешь - твой средний урон и кол-во фрагов:

1) вырастет

2)  не изменится

3) уменьшится

?

 

понятно. Опять танкист в  механиках разбираться не желает, но мнение имеет. На секундочку - в кораблях весь рандом только (ТОЛЬКО) в попаданиях, никаких +/- 25% к пробитию и урону нет вообще

Пробовал. Ответ ближе всего к 2.

 

+/- 25% к попаданиям чем отличаются от +/- 25% к пробитию. И там и тут в пределах 50% можно как угодно управлять уроном в итоге. Или если Вам не нравится слово управлять то на 50% урон определяется случайностью. Об этом автор и пишет. Достали его такие случайности.

Я лично думаю о разрабах лучше и не думаю, что они успех игры отдадут на волю случая.

Корабел, разберитесь сначала со здравым смыслом, а потом уже приступайте к механикам. 

[Frozen30]

В 05.03.2018 в 20:23:10 пользователь deadmansgamble сказал:

 

У нас есть карта "Океан", на которой в принципе ничего, кроме воды нет.

А вот это откровенное издевательство!! У мння 10000 боев, играю каждый день, а за последний ГОД "Океан" выпал ОДИН раз! Вы хоть сначала подумайте что написали! Сократили шанс выпадения по настоящему морской карты до минимума, а новых заборно-коридорных карт наплодили. Уныла становится игра, и новые ветки уже не в радость!

[anonym_7CUi6P8ElWXk]

В 05.03.2018 в 19:30:16 пользователь Saru_W сказал:

Видел её в этом году один раз, страшно удивился.

Я тоже, сначала подумал что комп заглючил

[anonym_W91l4vzE7bu8]

В 05.03.2018 в 20:35:17 пользователь Weterok_stalnoy сказал:

А еще очень раздражает что тактика "взад вперед" позволяет избегать урона, как бы нам разработчики через мультик не утверждали обратное. Например вижу корабль идущий задним ходом, даю залп, кэп цели в момент залпа двигает ручку телеграфа вперед, и за те несколько секунд пока летят снаряды корабль успевает изменить движение на противоположное. И снаряды не попадают. А еще говорят " корабли не танки". Ну да, канешн )).

Направление он сменить не успевает (только эсминцы и  Минотавр с модом это могут) Просто останавливается и если будешь целиться в трубу, то сильно его огорчишь.

[Isulf]

Надо повысить физическую точность стрельбы, чтобы снаряд летел практически точно в точку прицеливания, без этого дикого разброса.

А чтобы уравнять шансы игроков, нужно усложнить само выцеливание - например добавить качку прицела вместе с качкой корабля. А также ветер, в зависимости от силы и направления которого надо и упреждение подбирать.

[Dimsan4]

Сегодня в 15:39:51 пользователь Isulf сказал:

Надо повысить физическую точность стрельбы, чтобы снаряд летел практически точно в точку прицеливания, без этого дикого разброса.

А чтобы уравнять шансы игроков, нужно усложнить само выцеливание - например добавить качку прицела вместе с качкой корабля. А также ветер, в зависимости от силы и направления которого надо и упреждение подбирать.

И какой процент тогда сможет в игру?

Только папки, будут шотать всех

Сейчас за счет разброса нубы и омары имеют шанс хотя-бы накрыть залпом - нанести какой-то урон, иногда даже в цитадель, да и прожить под фокусом сколько-то

а с таким минимальным разбросом их жизнь будет до первого засвета,

побеждать будет так команда - где больше папок - снайперов, умеющих в упреждение и маневр уклонения

вайн про "баланс по скиллу", про "ЛК ногебают", крейсера вымрут первыми, ЭМ чуть позднее,

ну, можно все это отбалансить, усложнением прицеливания, но... ЦА есть ЦА

 

пойми, секрет успехов игр КВГ - их простота, позволившая растянуть аудиторию на тех, кому в обычных онлайн проектах, сложнее "веселой фермы" ничего не светит, не пойдут они на усложнение геймплея

 

[Isulf]

Сегодня в 07:49:38 пользователь Dimsan4 сказал:

И какой процент тогда сможет в игру?

Только папки, будут шотать всех

Сейчас за счет разброса нубы и омары имеют шанс хотя-бы накрыть залпом - нанести какой-то урон, иногда даже в цитадель, да и прожить под фокусом сколько-то

а с таким минимальным разбросом их жизнь будет до первого засвета,

побеждать будет так команда - где больше папок - снайперов, умеющих в упреждение и маневр уклонения

вайн про "баланс по скиллу", про "ЛК ногебают", крейсера вымрут первыми, ЭМ чуть позднее,

ну, можно все это отбалансить, усложнением прицеливания, но... ЦА есть ЦА

 

пойми, секрет успехов игр КВГ - их простота, позволившая растянуть аудиторию на тех, кому в обычных онлайн проектах, сложнее "веселой фермы" ничего не светит, не пойдут они на усложнение геймплея

 

Скилл должен давать преимущество. У ЦА будет стимул учиться и тренироваться. Играть наоборот станет интереснее и не будет подгорание от дикого рандома.

[Dimsan4]

Сегодня в 15:53:59 пользователь Isulf сказал:

Скилл должен давать преимущество. У ЦА будет стимул учиться и тренироваться. Играть наоборот станет интереснее и не будет подгорание от дикого рандома.

не будет ЦА учиться, достаточно почитать форум, а ведь тут в-основном наиболее адекватные представители, которые сумели этот форум найти

разраболтчики (ачепятка по фрейду, я не специально ) наоборот стараются все упрощать, взять хотя-бы амеравики с их универсальным сетапом, так что...

 

да и не станет интереснее этот контрстрайк на броневаннах, "ваншот-ванкил, нолак-джастскил"

я уж не говорю про историчность...

[DAP1]

Сегодня в 10:37:24 пользователь gengiv сказал:

Пробовал. Ответ ближе всего к 2.

у меня для вас плохие новости тогда...

Сегодня в 10:37:24 пользователь gengiv сказал:

на 50% урон определяется случайностью. Об этом автор и пишет. Достали его такие случайности.

это внезапно основы артиллерийской стрельбы на большие дистанции. 

 

Сегодня в 11:39:51 пользователь Isulf сказал:

Надо повысить физическую точность стрельбы, чтобы снаряд летел практически точно в точку прицеливания, без этого дикого разброса.

Тогда это уже вообще не корабли будут

[suiZidal]

Сегодня в 11:53:59 пользователь Isulf сказал:

Скилл должен давать преимущество. У ЦА будет стимул учиться и тренироваться. Играть наоборот станет интереснее и не будет подгорание от дикого рандома.

Конечно не будет подгорания, потому что вообще игры не будет.

И с  чего это у ЦА будет стимул тренироваться? Не будет такого, скорее ЦА просто поменяется. И вообще не факт что те кто сейчас требуют уменьшить боевой ВБР не будут в первых рядах бегущих из игры. При этом они, конечно будут кричать

" Разрабы убили игру"